Makroekonomska samodisciplina

Da zaista. Pitajte Tajlandjane, Argentince i Turke zasto su upali u finansijske krize nezabelezene u svojoj istoriji. Pitajte ih i reci ce vam upravo zato sto su slusali i radili sta im je MMF govorio. Potpuno je jasno da je MMF instrument spoljne politike SAD i kao takav nema ulogu da stabilizuje ekonomsku situaciju u zemlji kojoj daje naloge kako da vodi ekonomsku politiku, vec iskljucivo da zadovoljava ekonomske interese SAD. Americke kompanije i banke veoma su profitirale na ekonomskim krizama gore navedenih zemalja. Pretpostavlja se da je samo Soros na tajlandskoj krizi zaradio nekoliko stotina milijardi dolara. Dodatni dokaz da MMF sprovodi politiku SAD jeste i cinjenica da direktora MMF tradicionalno postavlja predsednik SAD. O trenutnim trzavicama oko novoimenovanog direktora Volfovica koga je Bus postavio sa mesta savetnika u Ministarstvu odbrane SAD, mozete procitati na bilo kom ekonomskom portalu.

Rezultat ovakve politike SAD prema MMF jeste upravo da se sve zemlje u svetu trude da sto pre otplate kredite MMF. Trenutno mislim da jos samo 2 zemlje u svetu duguju MMF: Turska i Argentina. U ovakvoj situaciji MMF ima problem sa plasmanom svojih sredstava koje niko nece vise da pozajmljuje i trazi nove modalitete rada ne bi li opravdao svoje postojanje. U tom smislu i preporuka Srbiji da zakljuci novi sporazum ali da se ne zaduzuje. Nadam se da ce Vlada biti dovoljno pametna da to ne uradi kao sto je bila pametna da otplati dug MMF pre roka.
Pozdrav iz SAD.

Centralna banka mora biti nezavisna institucija. U tom pogledu dileme nema. Medjutim, dilema postoji u odnosu na način na koji se novac iz centralne banke uliva u njenu domicilnu privredu. U tom pogledu postoje dve mogućnosti i to: putem zajmova uz odredjenu kamatnu stopu (primarna kamatna stopa), ili direktno u obliku ograničenih investicija. Medjunarodni monetarni fond uvijek predpostavlja prvi način, a zabranjuje drugi. Radi toga je slika koju MMF šalje gradjanima Srbije istinita samo u odnosu na prvi način, ali ne i na drugi. Ukoliko bi centralna banka prihvatila drugi način, ne bi joj trebale usluge MMF. Prvi način počiva na zahtevu da se novcu već na samom izvoru nametne tretman kapitala. Drugi način počiva na činjenici da novac na njegovom izvoru nema niti treba imati tretman kapitala. U tome je bitna razlika izmedju ta dva načina, a time i izmedju dva različita medjusobno inkopatibilna oblika tržišne privrede. Ukoliko prvi nazovemo kapitalizam, onda ovaj drugi možemo nazvati nekapitalizam ili antikapitalizam. (Detaljnija objašnjenja videti u knjizi "Novi ekonomski modeli" od istog autora.)

Odlican tekst. Sasvim je jasno da su nam pomenuti mehanizmi nezavisnosti cen. banke i jacanje javnog ekonomskog mnenja.

Bravo "Vlado" / USA. Na zalost, komentar kao Vas, po pravilu dolazi iz inostranstva, od nasih ljudi koji su "procitali" mangupe i razbojnike iz MMF, a ovdasnja javnost je i dalje neobavestena i neobrazovana u tom smislu. To se vidi iz cinjenice da ovdasnje "banke" vrlo lako nagovore ("navuku") ljude da uzimaju razne kredite uz astronomske kamate, pa time izvlace ogromne ekstraprofite iz ove siromasne zemlje. Sad im je manir da iz cista mira zovu ljude telefonom i nude im razne kreditne kartice i ostale "pogodnosti" koje, naravno, kostaju vise nego igde u svetu. Visoke kamate oni pravdaju povecanim rizikom, sto je bezocna laz, jer sve pare koje obrcu na ovom trzistu ovde su i dobili - od naseg ekonomski nepismenog naroda.

Vladov komentar je ispravan.
IMF apsolutno nema nikakva znacaj i nije u stanju da plasira sredstva.
Oni ne postoje vise kao finansijska institucija i osim njihove odlicne statistike citava njihova makro prica je promasaj.
Nazalost IMF kadrovi tipa Udovicki i relativno rasturena drzava puna ekonomskog neznanja dozvoljava polupismenim tipovima ovog Hirshofera da odredjuje sta jedna drzava treba da radi.
DOvoljno je reci da IMF kao apsolutni monopolista sa svom politickom podrskom dnevno pravi oko 1 milion dolara gubitaka.
Srbijo okreni se sebi

Bravo "Vlado" / USA. Na zalost, komentar kao Vas, po pravilu dolazi iz inostranstva, od nasih ljudi koji su "procitali" mangupe i razbojnike iz MMF, a ovdasnja javnost je i dalje neobavestena i neobrazovana u tom smislu. To se vidi iz cinjenice da ovdasnje "banke" vrlo lako nagovore ("navuku") ljude da uzimaju razne kredite uz astronomske kamate, pa time izvlace ogromne ekstraprofite iz ove siromasne zemlje. Sad im je manir da iz cista mira zovu ljude telefonom i nude im razne kreditne kartice i ostale "pogodnosti" koje, naravno, kostaju vise nego igde u svetu. Visoke kamate oni pravdaju povecanim rizikom, sto je bezocna laz, jer sve pare koje obrcu na ovom trzistu ovde su i dobili - od naseg ekonomski nepismenog naroda.

Vladov komentar je ispravan.
IMF apsolutno nema nikakva znacaj i nije u stanju da plasira sredstva.
Oni ne postoje vise kao finansijska institucija i osim njihove odlicne statistike citava njihova makro prica je promasaj.
Nazalost IMF kadrovi tipa Udovicki i relativno rasturena drzava puna ekonomskog neznanja dozvoljava polupismenim tipovima ovog Hirshofera da odredjuje sta jedna drzava treba da radi.
DOvoljno je reci da IMF kao apsolutni monopolista sa svom politickom podrskom dnevno pravi oko 1 milion dolara gubitaka.
Srbijo okreni se sebi

Odlican tekst. Sasvim je jasno da su nam pomenuti mehanizmi nezavisnosti cen. banke i jacanje javnog ekonomskog mnenja.

Centralna banka mora biti nezavisna institucija. U tom pogledu dileme nema. Medjutim, dilema postoji u odnosu na način na koji se novac iz centralne banke uliva u njenu domicilnu privredu. U tom pogledu postoje dve mogućnosti i to: putem zajmova uz odredjenu kamatnu stopu (primarna kamatna stopa), ili direktno u obliku ograničenih investicija. Medjunarodni monetarni fond uvijek predpostavlja prvi način, a zabranjuje drugi. Radi toga je slika koju MMF šalje gradjanima Srbije istinita samo u odnosu na prvi način, ali ne i na drugi. Ukoliko bi centralna banka prihvatila drugi način, ne bi joj trebale usluge MMF. Prvi način počiva na zahtevu da se novcu već na samom izvoru nametne tretman kapitala. Drugi način počiva na činjenici da novac na njegovom izvoru nema niti treba imati tretman kapitala. U tome je bitna razlika izmedju ta dva načina, a time i izmedju dva različita medjusobno inkopatibilna oblika tržišne privrede. Ukoliko prvi nazovemo kapitalizam, onda ovaj drugi možemo nazvati nekapitalizam ili antikapitalizam. (Detaljnija objašnjenja videti u knjizi "Novi ekonomski modeli" od istog autora.)

Da zaista. Pitajte Tajlandjane, Argentince i Turke zasto su upali u finansijske krize nezabelezene u svojoj istoriji. Pitajte ih i reci ce vam upravo zato sto su slusali i radili sta im je MMF govorio. Potpuno je jasno da je MMF instrument spoljne politike SAD i kao takav nema ulogu da stabilizuje ekonomsku situaciju u zemlji kojoj daje naloge kako da vodi ekonomsku politiku, vec iskljucivo da zadovoljava ekonomske interese SAD. Americke kompanije i banke veoma su profitirale na ekonomskim krizama gore navedenih zemalja. Pretpostavlja se da je samo Soros na tajlandskoj krizi zaradio nekoliko stotina milijardi dolara. Dodatni dokaz da MMF sprovodi politiku SAD jeste i cinjenica da direktora MMF tradicionalno postavlja predsednik SAD. O trenutnim trzavicama oko novoimenovanog direktora Volfovica koga je Bus postavio sa mesta savetnika u Ministarstvu odbrane SAD, mozete procitati na bilo kom ekonomskom portalu.

Rezultat ovakve politike SAD prema MMF jeste upravo da se sve zemlje u svetu trude da sto pre otplate kredite MMF. Trenutno mislim da jos samo 2 zemlje u svetu duguju MMF: Turska i Argentina. U ovakvoj situaciji MMF ima problem sa plasmanom svojih sredstava koje niko nece vise da pozajmljuje i trazi nove modalitete rada ne bi li opravdao svoje postojanje. U tom smislu i preporuka Srbiji da zakljuci novi sporazum ali da se ne zaduzuje. Nadam se da ce Vlada biti dovoljno pametna da to ne uradi kao sto je bila pametna da otplati dug MMF pre roka.
Pozdrav iz SAD.