Mi zatrpali cevi, sad Kinezi dovode grejanje u BG

Sta ce nam toplovod. Grejacemo se direktno na deponiju. Ne mogu da je ugase vec 20 dana. Zauzeti otvaranjem muzickih fontana.

Javite se kad potpišete konkretne ugovore. Ko će da vas pohvata sa silnim memorandumima, koje možete i na salvetama da potpisujete.

E ako je ovo stvarno rekao gradonacelnik, onda nema pojma o ekonomiji. Kao prvo izjava: umesto da grejemo Savu, grejacemo Beograd. Nije tacna. Toplovod ce imati neku temperaturu oko 110 stepeni. Voda od 110 stepeni ne odlazi u Savu. Turbine u Tentu A imaju oduzimanje pare. To znaci para odlazi na grejanje i ne proizvodi struju. Iskoriscenost uglja je veca kad se pravi struja i toplota. To je tacno. Ipak, to se placa manjom proizvodnjom struje. Dakle izjava da ce se otplatiti za 5-6 godina nije tacna, jer polazi od pretpostavke da ustedim gas, a toplotu dobijem dzabe. I ta toplota mora da se proizvede. Drugo cak i da je dzabe, vi opet trebate novac za odrzavanje toplovoda i na primer energiju za pumpanje vode do BG. I to nije predvideo u svojoj kalkulaciji. Trece. Ako je tako isplativo, zasto drzava sama ne ulaze? Objedinjeni je rekao pre dva tri meseca da ce EPS dobiti 250 miliona evra da unapredi proizvodnju u kopovima. Zasto ne za toplovod?

Grejanje u Obrenovcu za stan od 84 kvadrata 2500 din. U Beogradu za stan od 74 kvadrata 8200. A topla voda se sipa u Savu. Počeše da prave ovaj toplovod devedesetih. U blokovima pored Save.postavljen i cevovod. Ali onda nestade para, trebalo je za sverc nafte tokom inflacije. Posle se svi dali u sverc, pa opet nije bilo.para. Lapao je ko je kako stigao, o dobrobiti grada niko nije mislio. Dobro je da se sad neko setio ali ce sad sve.ovo da nas kosta 5 puta skuplje nego onda, a mozda i više.

hoce li neko konkretno da objasni zasto su one cevi izvadjene i zatrpane? da li je stvarno neki strucnjak pogresio precnik cevi, da ta topla voda uopste ne bi stigla topla do toplane?

"Kako je rečeno na konferenciji za novinare posle potpisivanja Memoranduma, projekat bi koštao oko 200 miliona evra, a nakon izgradnje toplodalekovoda, dugog 28 kilometara".

200 miliona EUR za toplovod dužine 28 km, ili ti 7,14 miliona EUR po kilometru?! Kopanje rova i postavljanje metalnih cevi po jednom kilometru koštaće nas 7,14 miliona EUR? Pa za tolike pare se pravi kilometar auto-puta sa 6 traka.

"...ali da je nakon 2000. godine političkom voljom, bez ekonomske logike iz revanšizma, projekat stopiran."

Neće biti.Studija je tada pokazala da je neisplativo, a i danas je sa ovim cenama energenata.Pokažite nam studiju koja pokazuje isplativost. Ovo "za 5-6 godina" je priča za malu decu. Šta je sa rekonstrukcijom Tent-a da bi ovo uopšte radilo? A pad proizvodnje struje? Pa još i ovo na taj pad? Dajte malo ozbiljnije, ministre, nismo svi cipiripi.

Odgovor za (Cinovnik, 7. jun 2017 21:55)

E moj Činovniče, taj toplodalekovod je zamišljen mnogo ranije i bio dobrim delom završen pre devedesetih.

Nego, ne pišem zbog toga, već zbog pominjanja turbinskih oduzimanja, kojih obično ima 7 do 11, zavisno od radnih uslova i veličine turbine i koji služe za povećanje stepena korisnosti "karnotizacijom" ciklusa (verujem da znaš šta je Karnoov ciklus). Dakle, para sa turbine ne ide za grejanje u toplovod, ona ostaje i dalje na kotlu takva kakva je. Ona toplota, što se baca u Savu je toplota sa kondenzatora. Jednom kad izradiš paru u turbini i ona postane mešavina suve pare i kapljica vode moraš je izvesti iz turbine da ne bi oštetio turbinu (kapljice vode lako oštete lopatice, ali i to znaš možda). Para se iz turbine, po projektu, izvede čim vlažnost pare dosegne neki mali procenat, ali pošto je i dalje para, ne možeš je takvu vratiti u kotao, već moraš da oduzimaš toplotu da bi ponovo postala voda koja je na granici ključanja.Tu na scenu stupa ogroman kondenzator u koji se sa jedne strane uvodi voda iz Save a sa druge strane vlažna para iz turbine. I tu voda iz Save hladi paru do temperature nešto ispod tačke ključanja. I onda se voda iz Save vraća u Savu, a para kojoj je oduzeta energija i postala je voda, se pumpama šalje u kotao, i ciklus se ponavlja.

Elem, da ne dužim: Ideja je da se umesto direktnog vraćanja vode u Savu, voda zagreje u elektrani i pošalje u grad, i da se ta otpadna toplota koristi.

Projekat ima smisla, ali se iskreno nadam da će, kada ga započnu brzo da ga završe, a da priobalje i šetalište pored Save u blokovima vrate u pređašnje stanje - to je trenutno jedan od najlepših delova Beograda, a trasa ide tik uz nasip preko uređenih zelenih površina. Sećamo se da je 2-3 km dugački otvoreni cevovod "krasio" nasip preko 10 godina.

Ako su zatrpane cevi, i dalje su tu, nisu unistene. Pa bile bi zatrpane i da toplovod radi. Kada je SPS krenuo u tu pricu, bila je ozbiljna polemika da li je to isplativo, zbog toplotnih gubitaka zbog velikog rastojanja koje voda treba da predje. Grejanje na toplotnu energiju iz elektrane je normalna stvar, jer elektrana uvek pravi otpadnu toplotu - to je stvar fizike - samo se to obicno koristi u najblizem mogucem gradu, sto je u ovom slucaju Obrenovac, i Obrenovac se naravno vec greje na toplotu od elektrane. Inace, to ne umanjuje efikasnost elektrane, ona pravi otpadnu toplotu u svakom slucaju, samo je pitanje da li cemo to iskoristiti ili ne.

A Evropa zabranjuje dobijanje struje iz termoelektrana (ugalj)već iz obnovljivih izvora energije. Da li je zaista isplativ ovaj projekat???

"Memorandum o sporazumevanju" je dokument koji znači ništa i ne obavezuje nikoga ni na šta. Svodi se otprilike na "mogli bismo da..." ili "ne bi bilo loše ako bismo..."

Ali i to je bolje nego ništa jer od toga ****možda*** i bude nešto!

Ja se samo pitam jednu stvar: da li su se Kinezi bar malo smejali kad su čuli koje smo mi 24-karatne budale?!

Položiti, pa zatrpati cevi, a onda platiti Kinezima da ti urade to što si nekad sam radio - only in Serbia!

Da li se negde može saznati priča zašto su te cevi zatrpane i ko je to uradio?

Grejanje ce da pojeftini, ali prema toplanama. Prema gradjanima isto (znamo kako je sa gorivom, kada pada, cene iste, kada raste, cene rastu).

E ako je ovo stvarno rekao gradonacelnik, onda nema pojma o ekonomiji. Kao prvo izjava: umesto da grejemo Savu, grejacemo Beograd. Nije tacna. Toplovod ce imati neku temperaturu oko 110 stepeni. Voda od 110 stepeni ne odlazi u Savu. Turbine u Tentu A imaju oduzimanje pare. To znaci para odlazi na grejanje i ne proizvodi struju. Iskoriscenost uglja je veca kad se pravi struja i toplota. To je tacno. Ipak, to se placa manjom proizvodnjom struje. Dakle izjava da ce se otplatiti za 5-6 godina nije tacna, jer polazi od pretpostavke da ustedim gas, a toplotu dobijem dzabe. I ta toplota mora da se proizvede. Drugo cak i da je dzabe, vi opet trebate novac za odrzavanje toplovoda i na primer energiju za pumpanje vode do BG. I to nije predvideo u svojoj kalkulaciji. Trece. Ako je tako isplativo, zasto drzava sama ne ulaze? Objedinjeni je rekao pre dva tri meseca da ce EPS dobiti 250 miliona evra da unapredi proizvodnju u kopovima. Zasto ne za toplovod?

Sta ce nam toplovod. Grejacemo se direktno na deponiju. Ne mogu da je ugase vec 20 dana. Zauzeti otvaranjem muzickih fontana.

Grejanje u Obrenovcu za stan od 84 kvadrata 2500 din. U Beogradu za stan od 74 kvadrata 8200. A topla voda se sipa u Savu. Počeše da prave ovaj toplovod devedesetih. U blokovima pored Save.postavljen i cevovod. Ali onda nestade para, trebalo je za sverc nafte tokom inflacije. Posle se svi dali u sverc, pa opet nije bilo.para. Lapao je ko je kako stigao, o dobrobiti grada niko nije mislio. Dobro je da se sad neko setio ali ce sad sve.ovo da nas kosta 5 puta skuplje nego onda, a mozda i više.

Javite se kad potpišete konkretne ugovore. Ko će da vas pohvata sa silnim memorandumima, koje možete i na salvetama da potpisujete.

hoce li neko konkretno da objasni zasto su one cevi izvadjene i zatrpane? da li je stvarno neki strucnjak pogresio precnik cevi, da ta topla voda uopste ne bi stigla topla do toplane?

A Evropa zabranjuje dobijanje struje iz termoelektrana (ugalj)već iz obnovljivih izvora energije. Da li je zaista isplativ ovaj projekat???

"Memorandum o sporazumevanju" je dokument koji znači ništa i ne obavezuje nikoga ni na šta. Svodi se otprilike na "mogli bismo da..." ili "ne bi bilo loše ako bismo..."

Ali i to je bolje nego ništa jer od toga ****možda*** i bude nešto!

Ja se samo pitam jednu stvar: da li su se Kinezi bar malo smejali kad su čuli koje smo mi 24-karatne budale?!

Položiti, pa zatrpati cevi, a onda platiti Kinezima da ti urade to što si nekad sam radio - only in Serbia!

Da li se negde može saznati priča zašto su te cevi zatrpane i ko je to uradio?

"...ali da je nakon 2000. godine političkom voljom, bez ekonomske logike iz revanšizma, projekat stopiran."

Neće biti.Studija je tada pokazala da je neisplativo, a i danas je sa ovim cenama energenata.Pokažite nam studiju koja pokazuje isplativost. Ovo "za 5-6 godina" je priča za malu decu. Šta je sa rekonstrukcijom Tent-a da bi ovo uopšte radilo? A pad proizvodnje struje? Pa još i ovo na taj pad? Dajte malo ozbiljnije, ministre, nismo svi cipiripi.

"Kako je rečeno na konferenciji za novinare posle potpisivanja Memoranduma, projekat bi koštao oko 200 miliona evra, a nakon izgradnje toplodalekovoda, dugog 28 kilometara".

200 miliona EUR za toplovod dužine 28 km, ili ti 7,14 miliona EUR po kilometru?! Kopanje rova i postavljanje metalnih cevi po jednom kilometru koštaće nas 7,14 miliona EUR? Pa za tolike pare se pravi kilometar auto-puta sa 6 traka.

Ako su zatrpane cevi, i dalje su tu, nisu unistene. Pa bile bi zatrpane i da toplovod radi. Kada je SPS krenuo u tu pricu, bila je ozbiljna polemika da li je to isplativo, zbog toplotnih gubitaka zbog velikog rastojanja koje voda treba da predje. Grejanje na toplotnu energiju iz elektrane je normalna stvar, jer elektrana uvek pravi otpadnu toplotu - to je stvar fizike - samo se to obicno koristi u najblizem mogucem gradu, sto je u ovom slucaju Obrenovac, i Obrenovac se naravno vec greje na toplotu od elektrane. Inace, to ne umanjuje efikasnost elektrane, ona pravi otpadnu toplotu u svakom slucaju, samo je pitanje da li cemo to iskoristiti ili ne.

Odgovor za (Cinovnik, 7. jun 2017 21:55)

E moj Činovniče, taj toplodalekovod je zamišljen mnogo ranije i bio dobrim delom završen pre devedesetih.

Nego, ne pišem zbog toga, već zbog pominjanja turbinskih oduzimanja, kojih obično ima 7 do 11, zavisno od radnih uslova i veličine turbine i koji služe za povećanje stepena korisnosti "karnotizacijom" ciklusa (verujem da znaš šta je Karnoov ciklus). Dakle, para sa turbine ne ide za grejanje u toplovod, ona ostaje i dalje na kotlu takva kakva je. Ona toplota, što se baca u Savu je toplota sa kondenzatora. Jednom kad izradiš paru u turbini i ona postane mešavina suve pare i kapljica vode moraš je izvesti iz turbine da ne bi oštetio turbinu (kapljice vode lako oštete lopatice, ali i to znaš možda). Para se iz turbine, po projektu, izvede čim vlažnost pare dosegne neki mali procenat, ali pošto je i dalje para, ne možeš je takvu vratiti u kotao, već moraš da oduzimaš toplotu da bi ponovo postala voda koja je na granici ključanja.Tu na scenu stupa ogroman kondenzator u koji se sa jedne strane uvodi voda iz Save a sa druge strane vlažna para iz turbine. I tu voda iz Save hladi paru do temperature nešto ispod tačke ključanja. I onda se voda iz Save vraća u Savu, a para kojoj je oduzeta energija i postala je voda, se pumpama šalje u kotao, i ciklus se ponavlja.

Elem, da ne dužim: Ideja je da se umesto direktnog vraćanja vode u Savu, voda zagreje u elektrani i pošalje u grad, i da se ta otpadna toplota koristi.

Projekat ima smisla, ali se iskreno nadam da će, kada ga započnu brzo da ga završe, a da priobalje i šetalište pored Save u blokovima vrate u pređašnje stanje - to je trenutno jedan od najlepših delova Beograda, a trasa ide tik uz nasip preko uređenih zelenih površina. Sećamo se da je 2-3 km dugački otvoreni cevovod "krasio" nasip preko 10 godina.

Grejanje ce da pojeftini, ali prema toplanama. Prema gradjanima isto (znamo kako je sa gorivom, kada pada, cene iste, kada raste, cene rastu).