Ponedeljak, 10.10.2016.

13:14

Profesor otvara oči - odakle struja za kola?

Automobili s pogonom na struju se često reklamiraju kao obećavajući odgovor na klimatske promene, zagađenja vazduha i povećanje energetske bezbednosti.

Izvor: Beta

Profesor otvara oèi - odakle struja za kola? IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

85 Komentari

Sortiraj po:

sale

pre 7 godina

Jedan mlazni avion više zagadi atmosferu i utiče na globalno zagrevanje nego hiljade automobila...

Šta ćemo sa njima?

Hoće li i avioni da lete na baterije?! :)
(kasper, 10. oktobar 2016 18:51)

1) Ima više nego deset hiljada automobila na svaki mlazni avion,
2) Električni automobili sa automatskim vozačem i brze železnice će možda u budućnosti učiniti makar kontinentalne letove neatraktivnim
i konačno,
3) ako problem ne može potpuno da se eliminiše, onda ne treba pokušavati ni da se smanji?

mihajlo

pre 7 godina

Pa recimo moze biti da se kojakakva fabrika u medjuvremenu ugasi ili smanji kapacitet proizvodnje za razno razne filtere za ulje, gorivo itd., fabrike za hiljadu i jedan deo, koji u elektro avtu nema itd.. Posto i te fabrike ne rade na cisti vazduh, nego jim treba isto tako struja i energija. Kako god, sledeci avto za koju godinu hibrid kao primarni avto, sekundarni definitivno elektro. Dosta mi vise razno raznih majstora i delova, gumica, mehanike itd..

ns ja

pre 7 godina

A šta je sa metanom CH4 kojije potpuno obnovljiv gas i koji prilikom sagorevanja daje vodu i ugljen dioksid (koji opet kao takav biljke konzumiraju putem fotosinteze)

vranac

pre 7 godina

Saharu sam uzeo za primer, tih 700*700 km u odnosu na celu planetu, 8 milijardi ljudi 2030 i celokupnu potroshnju energije.
da bi pokazao koliko neiskoriscenih kamenjara svaka zemlja moze da iskoristi i reshi ovaj problem, srazmerno broju stanovnika. nama recimo treba hiljaditi deo toga - 7*70 km. zbog razlike u klimi i geografskoj sirini da dodamo i 50% -> otprilike 10*70 km. a shta je to???

znachi - problem je itekako resiv.
problem je - sto ovo nije ni bio problem. problem je pohlepa onih koji treba da prodaju fosilna goriva, a sutra i uranijum... a na kraju i kartu za novu planetu, kad od ove nista ne ostane.

vranac

pre 7 godina

@dzonikg, 10. oktobar 2016 18:06
nije 100, blize je 250.
odatle sledi da ti treba 200 kvadrata, sto je otprilike krov benzinske pumpe. U cemu je problem?

drvobradi

pre 7 godina

Izgleda da vecina ljudi ne moze da procita clanak do kraja pre nego sto pocne da komentarise. Covek postavlja logicno pitanje, na koje nema lakog odgovora a i ako ga ima mozda nam se taj odgovor ne svidi. Cak i resenje koje predlaze je logicno (bolji i ekoloski cistiji masovni prevoz).
@DiplIngEl
Evo ti kao dipl. ing. imas dovoljno znanja iz matematike (pogotovo ako si isao na ETF) kao i proizvodnje i prenosa el. energije pa ponudi neke brojeve. Barem na primeru nerazvijene Srbije koja ima 1,5 miliona registrovanih automobila (razvijene zemlje imaje oko 3x vise automobila po glavi stanovnika). Npr. uzmi da svi voze eGolf (jedan od ekonomicnijih modela) koji sa baterijom od 36kWh predje 200km, neku prosecnu kilometrazu od 1000km mesecno i iznenadices se racunicom. Da ne pominjem koliki bi to bio stres za elektro mrezu, kada svi krenu da pune vozila u nekom trenutku.

Nada

pre 7 godina

Ljudi, ne mogu da verujem! Da li ove komentare pišu naučnici, pitam se? Više sam naučila o utrošku energije I obnovljivim izvorima, načinima pronalaska, skladištenja, transporta energije, nego za sve godine školovanja u energetskoj struci. Drago mi je da tako mnogo ljudi čita I ima šta da kaže na ovu temu. Trebalo bi ovu diskusiju približiti narodu, preko najuticajnijeg medija (još uvek) - televizije. Osvestiti se treba, svi smo deo lanca.

bozza

pre 7 godina

profesor je trenutno u pravu, ali stvari nisu tako crne iz nekoliko razloga. Prvi je da tehnologija materijala i poluprovodnika ubrzano napreduje i da je trenutni kapacitet solarnih panela i baterija daleko od maksimuma. Drugi je da elektricni automobili ne moraju da se pune iz mreze. Postoji vise opcija poput solarnih panela, gorivnih celija i brzopunecih akumulatora visokog kapaciteta, a cini se da je najbolja opcija kimbinacija sve tri tehnologije. Na kraju, i dalje imamo nuklearnu tehnologiju koja je prilicno cista ali nije bezbedna zbog ljudskog faktora i ozbiljnih posledica usled greske. Ipak, i tu ima prostora za ozbiljan napredak i nuklearke su najrealniji izvor velike kolicine ciste energije neophodne industriji proizvodnje i prerade. Domacinstva mogu da se napajaju preko sunca, vetra i vode a automobili kroz gorivne celije i naponsku mrezu. Nece to tako skoro da se desi i proces je postepen, ali imamo dovoljno goriva da premostimo prelaz

Pera

pre 7 godina

"Po mom mišljenju mora postojati neko prelazno rešenje,hibridi ili vodonik.
Gonzo"

Slazem se da je zbog koncentracije energije vodonik/kiseonik sjajno resenje i zamena za naftu, veoma je zeleno, po masi ima 7 puta vise energije od benzina, po zapremini 3 puta manje od benzina, ali je problem odakle dobiti vodonik? Jedino elektrizom vode, a za to je potrebna energija. A odakle potice energija koju ulazes za proizvodnju ovog goriva? Ako nije zelena, opet nista nisi uradio, to ti je kao da koristis naftu, ako energiju dobijenu sagovrevanjem iste pravis vodonik, onda bolje odmah trosi naftu da pokrenes kola. Dakle vracamo se na zelenu plimu/oseku, morske struje, vetar, solarnu, hidro i geotermalnu energiju kao izvor. Nuklearna energija isto tako nije resenje - fosilno je, ima ga u veoma ogranicenim kolicinama i potrosicemo ga, i daleko da je zeleno ako nesto krene naopako, u svetu terorizma, ne bi ga trebalo koristiti. Dakle, ulaganje u solarnu tehnologiju i u orbitalne tehnologije - nema spasa za nas osim ako ne idemo u Kosmos. Treba angazovati celu planetu Zemlju da radi na ovome, sasvim je jasno da smo ekonomski, tehnoloski i energetski siromasni i da srecu moramo da trazimo gore.

Vlada

pre 7 godina

Vrlo jednostrano i pristrasno napisano!
Ili ako se ipak slažemo da je glupost prelaziti na električne automobile da se onda vratimo na parne i dizel lokomotive i ukinemo tramvaje!?
Čak i sa ovim stadijumom tehnologije sam siguran da bi sve dodatne termoelektrane zagađivati manje nego svi trenutni automobili sa klasičnim motorima, sve rafinerije koje proizvode to gorivo i sva logistika koja to gorivo treba da distribuira.
A uporedo sa povećanjem broja elektroautomobila će se usavršavati i postajati efikasniji načini dobijanja struje iz čistih izvora.
Dakle greška je razmišljati da će u tom pogledu sve ostati istomao j sada a kada bude bilo na milione elektroautomobila. Potražnja će pokrenuti investicije i istraživanja koja će sigurno iznedriti održiv sistem daleko bolji od postojećeg sa SUS motorima....

Mastodon

pre 7 godina

(Mika, 10. oktobar 2016 18:20) - Stepen korisnog dejstva solarne ploce je vrlo mali, svega 2% energije koja 'padne' na nju pretvori u struju. I celu Saharu da prekrijes plocama ne bi dobio veliki uticaj na klimu. Drugo, najveci neprijatelj solarnih ploca je prasina. Ploce se moraju prati da bi bile efikasne, zato Saharu zaboravi sto se ploca tice.

Mustafa mAh

pre 7 godina

...pa onomad posle ww2 je politika odlucila i naravno hladni rat, da sagrade atomske elektrane na bazi uranijuma. Opcija je bila atomska elektrana na bazi torijuma (soli) koja je manje opasna, goriva ima dovoljno i stvara se manje otpada. Znaci ako zavlada svetski mir, moze da se pokusa... Inace Indija pravi jedan takav. Pozdrav hejteri...

ns

pre 7 godina

Svi vi koji se plašite nuklearki sigurno niste čuli da je za katastrofu kriva neka tamo budala što je vratila šipke u reaktor koji nije imao vode a ne SAMA nuklearka!!

DiplIngEl

pre 7 godina

Hm, u redu je da se ovakva pitanja postavljaju i da se uvek sagleda "šira slika", ali da sad ovu priču shvatimo kao "otvaranje očiju" i razvejavanje zabluda čvrstim argumentima... smešno. Kako piše u tekstu, ovaj lik je " profesor geografije i životne sredine" (čitati: NIJE inženjer ni profesor elektrotehnike/energetike i BLAGE VEZE NEMA sa proizvodnjom, prenosom i distribucijom i skladištenjem el. energije) i to se itekako vidi na pojedinima tezama i predlozima. Previše samouverenosti, premalo znanja iz konkretne oblasti o kojoj je rešio da propoveda. Tipičan zaštitar.

Phoenix

pre 7 godina

Odgovor je u jednoj jedinoj reci: NUKLEARNA!
Obnovljivi izvori mogu davati podrsku nuklearnim ili termo-elektranama, mogu da smanje zavisnost, mogu da poguraju da se ispegla dnevni pik u potrosnju, sa abnormalno skupim, neekoloskim i neefikasnim sistemom baterija mogu pomoci i u peglanju nocnog pika, ali nikad, ni sad, ni za 100 godina, nece moci da budu BAZA proizvodnje struje. To je moguce ostvariti samo iz tri izvora: termoelektrane, hidroelektrane i nuklearne elektrane. Hidroelektrane su svakako najpovoljnija opcija, ali njihov broj je ogranicen prirodnim faktorima, negde uopste ni ne mogu da se grade. Termoelektrane su najveci zagadjivaci na ovoj planeti, daleko veci od svih svetskih automobila zajedno (pa puta 10) i iako stvaraju jeftinu energiju (mada ce njena cena rasti kako se goriva trose) najgore su u ekoloskom smislu (zagadjenje vazduha, zagadjenje okoline pepelom, sirenje radijacije iz ogromne kolicine preradjenog uglja koje je desetinama puta gore od onog iz nuklearki). Na kraju, jedini izvor jeftine, bezbedne (pogotovo sa danasnjim reaktorima) i stabilne energije su nuklearne elektrane i sve zemlje koje su se upustile u budalastu avanturu da ih ukidaju (pre svih Japan) vec osecaju da bez njih nece moci u ubrzo ce promeniti odluke. Anti-nuklearni lobi, uglavnom sacinjen od idiota koji nuklearnu energiju ne kapiraju, pravi i pravice velike probleme, ali na to se ne sme obracati paznja, jer ta "zla" nuklearna energija je jedina koja moze da spasi ovu planetu.

Aleksandar

pre 7 godina

mi dobijamo oko 25% ukupne struje iz obnovljivih izvora(hidroelektrane) ostatak iz termoelektrana, da izgradimo Djerdap 3 i zamenimo sve generatore u postojecim hidroelektranama efikasnijima mozemo da dodjemo do oko 50%, ako iskoristimo sav solarni potencijal i sav potencijal vetra teoretski mozemo da dobijamo oko 60% trenutne proizvodnje struje iz "cistih" izvora sto znaci da bi se sva dodatna struja za pokretanje elektroautomobila kod nas dobijala iz termoelektrana sagorevanjem uglja

dzonikg

pre 7 godina

@Tesla npr ima svoje supercharger stanice sirom sveta koje se puno pomocu solarne energije
(realno, 10. oktobar 2016 15:53)
Covece ne da nisi realan nego si smesan ..po kvadratnom metru solarnih panela dobijes oko 100 watsati struje i to kad je suncano ..tesla brzi punjac se puni sa 50 KWH ..znaci treba ti 500 metra kvadratnih solarnih panela za jedan punjac

Zoki

pre 7 godina

Najslabiji "Tesla Model S" troši otprilike 20 KWh na 100 km. Računa se da automobil godišnje prelazi 20000 km - to bi onda bilo 4000 KWh godišnje. Na svakih 250 vozila bio bio potreban 1 GWH. Ako Đerdap 1 proizvodi 6000 GWh godišnje, mogao bi da obezbedi punjenje 1.5 miliona električnih automobila.
Radi se o ozbiljnim energetskim zahtevima. Drugi problem je transport te emergije, mreže su i sada preopterećene. Kvadratni metar solarnih panela bi mogao da pokrije godišnju potrošnju jednog automobila, ali je problem čuvanje viškova za oblačne dane.
Sve ovo nije neostvarivo, ali se radi o ozbiljnim problemima koji se moraju rešavati.

Zile

pre 7 godina

... energije nikada nece biti dovoljno , tako da je suvisno pricati da ce elektricna vozila biti teret, pogledajte zemlje treceg sveta, oni vape za elektricnom energijom.
ELEKTROMOTORom je najefikasnije pretvaranje energije u obrtno kretanje, i tu je tacka.
A da ne pricamo da kocenjem generise elektricnu energiju koju ponovo vraca u baterije.
A vas auto ili kamion, autobus trosi azbestne plocice i stvara otrovnu prasinu i toplotu veoma brzo i efikasno nas truje.

Mika

pre 7 godina

Recimo da pokrijemo veci deo Sahare ili nekog drugog predela solarnim panelima. Kakav je to udar na ekosistem? Energija sunca se odbija deo iskoristi. Da li cemo ohladiti planetu? Kretanje vetra takodje mozemo da usporimo, zaustavimo vetro-generatorima. Vetar je veoma bitan za ekosistem. Resenje je da se potrosacki sistem zaustavi. Svakim novim Ajfonom, fensi automobilom unistimo planetu. Da li su novi proizvodi potrebni covecanstvu koji u sebi ne nose nista epohalno?

dragan

pre 7 godina

Nije poenta u prelasku na el.energiju,već promena u načinu života ljudske rase na planeti zemlji.Menjanje načina života,od hrane,stambenih objekata,načina proizvodnje,rada,zabave,svega.Trenutno ljudi idu u smeru potrošnje,znači potrošačko društvo.Konstantna proizvodnja i izmišljanje novih proizvoda koji nam se serviraju kao neophodni.Filozofija globalizacije i konstantnog kretanja ljudi.Problem je u kapitalističkom načinu ekonomije.To je glavni krivac za zagadjivanje planete.Do sada je preko 2000 atomskih bombi detonirano na našoj planeti,seku se šume zbog ishranu baziranu na mesu,ugalj, nafta ,gas,itd
.Ceo mendeljejev sistem elemenata se iskorišćava u proizvodnji.Zašto ne bi proizvodili što čistije proizvode koji mogu trajati koliko i jedan ljudski vek.Nekada se tako proizvodilo a sad zbog profita proizvodi sve kraći vek imaju.Komotitet se forsira svuda a time i proizvodnja.Sve je krenulo iz britanskog načina ekonomije i razmišljanja.To je preko evropskih i američkih korporacija nametnuto celom svetu.Zagadjenje je sociološki tj.društveni problem a ne tehnokratski i industrijski.Toliko.

roadrunner

pre 7 godina

"Ovi što zagovaraju nuklearne centrale ne sećaju se Černobolja, a još je on bio daleko od nas. Šta da je 100 km udaljena i nastane havarija?"

Pa Černobil je 100km od grada skoro tri puta većeg od BG - Kijeva. Bio skoro, velegrad u svakom pogledu za BG, a žene prelepe ( svala čast našima, ali je tako) i ne deluju mi da su ozračene.

Ah da i elektrana u Černobilu je prve generacije, i to je bilo pre 30 godina...sadašnje elektrane, plus sa modernim kompijuterskim sistemima zaštite su neuporedivo bezbednije. Havarija one u Černobiku je sad nemoguća. Takodje, to zagadnje koje je proizvela proizvedu termoelektrane u izuzetnom kratkom roku.

No, problem sa nuklerarnim elektranam što one koriste takodje ograničeno nuklearno gorivo, koje se vadi u bukvalno par mesta na svetu..

Aleksandar

pre 7 godina

(tzar, 10. oktobar 2016 15:20)

U celom svetu se kumulativno (svi izvori energije, uključujući i električnu) potroši oko 13TW. Prosečan kapacitet svih nuklearnih elektrana na svetu je trenutno oko 860MW po elektrani, što će reći da bi trebalo i značajno više od 10.000 'nuklearki' da se sve prebaci na struju.

No veći problem je što električna energija nije pogodna za sve upotrebe i što je jako teško skladištiti višak te vrste energije. Jesu 'nuklearke' najčistiji stabilni izvor energije ali su i preskupe (ne toliko u operativi koliko u zameni postojećih sistema), i nepraktične za bar 50% potreba tako da ćemo mi naftu i druge ugljovodonike još dugo, dugo cediti. A o neosnovanom strahu neukih od 'nuklearki' i da ne govorim.

Prevozna sredstva su tu najmanji problem jer čine tek 50-ak procenata potrošnje nafte u svetu, koja pak čini tek 40% ukupne svetske potrošnje energije, što će reći na prevozna sredstva otpadne 'samo' oko 2.5-2.6TW. To bi moglo da se podmiri sa 'samo' 3.000 prosečnih 'nuklearki' (ili sa manje od 1000 većih i sofisticiranijih) ili manje ako se tu uračunaju i obnovljivi izvori i tako ti manji proizvođači. Al' prebaciti sve na el. energiju je praktično nemoguće.

miro

pre 7 godina

Što volim ove sanjare. Solarni paneli u Sahari ? A pod čijim vlasništvom ? Celog sveta ? Ovog sveta koji ne može da se dogovori oko Sirije ? Još bolji su oni što misle da ćemo se prebacivanjem na el. auta osloboditi nafte. Pa samo 45% nafte ide u rezervoare. Ostalo ide na plastiku, polimere, najlone/sintetiku i još oko 6000 proizvoda, čak do aspirina. Kako to zameniti ? Reciklažom? A energija za reciklažu od marsovaca ? A to što bi sve poskupelo za nekih 20-30%...Vrzino kolo nafte raspetljavaće se do poslednje kapi. A vi samo sanjajte. Buji paji.

Topla voda

pre 7 godina

A tečni voedonik je na "izvolte" i za njegovo dobijanje ne treba energija i ostalo? Ko ovi za struju ona pada s neba i ne treba ništa. Samo priključiš i dobiješ "toplu vodu u bojleru" nema zagađenja!

kasper

pre 7 godina

Jedan mlazni avion više zagadi atmosferu i utiče na globalno zagrevanje nego hiljade automobila...

Šta ćemo sa njima?

Hoće li i avioni da lete na baterije?! :)

Nemanja

pre 7 godina

Tu ima i drugih pitanja, recimo odakle sada dobijamo benzin i dizel? Ne iz zemlje nego iz rafinerija (obrada), koje takodje rade na struju ili neku drugu energiju.
Medjutim, kao sto neko rece, smatram da je buducnost vodonik jer ga ima svuda. Toyota a nesto kasnije i Honda su uspesno resili sve nedostatke ovog vida pogona, a u buducnosti ova tehnologija moze samo da napreduje. Ali da postoji neka potpuno zelena vozila, koka direktno ili indirektno ne trose ostale resurse, toga za sad nema ni na vidiku.

:daa

pre 7 godina

gresite znaci toliko el auto znaci vise nuklearnih centrala meni se taj koncept nesvidja u pravu je covek toliko potrebe za energijom,ta energija negde mora da se proizvede

vranac

pre 7 godina

znate koliki "kvadratic"u sahari pod solarnim panelima je dovoljan da proizvede svu energiju iz fosilnih goriva, racunajuci potraznju 2030 godine? stranice 700 kilometara. to je oko 6% sahare. za ceo svet.

hiavata

pre 7 godina

Tesla npr ima svoje supercharger stanice sirom sveta koje se puno pomocu solarne energije
(realno, 10. oktobar 2016 15:53)

Ne pune nego dopunjavaju. Evo jedan predlog, pogledaj na netu koliko 10m2 prosecnog solarnog panela generise struje za jedan dan pa sracunaj kolika treba da ti bude ukupna povrsina solarnih panela da napunis 10 automobila tesla s.

begunac iz katode

pre 7 godina

A i ta nuklearna energija, osim opasnosti koja donosi, a koja ipak može da se stavi pod neku kontrolu, troši određene rude koje nisu neograničene. Nije mi poznato kolike su danas otkrivene rezerve uranijuma i plutonijuma, ali nisu neograničene, sigurno. Danas ima preko 400 nuklearnih elektrana u svetu, a zamislite novih 10.000 ili koliko god bilo potrebno. Pitanje je tu i tog nuklearnog otpada i sjladištenju materijala koji mora negde da odstoji na hiljade godina. Od njegovog sigurnog slanja u svemir smo jako jako daleko.
Povrh svega, mi danas nemamo ni u naznakama zamenu za plastiku i azotna đubriva koja se dobijaju od nafte, šti znači da je daljna eksploatacija više nego sigurna.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (only fools and horses, 10. oktobar 2016 16:50)
druže, postoje i drugačiji nuklearni reaktori od klasičnih uranijumskih i plutonijumskih. recimo, "travelling wave reactor" koji koristi osiromašeni uranijum kao gorivo, tj. otpad koga sada već ima isto ako ne i više nego običnog uranijumskog goriva. zatim, torijumski reaktor, koji koristi torijum koga u zemlji ima negde oko 3-4 puta više nego uranijuma, i ne ostavlja opasan otpad niti može da se desi "meltdown" tj. katastrofa tipa černobil.
a ljudi takođe zaboravljaju geotermalnu energiju, za koju, doduše, treba da postoje uslovi na datom područiju, ali ako je ima, dostupna je 24/7.
i na kraju, čekamo fuzione reaktore, pa da vidimo...

uhozborac

pre 7 godina

Prof'sore, svaka ti je zlatna. Da se ja pitam, i ja bi prvo resio problem oko stambenih objekata, pa onda da se mlatimo sa transportom za shopin'zi ak' pretekne... dotle ce valjda i one Mg baterije da prorade, samo da nadju katodu, sta li vec...

poznavalac pasa

pre 7 godina

HVALA NA TEKSTU, VELIKA ISTINA! Elektricni automobili NISU resenje, to je ocigledno svakome Ko je iole blizak inzenjerskoj struci, hibridna vozila Su Puno bolja za prelazni period, a potom vodonik. A CO2 emisija moze se vise smanjiti VEGETARIJANSKOM ISHRANOM nego izbacivanjem SUS Motora iz upotrebe!

i

pre 7 godina

Covek je u pravu ali ako smo bolesni da li skrtarimo na lekovima? Mozemo dopustiti da zagadjenje potpuno unisti planetu ili da ulozimo grdne pare u obnovljive izvore energije. Znam sta bi uradili amerikanci i kinezi ali mi u evropi kao jos malo imamo razuma, tako da za ovo nemamo alternativu.

legenda

pre 7 godina

Za TRANZICIONOG GUBITIKA, slazem se potpuno sa tobom Prof.Vladan je sve objasnio, a mi narod koji se kao kune u Teslu nista ne radimo po tom pitanju a mozemo i kao drzava da zaradimo velike pare + da imamo energiju kada i koliko hocemo.Hajde sada Energeticari Srbije uradite nesto.

S70

pre 7 godina

Ima u jednoj epizodi Top Gear-a, kada Jeremy sve ovo kaže na svoj način - da li se pitate odakle dolazi da električna energija? (i prikaže nuklearnu elektranu)

Električni automobili su obična glupost (da ne kažem prevara), jedino pravo rešenje su gorive ćelije. Ali - od toga verovatno neće moći da se pravi biznis kao od proizvodnje struje, tako da...

Djole

pre 7 godina

Pa zar napredniji elektricni automobili nisu projektovani tako da koriste el. energiju dobijenu tokom same voznje (posebni tockovi koji usled trena ili promene temperature generisu razliku potencijala ili da se prilikom kretanja kineticka energija transformise u energiju koja ce dopunjavati celije automobila)?
Kakve sad nuklearne elektrane pobogu!?
A da li znate da je motor sa unutrasnjim sagorevanjem, cije je gorivo obicna voda (vodonik), odavno testiran.
Da, elektricni automobili jesu buducnost, ali i elektrivni vozovi i metroi, samo je pitanje da li ce neki krupni interesi, kada i kom smeru taj vid razvoja da podrze.
Svi znamo u kojoj meri je Tesla uspeo neke svoje pronalaske da izgura ... vrlo malo.

Milisav

pre 7 godina

Ovi što zagovaraju nuklearne centrale ne sećaju se Černobolja, a još je on bio daleko od nas. Šta da je 100 km udaljena i nastane havarija?

TRANZICIONI GUBITNIK

pre 7 godina

Naftni lobi sve minira i koci razvoj novih tehnologija.Solarna energija je buducnost.Cista i lako dostupna.Bog svaki dan daruje covecanstvu sunce i njegovu snagu i moc.Na Yutubu mozete videti epohalno otkrice maseg naucnika i pronalazaca prof.Vladana Petrovica i njegovu solarnu elektranu koja radi vec par godina u selu Badnjevac kod Kragujevca.Pogledati obavezno pa ce biti jasno da bi
se i elektro automobili mogli puniti bez problema.

the srle

pre 7 godina

a zasto se profesor geografije uopste pita o temi elekro auta i energije..ja mislio da samo kodnas mozes biti keramičar ili muzicki menadzer pa da budes narodni poslanik kad ono i kod drugih naroda je tako eto primer u americi i ovaj profa geografije ....

Kerberus

pre 7 godina

По њему да се вратимо на лук и стрелу.
(БН, 10. oktobar 2016 15:57)

Ako je to jedino resenje da ostavimo ista buducim generacijama odgovor je da!

Washington

pre 7 godina

Idiot hoće da kaže da se mi držimo nafte dok traje, a posle da jašemo konje ...
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Džinovski Patuljak, 10. oktobar 2016 14:57)

Idiot postavlja realna pitanja, a ti nastavi da zivsi u zemlji cuda.

generalwar

pre 7 godina

a sta je trebao profesor da nam to kaze..jedino kad stave dovoljno jake fotonaposke celije na auto da sam sebe puni i ide..sve do tada nije ekoloski prihvatljivo..i sve je skupo ..

Wtf

pre 7 godina

Više puta napisano,razviti automobile na vodonik,mnogi su upali u trenutni trend elektro automobila a logike za njihovo funkcionisanje za sad nema.Ako bi polovina automobila bili elektro da li bi države i tada subvencionisale kupovinu?!

Kupitejugonetrajedugo.

pre 7 godina

Resenje - Jugic na plin... Em jeftino , em ne zagadjuje. Krave su veci zagadjivaci atmosfere od svih auta na svetu - pogledajte dokumentarac....

only fools and horses

pre 7 godina

Jasno je da ovu pomamu za električnim automobilima stvara i gura nuklearni lobi. Sa druge strane, na taj način se ljudima daje iluzija da se stvarno nešto radi na uvođenju novih tehnologija i smanjenju zavisnosti od neobnovljivih izvora energije. I umesto da se istražuju potpuno novi načini stvaranja energije i vidova transporta, mi se oduševljavamo tehnoligijom starom preko 100 godina. Mislim da je elektromotor stariji od motora sa unutrašnim sagorevanjem. Litijumske baterije su malo novijeg datuma, možda tridesetak godina, ali fakt je da rudarenje i prerada istog, spada među najprljavije tehnologije danas.
A i ta nuklearna energija, osim opasnosti koja donosi, a koja ipak može da se stavi pod neku kontrolu, troši određene rude koje nisu neograničene. Nije mi poznato kolike su danas otkrivene rezerve uranijuma i plutonijuma, ali nisu neograničene, sigurno. Danas ima preko 400 nuklearnih elektrana u svetu, a zamislite novih 10.000 ili koliko god bilo potrebno. Pitanje je tu i tog nuklearnog otpada i sjladištenju materijala koji mora negde da odstoji na hiljade godina. Od njegovog sigurnog slanja u svemir smo jako jako daleko.
Povrh svega, mi danas nemamo ni u naznakama zamenu za plastiku i azotna đubriva koja se dobijaju od nafte, šti znači da je daljna eksploatacija više nego sigurna.

sale

pre 7 godina

On jednostavno - laže. Traži podatke, ali ne daje svoje podatke i svoju računicu. Energija i ugljendioksid koji bi bili utrošeni nisu dodatni, već u najmanju ruku preusmereni - nešto drugo što bi zastarelo elektrifikacijom ne bi trošilo svoj deo energije. Električni automobili su mnogo efikasniji i sa manjom stopom amortizacije (trošenja u eksploataciji), a svi materijali iz njih bi bili reciklirani na kraju njihovog životnog veka. Za baterije vredi isto - ništa ne odlazi u okolinu, elektrolit i metal elektroda se recikliraju. Solarni paneli - radi se sa jakim otrovima, ali proces je zatvorenog tipa i nema masovnog ispuštanja u okolinu. I konačno, ako smo iskreno zabrinuti za ekologiju, ne moramo kupovati te proizvode iz zemalja koje za nju ne haju, nek budu proizvedeni u Danskoj i Holandiji, pod strogom kontrolom.

Alex

pre 7 godina

Imao Sam priliku da slusam prezentaciju na ovu temu I zaprepastio Sam se podatakom da je emisija izduvnih gasova u procesu proizvodnje dizela dva puta veca od zagadjenja koje ta vozila proizvedu . Navijam Za Elektro vozila

CarloNS

pre 7 godina

Tačno je, pogotovo za države poput naše. Pa mi smo do pre par godina imali restrikcije struje, a i sada uvozimo kada nam zafali.

Bicu Slobodan

pre 7 godina

Odakle-iz atoma.Nema te niklearne elektrane koja pravi više od m3 otpada godišnje.Pa jedna čista Švajcarska dobija struju iz atoma.
(Strujaiz atoma je najčistija, 10. oktobar 2016 14:58)
I onda se desi Chernobil i Fukushima...

Gonzo

pre 7 godina

@realno
Jel moguće da ti veruješ da se teslini superchargeri pune isključivo solarno?Jel moguće da toliko ne poznaješ materiju koju komentarišeš ali to ipak radiš?Jeste,moguće je u zemlji gde su svi selektori,teniseri,lekari,piloti,metereolozi...
Što se same teme tiče,pa električni automobili imaju svojih prednosti ali isto tako običan svet podleže agresivnom korporativnom marketingu kao stado ovaca i to je činjenica.Ljudi su 50ih verovali da su radioaktivne paste za zube neverovatno zdrave pa tako i danas velika većina veruje u stvari koje im se serviraju.Po mom mišljenju mora postojati neko prelazno rešenje,hibridi ili vodonik.

Aleksandar

pre 7 godina

Potraznja ce uraditi svoje. Uostalom, vecina ljudi puni svoje automobile nocu, tako da je vetar pogodan za to. Tada turbine na vetar ionako ne rade da ne preopterete mrezu. Samo gradite sto vise elektrana na solarni pogon i vetar. Nuklearne elektrane su odlicne za podrucja gde nema zemljotresa. Samo da se otarasimo zavisnosti od nafte. Cene su sada niske, ali ako zarate neke zalivske zemlje kao Saudijska Arabija i Iran, cene ce da skoce astronomski. A to je mnogo skuplje za sve. Da napunis kola i predjes 300 km to kosta maksimum 5-10 evra, a benzin minimum 20 evra. Racunica je tu.

Blazena Svetlost Nekomentarisanja

pre 7 godina

Ovo nije prvi clanak tog tipa, ali svi njihovi autori su odmah iskritikovani kao protivnici progresa i pripadnici naftnog lobija. Zaista, ODAKLE energija za punjenje baterija? Ako kola imaju potrosnju 25 kWh na 100 km i ako covek dnevno predje 50 km, to znaci da za 24 radna dana treba obezbediti 300 kWh. Za JEDNO domacinstvo to nije mnogo, ali ako ima 300000 automobila, to je 90000 MWh ili da jedna elektrana od 150 MW neprekidno radi samo za dopunu automobilskih baterija. I to da radi samo na osnovu zelenih izvora.
U Srbiji ima preko dva miliona registrovanih putnickih vozila, autobusa i kamiona. To znaci da bi neka zelena elektrana od 1000 MW morala da radi neprekidno samo za njih. Naravno, ne voze sva vozila 50 km dnevno, putnicka ne, ali zato kamioni i dostavna vozila i gradski prevoz trose za njih.
Ako ne razmatramo gradnju nuklearnih elektrana, jedino resenje na duze staze je da se zategne kais i drasticno redukuje individualni prevoz motornim vozilima. Reci ce da je to valjda najveci udarac na licni luksuz coveka i povratak u daleku proslost, ali druge nema.

gojimir debeljački

pre 7 godina

sadržaj co2 u atmosferi je oko 0.5% (više ima azota, kiseonika pa čak i helijuma i argona). koncentracija co2 u atmosferi se nije promenila unazad 50 godina, dakle dosadašnja industrijalizacija uopšte nije delovala na proporcije gasova u vazduhu. emisija co2 iz automobila može indirektno da ukaže na to koliko neki motor emituje sumpora ili čadji koji zagadjuju urbane sredine, ali sam co2 ne zagadjuje. samim tim i priča o efektu staklene bašte je manipulacija koji nema veze sa realnosti.
upotreba elektroautomobila samo izmešta emisiju zagadjenja iz gradskih u vangradske zone. većina struje i dalje se proizvodi iz uglja, zatim iz nuklearnih elektrana a tek na kraju iz hidroelektrana, turbina na vetar i sl. u Srbiji sa vrlo povoljnom hidrigrafskom mrežom hidroelektrane proizvode oko 20% ukupne količine struje.
nafta nije obnovljivi izvor energije ali ga je teško potrošiti. ako se ne bi pravile nove bušotine, ovo što se sada vadi trajalo bi narednih pedeset godina, ako uključimo i ona ležišta koja poznajemo a ne ekspoatišemo imali bi za narednih 130 godina nafte, uključujući i projektovani razvoj. u zemlji jos najmanje 90% ležišta nafte još nije otkriveno(uglavnom ispod mora) . električne automobile zagovaraju oni koji više nemaju koristi od njene eksploatacije.

tzar

pre 7 godina

Negde sam citao da je potrebno oko 10 000 nuklearnih elektrana da bi se potpuno zamenila nafta. Ako je stvarno rec o tolikom broju, onda je jasno zasto se pokrece pitanje kako uopste doci do tolike elektricne energije.

Posmatrac

pre 7 godina

Solarni paneli u orbiti (sa slanjem ka Zemlji putem MASER-a). Tehnologija postoji, ali je skupo. Znaci nije nemoguce, vec je potrebana zelja i volja.
Polu u sali, polu u zbilji uvek pricam kako bi u SSSR-u elektricna vozila bila uvedena preko noci - Politbiro bi izdao dekret i gotovo. Ovako cena opremanja postojece pumbe da skladisti i toci vodonik (za gorive celije) - 250.000 evra po pumpi. Velika investicija.

Strujaiz atoma je najčistija

pre 7 godina

Odakle-iz atoma.Nema te niklearne elektrane koja pravi više od m3 otpada godišnje.Pa jedna čista Švajcarska dobija struju iz atoma.

Strujaiz atoma je najčistija

pre 7 godina

Odakle-iz atoma.Nema te niklearne elektrane koja pravi više od m3 otpada godišnje.Pa jedna čista Švajcarska dobija struju iz atoma.

Blazena Svetlost Nekomentarisanja

pre 7 godina

Ovo nije prvi clanak tog tipa, ali svi njihovi autori su odmah iskritikovani kao protivnici progresa i pripadnici naftnog lobija. Zaista, ODAKLE energija za punjenje baterija? Ako kola imaju potrosnju 25 kWh na 100 km i ako covek dnevno predje 50 km, to znaci da za 24 radna dana treba obezbediti 300 kWh. Za JEDNO domacinstvo to nije mnogo, ali ako ima 300000 automobila, to je 90000 MWh ili da jedna elektrana od 150 MW neprekidno radi samo za dopunu automobilskih baterija. I to da radi samo na osnovu zelenih izvora.
U Srbiji ima preko dva miliona registrovanih putnickih vozila, autobusa i kamiona. To znaci da bi neka zelena elektrana od 1000 MW morala da radi neprekidno samo za njih. Naravno, ne voze sva vozila 50 km dnevno, putnicka ne, ali zato kamioni i dostavna vozila i gradski prevoz trose za njih.
Ako ne razmatramo gradnju nuklearnih elektrana, jedino resenje na duze staze je da se zategne kais i drasticno redukuje individualni prevoz motornim vozilima. Reci ce da je to valjda najveci udarac na licni luksuz coveka i povratak u daleku proslost, ali druge nema.

Washington

pre 7 godina

Idiot hoće da kaže da se mi držimo nafte dok traje, a posle da jašemo konje ...
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Džinovski Patuljak, 10. oktobar 2016 14:57)

Idiot postavlja realna pitanja, a ti nastavi da zivsi u zemlji cuda.

dragan

pre 7 godina

Nije poenta u prelasku na el.energiju,već promena u načinu života ljudske rase na planeti zemlji.Menjanje načina života,od hrane,stambenih objekata,načina proizvodnje,rada,zabave,svega.Trenutno ljudi idu u smeru potrošnje,znači potrošačko društvo.Konstantna proizvodnja i izmišljanje novih proizvoda koji nam se serviraju kao neophodni.Filozofija globalizacije i konstantnog kretanja ljudi.Problem je u kapitalističkom načinu ekonomije.To je glavni krivac za zagadjivanje planete.Do sada je preko 2000 atomskih bombi detonirano na našoj planeti,seku se šume zbog ishranu baziranu na mesu,ugalj, nafta ,gas,itd
.Ceo mendeljejev sistem elemenata se iskorišćava u proizvodnji.Zašto ne bi proizvodili što čistije proizvode koji mogu trajati koliko i jedan ljudski vek.Nekada se tako proizvodilo a sad zbog profita proizvodi sve kraći vek imaju.Komotitet se forsira svuda a time i proizvodnja.Sve je krenulo iz britanskog načina ekonomije i razmišljanja.To je preko evropskih i američkih korporacija nametnuto celom svetu.Zagadjenje je sociološki tj.društveni problem a ne tehnokratski i industrijski.Toliko.

miro

pre 7 godina

Što volim ove sanjare. Solarni paneli u Sahari ? A pod čijim vlasništvom ? Celog sveta ? Ovog sveta koji ne može da se dogovori oko Sirije ? Još bolji su oni što misle da ćemo se prebacivanjem na el. auta osloboditi nafte. Pa samo 45% nafte ide u rezervoare. Ostalo ide na plastiku, polimere, najlone/sintetiku i još oko 6000 proizvoda, čak do aspirina. Kako to zameniti ? Reciklažom? A energija za reciklažu od marsovaca ? A to što bi sve poskupelo za nekih 20-30%...Vrzino kolo nafte raspetljavaće se do poslednje kapi. A vi samo sanjajte. Buji paji.

tzar

pre 7 godina

Negde sam citao da je potrebno oko 10 000 nuklearnih elektrana da bi se potpuno zamenila nafta. Ako je stvarno rec o tolikom broju, onda je jasno zasto se pokrece pitanje kako uopste doci do tolike elektricne energije.

Kerberus

pre 7 godina

По њему да се вратимо на лук и стрелу.
(БН, 10. oktobar 2016 15:57)

Ako je to jedino resenje da ostavimo ista buducim generacijama odgovor je da!

Phoenix

pre 7 godina

Odgovor je u jednoj jedinoj reci: NUKLEARNA!
Obnovljivi izvori mogu davati podrsku nuklearnim ili termo-elektranama, mogu da smanje zavisnost, mogu da poguraju da se ispegla dnevni pik u potrosnju, sa abnormalno skupim, neekoloskim i neefikasnim sistemom baterija mogu pomoci i u peglanju nocnog pika, ali nikad, ni sad, ni za 100 godina, nece moci da budu BAZA proizvodnje struje. To je moguce ostvariti samo iz tri izvora: termoelektrane, hidroelektrane i nuklearne elektrane. Hidroelektrane su svakako najpovoljnija opcija, ali njihov broj je ogranicen prirodnim faktorima, negde uopste ni ne mogu da se grade. Termoelektrane su najveci zagadjivaci na ovoj planeti, daleko veci od svih svetskih automobila zajedno (pa puta 10) i iako stvaraju jeftinu energiju (mada ce njena cena rasti kako se goriva trose) najgore su u ekoloskom smislu (zagadjenje vazduha, zagadjenje okoline pepelom, sirenje radijacije iz ogromne kolicine preradjenog uglja koje je desetinama puta gore od onog iz nuklearki). Na kraju, jedini izvor jeftine, bezbedne (pogotovo sa danasnjim reaktorima) i stabilne energije su nuklearne elektrane i sve zemlje koje su se upustile u budalastu avanturu da ih ukidaju (pre svih Japan) vec osecaju da bez njih nece moci u ubrzo ce promeniti odluke. Anti-nuklearni lobi, uglavnom sacinjen od idiota koji nuklearnu energiju ne kapiraju, pravi i pravice velike probleme, ali na to se ne sme obracati paznja, jer ta "zla" nuklearna energija je jedina koja moze da spasi ovu planetu.

Gonzo

pre 7 godina

@realno
Jel moguće da ti veruješ da se teslini superchargeri pune isključivo solarno?Jel moguće da toliko ne poznaješ materiju koju komentarišeš ali to ipak radiš?Jeste,moguće je u zemlji gde su svi selektori,teniseri,lekari,piloti,metereolozi...
Što se same teme tiče,pa električni automobili imaju svojih prednosti ali isto tako običan svet podleže agresivnom korporativnom marketingu kao stado ovaca i to je činjenica.Ljudi su 50ih verovali da su radioaktivne paste za zube neverovatno zdrave pa tako i danas velika većina veruje u stvari koje im se serviraju.Po mom mišljenju mora postojati neko prelazno rešenje,hibridi ili vodonik.

kasper

pre 7 godina

Jedan mlazni avion više zagadi atmosferu i utiče na globalno zagrevanje nego hiljade automobila...

Šta ćemo sa njima?

Hoće li i avioni da lete na baterije?! :)

dzonikg

pre 7 godina

@Tesla npr ima svoje supercharger stanice sirom sveta koje se puno pomocu solarne energije
(realno, 10. oktobar 2016 15:53)
Covece ne da nisi realan nego si smesan ..po kvadratnom metru solarnih panela dobijes oko 100 watsati struje i to kad je suncano ..tesla brzi punjac se puni sa 50 KWH ..znaci treba ti 500 metra kvadratnih solarnih panela za jedan punjac

gojimir debeljački

pre 7 godina

sadržaj co2 u atmosferi je oko 0.5% (više ima azota, kiseonika pa čak i helijuma i argona). koncentracija co2 u atmosferi se nije promenila unazad 50 godina, dakle dosadašnja industrijalizacija uopšte nije delovala na proporcije gasova u vazduhu. emisija co2 iz automobila može indirektno da ukaže na to koliko neki motor emituje sumpora ili čadji koji zagadjuju urbane sredine, ali sam co2 ne zagadjuje. samim tim i priča o efektu staklene bašte je manipulacija koji nema veze sa realnosti.
upotreba elektroautomobila samo izmešta emisiju zagadjenja iz gradskih u vangradske zone. većina struje i dalje se proizvodi iz uglja, zatim iz nuklearnih elektrana a tek na kraju iz hidroelektrana, turbina na vetar i sl. u Srbiji sa vrlo povoljnom hidrigrafskom mrežom hidroelektrane proizvode oko 20% ukupne količine struje.
nafta nije obnovljivi izvor energije ali ga je teško potrošiti. ako se ne bi pravile nove bušotine, ovo što se sada vadi trajalo bi narednih pedeset godina, ako uključimo i ona ležišta koja poznajemo a ne ekspoatišemo imali bi za narednih 130 godina nafte, uključujući i projektovani razvoj. u zemlji jos najmanje 90% ležišta nafte još nije otkriveno(uglavnom ispod mora) . električne automobile zagovaraju oni koji više nemaju koristi od njene eksploatacije.

Aleksandar

pre 7 godina

mi dobijamo oko 25% ukupne struje iz obnovljivih izvora(hidroelektrane) ostatak iz termoelektrana, da izgradimo Djerdap 3 i zamenimo sve generatore u postojecim hidroelektranama efikasnijima mozemo da dodjemo do oko 50%, ako iskoristimo sav solarni potencijal i sav potencijal vetra teoretski mozemo da dobijamo oko 60% trenutne proizvodnje struje iz "cistih" izvora sto znaci da bi se sva dodatna struja za pokretanje elektroautomobila kod nas dobijala iz termoelektrana sagorevanjem uglja

hiavata

pre 7 godina

Tesla npr ima svoje supercharger stanice sirom sveta koje se puno pomocu solarne energije
(realno, 10. oktobar 2016 15:53)

Ne pune nego dopunjavaju. Evo jedan predlog, pogledaj na netu koliko 10m2 prosecnog solarnog panela generise struje za jedan dan pa sracunaj kolika treba da ti bude ukupna povrsina solarnih panela da napunis 10 automobila tesla s.

ns

pre 7 godina

Svi vi koji se plašite nuklearki sigurno niste čuli da je za katastrofu kriva neka tamo budala što je vratila šipke u reaktor koji nije imao vode a ne SAMA nuklearka!!

Wtf

pre 7 godina

Više puta napisano,razviti automobile na vodonik,mnogi su upali u trenutni trend elektro automobila a logike za njihovo funkcionisanje za sad nema.Ako bi polovina automobila bili elektro da li bi države i tada subvencionisale kupovinu?!

Mika

pre 7 godina

Recimo da pokrijemo veci deo Sahare ili nekog drugog predela solarnim panelima. Kakav je to udar na ekosistem? Energija sunca se odbija deo iskoristi. Da li cemo ohladiti planetu? Kretanje vetra takodje mozemo da usporimo, zaustavimo vetro-generatorima. Vetar je veoma bitan za ekosistem. Resenje je da se potrosacki sistem zaustavi. Svakim novim Ajfonom, fensi automobilom unistimo planetu. Da li su novi proizvodi potrebni covecanstvu koji u sebi ne nose nista epohalno?

poznavalac pasa

pre 7 godina

HVALA NA TEKSTU, VELIKA ISTINA! Elektricni automobili NISU resenje, to je ocigledno svakome Ko je iole blizak inzenjerskoj struci, hibridna vozila Su Puno bolja za prelazni period, a potom vodonik. A CO2 emisija moze se vise smanjiti VEGETARIJANSKOM ISHRANOM nego izbacivanjem SUS Motora iz upotrebe!

Topla voda

pre 7 godina

A tečni voedonik je na "izvolte" i za njegovo dobijanje ne treba energija i ostalo? Ko ovi za struju ona pada s neba i ne treba ništa. Samo priključiš i dobiješ "toplu vodu u bojleru" nema zagađenja!

Zoki

pre 7 godina

Najslabiji "Tesla Model S" troši otprilike 20 KWh na 100 km. Računa se da automobil godišnje prelazi 20000 km - to bi onda bilo 4000 KWh godišnje. Na svakih 250 vozila bio bio potreban 1 GWH. Ako Đerdap 1 proizvodi 6000 GWh godišnje, mogao bi da obezbedi punjenje 1.5 miliona električnih automobila.
Radi se o ozbiljnim energetskim zahtevima. Drugi problem je transport te emergije, mreže su i sada preopterećene. Kvadratni metar solarnih panela bi mogao da pokrije godišnju potrošnju jednog automobila, ali je problem čuvanje viškova za oblačne dane.
Sve ovo nije neostvarivo, ali se radi o ozbiljnim problemima koji se moraju rešavati.

Posmatrac

pre 7 godina

Solarni paneli u orbiti (sa slanjem ka Zemlji putem MASER-a). Tehnologija postoji, ali je skupo. Znaci nije nemoguce, vec je potrebana zelja i volja.
Polu u sali, polu u zbilji uvek pricam kako bi u SSSR-u elektricna vozila bila uvedena preko noci - Politbiro bi izdao dekret i gotovo. Ovako cena opremanja postojece pumbe da skladisti i toci vodonik (za gorive celije) - 250.000 evra po pumpi. Velika investicija.

DiplIngEl

pre 7 godina

Hm, u redu je da se ovakva pitanja postavljaju i da se uvek sagleda "šira slika", ali da sad ovu priču shvatimo kao "otvaranje očiju" i razvejavanje zabluda čvrstim argumentima... smešno. Kako piše u tekstu, ovaj lik je " profesor geografije i životne sredine" (čitati: NIJE inženjer ni profesor elektrotehnike/energetike i BLAGE VEZE NEMA sa proizvodnjom, prenosom i distribucijom i skladištenjem el. energije) i to se itekako vidi na pojedinima tezama i predlozima. Previše samouverenosti, premalo znanja iz konkretne oblasti o kojoj je rešio da propoveda. Tipičan zaštitar.

Mustafa mAh

pre 7 godina

...pa onomad posle ww2 je politika odlucila i naravno hladni rat, da sagrade atomske elektrane na bazi uranijuma. Opcija je bila atomska elektrana na bazi torijuma (soli) koja je manje opasna, goriva ima dovoljno i stvara se manje otpada. Znaci ako zavlada svetski mir, moze da se pokusa... Inace Indija pravi jedan takav. Pozdrav hejteri...

Bicu Slobodan

pre 7 godina

Odakle-iz atoma.Nema te niklearne elektrane koja pravi više od m3 otpada godišnje.Pa jedna čista Švajcarska dobija struju iz atoma.
(Strujaiz atoma je najčistija, 10. oktobar 2016 14:58)
I onda se desi Chernobil i Fukushima...

roadrunner

pre 7 godina

"Ovi što zagovaraju nuklearne centrale ne sećaju se Černobolja, a još je on bio daleko od nas. Šta da je 100 km udaljena i nastane havarija?"

Pa Černobil je 100km od grada skoro tri puta većeg od BG - Kijeva. Bio skoro, velegrad u svakom pogledu za BG, a žene prelepe ( svala čast našima, ali je tako) i ne deluju mi da su ozračene.

Ah da i elektrana u Černobilu je prve generacije, i to je bilo pre 30 godina...sadašnje elektrane, plus sa modernim kompijuterskim sistemima zaštite su neuporedivo bezbednije. Havarija one u Černobiku je sad nemoguća. Takodje, to zagadnje koje je proizvela proizvedu termoelektrane u izuzetnom kratkom roku.

No, problem sa nuklerarnim elektranam što one koriste takodje ograničeno nuklearno gorivo, koje se vadi u bukvalno par mesta na svetu..

Vlada

pre 7 godina

Vrlo jednostrano i pristrasno napisano!
Ili ako se ipak slažemo da je glupost prelaziti na električne automobile da se onda vratimo na parne i dizel lokomotive i ukinemo tramvaje!?
Čak i sa ovim stadijumom tehnologije sam siguran da bi sve dodatne termoelektrane zagađivati manje nego svi trenutni automobili sa klasičnim motorima, sve rafinerije koje proizvode to gorivo i sva logistika koja to gorivo treba da distribuira.
A uporedo sa povećanjem broja elektroautomobila će se usavršavati i postajati efikasniji načini dobijanja struje iz čistih izvora.
Dakle greška je razmišljati da će u tom pogledu sve ostati istomao j sada a kada bude bilo na milione elektroautomobila. Potražnja će pokrenuti investicije i istraživanja koja će sigurno iznedriti održiv sistem daleko bolji od postojećeg sa SUS motorima....

sale

pre 7 godina

On jednostavno - laže. Traži podatke, ali ne daje svoje podatke i svoju računicu. Energija i ugljendioksid koji bi bili utrošeni nisu dodatni, već u najmanju ruku preusmereni - nešto drugo što bi zastarelo elektrifikacijom ne bi trošilo svoj deo energije. Električni automobili su mnogo efikasniji i sa manjom stopom amortizacije (trošenja u eksploataciji), a svi materijali iz njih bi bili reciklirani na kraju njihovog životnog veka. Za baterije vredi isto - ništa ne odlazi u okolinu, elektrolit i metal elektroda se recikliraju. Solarni paneli - radi se sa jakim otrovima, ali proces je zatvorenog tipa i nema masovnog ispuštanja u okolinu. I konačno, ako smo iskreno zabrinuti za ekologiju, ne moramo kupovati te proizvode iz zemalja koje za nju ne haju, nek budu proizvedeni u Danskoj i Holandiji, pod strogom kontrolom.

only fools and horses

pre 7 godina

Jasno je da ovu pomamu za električnim automobilima stvara i gura nuklearni lobi. Sa druge strane, na taj način se ljudima daje iluzija da se stvarno nešto radi na uvođenju novih tehnologija i smanjenju zavisnosti od neobnovljivih izvora energije. I umesto da se istražuju potpuno novi načini stvaranja energije i vidova transporta, mi se oduševljavamo tehnoligijom starom preko 100 godina. Mislim da je elektromotor stariji od motora sa unutrašnim sagorevanjem. Litijumske baterije su malo novijeg datuma, možda tridesetak godina, ali fakt je da rudarenje i prerada istog, spada među najprljavije tehnologije danas.
A i ta nuklearna energija, osim opasnosti koja donosi, a koja ipak može da se stavi pod neku kontrolu, troši određene rude koje nisu neograničene. Nije mi poznato kolike su danas otkrivene rezerve uranijuma i plutonijuma, ali nisu neograničene, sigurno. Danas ima preko 400 nuklearnih elektrana u svetu, a zamislite novih 10.000 ili koliko god bilo potrebno. Pitanje je tu i tog nuklearnog otpada i sjladištenju materijala koji mora negde da odstoji na hiljade godina. Od njegovog sigurnog slanja u svemir smo jako jako daleko.
Povrh svega, mi danas nemamo ni u naznakama zamenu za plastiku i azotna đubriva koja se dobijaju od nafte, šti znači da je daljna eksploatacija više nego sigurna.

Alex

pre 7 godina

Imao Sam priliku da slusam prezentaciju na ovu temu I zaprepastio Sam se podatakom da je emisija izduvnih gasova u procesu proizvodnje dizela dva puta veca od zagadjenja koje ta vozila proizvedu . Navijam Za Elektro vozila

begunac iz katode

pre 7 godina

A i ta nuklearna energija, osim opasnosti koja donosi, a koja ipak može da se stavi pod neku kontrolu, troši određene rude koje nisu neograničene. Nije mi poznato kolike su danas otkrivene rezerve uranijuma i plutonijuma, ali nisu neograničene, sigurno. Danas ima preko 400 nuklearnih elektrana u svetu, a zamislite novih 10.000 ili koliko god bilo potrebno. Pitanje je tu i tog nuklearnog otpada i sjladištenju materijala koji mora negde da odstoji na hiljade godina. Od njegovog sigurnog slanja u svemir smo jako jako daleko.
Povrh svega, mi danas nemamo ni u naznakama zamenu za plastiku i azotna đubriva koja se dobijaju od nafte, šti znači da je daljna eksploatacija više nego sigurna.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (only fools and horses, 10. oktobar 2016 16:50)
druže, postoje i drugačiji nuklearni reaktori od klasičnih uranijumskih i plutonijumskih. recimo, "travelling wave reactor" koji koristi osiromašeni uranijum kao gorivo, tj. otpad koga sada već ima isto ako ne i više nego običnog uranijumskog goriva. zatim, torijumski reaktor, koji koristi torijum koga u zemlji ima negde oko 3-4 puta više nego uranijuma, i ne ostavlja opasan otpad niti može da se desi "meltdown" tj. katastrofa tipa černobil.
a ljudi takođe zaboravljaju geotermalnu energiju, za koju, doduše, treba da postoje uslovi na datom područiju, ali ako je ima, dostupna je 24/7.
i na kraju, čekamo fuzione reaktore, pa da vidimo...

Aleksandar

pre 7 godina

(tzar, 10. oktobar 2016 15:20)

U celom svetu se kumulativno (svi izvori energije, uključujući i električnu) potroši oko 13TW. Prosečan kapacitet svih nuklearnih elektrana na svetu je trenutno oko 860MW po elektrani, što će reći da bi trebalo i značajno više od 10.000 'nuklearki' da se sve prebaci na struju.

No veći problem je što električna energija nije pogodna za sve upotrebe i što je jako teško skladištiti višak te vrste energije. Jesu 'nuklearke' najčistiji stabilni izvor energije ali su i preskupe (ne toliko u operativi koliko u zameni postojećih sistema), i nepraktične za bar 50% potreba tako da ćemo mi naftu i druge ugljovodonike još dugo, dugo cediti. A o neosnovanom strahu neukih od 'nuklearki' i da ne govorim.

Prevozna sredstva su tu najmanji problem jer čine tek 50-ak procenata potrošnje nafte u svetu, koja pak čini tek 40% ukupne svetske potrošnje energije, što će reći na prevozna sredstva otpadne 'samo' oko 2.5-2.6TW. To bi moglo da se podmiri sa 'samo' 3.000 prosečnih 'nuklearki' (ili sa manje od 1000 većih i sofisticiranijih) ili manje ako se tu uračunaju i obnovljivi izvori i tako ti manji proizvođači. Al' prebaciti sve na el. energiju je praktično nemoguće.

Mastodon

pre 7 godina

(Mika, 10. oktobar 2016 18:20) - Stepen korisnog dejstva solarne ploce je vrlo mali, svega 2% energije koja 'padne' na nju pretvori u struju. I celu Saharu da prekrijes plocama ne bi dobio veliki uticaj na klimu. Drugo, najveci neprijatelj solarnih ploca je prasina. Ploce se moraju prati da bi bile efikasne, zato Saharu zaboravi sto se ploca tice.

Zile

pre 7 godina

... energije nikada nece biti dovoljno , tako da je suvisno pricati da ce elektricna vozila biti teret, pogledajte zemlje treceg sveta, oni vape za elektricnom energijom.
ELEKTROMOTORom je najefikasnije pretvaranje energije u obrtno kretanje, i tu je tacka.
A da ne pricamo da kocenjem generise elektricnu energiju koju ponovo vraca u baterije.
A vas auto ili kamion, autobus trosi azbestne plocice i stvara otrovnu prasinu i toplotu veoma brzo i efikasno nas truje.

Kupitejugonetrajedugo.

pre 7 godina

Resenje - Jugic na plin... Em jeftino , em ne zagadjuje. Krave su veci zagadjivaci atmosfere od svih auta na svetu - pogledajte dokumentarac....

generalwar

pre 7 godina

a sta je trebao profesor da nam to kaze..jedino kad stave dovoljno jake fotonaposke celije na auto da sam sebe puni i ide..sve do tada nije ekoloski prihvatljivo..i sve je skupo ..

the srle

pre 7 godina

a zasto se profesor geografije uopste pita o temi elekro auta i energije..ja mislio da samo kodnas mozes biti keramičar ili muzicki menadzer pa da budes narodni poslanik kad ono i kod drugih naroda je tako eto primer u americi i ovaj profa geografije ....

vranac

pre 7 godina

znate koliki "kvadratic"u sahari pod solarnim panelima je dovoljan da proizvede svu energiju iz fosilnih goriva, racunajuci potraznju 2030 godine? stranice 700 kilometara. to je oko 6% sahare. za ceo svet.

Aleksandar

pre 7 godina

Potraznja ce uraditi svoje. Uostalom, vecina ljudi puni svoje automobile nocu, tako da je vetar pogodan za to. Tada turbine na vetar ionako ne rade da ne preopterete mrezu. Samo gradite sto vise elektrana na solarni pogon i vetar. Nuklearne elektrane su odlicne za podrucja gde nema zemljotresa. Samo da se otarasimo zavisnosti od nafte. Cene su sada niske, ali ako zarate neke zalivske zemlje kao Saudijska Arabija i Iran, cene ce da skoce astronomski. A to je mnogo skuplje za sve. Da napunis kola i predjes 300 km to kosta maksimum 5-10 evra, a benzin minimum 20 evra. Racunica je tu.

i

pre 7 godina

Covek je u pravu ali ako smo bolesni da li skrtarimo na lekovima? Mozemo dopustiti da zagadjenje potpuno unisti planetu ili da ulozimo grdne pare u obnovljive izvore energije. Znam sta bi uradili amerikanci i kinezi ali mi u evropi kao jos malo imamo razuma, tako da za ovo nemamo alternativu.

CarloNS

pre 7 godina

Tačno je, pogotovo za države poput naše. Pa mi smo do pre par godina imali restrikcije struje, a i sada uvozimo kada nam zafali.

TRANZICIONI GUBITNIK

pre 7 godina

Naftni lobi sve minira i koci razvoj novih tehnologija.Solarna energija je buducnost.Cista i lako dostupna.Bog svaki dan daruje covecanstvu sunce i njegovu snagu i moc.Na Yutubu mozete videti epohalno otkrice maseg naucnika i pronalazaca prof.Vladana Petrovica i njegovu solarnu elektranu koja radi vec par godina u selu Badnjevac kod Kragujevca.Pogledati obavezno pa ce biti jasno da bi
se i elektro automobili mogli puniti bez problema.

Nemanja

pre 7 godina

Tu ima i drugih pitanja, recimo odakle sada dobijamo benzin i dizel? Ne iz zemlje nego iz rafinerija (obrada), koje takodje rade na struju ili neku drugu energiju.
Medjutim, kao sto neko rece, smatram da je buducnost vodonik jer ga ima svuda. Toyota a nesto kasnije i Honda su uspesno resili sve nedostatke ovog vida pogona, a u buducnosti ova tehnologija moze samo da napreduje. Ali da postoji neka potpuno zelena vozila, koka direktno ili indirektno ne trose ostale resurse, toga za sad nema ni na vidiku.

uhozborac

pre 7 godina

Prof'sore, svaka ti je zlatna. Da se ja pitam, i ja bi prvo resio problem oko stambenih objekata, pa onda da se mlatimo sa transportom za shopin'zi ak' pretekne... dotle ce valjda i one Mg baterije da prorade, samo da nadju katodu, sta li vec...

S70

pre 7 godina

Ima u jednoj epizodi Top Gear-a, kada Jeremy sve ovo kaže na svoj način - da li se pitate odakle dolazi da električna energija? (i prikaže nuklearnu elektranu)

Električni automobili su obična glupost (da ne kažem prevara), jedino pravo rešenje su gorive ćelije. Ali - od toga verovatno neće moći da se pravi biznis kao od proizvodnje struje, tako da...

drvobradi

pre 7 godina

Izgleda da vecina ljudi ne moze da procita clanak do kraja pre nego sto pocne da komentarise. Covek postavlja logicno pitanje, na koje nema lakog odgovora a i ako ga ima mozda nam se taj odgovor ne svidi. Cak i resenje koje predlaze je logicno (bolji i ekoloski cistiji masovni prevoz).
@DiplIngEl
Evo ti kao dipl. ing. imas dovoljno znanja iz matematike (pogotovo ako si isao na ETF) kao i proizvodnje i prenosa el. energije pa ponudi neke brojeve. Barem na primeru nerazvijene Srbije koja ima 1,5 miliona registrovanih automobila (razvijene zemlje imaje oko 3x vise automobila po glavi stanovnika). Npr. uzmi da svi voze eGolf (jedan od ekonomicnijih modela) koji sa baterijom od 36kWh predje 200km, neku prosecnu kilometrazu od 1000km mesecno i iznenadices se racunicom. Da ne pominjem koliki bi to bio stres za elektro mrezu, kada svi krenu da pune vozila u nekom trenutku.

:daa

pre 7 godina

gresite znaci toliko el auto znaci vise nuklearnih centrala meni se taj koncept nesvidja u pravu je covek toliko potrebe za energijom,ta energija negde mora da se proizvede

legenda

pre 7 godina

Za TRANZICIONOG GUBITIKA, slazem se potpuno sa tobom Prof.Vladan je sve objasnio, a mi narod koji se kao kune u Teslu nista ne radimo po tom pitanju a mozemo i kao drzava da zaradimo velike pare + da imamo energiju kada i koliko hocemo.Hajde sada Energeticari Srbije uradite nesto.

Milisav

pre 7 godina

Ovi što zagovaraju nuklearne centrale ne sećaju se Černobolja, a još je on bio daleko od nas. Šta da je 100 km udaljena i nastane havarija?

Djole

pre 7 godina

Pa zar napredniji elektricni automobili nisu projektovani tako da koriste el. energiju dobijenu tokom same voznje (posebni tockovi koji usled trena ili promene temperature generisu razliku potencijala ili da se prilikom kretanja kineticka energija transformise u energiju koja ce dopunjavati celije automobila)?
Kakve sad nuklearne elektrane pobogu!?
A da li znate da je motor sa unutrasnjim sagorevanjem, cije je gorivo obicna voda (vodonik), odavno testiran.
Da, elektricni automobili jesu buducnost, ali i elektrivni vozovi i metroi, samo je pitanje da li ce neki krupni interesi, kada i kom smeru taj vid razvoja da podrze.
Svi znamo u kojoj meri je Tesla uspeo neke svoje pronalaske da izgura ... vrlo malo.

vranac

pre 7 godina

Saharu sam uzeo za primer, tih 700*700 km u odnosu na celu planetu, 8 milijardi ljudi 2030 i celokupnu potroshnju energije.
da bi pokazao koliko neiskoriscenih kamenjara svaka zemlja moze da iskoristi i reshi ovaj problem, srazmerno broju stanovnika. nama recimo treba hiljaditi deo toga - 7*70 km. zbog razlike u klimi i geografskoj sirini da dodamo i 50% -> otprilike 10*70 km. a shta je to???

znachi - problem je itekako resiv.
problem je - sto ovo nije ni bio problem. problem je pohlepa onih koji treba da prodaju fosilna goriva, a sutra i uranijum... a na kraju i kartu za novu planetu, kad od ove nista ne ostane.

bozza

pre 7 godina

profesor je trenutno u pravu, ali stvari nisu tako crne iz nekoliko razloga. Prvi je da tehnologija materijala i poluprovodnika ubrzano napreduje i da je trenutni kapacitet solarnih panela i baterija daleko od maksimuma. Drugi je da elektricni automobili ne moraju da se pune iz mreze. Postoji vise opcija poput solarnih panela, gorivnih celija i brzopunecih akumulatora visokog kapaciteta, a cini se da je najbolja opcija kimbinacija sve tri tehnologije. Na kraju, i dalje imamo nuklearnu tehnologiju koja je prilicno cista ali nije bezbedna zbog ljudskog faktora i ozbiljnih posledica usled greske. Ipak, i tu ima prostora za ozbiljan napredak i nuklearke su najrealniji izvor velike kolicine ciste energije neophodne industriji proizvodnje i prerade. Domacinstva mogu da se napajaju preko sunca, vetra i vode a automobili kroz gorivne celije i naponsku mrezu. Nece to tako skoro da se desi i proces je postepen, ali imamo dovoljno goriva da premostimo prelaz

Nada

pre 7 godina

Ljudi, ne mogu da verujem! Da li ove komentare pišu naučnici, pitam se? Više sam naučila o utrošku energije I obnovljivim izvorima, načinima pronalaska, skladištenja, transporta energije, nego za sve godine školovanja u energetskoj struci. Drago mi je da tako mnogo ljudi čita I ima šta da kaže na ovu temu. Trebalo bi ovu diskusiju približiti narodu, preko najuticajnijeg medija (još uvek) - televizije. Osvestiti se treba, svi smo deo lanca.

ns ja

pre 7 godina

A šta je sa metanom CH4 kojije potpuno obnovljiv gas i koji prilikom sagorevanja daje vodu i ugljen dioksid (koji opet kao takav biljke konzumiraju putem fotosinteze)

mihajlo

pre 7 godina

Pa recimo moze biti da se kojakakva fabrika u medjuvremenu ugasi ili smanji kapacitet proizvodnje za razno razne filtere za ulje, gorivo itd., fabrike za hiljadu i jedan deo, koji u elektro avtu nema itd.. Posto i te fabrike ne rade na cisti vazduh, nego jim treba isto tako struja i energija. Kako god, sledeci avto za koju godinu hibrid kao primarni avto, sekundarni definitivno elektro. Dosta mi vise razno raznih majstora i delova, gumica, mehanike itd..

vranac

pre 7 godina

@dzonikg, 10. oktobar 2016 18:06
nije 100, blize je 250.
odatle sledi da ti treba 200 kvadrata, sto je otprilike krov benzinske pumpe. U cemu je problem?

sale

pre 7 godina

Jedan mlazni avion više zagadi atmosferu i utiče na globalno zagrevanje nego hiljade automobila...

Šta ćemo sa njima?

Hoće li i avioni da lete na baterije?! :)
(kasper, 10. oktobar 2016 18:51)

1) Ima više nego deset hiljada automobila na svaki mlazni avion,
2) Električni automobili sa automatskim vozačem i brze železnice će možda u budućnosti učiniti makar kontinentalne letove neatraktivnim
i konačno,
3) ako problem ne može potpuno da se eliminiše, onda ne treba pokušavati ni da se smanji?

Pera

pre 7 godina

"Po mom mišljenju mora postojati neko prelazno rešenje,hibridi ili vodonik.
Gonzo"

Slazem se da je zbog koncentracije energije vodonik/kiseonik sjajno resenje i zamena za naftu, veoma je zeleno, po masi ima 7 puta vise energije od benzina, po zapremini 3 puta manje od benzina, ali je problem odakle dobiti vodonik? Jedino elektrizom vode, a za to je potrebna energija. A odakle potice energija koju ulazes za proizvodnju ovog goriva? Ako nije zelena, opet nista nisi uradio, to ti je kao da koristis naftu, ako energiju dobijenu sagovrevanjem iste pravis vodonik, onda bolje odmah trosi naftu da pokrenes kola. Dakle vracamo se na zelenu plimu/oseku, morske struje, vetar, solarnu, hidro i geotermalnu energiju kao izvor. Nuklearna energija isto tako nije resenje - fosilno je, ima ga u veoma ogranicenim kolicinama i potrosicemo ga, i daleko da je zeleno ako nesto krene naopako, u svetu terorizma, ne bi ga trebalo koristiti. Dakle, ulaganje u solarnu tehnologiju i u orbitalne tehnologije - nema spasa za nas osim ako ne idemo u Kosmos. Treba angazovati celu planetu Zemlju da radi na ovome, sasvim je jasno da smo ekonomski, tehnoloski i energetski siromasni i da srecu moramo da trazimo gore.

gojimir debeljački

pre 7 godina

sadržaj co2 u atmosferi je oko 0.5% (više ima azota, kiseonika pa čak i helijuma i argona). koncentracija co2 u atmosferi se nije promenila unazad 50 godina, dakle dosadašnja industrijalizacija uopšte nije delovala na proporcije gasova u vazduhu. emisija co2 iz automobila može indirektno da ukaže na to koliko neki motor emituje sumpora ili čadji koji zagadjuju urbane sredine, ali sam co2 ne zagadjuje. samim tim i priča o efektu staklene bašte je manipulacija koji nema veze sa realnosti.
upotreba elektroautomobila samo izmešta emisiju zagadjenja iz gradskih u vangradske zone. većina struje i dalje se proizvodi iz uglja, zatim iz nuklearnih elektrana a tek na kraju iz hidroelektrana, turbina na vetar i sl. u Srbiji sa vrlo povoljnom hidrigrafskom mrežom hidroelektrane proizvode oko 20% ukupne količine struje.
nafta nije obnovljivi izvor energije ali ga je teško potrošiti. ako se ne bi pravile nove bušotine, ovo što se sada vadi trajalo bi narednih pedeset godina, ako uključimo i ona ležišta koja poznajemo a ne ekspoatišemo imali bi za narednih 130 godina nafte, uključujući i projektovani razvoj. u zemlji jos najmanje 90% ležišta nafte još nije otkriveno(uglavnom ispod mora) . električne automobile zagovaraju oni koji više nemaju koristi od njene eksploatacije.

Strujaiz atoma je najčistija

pre 7 godina

Odakle-iz atoma.Nema te niklearne elektrane koja pravi više od m3 otpada godišnje.Pa jedna čista Švajcarska dobija struju iz atoma.

Vlada

pre 7 godina

Vrlo jednostrano i pristrasno napisano!
Ili ako se ipak slažemo da je glupost prelaziti na električne automobile da se onda vratimo na parne i dizel lokomotive i ukinemo tramvaje!?
Čak i sa ovim stadijumom tehnologije sam siguran da bi sve dodatne termoelektrane zagađivati manje nego svi trenutni automobili sa klasičnim motorima, sve rafinerije koje proizvode to gorivo i sva logistika koja to gorivo treba da distribuira.
A uporedo sa povećanjem broja elektroautomobila će se usavršavati i postajati efikasniji načini dobijanja struje iz čistih izvora.
Dakle greška je razmišljati da će u tom pogledu sve ostati istomao j sada a kada bude bilo na milione elektroautomobila. Potražnja će pokrenuti investicije i istraživanja koja će sigurno iznedriti održiv sistem daleko bolji od postojećeg sa SUS motorima....

the srle

pre 7 godina

a zasto se profesor geografije uopste pita o temi elekro auta i energije..ja mislio da samo kodnas mozes biti keramičar ili muzicki menadzer pa da budes narodni poslanik kad ono i kod drugih naroda je tako eto primer u americi i ovaj profa geografije ....

TRANZICIONI GUBITNIK

pre 7 godina

Naftni lobi sve minira i koci razvoj novih tehnologija.Solarna energija je buducnost.Cista i lako dostupna.Bog svaki dan daruje covecanstvu sunce i njegovu snagu i moc.Na Yutubu mozete videti epohalno otkrice maseg naucnika i pronalazaca prof.Vladana Petrovica i njegovu solarnu elektranu koja radi vec par godina u selu Badnjevac kod Kragujevca.Pogledati obavezno pa ce biti jasno da bi
se i elektro automobili mogli puniti bez problema.

DiplIngEl

pre 7 godina

Hm, u redu je da se ovakva pitanja postavljaju i da se uvek sagleda "šira slika", ali da sad ovu priču shvatimo kao "otvaranje očiju" i razvejavanje zabluda čvrstim argumentima... smešno. Kako piše u tekstu, ovaj lik je " profesor geografije i životne sredine" (čitati: NIJE inženjer ni profesor elektrotehnike/energetike i BLAGE VEZE NEMA sa proizvodnjom, prenosom i distribucijom i skladištenjem el. energije) i to se itekako vidi na pojedinima tezama i predlozima. Previše samouverenosti, premalo znanja iz konkretne oblasti o kojoj je rešio da propoveda. Tipičan zaštitar.

sale

pre 7 godina

On jednostavno - laže. Traži podatke, ali ne daje svoje podatke i svoju računicu. Energija i ugljendioksid koji bi bili utrošeni nisu dodatni, već u najmanju ruku preusmereni - nešto drugo što bi zastarelo elektrifikacijom ne bi trošilo svoj deo energije. Električni automobili su mnogo efikasniji i sa manjom stopom amortizacije (trošenja u eksploataciji), a svi materijali iz njih bi bili reciklirani na kraju njihovog životnog veka. Za baterije vredi isto - ništa ne odlazi u okolinu, elektrolit i metal elektroda se recikliraju. Solarni paneli - radi se sa jakim otrovima, ali proces je zatvorenog tipa i nema masovnog ispuštanja u okolinu. I konačno, ako smo iskreno zabrinuti za ekologiju, ne moramo kupovati te proizvode iz zemalja koje za nju ne haju, nek budu proizvedeni u Danskoj i Holandiji, pod strogom kontrolom.

poznavalac pasa

pre 7 godina

HVALA NA TEKSTU, VELIKA ISTINA! Elektricni automobili NISU resenje, to je ocigledno svakome Ko je iole blizak inzenjerskoj struci, hibridna vozila Su Puno bolja za prelazni period, a potom vodonik. A CO2 emisija moze se vise smanjiti VEGETARIJANSKOM ISHRANOM nego izbacivanjem SUS Motora iz upotrebe!

vranac

pre 7 godina

znate koliki "kvadratic"u sahari pod solarnim panelima je dovoljan da proizvede svu energiju iz fosilnih goriva, racunajuci potraznju 2030 godine? stranice 700 kilometara. to je oko 6% sahare. za ceo svet.

Djole

pre 7 godina

Pa zar napredniji elektricni automobili nisu projektovani tako da koriste el. energiju dobijenu tokom same voznje (posebni tockovi koji usled trena ili promene temperature generisu razliku potencijala ili da se prilikom kretanja kineticka energija transformise u energiju koja ce dopunjavati celije automobila)?
Kakve sad nuklearne elektrane pobogu!?
A da li znate da je motor sa unutrasnjim sagorevanjem, cije je gorivo obicna voda (vodonik), odavno testiran.
Da, elektricni automobili jesu buducnost, ali i elektrivni vozovi i metroi, samo je pitanje da li ce neki krupni interesi, kada i kom smeru taj vid razvoja da podrze.
Svi znamo u kojoj meri je Tesla uspeo neke svoje pronalaske da izgura ... vrlo malo.

Milisav

pre 7 godina

Ovi što zagovaraju nuklearne centrale ne sećaju se Černobolja, a još je on bio daleko od nas. Šta da je 100 km udaljena i nastane havarija?

Bicu Slobodan

pre 7 godina

Odakle-iz atoma.Nema te niklearne elektrane koja pravi više od m3 otpada godišnje.Pa jedna čista Švajcarska dobija struju iz atoma.
(Strujaiz atoma je najčistija, 10. oktobar 2016 14:58)
I onda se desi Chernobil i Fukushima...

S70

pre 7 godina

Ima u jednoj epizodi Top Gear-a, kada Jeremy sve ovo kaže na svoj način - da li se pitate odakle dolazi da električna energija? (i prikaže nuklearnu elektranu)

Električni automobili su obična glupost (da ne kažem prevara), jedino pravo rešenje su gorive ćelije. Ali - od toga verovatno neće moći da se pravi biznis kao od proizvodnje struje, tako da...

Washington

pre 7 godina

Idiot hoće da kaže da se mi držimo nafte dok traje, a posle da jašemo konje ...
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Džinovski Patuljak, 10. oktobar 2016 14:57)

Idiot postavlja realna pitanja, a ti nastavi da zivsi u zemlji cuda.

Aleksandar

pre 7 godina

Potraznja ce uraditi svoje. Uostalom, vecina ljudi puni svoje automobile nocu, tako da je vetar pogodan za to. Tada turbine na vetar ionako ne rade da ne preopterete mrezu. Samo gradite sto vise elektrana na solarni pogon i vetar. Nuklearne elektrane su odlicne za podrucja gde nema zemljotresa. Samo da se otarasimo zavisnosti od nafte. Cene su sada niske, ali ako zarate neke zalivske zemlje kao Saudijska Arabija i Iran, cene ce da skoce astronomski. A to je mnogo skuplje za sve. Da napunis kola i predjes 300 km to kosta maksimum 5-10 evra, a benzin minimum 20 evra. Racunica je tu.

Blazena Svetlost Nekomentarisanja

pre 7 godina

Ovo nije prvi clanak tog tipa, ali svi njihovi autori su odmah iskritikovani kao protivnici progresa i pripadnici naftnog lobija. Zaista, ODAKLE energija za punjenje baterija? Ako kola imaju potrosnju 25 kWh na 100 km i ako covek dnevno predje 50 km, to znaci da za 24 radna dana treba obezbediti 300 kWh. Za JEDNO domacinstvo to nije mnogo, ali ako ima 300000 automobila, to je 90000 MWh ili da jedna elektrana od 150 MW neprekidno radi samo za dopunu automobilskih baterija. I to da radi samo na osnovu zelenih izvora.
U Srbiji ima preko dva miliona registrovanih putnickih vozila, autobusa i kamiona. To znaci da bi neka zelena elektrana od 1000 MW morala da radi neprekidno samo za njih. Naravno, ne voze sva vozila 50 km dnevno, putnicka ne, ali zato kamioni i dostavna vozila i gradski prevoz trose za njih.
Ako ne razmatramo gradnju nuklearnih elektrana, jedino resenje na duze staze je da se zategne kais i drasticno redukuje individualni prevoz motornim vozilima. Reci ce da je to valjda najveci udarac na licni luksuz coveka i povratak u daleku proslost, ali druge nema.

tzar

pre 7 godina

Negde sam citao da je potrebno oko 10 000 nuklearnih elektrana da bi se potpuno zamenila nafta. Ako je stvarno rec o tolikom broju, onda je jasno zasto se pokrece pitanje kako uopste doci do tolike elektricne energije.

Alex

pre 7 godina

Imao Sam priliku da slusam prezentaciju na ovu temu I zaprepastio Sam se podatakom da je emisija izduvnih gasova u procesu proizvodnje dizela dva puta veca od zagadjenja koje ta vozila proizvedu . Navijam Za Elektro vozila

Mika

pre 7 godina

Recimo da pokrijemo veci deo Sahare ili nekog drugog predela solarnim panelima. Kakav je to udar na ekosistem? Energija sunca se odbija deo iskoristi. Da li cemo ohladiti planetu? Kretanje vetra takodje mozemo da usporimo, zaustavimo vetro-generatorima. Vetar je veoma bitan za ekosistem. Resenje je da se potrosacki sistem zaustavi. Svakim novim Ajfonom, fensi automobilom unistimo planetu. Da li su novi proizvodi potrebni covecanstvu koji u sebi ne nose nista epohalno?

only fools and horses

pre 7 godina

Jasno je da ovu pomamu za električnim automobilima stvara i gura nuklearni lobi. Sa druge strane, na taj način se ljudima daje iluzija da se stvarno nešto radi na uvođenju novih tehnologija i smanjenju zavisnosti od neobnovljivih izvora energije. I umesto da se istražuju potpuno novi načini stvaranja energije i vidova transporta, mi se oduševljavamo tehnoligijom starom preko 100 godina. Mislim da je elektromotor stariji od motora sa unutrašnim sagorevanjem. Litijumske baterije su malo novijeg datuma, možda tridesetak godina, ali fakt je da rudarenje i prerada istog, spada među najprljavije tehnologije danas.
A i ta nuklearna energija, osim opasnosti koja donosi, a koja ipak može da se stavi pod neku kontrolu, troši određene rude koje nisu neograničene. Nije mi poznato kolike su danas otkrivene rezerve uranijuma i plutonijuma, ali nisu neograničene, sigurno. Danas ima preko 400 nuklearnih elektrana u svetu, a zamislite novih 10.000 ili koliko god bilo potrebno. Pitanje je tu i tog nuklearnog otpada i sjladištenju materijala koji mora negde da odstoji na hiljade godina. Od njegovog sigurnog slanja u svemir smo jako jako daleko.
Povrh svega, mi danas nemamo ni u naznakama zamenu za plastiku i azotna đubriva koja se dobijaju od nafte, šti znači da je daljna eksploatacija više nego sigurna.

Phoenix

pre 7 godina

Odgovor je u jednoj jedinoj reci: NUKLEARNA!
Obnovljivi izvori mogu davati podrsku nuklearnim ili termo-elektranama, mogu da smanje zavisnost, mogu da poguraju da se ispegla dnevni pik u potrosnju, sa abnormalno skupim, neekoloskim i neefikasnim sistemom baterija mogu pomoci i u peglanju nocnog pika, ali nikad, ni sad, ni za 100 godina, nece moci da budu BAZA proizvodnje struje. To je moguce ostvariti samo iz tri izvora: termoelektrane, hidroelektrane i nuklearne elektrane. Hidroelektrane su svakako najpovoljnija opcija, ali njihov broj je ogranicen prirodnim faktorima, negde uopste ni ne mogu da se grade. Termoelektrane su najveci zagadjivaci na ovoj planeti, daleko veci od svih svetskih automobila zajedno (pa puta 10) i iako stvaraju jeftinu energiju (mada ce njena cena rasti kako se goriva trose) najgore su u ekoloskom smislu (zagadjenje vazduha, zagadjenje okoline pepelom, sirenje radijacije iz ogromne kolicine preradjenog uglja koje je desetinama puta gore od onog iz nuklearki). Na kraju, jedini izvor jeftine, bezbedne (pogotovo sa danasnjim reaktorima) i stabilne energije su nuklearne elektrane i sve zemlje koje su se upustile u budalastu avanturu da ih ukidaju (pre svih Japan) vec osecaju da bez njih nece moci u ubrzo ce promeniti odluke. Anti-nuklearni lobi, uglavnom sacinjen od idiota koji nuklearnu energiju ne kapiraju, pravi i pravice velike probleme, ali na to se ne sme obracati paznja, jer ta "zla" nuklearna energija je jedina koja moze da spasi ovu planetu.

Posmatrac

pre 7 godina

Solarni paneli u orbiti (sa slanjem ka Zemlji putem MASER-a). Tehnologija postoji, ali je skupo. Znaci nije nemoguce, vec je potrebana zelja i volja.
Polu u sali, polu u zbilji uvek pricam kako bi u SSSR-u elektricna vozila bila uvedena preko noci - Politbiro bi izdao dekret i gotovo. Ovako cena opremanja postojece pumbe da skladisti i toci vodonik (za gorive celije) - 250.000 evra po pumpi. Velika investicija.

kasper

pre 7 godina

Jedan mlazni avion više zagadi atmosferu i utiče na globalno zagrevanje nego hiljade automobila...

Šta ćemo sa njima?

Hoće li i avioni da lete na baterije?! :)

Mastodon

pre 7 godina

(Mika, 10. oktobar 2016 18:20) - Stepen korisnog dejstva solarne ploce je vrlo mali, svega 2% energije koja 'padne' na nju pretvori u struju. I celu Saharu da prekrijes plocama ne bi dobio veliki uticaj na klimu. Drugo, najveci neprijatelj solarnih ploca je prasina. Ploce se moraju prati da bi bile efikasne, zato Saharu zaboravi sto se ploca tice.

Kupitejugonetrajedugo.

pre 7 godina

Resenje - Jugic na plin... Em jeftino , em ne zagadjuje. Krave su veci zagadjivaci atmosfere od svih auta na svetu - pogledajte dokumentarac....

miro

pre 7 godina

Što volim ove sanjare. Solarni paneli u Sahari ? A pod čijim vlasništvom ? Celog sveta ? Ovog sveta koji ne može da se dogovori oko Sirije ? Još bolji su oni što misle da ćemo se prebacivanjem na el. auta osloboditi nafte. Pa samo 45% nafte ide u rezervoare. Ostalo ide na plastiku, polimere, najlone/sintetiku i još oko 6000 proizvoda, čak do aspirina. Kako to zameniti ? Reciklažom? A energija za reciklažu od marsovaca ? A to što bi sve poskupelo za nekih 20-30%...Vrzino kolo nafte raspetljavaće se do poslednje kapi. A vi samo sanjajte. Buji paji.

Kerberus

pre 7 godina

По њему да се вратимо на лук и стрелу.
(БН, 10. oktobar 2016 15:57)

Ako je to jedino resenje da ostavimo ista buducim generacijama odgovor je da!

:daa

pre 7 godina

gresite znaci toliko el auto znaci vise nuklearnih centrala meni se taj koncept nesvidja u pravu je covek toliko potrebe za energijom,ta energija negde mora da se proizvede

roadrunner

pre 7 godina

"Ovi što zagovaraju nuklearne centrale ne sećaju se Černobolja, a još je on bio daleko od nas. Šta da je 100 km udaljena i nastane havarija?"

Pa Černobil je 100km od grada skoro tri puta većeg od BG - Kijeva. Bio skoro, velegrad u svakom pogledu za BG, a žene prelepe ( svala čast našima, ali je tako) i ne deluju mi da su ozračene.

Ah da i elektrana u Černobilu je prve generacije, i to je bilo pre 30 godina...sadašnje elektrane, plus sa modernim kompijuterskim sistemima zaštite su neuporedivo bezbednije. Havarija one u Černobiku je sad nemoguća. Takodje, to zagadnje koje je proizvela proizvedu termoelektrane u izuzetnom kratkom roku.

No, problem sa nuklerarnim elektranam što one koriste takodje ograničeno nuklearno gorivo, koje se vadi u bukvalno par mesta na svetu..

Aleksandar

pre 7 godina

mi dobijamo oko 25% ukupne struje iz obnovljivih izvora(hidroelektrane) ostatak iz termoelektrana, da izgradimo Djerdap 3 i zamenimo sve generatore u postojecim hidroelektranama efikasnijima mozemo da dodjemo do oko 50%, ako iskoristimo sav solarni potencijal i sav potencijal vetra teoretski mozemo da dobijamo oko 60% trenutne proizvodnje struje iz "cistih" izvora sto znaci da bi se sva dodatna struja za pokretanje elektroautomobila kod nas dobijala iz termoelektrana sagorevanjem uglja

Wtf

pre 7 godina

Više puta napisano,razviti automobile na vodonik,mnogi su upali u trenutni trend elektro automobila a logike za njihovo funkcionisanje za sad nema.Ako bi polovina automobila bili elektro da li bi države i tada subvencionisale kupovinu?!

ns

pre 7 godina

Svi vi koji se plašite nuklearki sigurno niste čuli da je za katastrofu kriva neka tamo budala što je vratila šipke u reaktor koji nije imao vode a ne SAMA nuklearka!!

Nemanja

pre 7 godina

Tu ima i drugih pitanja, recimo odakle sada dobijamo benzin i dizel? Ne iz zemlje nego iz rafinerija (obrada), koje takodje rade na struju ili neku drugu energiju.
Medjutim, kao sto neko rece, smatram da je buducnost vodonik jer ga ima svuda. Toyota a nesto kasnije i Honda su uspesno resili sve nedostatke ovog vida pogona, a u buducnosti ova tehnologija moze samo da napreduje. Ali da postoji neka potpuno zelena vozila, koka direktno ili indirektno ne trose ostale resurse, toga za sad nema ni na vidiku.

Zoki

pre 7 godina

Najslabiji "Tesla Model S" troši otprilike 20 KWh na 100 km. Računa se da automobil godišnje prelazi 20000 km - to bi onda bilo 4000 KWh godišnje. Na svakih 250 vozila bio bio potreban 1 GWH. Ako Đerdap 1 proizvodi 6000 GWh godišnje, mogao bi da obezbedi punjenje 1.5 miliona električnih automobila.
Radi se o ozbiljnim energetskim zahtevima. Drugi problem je transport te emergije, mreže su i sada preopterećene. Kvadratni metar solarnih panela bi mogao da pokrije godišnju potrošnju jednog automobila, ali je problem čuvanje viškova za oblačne dane.
Sve ovo nije neostvarivo, ali se radi o ozbiljnim problemima koji se moraju rešavati.

Mustafa mAh

pre 7 godina

...pa onomad posle ww2 je politika odlucila i naravno hladni rat, da sagrade atomske elektrane na bazi uranijuma. Opcija je bila atomska elektrana na bazi torijuma (soli) koja je manje opasna, goriva ima dovoljno i stvara se manje otpada. Znaci ako zavlada svetski mir, moze da se pokusa... Inace Indija pravi jedan takav. Pozdrav hejteri...

Gonzo

pre 7 godina

@realno
Jel moguće da ti veruješ da se teslini superchargeri pune isključivo solarno?Jel moguće da toliko ne poznaješ materiju koju komentarišeš ali to ipak radiš?Jeste,moguće je u zemlji gde su svi selektori,teniseri,lekari,piloti,metereolozi...
Što se same teme tiče,pa električni automobili imaju svojih prednosti ali isto tako običan svet podleže agresivnom korporativnom marketingu kao stado ovaca i to je činjenica.Ljudi su 50ih verovali da su radioaktivne paste za zube neverovatno zdrave pa tako i danas velika većina veruje u stvari koje im se serviraju.Po mom mišljenju mora postojati neko prelazno rešenje,hibridi ili vodonik.

dragan

pre 7 godina

Nije poenta u prelasku na el.energiju,već promena u načinu života ljudske rase na planeti zemlji.Menjanje načina života,od hrane,stambenih objekata,načina proizvodnje,rada,zabave,svega.Trenutno ljudi idu u smeru potrošnje,znači potrošačko društvo.Konstantna proizvodnja i izmišljanje novih proizvoda koji nam se serviraju kao neophodni.Filozofija globalizacije i konstantnog kretanja ljudi.Problem je u kapitalističkom načinu ekonomije.To je glavni krivac za zagadjivanje planete.Do sada je preko 2000 atomskih bombi detonirano na našoj planeti,seku se šume zbog ishranu baziranu na mesu,ugalj, nafta ,gas,itd
.Ceo mendeljejev sistem elemenata se iskorišćava u proizvodnji.Zašto ne bi proizvodili što čistije proizvode koji mogu trajati koliko i jedan ljudski vek.Nekada se tako proizvodilo a sad zbog profita proizvodi sve kraći vek imaju.Komotitet se forsira svuda a time i proizvodnja.Sve je krenulo iz britanskog načina ekonomije i razmišljanja.To je preko evropskih i američkih korporacija nametnuto celom svetu.Zagadjenje je sociološki tj.društveni problem a ne tehnokratski i industrijski.Toliko.

begunac iz katode

pre 7 godina

A i ta nuklearna energija, osim opasnosti koja donosi, a koja ipak može da se stavi pod neku kontrolu, troši određene rude koje nisu neograničene. Nije mi poznato kolike su danas otkrivene rezerve uranijuma i plutonijuma, ali nisu neograničene, sigurno. Danas ima preko 400 nuklearnih elektrana u svetu, a zamislite novih 10.000 ili koliko god bilo potrebno. Pitanje je tu i tog nuklearnog otpada i sjladištenju materijala koji mora negde da odstoji na hiljade godina. Od njegovog sigurnog slanja u svemir smo jako jako daleko.
Povrh svega, mi danas nemamo ni u naznakama zamenu za plastiku i azotna đubriva koja se dobijaju od nafte, šti znači da je daljna eksploatacija više nego sigurna.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (only fools and horses, 10. oktobar 2016 16:50)
druže, postoje i drugačiji nuklearni reaktori od klasičnih uranijumskih i plutonijumskih. recimo, "travelling wave reactor" koji koristi osiromašeni uranijum kao gorivo, tj. otpad koga sada već ima isto ako ne i više nego običnog uranijumskog goriva. zatim, torijumski reaktor, koji koristi torijum koga u zemlji ima negde oko 3-4 puta više nego uranijuma, i ne ostavlja opasan otpad niti može da se desi "meltdown" tj. katastrofa tipa černobil.
a ljudi takođe zaboravljaju geotermalnu energiju, za koju, doduše, treba da postoje uslovi na datom područiju, ali ako je ima, dostupna je 24/7.
i na kraju, čekamo fuzione reaktore, pa da vidimo...

generalwar

pre 7 godina

a sta je trebao profesor da nam to kaze..jedino kad stave dovoljno jake fotonaposke celije na auto da sam sebe puni i ide..sve do tada nije ekoloski prihvatljivo..i sve je skupo ..

uhozborac

pre 7 godina

Prof'sore, svaka ti je zlatna. Da se ja pitam, i ja bi prvo resio problem oko stambenih objekata, pa onda da se mlatimo sa transportom za shopin'zi ak' pretekne... dotle ce valjda i one Mg baterije da prorade, samo da nadju katodu, sta li vec...

Zile

pre 7 godina

... energije nikada nece biti dovoljno , tako da je suvisno pricati da ce elektricna vozila biti teret, pogledajte zemlje treceg sveta, oni vape za elektricnom energijom.
ELEKTROMOTORom je najefikasnije pretvaranje energije u obrtno kretanje, i tu je tacka.
A da ne pricamo da kocenjem generise elektricnu energiju koju ponovo vraca u baterije.
A vas auto ili kamion, autobus trosi azbestne plocice i stvara otrovnu prasinu i toplotu veoma brzo i efikasno nas truje.

hiavata

pre 7 godina

Tesla npr ima svoje supercharger stanice sirom sveta koje se puno pomocu solarne energije
(realno, 10. oktobar 2016 15:53)

Ne pune nego dopunjavaju. Evo jedan predlog, pogledaj na netu koliko 10m2 prosecnog solarnog panela generise struje za jedan dan pa sracunaj kolika treba da ti bude ukupna povrsina solarnih panela da napunis 10 automobila tesla s.

i

pre 7 godina

Covek je u pravu ali ako smo bolesni da li skrtarimo na lekovima? Mozemo dopustiti da zagadjenje potpuno unisti planetu ili da ulozimo grdne pare u obnovljive izvore energije. Znam sta bi uradili amerikanci i kinezi ali mi u evropi kao jos malo imamo razuma, tako da za ovo nemamo alternativu.

Topla voda

pre 7 godina

A tečni voedonik je na "izvolte" i za njegovo dobijanje ne treba energija i ostalo? Ko ovi za struju ona pada s neba i ne treba ništa. Samo priključiš i dobiješ "toplu vodu u bojleru" nema zagađenja!

CarloNS

pre 7 godina

Tačno je, pogotovo za države poput naše. Pa mi smo do pre par godina imali restrikcije struje, a i sada uvozimo kada nam zafali.

legenda

pre 7 godina

Za TRANZICIONOG GUBITIKA, slazem se potpuno sa tobom Prof.Vladan je sve objasnio, a mi narod koji se kao kune u Teslu nista ne radimo po tom pitanju a mozemo i kao drzava da zaradimo velike pare + da imamo energiju kada i koliko hocemo.Hajde sada Energeticari Srbije uradite nesto.

dzonikg

pre 7 godina

@Tesla npr ima svoje supercharger stanice sirom sveta koje se puno pomocu solarne energije
(realno, 10. oktobar 2016 15:53)
Covece ne da nisi realan nego si smesan ..po kvadratnom metru solarnih panela dobijes oko 100 watsati struje i to kad je suncano ..tesla brzi punjac se puni sa 50 KWH ..znaci treba ti 500 metra kvadratnih solarnih panela za jedan punjac

Pera

pre 7 godina

"Po mom mišljenju mora postojati neko prelazno rešenje,hibridi ili vodonik.
Gonzo"

Slazem se da je zbog koncentracije energije vodonik/kiseonik sjajno resenje i zamena za naftu, veoma je zeleno, po masi ima 7 puta vise energije od benzina, po zapremini 3 puta manje od benzina, ali je problem odakle dobiti vodonik? Jedino elektrizom vode, a za to je potrebna energija. A odakle potice energija koju ulazes za proizvodnju ovog goriva? Ako nije zelena, opet nista nisi uradio, to ti je kao da koristis naftu, ako energiju dobijenu sagovrevanjem iste pravis vodonik, onda bolje odmah trosi naftu da pokrenes kola. Dakle vracamo se na zelenu plimu/oseku, morske struje, vetar, solarnu, hidro i geotermalnu energiju kao izvor. Nuklearna energija isto tako nije resenje - fosilno je, ima ga u veoma ogranicenim kolicinama i potrosicemo ga, i daleko da je zeleno ako nesto krene naopako, u svetu terorizma, ne bi ga trebalo koristiti. Dakle, ulaganje u solarnu tehnologiju i u orbitalne tehnologije - nema spasa za nas osim ako ne idemo u Kosmos. Treba angazovati celu planetu Zemlju da radi na ovome, sasvim je jasno da smo ekonomski, tehnoloski i energetski siromasni i da srecu moramo da trazimo gore.

bozza

pre 7 godina

profesor je trenutno u pravu, ali stvari nisu tako crne iz nekoliko razloga. Prvi je da tehnologija materijala i poluprovodnika ubrzano napreduje i da je trenutni kapacitet solarnih panela i baterija daleko od maksimuma. Drugi je da elektricni automobili ne moraju da se pune iz mreze. Postoji vise opcija poput solarnih panela, gorivnih celija i brzopunecih akumulatora visokog kapaciteta, a cini se da je najbolja opcija kimbinacija sve tri tehnologije. Na kraju, i dalje imamo nuklearnu tehnologiju koja je prilicno cista ali nije bezbedna zbog ljudskog faktora i ozbiljnih posledica usled greske. Ipak, i tu ima prostora za ozbiljan napredak i nuklearke su najrealniji izvor velike kolicine ciste energije neophodne industriji proizvodnje i prerade. Domacinstva mogu da se napajaju preko sunca, vetra i vode a automobili kroz gorivne celije i naponsku mrezu. Nece to tako skoro da se desi i proces je postepen, ali imamo dovoljno goriva da premostimo prelaz

mihajlo

pre 7 godina

Pa recimo moze biti da se kojakakva fabrika u medjuvremenu ugasi ili smanji kapacitet proizvodnje za razno razne filtere za ulje, gorivo itd., fabrike za hiljadu i jedan deo, koji u elektro avtu nema itd.. Posto i te fabrike ne rade na cisti vazduh, nego jim treba isto tako struja i energija. Kako god, sledeci avto za koju godinu hibrid kao primarni avto, sekundarni definitivno elektro. Dosta mi vise razno raznih majstora i delova, gumica, mehanike itd..

ns ja

pre 7 godina

A šta je sa metanom CH4 kojije potpuno obnovljiv gas i koji prilikom sagorevanja daje vodu i ugljen dioksid (koji opet kao takav biljke konzumiraju putem fotosinteze)

Aleksandar

pre 7 godina

(tzar, 10. oktobar 2016 15:20)

U celom svetu se kumulativno (svi izvori energije, uključujući i električnu) potroši oko 13TW. Prosečan kapacitet svih nuklearnih elektrana na svetu je trenutno oko 860MW po elektrani, što će reći da bi trebalo i značajno više od 10.000 'nuklearki' da se sve prebaci na struju.

No veći problem je što električna energija nije pogodna za sve upotrebe i što je jako teško skladištiti višak te vrste energije. Jesu 'nuklearke' najčistiji stabilni izvor energije ali su i preskupe (ne toliko u operativi koliko u zameni postojećih sistema), i nepraktične za bar 50% potreba tako da ćemo mi naftu i druge ugljovodonike još dugo, dugo cediti. A o neosnovanom strahu neukih od 'nuklearki' i da ne govorim.

Prevozna sredstva su tu najmanji problem jer čine tek 50-ak procenata potrošnje nafte u svetu, koja pak čini tek 40% ukupne svetske potrošnje energije, što će reći na prevozna sredstva otpadne 'samo' oko 2.5-2.6TW. To bi moglo da se podmiri sa 'samo' 3.000 prosečnih 'nuklearki' (ili sa manje od 1000 većih i sofisticiranijih) ili manje ako se tu uračunaju i obnovljivi izvori i tako ti manji proizvođači. Al' prebaciti sve na el. energiju je praktično nemoguće.

drvobradi

pre 7 godina

Izgleda da vecina ljudi ne moze da procita clanak do kraja pre nego sto pocne da komentarise. Covek postavlja logicno pitanje, na koje nema lakog odgovora a i ako ga ima mozda nam se taj odgovor ne svidi. Cak i resenje koje predlaze je logicno (bolji i ekoloski cistiji masovni prevoz).
@DiplIngEl
Evo ti kao dipl. ing. imas dovoljno znanja iz matematike (pogotovo ako si isao na ETF) kao i proizvodnje i prenosa el. energije pa ponudi neke brojeve. Barem na primeru nerazvijene Srbije koja ima 1,5 miliona registrovanih automobila (razvijene zemlje imaje oko 3x vise automobila po glavi stanovnika). Npr. uzmi da svi voze eGolf (jedan od ekonomicnijih modela) koji sa baterijom od 36kWh predje 200km, neku prosecnu kilometrazu od 1000km mesecno i iznenadices se racunicom. Da ne pominjem koliki bi to bio stres za elektro mrezu, kada svi krenu da pune vozila u nekom trenutku.

vranac

pre 7 godina

@dzonikg, 10. oktobar 2016 18:06
nije 100, blize je 250.
odatle sledi da ti treba 200 kvadrata, sto je otprilike krov benzinske pumpe. U cemu je problem?

vranac

pre 7 godina

Saharu sam uzeo za primer, tih 700*700 km u odnosu na celu planetu, 8 milijardi ljudi 2030 i celokupnu potroshnju energije.
da bi pokazao koliko neiskoriscenih kamenjara svaka zemlja moze da iskoristi i reshi ovaj problem, srazmerno broju stanovnika. nama recimo treba hiljaditi deo toga - 7*70 km. zbog razlike u klimi i geografskoj sirini da dodamo i 50% -> otprilike 10*70 km. a shta je to???

znachi - problem je itekako resiv.
problem je - sto ovo nije ni bio problem. problem je pohlepa onih koji treba da prodaju fosilna goriva, a sutra i uranijum... a na kraju i kartu za novu planetu, kad od ove nista ne ostane.

Nada

pre 7 godina

Ljudi, ne mogu da verujem! Da li ove komentare pišu naučnici, pitam se? Više sam naučila o utrošku energije I obnovljivim izvorima, načinima pronalaska, skladištenja, transporta energije, nego za sve godine školovanja u energetskoj struci. Drago mi je da tako mnogo ljudi čita I ima šta da kaže na ovu temu. Trebalo bi ovu diskusiju približiti narodu, preko najuticajnijeg medija (još uvek) - televizije. Osvestiti se treba, svi smo deo lanca.

sale

pre 7 godina

Jedan mlazni avion više zagadi atmosferu i utiče na globalno zagrevanje nego hiljade automobila...

Šta ćemo sa njima?

Hoće li i avioni da lete na baterije?! :)
(kasper, 10. oktobar 2016 18:51)

1) Ima više nego deset hiljada automobila na svaki mlazni avion,
2) Električni automobili sa automatskim vozačem i brze železnice će možda u budućnosti učiniti makar kontinentalne letove neatraktivnim
i konačno,
3) ako problem ne može potpuno da se eliminiše, onda ne treba pokušavati ni da se smanji?