Istorija: Kremlj kaže da se Rusija nije ukaljala kolonijalizmom - da li je to tačno

Sve je OK ali Britanci nemaju pravo da o tome pričaju. U jednom momentu su držali pola planete. Amerika, Australija, Indija, Kina...
Kinezima su prodavali opijum, a kada se slaba kineska vlast pobunila blokirali su i bombardovali brodskim topovima Kanton. Angažovali su pljačkaše-gusare da mogu da pljačkaju sve brodove na moru osim britanskih, ako plate procenat kruni.
Britanija nema pravo glasa kada je moral i kolonijalizam u priznaju.

Неистина. Руси нису уништавали, нити експлоатисали народе на освојеним територијама. Они су постајали пуноправни руски грађани. Зато су и прихватали Русију као своју домовину, а у ратовима били пожртвованији у одбрани земље од самих Руса.

Pokušavam da negde pronađem podatak o broju rezervata u Rusiji, kao oni u Americi za Indijance starosedeoce, ali ne uspevam.

Покушај да се изједначи нешто што је неупоредиво.

Sad će nama rusofili objasniti da je ruska čizma super,da su to bile samo specijalne operacije...

а у ратовима били пожртвованији у одбрани земље од самих Руса.
(kimikg, 9. avgust 2022 19:09)

To je kao kad kažeš da su Gurke bili elitna vojska britanske imperije. Tako je otkad je sveta, nekada je i cilj osvajanja bila ljudska vojna sila. Aleksandar je baš takvom vojskom osvojio pola sveta, samo su komandanti bili Makedonci, a ni to nije bilo neko pravilo.

Tačno je da nema nikakve suštinske razlike "unutrašnjeg" i "spoljašnjeg" kolonijalizma, samo što za taj "unutrašnji" ne postoji specifičan termin jer je to naprosto metod kojim su nastajale sve imperije u istoriji. "Spoljašnji" je nastao čim je nastala mornarica, a osvajanje teritorije i pokoravanje domicilnog naroda prestalo da bude moguće samo kopnenom vojskom. Izuzetak je (ponovo) samo Kina koja je posedovala tehnologiju izgradnje velikih brodova i navigacije, a nije to znanje koristila za prekomorska osvajanja. Uostalom, kao što ni barut nisu koristili u tu svrhu.

Veliko je pitanje (mada nevažno) koliko su narodi koje je Petar Veliki porobio i sami bili autohtoni na tim ogromnim područjima Azije. Mongoli su svojim pohodima totalno istumbali ceo taj prostor tako i toliko da su svi bili potomci i žrtava i osvajača. A ni Mongoli nisu preterano marili ko im čini vojsku i državu sve dok svi priznaju jednog cara i komandanta. Dinastije su nestajale, ljudi su ostajali gde su ih ratni vihori posejali. Do novih ratova, novih osvajanja i drugih osvajača.

osvajanje sibira je uporedivo sa osvajanjem severne amerike ili sa osvajanjem "cono sura" (argentina, uruguay i chile). tako da je rusija definitivno bila kolonijalna sila. to sto je osvojene teritorije pripajala svojoj drzavi je nebitno. to su radili i amerikanci u ratovima protiv indijanaca. neko spomenu rezervate u americi i australiji. pa i rusija ima autonomne republike koje upravo svedoce o ruskoj kolonijalnoj proslosti. drugo, svrha rezervata je, bar teoretski, da lokalni narodi sacuvaju svoju kulturu. autonomne repulike asimilisu lokalno stavnostvo u rusku kulturu, znaci ni teoretski ni prakticno nema sansi da se zivi po starim tradicijama (koliko je zivot po starim tradicijama primenljiv u praksi je drugo pitanje). i dok je osvajanje sibira proslo relativno mirno, osvajanje kavkaza nije. tako da ni prica kako su se starosedeoci dobrovoljno integrisali u rusko carstvo nije istinita. to je bilo u velikoj meri istinito za rimsko carstvo, zato danas puno ljudi govori jezike koji su se razvili iz latinskog.

ne moze se stvoriti onolika drzava bez imperijalizma. za rusiju je pozitivno da nije imala kolonije u africi i da nije ucestvovala u transatlantskoj trgovini robljem, ali pitanje je da li bi to uopste bilo isplativo za rusiju.

mesaju se termini kolonizacije i kolonijalizma. prvi oznacava naseljavanje lojalne populacije, najcesce onog naroda koji je dao ime drzavi. nemci su npr. imali i kolonizaciju, po pruskoj, poljskoj, ceskoj, ali i kolonizaciju, po africi, kini i ostrvima u pacifiku. austrougari su imali samo kolonizaciju, naseljavali su svabe u slavoniju, vojvodinu, transilvaniju, poljake i nemce u semberiju itd.

rusi su radili kolonizaciju od kako su srusili kazanjski kanat, pa sve do 19. veka kad su zauzesli turkestan i juzni kavkaz. bili su surovi, ubijali, preseljavali, npr. pre vise od pola veka u kazahstanu je bilo 3 miliona rusa i 2,5 miliona kazaka jer su ostale prebacili u druge oblasti. takodje su kini oteli upravu nad mandzurijom, kao ameri kad su isterali spance sa kube.

Pitajte poljake, madjare, čehoslovake, rumune, bugare……!

Неистина. Руси нису уништавали, нити експлоатисали народе на освојеним територијама. Они су постајали пуноправни руски грађани. Зато су и прихватали Русију као своју домовину, а у ратовима били пожртвованији у одбрани земље од самих Руса.

Sad će nama rusofili objasniti da je ruska čizma super,da su to bile samo specijalne operacije...

Pokušavam da negde pronađem podatak o broju rezervata u Rusiji, kao oni u Americi za Indijance starosedeoce, ali ne uspevam.

Sve je OK ali Britanci nemaju pravo da o tome pričaju. U jednom momentu su držali pola planete. Amerika, Australija, Indija, Kina...
Kinezima su prodavali opijum, a kada se slaba kineska vlast pobunila blokirali su i bombardovali brodskim topovima Kanton. Angažovali su pljačkaše-gusare da mogu da pljačkaju sve brodove na moru osim britanskih, ako plate procenat kruni.
Britanija nema pravo glasa kada je moral i kolonijalizam u priznaju.

Pitajte poljake, madjare, čehoslovake, rumune, bugare……!

Покушај да се изједначи нешто што је неупоредиво.

osvajanje sibira je uporedivo sa osvajanjem severne amerike ili sa osvajanjem "cono sura" (argentina, uruguay i chile). tako da je rusija definitivno bila kolonijalna sila. to sto je osvojene teritorije pripajala svojoj drzavi je nebitno. to su radili i amerikanci u ratovima protiv indijanaca. neko spomenu rezervate u americi i australiji. pa i rusija ima autonomne republike koje upravo svedoce o ruskoj kolonijalnoj proslosti. drugo, svrha rezervata je, bar teoretski, da lokalni narodi sacuvaju svoju kulturu. autonomne repulike asimilisu lokalno stavnostvo u rusku kulturu, znaci ni teoretski ni prakticno nema sansi da se zivi po starim tradicijama (koliko je zivot po starim tradicijama primenljiv u praksi je drugo pitanje). i dok je osvajanje sibira proslo relativno mirno, osvajanje kavkaza nije. tako da ni prica kako su se starosedeoci dobrovoljno integrisali u rusko carstvo nije istinita. to je bilo u velikoj meri istinito za rimsko carstvo, zato danas puno ljudi govori jezike koji su se razvili iz latinskog.

ne moze se stvoriti onolika drzava bez imperijalizma. za rusiju je pozitivno da nije imala kolonije u africi i da nije ucestvovala u transatlantskoj trgovini robljem, ali pitanje je da li bi to uopste bilo isplativo za rusiju.

mesaju se termini kolonizacije i kolonijalizma. prvi oznacava naseljavanje lojalne populacije, najcesce onog naroda koji je dao ime drzavi. nemci su npr. imali i kolonizaciju, po pruskoj, poljskoj, ceskoj, ali i kolonizaciju, po africi, kini i ostrvima u pacifiku. austrougari su imali samo kolonizaciju, naseljavali su svabe u slavoniju, vojvodinu, transilvaniju, poljake i nemce u semberiju itd.

rusi su radili kolonizaciju od kako su srusili kazanjski kanat, pa sve do 19. veka kad su zauzesli turkestan i juzni kavkaz. bili su surovi, ubijali, preseljavali, npr. pre vise od pola veka u kazahstanu je bilo 3 miliona rusa i 2,5 miliona kazaka jer su ostale prebacili u druge oblasti. takodje su kini oteli upravu nad mandzurijom, kao ameri kad su isterali spance sa kube.

а у ратовима били пожртвованији у одбрани земље од самих Руса.
(kimikg, 9. avgust 2022 19:09)

To je kao kad kažeš da su Gurke bili elitna vojska britanske imperije. Tako je otkad je sveta, nekada je i cilj osvajanja bila ljudska vojna sila. Aleksandar je baš takvom vojskom osvojio pola sveta, samo su komandanti bili Makedonci, a ni to nije bilo neko pravilo.

Tačno je da nema nikakve suštinske razlike "unutrašnjeg" i "spoljašnjeg" kolonijalizma, samo što za taj "unutrašnji" ne postoji specifičan termin jer je to naprosto metod kojim su nastajale sve imperije u istoriji. "Spoljašnji" je nastao čim je nastala mornarica, a osvajanje teritorije i pokoravanje domicilnog naroda prestalo da bude moguće samo kopnenom vojskom. Izuzetak je (ponovo) samo Kina koja je posedovala tehnologiju izgradnje velikih brodova i navigacije, a nije to znanje koristila za prekomorska osvajanja. Uostalom, kao što ni barut nisu koristili u tu svrhu.

Veliko je pitanje (mada nevažno) koliko su narodi koje je Petar Veliki porobio i sami bili autohtoni na tim ogromnim područjima Azije. Mongoli su svojim pohodima totalno istumbali ceo taj prostor tako i toliko da su svi bili potomci i žrtava i osvajača. A ni Mongoli nisu preterano marili ko im čini vojsku i državu sve dok svi priznaju jednog cara i komandanta. Dinastije su nestajale, ljudi su ostajali gde su ih ratni vihori posejali. Do novih ratova, novih osvajanja i drugih osvajača.