Amerika: Klinike se zatvaraju posle odluke Vrhovnog suda SAD da ukine pravo na abortus

Ne znam cemu zakon koji ce samo povecati nelegalni broj abortusa. Ljudska priroda mora da se shvati i da se ide u skladu sa njom, ovo vodi samo u haos.

Врховни суд је заправо одузео право федералној држави да одобрава абортус и то пренео на државе чланице и њихове бираче.

Istoričar H.A.L. Fisher (SAD) nas je odavno upozoravao: "Činjenica napretka je napisano jasno i krupno na stranici istorije; ali napredak nije - zakon prirode. Temelje koje je stvorila jedna generacija može srušiti sledeća generacija". Kultura stvara od nas ono što jesmo, ona svojim momentom, masom i težinom "stimuliše" naše odrastanje i humanizovanje. Primarni elemnti kulture, a tu spada i tradicija, pogled na svet, norme i & su - referentni okvir - koji određuje kvalitet života društva. Referetni okviri se mogu kretati u smeru evolucije ali nažalost i smeru involucije!

Medicinski turizam u Kanadi i Meksiku će da procveta.

To dokazuje da je sud ipak subjektivan,tada su sudije presudile onako sada ovako,ljudski faktor,pravda je relativna,negde izmedju :(

@strelac: pogrešno. Ukinuo je odluku po kojoj je zabrana u bilo kojoj državi neustavna. Nije pravo da se dozvoli, nego da se zabrani .

Врховни суд је заправо одузео право федералној држави да одобрава абортус и то пренео на државе чланице и њихове бираче.
(Стрелац, 24. jun 2022 17:17)
Pa to i jeste ono što Vrhovni sud ne može da uradi. Zaštita ljudskih prava je u nadležnosti savezne države. Pravo na lični integritet je osnovno ljudsko pravo. Abortus ne može ni da se naredi, ni da se zabrani. Ni lečenje, ni bilo šta što narušava integritet tela individue.

Ukoliko se kompletan segment zaštite ljudskih prava oduzme centralnoj vlasti, genocid nad američkim "indijancima" će sasvim izvesno brzo biti dovršen, na primer. Ovo je jako opasan presedan, jer se saveznoj državi vežu ruke čak i u slučaju secesije. Kreću putem SFRJ, možda opstanu kao monetarna i vojna unija (u okvirima NATO), ali to onda više nije federacija, čak ni naročito čvrsta konfederacija, a najizvesniji je građanski rat. Nekako ponovo Severa i Juga.

Abortus je medicinska procedura, a ne ljudsko pravo. Kao takav je vraćen u nadležnost saveznih država, gde mu je i bilo mesto svih ovih godina. Treba pročitati obrazloženje odluke. Niko ne brani zakonodavcima (kongresu) da donese ustavni amandman i unese abortus u američki ustav. Ali on danas nije u ustavu. U većini saveznih država se ništa ovom odlukom neće promeniti. Demonstracije u Kaliforniji su patetične, tamo je abortus bio legalan i pre ove odluke iz 1973. koju je sud poništio.

Nije njihov Vrhovni sud "ukinuo "pravo" na abortus" nego je izglasao da je to na državama da odluče a ne na federalnoj Vladi u Vašingtonu. Ustav SAD-a izričito kaže da sve što nije njime definisano na federalnom nivou je prepušteno državama da same odlučuju - kao npr. abortus.

Sa druge strane, pravo na nošenje oružja i samoodbranu je izričito naglašeno u federalnom Ustavu i ne mogu države da ga ponište jer je federalni Ustav iznad njih.

Nikakvo pravo odluka Vrhovnog suda Dobbs v Jackson Women's Health Organization ( to je naziv ove nove presude) nije ni oduzela, ni vratila, ni ograničila, niti je išta zabranila. Prilikom Roe v Wade je tadašnji Vrhovni sud ozbiljno prekoračio pravilo o podeli vlasti, i svojom sudskom odlukom je regulisao abortus, što se trebalo raditi zakonom ( ili saveznim ili država-članica). Čak je i čuvena RBG, sada već pokojna uticajna sudija Vrhovnog suda koja je bila pobornik prava na abortus uvek smatrala da je nesrećno ovo regulisati sudskom odlukom. Ako se smatra da treba postojati pravo na abortus, to treba uneti u ustav ili u zakon. Nije demokratija kada sudovi umesto da sude i/ili ocenjuju ustavnost sami donose zakone! Ovo nije politička, već je izuzetno dobra stručna odluka. Politička odluka bi bila da je Vrhovni sud u svojoj presudi konstatovao da ljudski život počinje začećem, od kog trenutka takvo ljudsko biće treba da uživa sva prava i zaštite.

Demokratija

Ovo je već neko vreme trend pošto postoje lekovi i abortivne pilule koje se šalju pacijentima umesto da se podvrgavaju hiruškoj intervenciji. I dalje ne razumem zašto mediji i pojedinci agresivno huškaju narod jedne protiv drugih, ništa se u biti nije promenilo - samo federalna vlast ne želi više ništa da ima sa abortusom već je loptu prebacila na lokalnu vlast. Ako živite u konzervativnoj državi veća je šansa da će abortus biti kriminalizovan, mada se veruje da će u većini država uniformno da se usvoji pravo na abortus do 15 nedelje iliti punog otkucaja srca. Žao mi je što narod ima prosto želju da se polarizuje i ide protiv druge polovine svim sredstvima i metodama.

Demokrate imaju vecinu(jos par meseci), da su hteli mogli su da izglasaju zakon na federalnom nivou, ali nisu jer im odgovara da im se baza podpali pred izbore na jesen. Veoma licemeran spin. A sud je odlucio da nije nadlezan za abortus, nego da je to nesto sto treba da se zakonodavno regulise na drzavnom ili federalnom nivou

(Zok1, 25. jun 2022 20:20)

Možda abortus nije ljudsko pravo sam po sebi, ali ako je on, kao što kažeš, medicinska intervencija, onda postoji ljudsko pravo na pristup medicinskim intervencijama.
Ono što će sada da usledi, to je nejednak položaj Amerikanaca u zavisnosti od toga gde se nalaze. Što je savršeno legalno u Kaliforniji, to isto će biti zabranjeno u Teksasu, a time i kažnjivo. To će da dovede do nejednakosti američkih građana (a u drugom paragrafu Deklaracije o nezavisnosti piše "svi ljudi* su stvoreni jednaki") ili, drugim rečima, do diskriminacije. Ali što bi to brinulo Vrhovni sud, onih 6 je svoju misiju ispunilo...

*mada u originalu stoji "men" što znači muškarci, a ne ljudi. Pitam se šta bi bukvalisti iz Vrhovnog suda imali da kažu o tome.

Врховни суд је заправо одузео право федералној држави да одобрава абортус и то пренео на државе чланице и њихове бираче.
(Стрелац, 24. jun 2022 17:17)
Pa to i jeste ono što Vrhovni sud ne može da uradi. Zaštita ljudskih prava je u nadležnosti savezne države. Pravo na lični integritet je osnovno ljudsko pravo. Abortus ne može ni da se naredi, ni da se zabrani. Ni lečenje, ni bilo šta što narušava integritet tela individue.

Ukoliko se kompletan segment zaštite ljudskih prava oduzme centralnoj vlasti, genocid nad američkim "indijancima" će sasvim izvesno brzo biti dovršen, na primer. Ovo je jako opasan presedan, jer se saveznoj državi vežu ruke čak i u slučaju secesije. Kreću putem SFRJ, možda opstanu kao monetarna i vojna unija (u okvirima NATO), ali to onda više nije federacija, čak ni naročito čvrsta konfederacija, a najizvesniji je građanski rat. Nekako ponovo Severa i Juga.

Abortus je medicinska procedura, a ne ljudsko pravo. Kao takav je vraćen u nadležnost saveznih država, gde mu je i bilo mesto svih ovih godina. Treba pročitati obrazloženje odluke. Niko ne brani zakonodavcima (kongresu) da donese ustavni amandman i unese abortus u američki ustav. Ali on danas nije u ustavu. U većini saveznih država se ništa ovom odlukom neće promeniti. Demonstracije u Kaliforniji su patetične, tamo je abortus bio legalan i pre ove odluke iz 1973. koju je sud poništio.

Demokratija

Ne znam cemu zakon koji ce samo povecati nelegalni broj abortusa. Ljudska priroda mora da se shvati i da se ide u skladu sa njom, ovo vodi samo u haos.

To dokazuje da je sud ipak subjektivan,tada su sudije presudile onako sada ovako,ljudski faktor,pravda je relativna,negde izmedju :(

Врховни суд је заправо одузео право федералној држави да одобрава абортус и то пренео на државе чланице и њихове бираче.

Istoričar H.A.L. Fisher (SAD) nas je odavno upozoravao: "Činjenica napretka je napisano jasno i krupno na stranici istorije; ali napredak nije - zakon prirode. Temelje koje je stvorila jedna generacija može srušiti sledeća generacija". Kultura stvara od nas ono što jesmo, ona svojim momentom, masom i težinom "stimuliše" naše odrastanje i humanizovanje. Primarni elemnti kulture, a tu spada i tradicija, pogled na svet, norme i & su - referentni okvir - koji određuje kvalitet života društva. Referetni okviri se mogu kretati u smeru evolucije ali nažalost i smeru involucije!

Medicinski turizam u Kanadi i Meksiku će da procveta.

Ovo je već neko vreme trend pošto postoje lekovi i abortivne pilule koje se šalju pacijentima umesto da se podvrgavaju hiruškoj intervenciji. I dalje ne razumem zašto mediji i pojedinci agresivno huškaju narod jedne protiv drugih, ništa se u biti nije promenilo - samo federalna vlast ne želi više ništa da ima sa abortusom već je loptu prebacila na lokalnu vlast. Ako živite u konzervativnoj državi veća je šansa da će abortus biti kriminalizovan, mada se veruje da će u većini država uniformno da se usvoji pravo na abortus do 15 nedelje iliti punog otkucaja srca. Žao mi je što narod ima prosto želju da se polarizuje i ide protiv druge polovine svim sredstvima i metodama.

@strelac: pogrešno. Ukinuo je odluku po kojoj je zabrana u bilo kojoj državi neustavna. Nije pravo da se dozvoli, nego da se zabrani .

Nikakvo pravo odluka Vrhovnog suda Dobbs v Jackson Women's Health Organization ( to je naziv ove nove presude) nije ni oduzela, ni vratila, ni ograničila, niti je išta zabranila. Prilikom Roe v Wade je tadašnji Vrhovni sud ozbiljno prekoračio pravilo o podeli vlasti, i svojom sudskom odlukom je regulisao abortus, što se trebalo raditi zakonom ( ili saveznim ili država-članica). Čak je i čuvena RBG, sada već pokojna uticajna sudija Vrhovnog suda koja je bila pobornik prava na abortus uvek smatrala da je nesrećno ovo regulisati sudskom odlukom. Ako se smatra da treba postojati pravo na abortus, to treba uneti u ustav ili u zakon. Nije demokratija kada sudovi umesto da sude i/ili ocenjuju ustavnost sami donose zakone! Ovo nije politička, već je izuzetno dobra stručna odluka. Politička odluka bi bila da je Vrhovni sud u svojoj presudi konstatovao da ljudski život počinje začećem, od kog trenutka takvo ljudsko biće treba da uživa sva prava i zaštite.

Nije njihov Vrhovni sud "ukinuo "pravo" na abortus" nego je izglasao da je to na državama da odluče a ne na federalnoj Vladi u Vašingtonu. Ustav SAD-a izričito kaže da sve što nije njime definisano na federalnom nivou je prepušteno državama da same odlučuju - kao npr. abortus.

Sa druge strane, pravo na nošenje oružja i samoodbranu je izričito naglašeno u federalnom Ustavu i ne mogu države da ga ponište jer je federalni Ustav iznad njih.

Demokrate imaju vecinu(jos par meseci), da su hteli mogli su da izglasaju zakon na federalnom nivou, ali nisu jer im odgovara da im se baza podpali pred izbore na jesen. Veoma licemeran spin. A sud je odlucio da nije nadlezan za abortus, nego da je to nesto sto treba da se zakonodavno regulise na drzavnom ili federalnom nivou

(Zok1, 25. jun 2022 20:20)

Možda abortus nije ljudsko pravo sam po sebi, ali ako je on, kao što kažeš, medicinska intervencija, onda postoji ljudsko pravo na pristup medicinskim intervencijama.
Ono što će sada da usledi, to je nejednak položaj Amerikanaca u zavisnosti od toga gde se nalaze. Što je savršeno legalno u Kaliforniji, to isto će biti zabranjeno u Teksasu, a time i kažnjivo. To će da dovede do nejednakosti američkih građana (a u drugom paragrafu Deklaracije o nezavisnosti piše "svi ljudi* su stvoreni jednaki") ili, drugim rečima, do diskriminacije. Ali što bi to brinulo Vrhovni sud, onih 6 je svoju misiju ispunilo...

*mada u originalu stoji "men" što znači muškarci, a ne ljudi. Pitam se šta bi bukvalisti iz Vrhovnog suda imali da kažu o tome.