Samovozeći auto, verovatno, nije kriv za smrt pešaka

Vest je stigla na pravo mesto. Sad ce njima nasi vrsni strucnjaci u narodu poznatiji kao komentori da objasne i sta se tu u stvari desilo, sta je trebalo da se desi, ko je tu kriv itd...

Ako je ovde robot kriv ako pogine pesak,onda je kod onog srusenog mosta beton kriv za stradanje ljudi!

Samo covek moze da bude kriv/odgovoran. Softver moze da ne funkcionise.

"Samovozeći auto se kretao brže od dozvoljenog i nije kočio pre udarca", i opet on nije ništa kriv za udes - kako?

Sudite mu posteno ... a jel policajac napisao kaznu automobilu?

Da, možda autopilot i nije kriv, ali da je vozio čovek, vrlo je moguće da bi ipak bio.
Osim naravno ako je vozač direktor Srbijagasa pa zgazi dečaka na biciklu i nikom ništa.

Pa ako je stvarno izletela na put ( ima video zapis ) onda stvarno niko nije kriv... A cinjenica je da su za preko 320.000 predjenih milja, "vozači" morali da intervenišu samo 50ak puta... Još jedna super stvar je i ta da se "filozofija" autonomnog vozila da, kad god može da bira, udari nešto, a ne nekog, pokazala funkcionalnom u više navrata, kao i da svaka greška autonomnog vozila, čim se registruje, biva podeljena svim drugim autonomnim vozilima, kao i u bazu podataka za vozila koja će tek biti napravljena... U teoriji, sva ova vozila prave grešku samo jednom. Tehnologija autonomnih vozila je po meni fantastična, zamislite samo kako će biti super kada svi ovi "što im se žuri" i "što uvek imaju prednost" mogu samo da sede u svojim kolima i zamislite, čekaju red ili zeleno na semaforu...

Kazu ni covek za volanom ne bi mogao da sreci nesrecu, jer je zena iznenada izletela, a onda navode da se za vozaca spema tuzba zato sto nije reagovao. O cemu se radi?

Tehnološki raj će nastati kad samovozeći automobili budu dopunjeni samohodećim pešacima. A ljudi budu čuvani u svojstvu kućnih ljubimaca... ili stoke.

definitivno postoji trziste za ovakve voznje. najverovatnije izvan grada. Ali u Torontu u sred guzve stati i pokupiti putnika mora postojati komunikacija izmedju putnika i vozaca. pick up i drop off lokacije nisu uvek precizirane u metar. postoje glupani koji traze voznju a cekaju 2 ulice dalje. sa druge strane nece niko da vozi pijane narkomane nedeljom u 3 ujutru.
uber ce imati mnogo problema sa ovom tehnologijom. ko ce da cisti auto? neko se upisa ili ispovraca po sedistu. ko ce da stavi flasiranu vodu, aspirin, kondome, zvake i mint bonbonice, ko ce da udovolji musteriji kad se zahteva milion malih stvari?
mnoge se ulice privremeno zatvore da uber maps ili waze ni ne znaju za to?
moraju da naprave opciju za vuznju sa i bez vozaca jer u nekim voznjama jednostavno mora da postoji komunikacija.
A neke voznje su banalne gde putnik ide u market nedeljom po kisi. 5min voznja, lak pristup kuci jos laksi marketu.
ajd ti pokupi staru babu iz kine ili irana koja ne prica engleski i ne razume tehnologiju a ceka te ispred shopping mall-a koji ima 9 ulaza i 10x je veci od Usca

Ne mogu roboti i ljudi da se izmesaju :(

Samovozeci auto izjavio da se ne oseca krivim :)

Tampa nije u Arizoni vec na Floridi.
Bar proverite geografske cinjenice pre pisanja teksta.
(Alex, 20. mart 2018 17:09)

Ajd ti prvo procitaj sta pise u tekstu, pa onda nekog napadaj! Nije grad Tampa u pitanju, nego Tempe, a za samo par desetina sekundi, mozes proveriti geografske cinjenice i saznati da je taj grad u Arizoni!

""Međutim, šta ako je 'robotski' vozač kriv? Ovo je sasvim novo područje u koje ulazimo", kazala je Moir."

Koliko mi je poznato, to i jeste ključna problematika u zakonskom uređenju ove oblasti. Gledano sa pravnog i etičkog stanovišta.
Ko će da odgovara, ako je automobil "sam" vozio?
Banalizovano: vozač odgovara za ubistvo iz nehata ako ubije nekog ko mu je "izleteo" i tom prilikom nije mogao ništa da učini. Tom vozaču se sudi i verovatno će da odleži... Ali ko odgovara ako neko "izleti" pred samovozeći auto? Vlasnik, proizvođač, programeri...?

Nije pošteno da neko izbegava krivičnu odgovornost zato što ima kompjuter u kolima. Onaj ko pristane da "vozi" takav automobil, treba da robija ako neko strada, a posle neka se žali prodavcu.

A ko ide u zatvor valjd bi trebalo auto

@dzoni

I Zeljka Mitrovica sin,ne zaboravimo onu devojku !

Tehnokogija za samovozece automobile je takava da mogu sutra da krenu sa serijskom proizvodnjom ali najveci problem je upravo to, pitanje materijalne i krivicne odgovornosti za nastaku stetu...

@Argentto vidis druze, komentari ne postoje slucajno. Lepo je pročitati tudje mišljenje. Ja bar volim. Sto se tice samovozecih, imaju jednu nepremostivu manu. Ne mogu da predvide situaciju. Sistem samo registruje da li je pesak na ulici ili ne. Covek moze da predvidi opasnost, da pusti gas ili promeni malo putanju ako mu je nesto sumnjivo. Mašine ne, kod njih je 2 i 2 uvek 4. Koliko je to prednost toliko je i mana.

Nista nije savrseno. I covek pravi greske. I ovaj auto je ljuckih ruku delo. Samo postoji jedno ogromno pitanje za ovakve stvari kao sto je autorobot, recimo da ce ih na putu biti 90 posto za nekih 50 godina, sta kada ih neko hakuje i napravi haos po gradu iz fotelje? A takvih mogucnosti ce biti sve vise.

Dronovi odavno ubijaju planetom,zasto ne bi i automobili sami gazili?

Jel može malo mozga da se uključi. Kako zaboga bilo šta što nije živo (stvar - kola) može uopšte da bude krivo za bilo šta. Krivica je moguća samo kod svesnih BIĆA - ljuyi. Zbog svega ovoga samovozeća kola, ma kako to lepo zvučalo, imaju ogroman moralni problem, odnosno imaju ga njihovi proizvođači, a vala i korisnici koji su ih pustili na ulicu u saobraćaj medju kola kojima upravljaju LJUDI i među LJUDE PEŠAKE

Tampa nije u Arizoni vec na Floridi.
Bar proverite geografske cinjenice pre pisanja teksta.

@pro_autonomy nije uvek bolje da udari u nesto nego u nekog. To nesto moze da bude benzinska stanica, ambulantna kola, autobus, bager, betonski zid. U svakom slucaju, fasciniran sam ljudima koji nemaju instikt za preživljavanjem. To čak imaju sve životinje.

Pravda za xc090? Ma na tešku robiju.

Znači vozač je bio u automobilu koji sam upravlja i čekao njegovu reakciju umesto da je zakočio vozilo !!!

"...još razmatraju tužbu protiv osobe koja se nalazila na mestu vozača..."

Analogno evropskom zakonodovstvu koje reguliše ovu materiju, osoba na mestu vozača zapravo bi mogla da se smatra instruktorom vožnje koji sedi na mestu suvozača i na toj poziciji ima duple nožne komande najmanje pedale gasa i kočnice, kao i pristup volanu i menjaču. Međutim, nisam siguran da u SAD vozila za obuku imaju dvostruke komande, tako da je pitanje odgovornosti instruktora vožnje u SAD veoma problematično.
U ovom konkretnom slučaju, pitanje "osobe koja se nalazila na mestu vozača" jeste još problematičnije, jer ta osoba nije upravljala vozilom, niti je davala usmene ili bilo kakve instrukcije automatskom "pilotu", već je, navodno, trebalo da reguje u kritičnim situacijama, što je prilično nesuvislo i nerealno za očekivati, uizmajući u obzir kako relevantne naučne teorije (Terija pažnje), tako i praksu u nekim drugim analognim situacijama (npr. u avionu, brodu, i slično, gde se upravlja ili automatski ili ručnim komandama).

PS: Čak i najobičniji fiksator brzine u savremenim automobilima više je štetan nego što je koristan, jer daje lažni utisak da se vozilo samo kreće i da se time vozač odmara (odmara samo svoje desno stopalo), a zapravo time samo prouzrokuje opadanje koncentracije vozača na dužim relacijama, naročito na širokim i pravim autoputevima.

Није проблем саобраћајка сама по себи, него што аутомат није ни покушао да укочи.

Tampa nije u Arizoni vec na Floridi.
Bar proverite geografske cinjenice pre pisanja teksta.
(Alex, 20. mart 2018 17:09)

Ovo nije Tampa već Tempe u Arizoni, faktički deo Finiksa. U njemu se nalazi univerzitet (ASU) i kampus.

Ko će da odgovara, ako je automobil "sam" vozio? 
Banalizovano: vozač odgovara za ubistvo iz nehata ako ubije nekog ko mu je "izleteo" i tom prilikom nije mogao ništa da učini. Tom vozaču se sudi i verovatno će da odleži... Ali ko odgovara ako neko "izleti" pred samovozeći auto? Vlasnik, proizvođač, programeri...?
(mamlaz, 20. mart 2018 17:13)

Власник обавезно - прихватио је одговорност да изведе неконтролисану машину на улицу. Отприлике као кад би пас ког је извео на улицу неког напао. А затим сви у "командном ланцу". Од програмера надаље.

Pošteno im sudite, pa na streljanje. ?

Kombinacija samovozećeg auta i "samovozećeg pešaka" tu siguran sam ne bi došlo do ovog ishoda.
Čim se čovek upetlja tu su i problemi. Čega sam se nagledo po cestama... ajme...

I kad konačno tehnologija preotme volan šta će džiberi s prstom u nosu raditi na semaforu bez sirene i obaveznog spominjanja familije.

Robota u mardelj!

Tri miliona km...koliko nesreca kad ljudi voze na istu distancu? Verujem, mnoooogo vise...

Meni ovde, pre svega, pada u oči da je "
samovozeći auto išao brzinom većom od dozvoljene, što bi trebalo da bude apsolutno nemoguće, osim ako nije umešan" ljudski faktor". Druga je stvar što pešaka-latentnih samoubica ima svuda, njihove reakcije su neretko potpuno nepredvidive i uzrokovane dešavanjima koja ni humani vozači niti bilo kakvi roboti, ne mogu da predvide. Dakle, nezgoda ovog tipa će biti, to je sigurno, ali ako tehnologija doprinese da se broj nesreća u saobraćaju smanji dramatično u odnosu na trenutno stanje, po meni je dobrodošla. Što se odgovornosti, o kojoj se ovde polemiše tiče, pravo odavno poznaje objektivnu odgovornost i nehat, a svako autonomno vozilo u saobraćaju ima svog vlasnika, koji, ako ga (za sada u teoriji) "pošalje" negde, preuzima rizik ovakvih događaja. Pritom samo po sebi nema logike da u vozilu nema putnika, dakle, samo za vozila prevoznika (firmi) postoji rizik ovog tipa. Za ostale, "obične" vozače, nisam siguran da je racionalno prihvatiti rizik da, recimo, pošaljemo decu u školu automobilom bez vozača, za nas će opcija autonomnog upravljanja samo pojednostaviti funkcionisanje u saobraćaju i smanjiti nivo stresa, naročito u gradskom haosu, a na otvorenom putu, smanjiti umor.

"Samovozeći auto se kretao brže od dozvoljenog i nije kočio pre udarca", i opet on nije ništa kriv za udes - kako?

Vest je stigla na pravo mesto. Sad ce njima nasi vrsni strucnjaci u narodu poznatiji kao komentori da objasne i sta se tu u stvari desilo, sta je trebalo da se desi, ko je tu kriv itd...

Ako je ovde robot kriv ako pogine pesak,onda je kod onog srusenog mosta beton kriv za stradanje ljudi!

Ne mogu roboti i ljudi da se izmesaju :(

Tampa nije u Arizoni vec na Floridi.
Bar proverite geografske cinjenice pre pisanja teksta.

Nije pošteno da neko izbegava krivičnu odgovornost zato što ima kompjuter u kolima. Onaj ko pristane da "vozi" takav automobil, treba da robija ako neko strada, a posle neka se žali prodavcu.

Samo covek moze da bude kriv/odgovoran. Softver moze da ne funkcionise.

Pa ako je stvarno izletela na put ( ima video zapis ) onda stvarno niko nije kriv... A cinjenica je da su za preko 320.000 predjenih milja, "vozači" morali da intervenišu samo 50ak puta... Još jedna super stvar je i ta da se "filozofija" autonomnog vozila da, kad god može da bira, udari nešto, a ne nekog, pokazala funkcionalnom u više navrata, kao i da svaka greška autonomnog vozila, čim se registruje, biva podeljena svim drugim autonomnim vozilima, kao i u bazu podataka za vozila koja će tek biti napravljena... U teoriji, sva ova vozila prave grešku samo jednom. Tehnologija autonomnih vozila je po meni fantastična, zamislite samo kako će biti super kada svi ovi "što im se žuri" i "što uvek imaju prednost" mogu samo da sede u svojim kolima i zamislite, čekaju red ili zeleno na semaforu...

Sudite mu posteno ... a jel policajac napisao kaznu automobilu?

"...još razmatraju tužbu protiv osobe koja se nalazila na mestu vozača..."

Analogno evropskom zakonodovstvu koje reguliše ovu materiju, osoba na mestu vozača zapravo bi mogla da se smatra instruktorom vožnje koji sedi na mestu suvozača i na toj poziciji ima duple nožne komande najmanje pedale gasa i kočnice, kao i pristup volanu i menjaču. Međutim, nisam siguran da u SAD vozila za obuku imaju dvostruke komande, tako da je pitanje odgovornosti instruktora vožnje u SAD veoma problematično.
U ovom konkretnom slučaju, pitanje "osobe koja se nalazila na mestu vozača" jeste još problematičnije, jer ta osoba nije upravljala vozilom, niti je davala usmene ili bilo kakve instrukcije automatskom "pilotu", već je, navodno, trebalo da reguje u kritičnim situacijama, što je prilično nesuvislo i nerealno za očekivati, uizmajući u obzir kako relevantne naučne teorije (Terija pažnje), tako i praksu u nekim drugim analognim situacijama (npr. u avionu, brodu, i slično, gde se upravlja ili automatski ili ručnim komandama).

PS: Čak i najobičniji fiksator brzine u savremenim automobilima više je štetan nego što je koristan, jer daje lažni utisak da se vozilo samo kreće i da se time vozač odmara (odmara samo svoje desno stopalo), a zapravo time samo prouzrokuje opadanje koncentracije vozača na dužim relacijama, naročito na širokim i pravim autoputevima.

Nista nije savrseno. I covek pravi greske. I ovaj auto je ljuckih ruku delo. Samo postoji jedno ogromno pitanje za ovakve stvari kao sto je autorobot, recimo da ce ih na putu biti 90 posto za nekih 50 godina, sta kada ih neko hakuje i napravi haos po gradu iz fotelje? A takvih mogucnosti ce biti sve vise.

Znači vozač je bio u automobilu koji sam upravlja i čekao njegovu reakciju umesto da je zakočio vozilo !!!

Tehnološki raj će nastati kad samovozeći automobili budu dopunjeni samohodećim pešacima. A ljudi budu čuvani u svojstvu kućnih ljubimaca... ili stoke.

definitivno postoji trziste za ovakve voznje. najverovatnije izvan grada. Ali u Torontu u sred guzve stati i pokupiti putnika mora postojati komunikacija izmedju putnika i vozaca. pick up i drop off lokacije nisu uvek precizirane u metar. postoje glupani koji traze voznju a cekaju 2 ulice dalje. sa druge strane nece niko da vozi pijane narkomane nedeljom u 3 ujutru.
uber ce imati mnogo problema sa ovom tehnologijom. ko ce da cisti auto? neko se upisa ili ispovraca po sedistu. ko ce da stavi flasiranu vodu, aspirin, kondome, zvake i mint bonbonice, ko ce da udovolji musteriji kad se zahteva milion malih stvari?
mnoge se ulice privremeno zatvore da uber maps ili waze ni ne znaju za to?
moraju da naprave opciju za vuznju sa i bez vozaca jer u nekim voznjama jednostavno mora da postoji komunikacija.
A neke voznje su banalne gde putnik ide u market nedeljom po kisi. 5min voznja, lak pristup kuci jos laksi marketu.
ajd ti pokupi staru babu iz kine ili irana koja ne prica engleski i ne razume tehnologiju a ceka te ispred shopping mall-a koji ima 9 ulaza i 10x je veci od Usca

A ko ide u zatvor valjd bi trebalo auto

Tri miliona km...koliko nesreca kad ljudi voze na istu distancu? Verujem, mnoooogo vise...

Ko će da odgovara, ako je automobil "sam" vozio? 
Banalizovano: vozač odgovara za ubistvo iz nehata ako ubije nekog ko mu je "izleteo" i tom prilikom nije mogao ništa da učini. Tom vozaču se sudi i verovatno će da odleži... Ali ko odgovara ako neko "izleti" pred samovozeći auto? Vlasnik, proizvođač, programeri...?
(mamlaz, 20. mart 2018 17:13)

Власник обавезно - прихватио је одговорност да изведе неконтролисану машину на улицу. Отприлике као кад би пас ког је извео на улицу неког напао. А затим сви у "командном ланцу". Од програмера надаље.

Kombinacija samovozećeg auta i "samovozećeg pešaka" tu siguran sam ne bi došlo do ovog ishoda.
Čim se čovek upetlja tu su i problemi. Čega sam se nagledo po cestama... ajme...

I kad konačno tehnologija preotme volan šta će džiberi s prstom u nosu raditi na semaforu bez sirene i obaveznog spominjanja familije.

Dronovi odavno ubijaju planetom,zasto ne bi i automobili sami gazili?

Jel može malo mozga da se uključi. Kako zaboga bilo šta što nije živo (stvar - kola) može uopšte da bude krivo za bilo šta. Krivica je moguća samo kod svesnih BIĆA - ljuyi. Zbog svega ovoga samovozeća kola, ma kako to lepo zvučalo, imaju ogroman moralni problem, odnosno imaju ga njihovi proizvođači, a vala i korisnici koji su ih pustili na ulicu u saobraćaj medju kola kojima upravljaju LJUDI i među LJUDE PEŠAKE

Tehnokogija za samovozece automobile je takava da mogu sutra da krenu sa serijskom proizvodnjom ali najveci problem je upravo to, pitanje materijalne i krivicne odgovornosti za nastaku stetu...

@Argentto vidis druze, komentari ne postoje slucajno. Lepo je pročitati tudje mišljenje. Ja bar volim. Sto se tice samovozecih, imaju jednu nepremostivu manu. Ne mogu da predvide situaciju. Sistem samo registruje da li je pesak na ulici ili ne. Covek moze da predvidi opasnost, da pusti gas ili promeni malo putanju ako mu je nesto sumnjivo. Mašine ne, kod njih je 2 i 2 uvek 4. Koliko je to prednost toliko je i mana.

Kazu ni covek za volanom ne bi mogao da sreci nesrecu, jer je zena iznenada izletela, a onda navode da se za vozaca spema tuzba zato sto nije reagovao. O cemu se radi?

Meni ovde, pre svega, pada u oči da je "
samovozeći auto išao brzinom većom od dozvoljene, što bi trebalo da bude apsolutno nemoguće, osim ako nije umešan" ljudski faktor". Druga je stvar što pešaka-latentnih samoubica ima svuda, njihove reakcije su neretko potpuno nepredvidive i uzrokovane dešavanjima koja ni humani vozači niti bilo kakvi roboti, ne mogu da predvide. Dakle, nezgoda ovog tipa će biti, to je sigurno, ali ako tehnologija doprinese da se broj nesreća u saobraćaju smanji dramatično u odnosu na trenutno stanje, po meni je dobrodošla. Što se odgovornosti, o kojoj se ovde polemiše tiče, pravo odavno poznaje objektivnu odgovornost i nehat, a svako autonomno vozilo u saobraćaju ima svog vlasnika, koji, ako ga (za sada u teoriji) "pošalje" negde, preuzima rizik ovakvih događaja. Pritom samo po sebi nema logike da u vozilu nema putnika, dakle, samo za vozila prevoznika (firmi) postoji rizik ovog tipa. Za ostale, "obične" vozače, nisam siguran da je racionalno prihvatiti rizik da, recimo, pošaljemo decu u školu automobilom bez vozača, za nas će opcija autonomnog upravljanja samo pojednostaviti funkcionisanje u saobraćaju i smanjiti nivo stresa, naročito u gradskom haosu, a na otvorenom putu, smanjiti umor.

Није проблем саобраћајка сама по себи, него што аутомат није ни покушао да укочи.

Pravda za xc090? Ma na tešku robiju.

""Međutim, šta ako je 'robotski' vozač kriv? Ovo je sasvim novo područje u koje ulazimo", kazala je Moir."

Koliko mi je poznato, to i jeste ključna problematika u zakonskom uređenju ove oblasti. Gledano sa pravnog i etičkog stanovišta.
Ko će da odgovara, ako je automobil "sam" vozio?
Banalizovano: vozač odgovara za ubistvo iz nehata ako ubije nekog ko mu je "izleteo" i tom prilikom nije mogao ništa da učini. Tom vozaču se sudi i verovatno će da odleži... Ali ko odgovara ako neko "izleti" pred samovozeći auto? Vlasnik, proizvođač, programeri...?

Samovozeci auto izjavio da se ne oseca krivim :)

Tampa nije u Arizoni vec na Floridi.
Bar proverite geografske cinjenice pre pisanja teksta.
(Alex, 20. mart 2018 17:09)

Ajd ti prvo procitaj sta pise u tekstu, pa onda nekog napadaj! Nije grad Tampa u pitanju, nego Tempe, a za samo par desetina sekundi, mozes proveriti geografske cinjenice i saznati da je taj grad u Arizoni!

Robota u mardelj!

Tampa nije u Arizoni vec na Floridi.
Bar proverite geografske cinjenice pre pisanja teksta.
(Alex, 20. mart 2018 17:09)

Ovo nije Tampa već Tempe u Arizoni, faktički deo Finiksa. U njemu se nalazi univerzitet (ASU) i kampus.

@pro_autonomy nije uvek bolje da udari u nesto nego u nekog. To nesto moze da bude benzinska stanica, ambulantna kola, autobus, bager, betonski zid. U svakom slucaju, fasciniran sam ljudima koji nemaju instikt za preživljavanjem. To čak imaju sve životinje.

Pošteno im sudite, pa na streljanje. ?

Da, možda autopilot i nije kriv, ali da je vozio čovek, vrlo je moguće da bi ipak bio.
Osim naravno ako je vozač direktor Srbijagasa pa zgazi dečaka na biciklu i nikom ništa.

@dzoni

I Zeljka Mitrovica sin,ne zaboravimo onu devojku !