Može li snimak sa kamere u vozilu biti dokaz na sudu?

Ako bude s' druge strane neko iz SNS-a, onda neće biti validan dokaz, naravno.

Cuj snimak sa kamere u auto nije dokaz, znaci imas video tacno sta i kako se desilo i neko ce ti reci: ovo ne vazi, sad cemo mi da vidimo po drugim dokazima sta se u stvari desilo? Daj ne budimo smesni.

Meni je pesak izleteo pred auto neposredno posle pesackog prelaza na raskrsnici (vec sam ga prosao) dok sam cekao da se ukljucim u glavnu ulicu i odgurnuo sam ga branikom par koraka. Nije bilo nikakve povrede. Posle uvidjaja (pesje zvao policiju) je otisao u urgentni centar i vratio se sa nalazom o povredama na dve strane. Snimak postoji, ali je protiv mene podignuta krivicna prijava zbog "obaranj pesaka na pesackom prelazu". Iako iz snimka je ocigledno da to nije tako i , najverovatnije mi sledi "medijacija" - divan nacin da se uzmu pare iako niste krivi. Toliko o kamerama i "slobodnom sudijskom uverenju".

Sve zavisi kako odgovara onome ko je finansijski ili po vezama "jači"! Može a i ne mora da bude.

Kod nas je sve ofrlje, moze sudija da prizna video snimak ali bas i ne mora, mora se zakon postovati (ponekad), kad treba onda smo nadlezni kada ne treba nismo itd...

Dokle će naši zakoni da se tumače po sudijskom slobodnom uverenju?

Diskreciono pravo svakog sudije posebno? Eto prostora za korupciju, pa i da si nevin kad ubijes coveka na pesackom prelazu...

Sve je kristalno jednostavno i jasno, kao i u svim segmentima našeg društva.

Sudijica u Novom Sadu nije ni htela da pogleda moj snimak koji dokazuje da nisam kriv, već je rekla da veruje policajcu na reč.

nama bi obavezno uvodjenje kamere bilo veliko rezenje za sve saobracajne sporove i nezgode. To vec funkcionise u Rusiji, koji su mnogo veci prevaranti i primitivci od nas

Znaci kad treba moze da bude dokaz,a kad ne treba ne moze.Lepo smisljeno nema sta.

Još gore licemerje je da se tonski ili video snimak ne prihvata kao dokaz u situacijama kada se dokazuje na primer pretnja, ucena, napad... Jer to je "nezakonito ugrožavanje privatnosti" onoga ko ti preti, ucenjuje te, napada te !

Nekima ce priznati,nekima nece :)

Potpuno ludilo kao i mnogim sferama ovog drustva.
Moz da bidne ali ne mora da znaci,ili sto bi jednostavno kad moze komplikovano.

Ne mora da prizna, snimak na YouTube i sve medije pa nek posle objašnjava kako i zasto nije uzeo za dokaz. Snimak vredi vise nego bilo sta.

Trebalo bi snimati i čašćenje, to bi bilo zanimljivo.

Jao super ste se setili, uvedite obavezu da auto ne može da se registruje ako nema bezbednosnu kameru. Kamere da se kupuju isključivo od ovlašćenog uvoznika Keep Light doo.

Pa UPRAVO ZBOG(radi) toga je i uveden KAO OBAVEZA u Rusiji!..posedovanje "go pro tipa" kamerice u svakom vozilu!....ovde,u ovoj raspaloj DIVLJANI,paa ne znam...aj da pogadjam...ne mozze!??....

Jedan savet onima kojima je snimak nije uvazen: snimak se priznaje u Strazburu. Oderite ih!

sve zavisi iz koje si stranke

Dolazimo i do pitanja selektivnog korišćenja snimka, kao i njegovog izostanka u slučaju da je vlasnik vozila i kamere direktno kriv, što bi snimak potvrdio. Pa onda i pitanje praćenja što je totalno bez veze, ko hoće da nekoga da snima i prati, činiće to bilo kojom kamerom, i daleko svrsishodnijom, namenskom opremom.
Is svega što zrelost današnje tehnike nudi, logično bi bilo. Da vozila standardno imaju ugrađenu kameru sa svim gps i ostalim telemetrijskim podacima na snimku, da je kamera zatvorenog tipa, da joj vlasnik i nestručno lice ne može prilaziti, tako da ne može uticati na njen autonomni rad i snimke. Da je standardno pozicionirana u delu retrovizora, kao i pozadi, na zadnjem staklu, pri tome da je prljava šoferka kažnjiva stavka, poput prljavih tablica... Da u slučaju naglih
telemetrijskih parametera čuva snimke od par minuta pre njih, kao i na osnovu jačih udraca, i prekoračenja brzine, koja su okvirna za saobraćaj. koje bi senzori registrovali. Ukratko crna kutija, koja mora biti standard u novim vozilima. Godišnje se utvrđuje ispravnost, u slučaju da nije dolazilo do prijavljenih situacija, a sav prikupljeni materijal, koji se dokaže, mora obavezno biti kažnjiv u tom procesu, reseta. Kao i obavezna prisutnost kompetnih materjala, na sudu, koja se uzimaju kao dokaz, iz svih vozila koja učestvuju u udesima.

"Snimak sa kamere iz vozila, ističe Okanović, apsolutno se može uzeti kao dokaz na sudu, a, kako kaže, stvar je sudije u konkretnom slučaju da li će to prihvatiti ili ne."

Znaci NE MOZE! Onaj koji ima sudiju njemu kamera ne treba, onaj koji nema njemu ne pomaze ni svedocenje saobracajne policije koja se tu zadesila, a tek nece neka kamera tamo...

znaci ako su politicari ili tajkuni onda ne vazi snimak a za obican olos tj narod sve vazi?

Poštovani,
Ja kada kupim auto, ne želim da država ima u MOM automobilu nešto što sam ja platio, i ja plaćam održavanje. Kako da vozač (vlasnik te "crne kutije") ima takav predmet u autu, pa te kutije snimaju i zvuk...znači po Vama bi država za moje pare mogla da ugradi sebi direktan prozor u moj život jer dosta sam vremena za volanom, a kojih sam situacija svedok...ma ko i svi drugi učesnici u saobraćaju.
Ja sam lično da one budu deo vozila, i kao u Rusiji, da bez njih nema registarcije. Ali umišljati sebi da je za svaku kameru potrebno na nju dodati neprobojnu "crnu kutiju", čak i kad je možda snimila neobavezni sex na pauzi sa koleginicom...je ne razumem takve mentalne sklopove.
I po Vama, svako u autu poseduje znanja video i audio montažera, koji će sada snimak vožnje, (koji je iz jednog kadra) da premontira na način da preokrene ulogu krivca u ulogu žrtve - i to pored svih koji gledaju taj video dokaz: policija, osiguranje, na kraju sudije...ljudi kojima je to struka.
Uglavnom, kamera u autu je super stvar i mnogo puta sam zažalio što nečije ponašanje nisam zabeležio za večnost. Ali zabrana diranja, a obavezno plaćanje...po toj vašoj pameti, bilo koji organ koji po vama "sme da dira" može da umontira šta želi - vrati kameru u vozilo - i iskoristi sve za svoje ciljeve i potrebe.
Uglavnom - tema je široka. I naravno da je istina - novčanica u džepu sudije.

Video i audio snimsci mogu biti dokaz, al se ne smeju snimati. Po zakonu obavezni ste da dobijete pristanak druge strane za snimanje, javna mesta takodje ne smete snimati bez dozvole. Naravno niko na ovo ne obraca paznju kada je za licne potrebe, ali da bi bilo sta snimili i javno upotrebilu POTREBNA je dozvola. Jedna od mnogih besmislica nasih zakona koji se sukobljavaju. I na kraju sve i da ispunite ovo, sudija uvek moze da odbaci snimak, tako da ne mozete lako da predstavite video ili audio zapis kao dokaz. Banana zemlja, banana zakoni, banana praksa, a Okanovic moze slobodno da lupa kolko mu volja, dzabe kad covek ne poznaje praksu.

A zašto je to u "slobodnoj volji sudije"?

Verovatno da se ne bi uzelo u obzir ako je krivo dete nekog tajkuna ili političara.

Ako sluzbeno lice se ponasa drsko i bezobrazno to jest totalno onako kako ne bi trebalo i to neko snimi ne vazi se(isto vazi I Za mito) ,a ako isto to lice sluzbeno kaze nesto sto nije tacno I sto Niko drugi osim njega nema da posvedoci to se odmah prihvata.
Mislim ...

A što sudija od nekih hoće da uzme novac a od nekih neće? To je diskriminacija!!!

Сада ће да уведу обавезно постављање камера у возила, коју ћемо морати да купимо приликом следеће регистрације, али само од "овлашћеног" увозника (нпр. тамо неког).

Mož' da bidne al' ne mora da znači.

Nema ovaj Okanovic pojma. Sudija ga moze uzeti kao dokaz drugi dok ga sudija u drugo stepenom postupku odbaci. Takodje sve strane u postupku imaju pravo da traze da njihov vestak vestaci snimak. A da ne pricam sto postoje tehnike manipulacije snimcima.

Kako da u SRB uopste postoji dilemma, da li je to dokaz ili nije? Kako moze biti snimanje javnog prostora nelegalno na bilo koji nacin? A sudija koji ne prihvati snimak kako dokaz, taj je za u ludnicu, ne za zatvor.

Strasno da strasnije ne moze da bude!Imamo duple zakone,sve nedoreceno,moze svatko da ceni po svome. Ovo nigde u svetu nema,samo kod nas. Ovi iz agencije za bezbednost saobracaja samo beru pare,nista nerade i gledaju da otezaju narodu. Ispijaju kafe,ubiru enormno visoke plate i smisljaju gluposti koje ce narod morati da istrpi i plati! Dokle vise?

E zbog tog načela slobodne sudijske ocene dokaza, nikada nas nece primiti u evropu i sudije ce do mile volje krasti i dobijati mito.

Imam kameru, kinesku, 4-ta godina, radi, leba ne trazi...

Dal će biti priznat kao dokaz zavisi od toga ko ima jače veze i dublji novčanik...

To ti je " i ovalo i onako" , u pitanju je para tj. korupcija.

Btw. Vajni NVO pravnik je zaboravio da spomene da je snimanje zabranjeno i sankcionisano krivičnim delom. Bio bi naravno hit da možemo da vidimo kako tramvaj nije imao prednost, a Alvirovićev džip jeste...

Posto je u majčici RUSIJI dokaz,tako mora i u Detetu,Srbiji.

@(Potencijalac, 26. decembar 2017 13:12),
OBJASNIO!
Budućnost koja je daleka ne zbog tehnologije već zbog nerazvijene svesti "nadležnih" koji odlučuju.
Nažalost, još uvek će čovek bacati pare na "kič" umesto na nešto praktično.

Cim se ovaj iz "komiteta" oglasi strahujem da nam opet nesto novo ne podvale.Taj "komitet" je NVO,oni su predlagali milion bolesnih stvari a jedna od njih je i ona o "prosecnoj" brzini na autoputevima u Srbiji, sto nigde u Evropi a ni u Usa ne postoji.Oni uzimaju velike pare iz budzeta kao NVO, kao rezultat imamo idiotske predloge koje valjda smisljaju u dokolici dok broje $u$ske..
Te kamere su popularne u Rusiji gde ja strahota sta se sve dogadja u saobracaju,i sve dok je na dobrovoljnoj bazi ok, ali ako nameravaju da forsiraju da to udje kao neka obaveza u zakon onda moram da napisem, ne hvala, neka kamere vrati milicija u svoja vozila najpre...

Od kada smo se oslobodili Slobe i uveli demokratiju sloboda nam svakim danom u svakom pogledu sve vise metastazira, povecanja poreza, privatni naoruzani izvrsitelji, spijuni u svakoj zgradi, kamere po ulicama..Slede kamere u kolima a onda verovarno i kamere u celu !

Meni je pesak izleteo pred auto neposredno posle pesackog prelaza na raskrsnici (vec sam ga prosao) dok sam cekao da se ukljucim u glavnu ulicu i odgurnuo sam ga branikom par koraka. Nije bilo nikakve povrede. Posle uvidjaja (pesje zvao policiju) je otisao u urgentni centar i vratio se sa nalazom o povredama na dve strane. Snimak postoji, ali je protiv mene podignuta krivicna prijava zbog "obaranj pesaka na pesackom prelazu". Iako iz snimka je ocigledno da to nije tako i , najverovatnije mi sledi "medijacija" - divan nacin da se uzmu pare iako niste krivi. Toliko o kamerama i "slobodnom sudijskom uverenju".
(Snimac kamerom, 26. decembar 2017 13:36)
pročitaj zakon, videćeš definiciju pešačkog prelaza i da on ne obuhvata samo površinu pod "zebrom". Iz istog razloga mogu da Vam napišu kaznu za parkiranje na pesackom i ako ste na par m od istog. srećni praznici

Bese zakon pre nekog vremena da snimak koji nije napravilo sluzbeno lice nije validan na sudu?

Imam je u kolima već jedno godinu dana!

"Vajni NVO pravnik je zaboravio da spomene da je snimanje zabranjeno i sankcionisano krivičnim delom"

Zasto bi snimanje u javnosti bilo zabranjeno? Zabranjeno je da udjem tebi u kucu i da te snimam, zabranjeno je da udjem u skolu da snimam, zabranjeno je da te snimam protiv tvoje volje cak i u mojoj kuci (zato uvek pise gde postoje kamere), ali na ulici, na javnoj povrsini, dozvoljeno je snimanje. Koliko turista napravi dnevno fotografije po Knez Mihajlovoj ulici?

Gospodine Okanovicu ne znam ko vas postavi da budete to sto jeste .Snimanje kamerom je zadiranje u privatnost i moze se odgovarati i krivicno .Sudija koji to prihvati kao dokaz krsi zakon.Blago nama ko nam vodi drzavu.

Snimak iz Hercegovacke ulice npr ne bi bio validan. Ali u slucaju presretanje kolone automobila recimo na kruznom toku Plava zvezda bi bio i te kako validan. Za sve ne upucene i lose tumace zakona.

Komentar @bozza, 13:49: zar to nije govor mržnje?

Nešto nisam pročitao ili čuo Okanovićev komentar na saobraćajnu kameru kod Eurosalona na izlasku preko pruge i uključenja na bulevar V.Mišića tj. direktno na žutu traku.Pošto je bela linija samo u širini izlaska puta preko pruge,jedini mogući način je "ulazak" na srednju traku pod uglom od 80-90 stepeni.U suprotnom kamera te beleži,ako i samo ako u okviru 2 metra pokušaš bezbedno uključenje.Navodni eksperti su objašnjavali da je postavljač kamere u pravu,kada je na takav način rešio ulazak na glavnu saobraćajnicu sa tri trake,koje su u svakom momentu pod punim saobraćajem i sa ne malim brzinama.Tu se mesečno uzimaju ogromne pare,a protivno je pravilu bezbednog uključenja u glavnu saobraćajnicu.Posebno su u problemu zaposleni u Eurosalonu koji mesečno imaju nekoliko prijava po 2500 RSD (pola kazne u roku od 8 dana).

није тачно. судска пракса је да се не користе као доказ јер су то приватне камере и могуће је снимак обрадити на рачунару. камере које се користе у продајним објектима служе само да полицију и истрагу усмери на починиоце али не као конкретан доказ на суду.

Znaci akp neko dobro plati Sudiji on u stvari moze da odbije corpus delikti jer mu se moze. Super. Pravna drzava.

Ukoliko kupis kameru u firmi ALMAKS, sve smeš i sve možeš.
Oni ti prodaju,redovno pregledaju imas sve sertifikate koje uredno plaćaš.
Vlasnik ove firme je sve to kroz Privrednu komoru i Zakonsku regulativu regulisao.
Samo još da bude jedini na tržištu!

Ti snimas unutrasnjost svog vozila hehe Nikoga ne snimas tajno e sad sto je na snimku jbg.

@Sasa
Da, sli i nad sudijom ima sudija

Gospodine Okanovicu ne znam ko vas postavi da budete to sto jeste .Snimanje kamerom je zadiranje u privatnost i moze se odgovarati i krivicno .Sudija koji to prihvati kao dokaz krsi zakon.Blago nama ko nam vodi drzavu.

Dolazimo i do pitanja selektivnog korišćenja snimka, kao i njegovog izostanka u slučaju da je vlasnik vozila i kamere direktno kriv, što bi snimak potvrdio. Pa onda i pitanje praćenja što je totalno bez veze, ko hoće da nekoga da snima i prati, činiće to bilo kojom kamerom, i daleko svrsishodnijom, namenskom opremom.
Is svega što zrelost današnje tehnike nudi, logično bi bilo. Da vozila standardno imaju ugrađenu kameru sa svim gps i ostalim telemetrijskim podacima na snimku, da je kamera zatvorenog tipa, da joj vlasnik i nestručno lice ne može prilaziti, tako da ne može uticati na njen autonomni rad i snimke. Da je standardno pozicionirana u delu retrovizora, kao i pozadi, na zadnjem staklu, pri tome da je prljava šoferka kažnjiva stavka, poput prljavih tablica... Da u slučaju naglih
telemetrijskih parametera čuva snimke od par minuta pre njih, kao i na osnovu jačih udraca, i prekoračenja brzine, koja su okvirna za saobraćaj. koje bi senzori registrovali. Ukratko crna kutija, koja mora biti standard u novim vozilima. Godišnje se utvrđuje ispravnost, u slučaju da nije dolazilo do prijavljenih situacija, a sav prikupljeni materijal, koji se dokaže, mora obavezno biti kažnjiv u tom procesu, reseta. Kao i obavezna prisutnost kompetnih materjala, na sudu, koja se uzimaju kao dokaz, iz svih vozila koja učestvuju u udesima.

није тачно. судска пракса је да се не користе као доказ јер су то приватне камере и могуће је снимак обрадити на рачунару. камере које се користе у продајним објектима служе само да полицију и истрагу усмери на починиоце али не као конкретан доказ на суду.

Poštovani,
Ja kada kupim auto, ne želim da država ima u MOM automobilu nešto što sam ja platio, i ja plaćam održavanje. Kako da vozač (vlasnik te "crne kutije") ima takav predmet u autu, pa te kutije snimaju i zvuk...znači po Vama bi država za moje pare mogla da ugradi sebi direktan prozor u moj život jer dosta sam vremena za volanom, a kojih sam situacija svedok...ma ko i svi drugi učesnici u saobraćaju.
Ja sam lično da one budu deo vozila, i kao u Rusiji, da bez njih nema registarcije. Ali umišljati sebi da je za svaku kameru potrebno na nju dodati neprobojnu "crnu kutiju", čak i kad je možda snimila neobavezni sex na pauzi sa koleginicom...je ne razumem takve mentalne sklopove.
I po Vama, svako u autu poseduje znanja video i audio montažera, koji će sada snimak vožnje, (koji je iz jednog kadra) da premontira na način da preokrene ulogu krivca u ulogu žrtve - i to pored svih koji gledaju taj video dokaz: policija, osiguranje, na kraju sudije...ljudi kojima je to struka.
Uglavnom, kamera u autu je super stvar i mnogo puta sam zažalio što nečije ponašanje nisam zabeležio za večnost. Ali zabrana diranja, a obavezno plaćanje...po toj vašoj pameti, bilo koji organ koji po vama "sme da dira" može da umontira šta želi - vrati kameru u vozilo - i iskoristi sve za svoje ciljeve i potrebe.
Uglavnom - tema je široka. I naravno da je istina - novčanica u džepu sudije.

Posto je u majčici RUSIJI dokaz,tako mora i u Detetu,Srbiji.

Meni je pesak izleteo pred auto neposredno posle pesackog prelaza na raskrsnici (vec sam ga prosao) dok sam cekao da se ukljucim u glavnu ulicu i odgurnuo sam ga branikom par koraka. Nije bilo nikakve povrede. Posle uvidjaja (pesje zvao policiju) je otisao u urgentni centar i vratio se sa nalazom o povredama na dve strane. Snimak postoji, ali je protiv mene podignuta krivicna prijava zbog "obaranj pesaka na pesackom prelazu". Iako iz snimka je ocigledno da to nije tako i , najverovatnije mi sledi "medijacija" - divan nacin da se uzmu pare iako niste krivi. Toliko o kamerama i "slobodnom sudijskom uverenju".

Nema ovaj Okanovic pojma. Sudija ga moze uzeti kao dokaz drugi dok ga sudija u drugo stepenom postupku odbaci. Takodje sve strane u postupku imaju pravo da traze da njihov vestak vestaci snimak. A da ne pricam sto postoje tehnike manipulacije snimcima.

Pa UPRAVO ZBOG(radi) toga je i uveden KAO OBAVEZA u Rusiji!..posedovanje "go pro tipa" kamerice u svakom vozilu!....ovde,u ovoj raspaloj DIVLJANI,paa ne znam...aj da pogadjam...ne mozze!??....

Meni je pesak izleteo pred auto neposredno posle pesackog prelaza na raskrsnici (vec sam ga prosao) dok sam cekao da se ukljucim u glavnu ulicu i odgurnuo sam ga branikom par koraka. Nije bilo nikakve povrede. Posle uvidjaja (pesje zvao policiju) je otisao u urgentni centar i vratio se sa nalazom o povredama na dve strane. Snimak postoji, ali je protiv mene podignuta krivicna prijava zbog "obaranj pesaka na pesackom prelazu". Iako iz snimka je ocigledno da to nije tako i , najverovatnije mi sledi "medijacija" - divan nacin da se uzmu pare iako niste krivi. Toliko o kamerama i "slobodnom sudijskom uverenju".
(Snimac kamerom, 26. decembar 2017 13:36)
pročitaj zakon, videćeš definiciju pešačkog prelaza i da on ne obuhvata samo površinu pod "zebrom". Iz istog razloga mogu da Vam napišu kaznu za parkiranje na pesackom i ako ste na par m od istog. srećni praznici

Od kada smo se oslobodili Slobe i uveli demokratiju sloboda nam svakim danom u svakom pogledu sve vise metastazira, povecanja poreza, privatni naoruzani izvrsitelji, spijuni u svakoj zgradi, kamere po ulicama..Slede kamere u kolima a onda verovarno i kamere u celu !

Ako bude s' druge strane neko iz SNS-a, onda neće biti validan dokaz, naravno.

nama bi obavezno uvodjenje kamere bilo veliko rezenje za sve saobracajne sporove i nezgode. To vec funkcionise u Rusiji, koji su mnogo veci prevaranti i primitivci od nas

Сада ће да уведу обавезно постављање камера у возила, коју ћемо морати да купимо приликом следеће регистрације, али само од "овлашћеног" увозника (нпр. тамо неког).

Btw. Vajni NVO pravnik je zaboravio da spomene da je snimanje zabranjeno i sankcionisano krivičnim delom. Bio bi naravno hit da možemo da vidimo kako tramvaj nije imao prednost, a Alvirovićev džip jeste...

Cuj snimak sa kamere u auto nije dokaz, znaci imas video tacno sta i kako se desilo i neko ce ti reci: ovo ne vazi, sad cemo mi da vidimo po drugim dokazima sta se u stvari desilo? Daj ne budimo smesni.

Cim se ovaj iz "komiteta" oglasi strahujem da nam opet nesto novo ne podvale.Taj "komitet" je NVO,oni su predlagali milion bolesnih stvari a jedna od njih je i ona o "prosecnoj" brzini na autoputevima u Srbiji, sto nigde u Evropi a ni u Usa ne postoji.Oni uzimaju velike pare iz budzeta kao NVO, kao rezultat imamo idiotske predloge koje valjda smisljaju u dokolici dok broje $u$ske..
Te kamere su popularne u Rusiji gde ja strahota sta se sve dogadja u saobracaju,i sve dok je na dobrovoljnoj bazi ok, ali ako nameravaju da forsiraju da to udje kao neka obaveza u zakon onda moram da napisem, ne hvala, neka kamere vrati milicija u svoja vozila najpre...

Video i audio snimsci mogu biti dokaz, al se ne smeju snimati. Po zakonu obavezni ste da dobijete pristanak druge strane za snimanje, javna mesta takodje ne smete snimati bez dozvole. Naravno niko na ovo ne obraca paznju kada je za licne potrebe, ali da bi bilo sta snimili i javno upotrebilu POTREBNA je dozvola. Jedna od mnogih besmislica nasih zakona koji se sukobljavaju. I na kraju sve i da ispunite ovo, sudija uvek moze da odbaci snimak, tako da ne mozete lako da predstavite video ili audio zapis kao dokaz. Banana zemlja, banana zakoni, banana praksa, a Okanovic moze slobodno da lupa kolko mu volja, dzabe kad covek ne poznaje praksu.

Dokle će naši zakoni da se tumače po sudijskom slobodnom uverenju?

Jao super ste se setili, uvedite obavezu da auto ne može da se registruje ako nema bezbednosnu kameru. Kamere da se kupuju isključivo od ovlašćenog uvoznika Keep Light doo.

Znaci kad treba moze da bude dokaz,a kad ne treba ne moze.Lepo smisljeno nema sta.

Kod nas je sve ofrlje, moze sudija da prizna video snimak ali bas i ne mora, mora se zakon postovati (ponekad), kad treba onda smo nadlezni kada ne treba nismo itd...

Potpuno ludilo kao i mnogim sferama ovog drustva.
Moz da bidne ali ne mora da znaci,ili sto bi jednostavno kad moze komplikovano.

Ne mora da prizna, snimak na YouTube i sve medije pa nek posle objašnjava kako i zasto nije uzeo za dokaz. Snimak vredi vise nego bilo sta.

Strasno da strasnije ne moze da bude!Imamo duple zakone,sve nedoreceno,moze svatko da ceni po svome. Ovo nigde u svetu nema,samo kod nas. Ovi iz agencije za bezbednost saobracaja samo beru pare,nista nerade i gledaju da otezaju narodu. Ispijaju kafe,ubiru enormno visoke plate i smisljaju gluposti koje ce narod morati da istrpi i plati! Dokle vise?

Diskreciono pravo svakog sudije posebno? Eto prostora za korupciju, pa i da si nevin kad ubijes coveka na pesackom prelazu...

Kako da u SRB uopste postoji dilemma, da li je to dokaz ili nije? Kako moze biti snimanje javnog prostora nelegalno na bilo koji nacin? A sudija koji ne prihvati snimak kako dokaz, taj je za u ludnicu, ne za zatvor.

@(Potencijalac, 26. decembar 2017 13:12),
OBJASNIO!
Budućnost koja je daleka ne zbog tehnologije već zbog nerazvijene svesti "nadležnih" koji odlučuju.
Nažalost, još uvek će čovek bacati pare na "kič" umesto na nešto praktično.

Još gore licemerje je da se tonski ili video snimak ne prihvata kao dokaz u situacijama kada se dokazuje na primer pretnja, ucena, napad... Jer to je "nezakonito ugrožavanje privatnosti" onoga ko ti preti, ucenjuje te, napada te !

Jedan savet onima kojima je snimak nije uvazen: snimak se priznaje u Strazburu. Oderite ih!

"Snimak sa kamere iz vozila, ističe Okanović, apsolutno se može uzeti kao dokaz na sudu, a, kako kaže, stvar je sudije u konkretnom slučaju da li će to prihvatiti ili ne."

Znaci NE MOZE! Onaj koji ima sudiju njemu kamera ne treba, onaj koji nema njemu ne pomaze ni svedocenje saobracajne policije koja se tu zadesila, a tek nece neka kamera tamo...

Sve je kristalno jednostavno i jasno, kao i u svim segmentima našeg društva.

Dal će biti priznat kao dokaz zavisi od toga ko ima jače veze i dublji novčanik...

Ako sluzbeno lice se ponasa drsko i bezobrazno to jest totalno onako kako ne bi trebalo i to neko snimi ne vazi se(isto vazi I Za mito) ,a ako isto to lice sluzbeno kaze nesto sto nije tacno I sto Niko drugi osim njega nema da posvedoci to se odmah prihvata.
Mislim ...

Imam je u kolima već jedno godinu dana!

sve zavisi iz koje si stranke

A što sudija od nekih hoće da uzme novac a od nekih neće? To je diskriminacija!!!

Sve zavisi kako odgovara onome ko je finansijski ili po vezama "jači"! Može a i ne mora da bude.

To ti je " i ovalo i onako" , u pitanju je para tj. korupcija.

Sudijica u Novom Sadu nije ni htela da pogleda moj snimak koji dokazuje da nisam kriv, već je rekla da veruje policajcu na reč.

E zbog tog načela slobodne sudijske ocene dokaza, nikada nas nece primiti u evropu i sudije ce do mile volje krasti i dobijati mito.

Imam kameru, kinesku, 4-ta godina, radi, leba ne trazi...

Bese zakon pre nekog vremena da snimak koji nije napravilo sluzbeno lice nije validan na sudu?

Nekima ce priznati,nekima nece :)

znaci ako su politicari ili tajkuni onda ne vazi snimak a za obican olos tj narod sve vazi?

Mož' da bidne al' ne mora da znači.

Trebalo bi snimati i čašćenje, to bi bilo zanimljivo.

Komentar @bozza, 13:49: zar to nije govor mržnje?

Snimak iz Hercegovacke ulice npr ne bi bio validan. Ali u slucaju presretanje kolone automobila recimo na kruznom toku Plava zvezda bi bio i te kako validan. Za sve ne upucene i lose tumace zakona.

Nešto nisam pročitao ili čuo Okanovićev komentar na saobraćajnu kameru kod Eurosalona na izlasku preko pruge i uključenja na bulevar V.Mišića tj. direktno na žutu traku.Pošto je bela linija samo u širini izlaska puta preko pruge,jedini mogući način je "ulazak" na srednju traku pod uglom od 80-90 stepeni.U suprotnom kamera te beleži,ako i samo ako u okviru 2 metra pokušaš bezbedno uključenje.Navodni eksperti su objašnjavali da je postavljač kamere u pravu,kada je na takav način rešio ulazak na glavnu saobraćajnicu sa tri trake,koje su u svakom momentu pod punim saobraćajem i sa ne malim brzinama.Tu se mesečno uzimaju ogromne pare,a protivno je pravilu bezbednog uključenja u glavnu saobraćajnicu.Posebno su u problemu zaposleni u Eurosalonu koji mesečno imaju nekoliko prijava po 2500 RSD (pola kazne u roku od 8 dana).

Znaci akp neko dobro plati Sudiji on u stvari moze da odbije corpus delikti jer mu se moze. Super. Pravna drzava.

A zašto je to u "slobodnoj volji sudije"?

Verovatno da se ne bi uzelo u obzir ako je krivo dete nekog tajkuna ili političara.

"Vajni NVO pravnik je zaboravio da spomene da je snimanje zabranjeno i sankcionisano krivičnim delom"

Zasto bi snimanje u javnosti bilo zabranjeno? Zabranjeno je da udjem tebi u kucu i da te snimam, zabranjeno je da udjem u skolu da snimam, zabranjeno je da te snimam protiv tvoje volje cak i u mojoj kuci (zato uvek pise gde postoje kamere), ali na ulici, na javnoj povrsini, dozvoljeno je snimanje. Koliko turista napravi dnevno fotografije po Knez Mihajlovoj ulici?

Ukoliko kupis kameru u firmi ALMAKS, sve smeš i sve možeš.
Oni ti prodaju,redovno pregledaju imas sve sertifikate koje uredno plaćaš.
Vlasnik ove firme je sve to kroz Privrednu komoru i Zakonsku regulativu regulisao.
Samo još da bude jedini na tržištu!

@Sasa
Da, sli i nad sudijom ima sudija

Ti snimas unutrasnjost svog vozila hehe Nikoga ne snimas tajno e sad sto je na snimku jbg.