Pronađena nova vrsta praistorijskog čoveka

@ Joca011

A samo u zatucano religijskom rezonovanju Bog nacini coveka na sliku i priliku svoju, kako je zapisano u pismenom predanju nepouzdanog porekla, punog protivrecnosti i laskanja coveku kao najvisoj Bozjoj tvorevini, s jedne strane, i primera covecje mizerije i zlocina s druge.
Nemojte uciti arheologe kako da istrazuju nalaziste i tumace svoje nalaze. Znaju oni dobro koliko znaju, a koliko ne znaju i sta ti tragovi znace. Strucnjaku fragment vilice ili prsta znaci puno. Arheologija je teska nauka (ne samo zbog terenskog rada) nego i zato sto zahteva poznavanje i udruzivanje mnogih znanja. A ne "kvazinauka, blaze receno, a u stvari diletantizam". Sram Vas bilo! Sta VI KREATODOGMATI znate o "plemenitoj ljudskoj disciplini koja se temelji iskljucivo na dokazima"?

(Joca 011, 29. maj 2015 12:32)

Prijatelju, daj nam jedan jedini naucni dokaz da bog postoji i da je napravio zemlju za 6 dana.
Samo jedan jedini naucni, eksperimentalno potvrdjen dokaz!

Joca 011
Ajde Joco šta se sramiš?Je da su nam preci bili ružni,ali taki su kakvi jesu.Naši su.Ne moremo u obitelji svi bit manekeni.

Kamo srece da je skelet toliko ocuvan kao na slici uz tekst... Rec je o fragmentima vilice i prsta.

@ Joca 011, e kad ste kolegu komentatora milana-bgd uspeli vidno da iznervirate - inace, evidentno osobu sa vrlo stalozenim, elokventnim i studioznim komentarima - onda znaci da ste zaista preterali.
vase verujuce misaono spokojstvo vam je uspavalo culo za ispravan rezon - drzite se za trulo drvo! pritom ne milim na vasu veru, nikako, nego mislim na premise kod donosenja zakljucaka. trgnite se, za dobro vas kao mislece individue.
u sta god da verujemo ili ne verujemo, ne smemo biti bezobrazni prema tudjem znanju i trudu, i rezultatima te sinergije. molim vas, arheologiju ste nazvali kvazinaukom, a arheologe diletantima - sto je skandalozno, samo po sebi. samo zato sto se njihove tvrdnje ne uklapaju u vase poimanje sveta i nauke - sto je jos skandaloznije.
mislite da oni sklapaju ove u pravom smislu reci svete i dragocene koscice onako kako njima odgovara, da bi poduprli svoja verovanja? ne, kod njih je redosled obrnut: nadjeni dokazi proizvode zakljucak... zato su naucnici.

Trovach
U savani se ti samo drži mene.Ja san dovoljno glup da obojica priživimo.

@Trovach

"Stari" smo znanci sa ovog i slicnih foruma, pa ce mi biti drago da te uputim na pitanja koje si postavio, a koja se, u osnovi, ticu porekla morala.

Naime, moralom se bavi filozofska disciplina - etika. Ona, kao i sve filozofske discipline ima svoj predmet izucavanja, cinjenice, hipoteze, teorije itd. i to ono sto je cini bliskom nauci (koje su definisane predmetom i metodom), a opet nije nauka u klasicnom smislu reci (nego filozofska disciplina).

Izvor morala nikako nisu sveti spisi jer se oni krecu u okviru dogmatike kao nepromenljivog okvira, dok je etika dinamicna.

Elem, kao sto sam rekao, vise o ovoj temi mozes naci u serijalu "Justice with Michael Sandel" (http://www.justiceharvard.org/), harvardskog profesora koji rezmatra raslicite eticke dileme i pitanja, upravo na nacin na koji to dogmatizam ne cini.

Svako dobro.

Samo u ovakvim darvinističkim člancima se sličnost (!?) kostiju, vilica i zuba može proglasiti ''naučnim dokazima''. Ovo je kvazinauka, blaže rečeno, a ustvari diletantizam. Nauka je nešto drugo – plemenita ljudska disciplina koja se temelji isključivo na dokazima. Naučni dokazi su nedvosmisleni, u svako doba i od svakoga proverljivi i ponovljivi, nesumnjivi, neoborivi, oni za koje nikome od struke ni na pamet ne pada da ih osporavaju. Takav naučni dokaz da je čovek nastao evolucijom od neke životinje ne postoji. Ali je jak interes da se protežira, i eto odakle poplava ovakvih vesti.
.

@Antibot
Prijatelju daj nam ssmo jedan dokaze da Bog ne postoji.

Bog postoji i nije materija

Ovo kao da su ovo pronasli astronomi a ne arheolozi. Astronomi na osnovu disperzije svetlosti koja odasilje neka zvezda mogu da otkriju celu planetu, pa su ustanju da spekulisu o njenoj velicini iscrtavaju kontinente, mora, planine.Covek bi pomislio da se samo ceka jos bus da dodje da pokupi ljude i da je nastanimo. Tako i ovi od fragmenta vilice iscrtace cijelo bice. Ma ide bre vise.....

Nazovimo ga ĐUKA.

Mene je prosto sramota sto sam ovako pametan, a ne bih u savani preziveo ni tri dana, dok su nasi "gluplji" preci ziveli cele svoje zivote tamo. Nikada u zivotu nisam napravio neko kameno orudje i sada da me neko telePRONtuje vremeplovom medju H. habilise, ovi bi mislili da sam ja totalni debil i da sam sigurno neki Australopitekus, ili, ne daj Sveti Dinoterijume, Ardipitekus.

Mi smo hibridi...

Nije mi jasno, kako se detektuje Bozje prisustvo. Ja verujem u Boga, ali samo zato sto sam tako odlucio i zato sto nemam odgovore na sve. Pored toga, ne mogu zamisliti nistavilo nakon smrti, jer verujem da bi moglo postojati nesto. Ako posle smrti stvarno sledi nistavilo, zasto se Budisti trude da dosegnu nirvanu? Mislim da je to ista stvar. Ako nema ni kazne, a ni nagrade, sta nas tera da uglavnom budemo moralni i savesni?

"Sličnost vilice i zuba nekih stvorenja nije nikakav naučni dokaz" - Joca011

Ovaj iskaz nema veze sa naukom. Greska u startu! Ostav!

Iako nijesam potpuno razumio tekst pojavila se neka nada u meni da naucnici konacno
prihvataju cinjenicu da je bilo neograniceno puno vrsta covjeka koji su jednostavno
nestali kao vrste.To mozemo nazvati nekom vrstom evolucije.Konacno je nas tip
uspio da prezivi razne nedace i tako stekao pravo da "vlada"prirodom.I ne samo covjek
nego i mnoge druge zivotinjske i biljne vrste prosle su mnoge prepreke preispitivanja
da bi konacno postale ono sto su.Tu najbolje mozemo primijetiti nadgradnju,
uljepsavanje kao da se radi o skulpturi.Naravno da je svaka jedinka nesvjesno ali
instinktivno prihvatala svoju ulogu.Onda su klimatske prilike bile nista drugo
nego zavrsni dodir ili odlucujuca pojedinost.Tako su ribe postale ribe a bijeli
medvjed bijeli medvjed.Zivotinjske vrste su isle toliko daleko koliko im je bilo
potrebno dok je covjek verzirano usavrsavao svoje postojanje.To postojanje je,
na kraju,dovelo do razmisljanja.To je ono sto nas je izdvojilo iz mase.Vrijeme
je neodredjeno beskonacno i ko zna mozda oni vazemaljci, o kojima svi
govore,mogu se pokazati medju nama.
vasilije knezevic 29 maja 2015

@ (antibot, 29. maj 2015 14:47)

Naučni dokaz o postojanju Boga ne postoji zato što nauka nema metod detektovanja Božjeg prisustva. Iako se nama čini da nam je nauka na vrlo visokom nivou, jer se svaki dan udivljujemo novim praktičnim otkrićima što nam olakšavaju život, naša je nauka daleko od onog nivoa na kom bi morala biti da bi se mogla upustiti u egzaktna ispitivanja Božanskog projavljivanja i duhovnog sveta. Nasuprot toj našoj nauci ‘’u pelenama’’, čovek, i ostala živa stvorenja, imaju tu moć. Dokaz da imaju je konstantno veliki (možda i većinski) broj ljudi koji svedoče o tome.
.

@Trovach

Kao sto ti rekoh, covek u prilicno kratkim crtama definise izvor morala. A ako bas hoces izvor i evoluciju morala kod pojedinca (sa osvrtom na socijalnu interakciju), onda pogledaj "Empatija i moralni razvoj" (Hofman). Nema tu niceg misticnog ili fantazmagoricnog. Ljudi su sve to vec prilicno dobro objasnili. Problem je sto je narod neprosvecen, pa onda ti velovi misticizma prolaze bez problema.

@ (neutralni felsh, 30. maj 2015 06:33)

Niko nije pomenuo arheologiju, arheologe diletante, bezobrazluk prema naučnicima itd. – to su vaši umišljaji, ne znam da li su i vaše projekcije. Ja sam komentarisao temu, savim ravnopravno kao i vi, i to sa stanovišta validnosti dokaza. Sličnost vilice i zuba nekih stvorenja nije nikakav naučni dokaz. Kada bi na sličnostima, procenama, smatranjima, uverenjima i sl. temeljili nauku pretvorili bi je u njenie surogate - kvazinauku ili pesudonauku. Naučnici su u toku svoga dugogodišnjeg i veoma napornog školovanja i prakse brižljivo izbrusili i metode jasnog odvajanja nauke od njenih surogata. Njih zdušno prihvataju i fanatično brane redovno ljudi koji su van nauke, koji se informišu o nauci iz populističkih novinskih članaka ili sa interneta. Ovaj slučaj je primer.
.

@Spike...Sve je to u redu. Ali sta nas tera da budemo moralni? Ako nema kazne, lakse je biti popustljiv prema sebi i raditi "sta ti se cefne". Auuu, sto sam odlutao od teme, mislim fosila.

Samo u ovakvim darvinističkim člancima se sličnost (!?) kostiju, vilica i zuba može proglasiti ''naučnim dokazima''. Ovo je kvazinauka, blaže rečeno, a ustvari diletantizam. Nauka je nešto drugo – plemenita ljudska disciplina koja se temelji isključivo na dokazima. Naučni dokazi su nedvosmisleni, u svako doba i od svakoga proverljivi i ponovljivi, nesumnjivi, neoborivi, oni za koje nikome od struke ni na pamet ne pada da ih osporavaju. Takav naučni dokaz da je čovek nastao evolucijom od neke životinje ne postoji. Ali je jak interes da se protežira, i eto odakle poplava ovakvih vesti.
.

@Antibot
Prijatelju daj nam ssmo jedan dokaze da Bog ne postoji.

Ovo kao da su ovo pronasli astronomi a ne arheolozi. Astronomi na osnovu disperzije svetlosti koja odasilje neka zvezda mogu da otkriju celu planetu, pa su ustanju da spekulisu o njenoj velicini iscrtavaju kontinente, mora, planine.Covek bi pomislio da se samo ceka jos bus da dodje da pokupi ljude i da je nastanimo. Tako i ovi od fragmenta vilice iscrtace cijelo bice. Ma ide bre vise.....

Bog postoji i nije materija

@ Joca011

A samo u zatucano religijskom rezonovanju Bog nacini coveka na sliku i priliku svoju, kako je zapisano u pismenom predanju nepouzdanog porekla, punog protivrecnosti i laskanja coveku kao najvisoj Bozjoj tvorevini, s jedne strane, i primera covecje mizerije i zlocina s druge.
Nemojte uciti arheologe kako da istrazuju nalaziste i tumace svoje nalaze. Znaju oni dobro koliko znaju, a koliko ne znaju i sta ti tragovi znace. Strucnjaku fragment vilice ili prsta znaci puno. Arheologija je teska nauka (ne samo zbog terenskog rada) nego i zato sto zahteva poznavanje i udruzivanje mnogih znanja. A ne "kvazinauka, blaze receno, a u stvari diletantizam". Sram Vas bilo! Sta VI KREATODOGMATI znate o "plemenitoj ljudskoj disciplini koja se temelji iskljucivo na dokazima"?

(Joca 011, 29. maj 2015 12:32)

Prijatelju, daj nam jedan jedini naucni dokaz da bog postoji i da je napravio zemlju za 6 dana.
Samo jedan jedini naucni, eksperimentalno potvrdjen dokaz!

@ (antibot, 29. maj 2015 14:47)

Naučni dokaz o postojanju Boga ne postoji zato što nauka nema metod detektovanja Božjeg prisustva. Iako se nama čini da nam je nauka na vrlo visokom nivou, jer se svaki dan udivljujemo novim praktičnim otkrićima što nam olakšavaju život, naša je nauka daleko od onog nivoa na kom bi morala biti da bi se mogla upustiti u egzaktna ispitivanja Božanskog projavljivanja i duhovnog sveta. Nasuprot toj našoj nauci ‘’u pelenama’’, čovek, i ostala živa stvorenja, imaju tu moć. Dokaz da imaju je konstantno veliki (možda i većinski) broj ljudi koji svedoče o tome.
.

@ (neutralni felsh, 30. maj 2015 06:33)

Niko nije pomenuo arheologiju, arheologe diletante, bezobrazluk prema naučnicima itd. – to su vaši umišljaji, ne znam da li su i vaše projekcije. Ja sam komentarisao temu, savim ravnopravno kao i vi, i to sa stanovišta validnosti dokaza. Sličnost vilice i zuba nekih stvorenja nije nikakav naučni dokaz. Kada bi na sličnostima, procenama, smatranjima, uverenjima i sl. temeljili nauku pretvorili bi je u njenie surogate - kvazinauku ili pesudonauku. Naučnici su u toku svoga dugogodišnjeg i veoma napornog školovanja i prakse brižljivo izbrusili i metode jasnog odvajanja nauke od njenih surogata. Njih zdušno prihvataju i fanatično brane redovno ljudi koji su van nauke, koji se informišu o nauci iz populističkih novinskih članaka ili sa interneta. Ovaj slučaj je primer.
.

Joca 011
Ajde Joco šta se sramiš?Je da su nam preci bili ružni,ali taki su kakvi jesu.Naši su.Ne moremo u obitelji svi bit manekeni.

Iako nijesam potpuno razumio tekst pojavila se neka nada u meni da naucnici konacno
prihvataju cinjenicu da je bilo neograniceno puno vrsta covjeka koji su jednostavno
nestali kao vrste.To mozemo nazvati nekom vrstom evolucije.Konacno je nas tip
uspio da prezivi razne nedace i tako stekao pravo da "vlada"prirodom.I ne samo covjek
nego i mnoge druge zivotinjske i biljne vrste prosle su mnoge prepreke preispitivanja
da bi konacno postale ono sto su.Tu najbolje mozemo primijetiti nadgradnju,
uljepsavanje kao da se radi o skulpturi.Naravno da je svaka jedinka nesvjesno ali
instinktivno prihvatala svoju ulogu.Onda su klimatske prilike bile nista drugo
nego zavrsni dodir ili odlucujuca pojedinost.Tako su ribe postale ribe a bijeli
medvjed bijeli medvjed.Zivotinjske vrste su isle toliko daleko koliko im je bilo
potrebno dok je covjek verzirano usavrsavao svoje postojanje.To postojanje je,
na kraju,dovelo do razmisljanja.To je ono sto nas je izdvojilo iz mase.Vrijeme
je neodredjeno beskonacno i ko zna mozda oni vazemaljci, o kojima svi
govore,mogu se pokazati medju nama.
vasilije knezevic 29 maja 2015

Mene je prosto sramota sto sam ovako pametan, a ne bih u savani preziveo ni tri dana, dok su nasi "gluplji" preci ziveli cele svoje zivote tamo. Nikada u zivotu nisam napravio neko kameno orudje i sada da me neko telePRONtuje vremeplovom medju H. habilise, ovi bi mislili da sam ja totalni debil i da sam sigurno neki Australopitekus, ili, ne daj Sveti Dinoterijume, Ardipitekus.

Trovach
U savani se ti samo drži mene.Ja san dovoljno glup da obojica priživimo.

Nazovimo ga ĐUKA.

Nije mi jasno, kako se detektuje Bozje prisustvo. Ja verujem u Boga, ali samo zato sto sam tako odlucio i zato sto nemam odgovore na sve. Pored toga, ne mogu zamisliti nistavilo nakon smrti, jer verujem da bi moglo postojati nesto. Ako posle smrti stvarno sledi nistavilo, zasto se Budisti trude da dosegnu nirvanu? Mislim da je to ista stvar. Ako nema ni kazne, a ni nagrade, sta nas tera da uglavnom budemo moralni i savesni?

Mi smo hibridi...

Kamo srece da je skelet toliko ocuvan kao na slici uz tekst... Rec je o fragmentima vilice i prsta.

@ Joca 011, e kad ste kolegu komentatora milana-bgd uspeli vidno da iznervirate - inace, evidentno osobu sa vrlo stalozenim, elokventnim i studioznim komentarima - onda znaci da ste zaista preterali.
vase verujuce misaono spokojstvo vam je uspavalo culo za ispravan rezon - drzite se za trulo drvo! pritom ne milim na vasu veru, nikako, nego mislim na premise kod donosenja zakljucaka. trgnite se, za dobro vas kao mislece individue.
u sta god da verujemo ili ne verujemo, ne smemo biti bezobrazni prema tudjem znanju i trudu, i rezultatima te sinergije. molim vas, arheologiju ste nazvali kvazinaukom, a arheologe diletantima - sto je skandalozno, samo po sebi. samo zato sto se njihove tvrdnje ne uklapaju u vase poimanje sveta i nauke - sto je jos skandaloznije.
mislite da oni sklapaju ove u pravom smislu reci svete i dragocene koscice onako kako njima odgovara, da bi poduprli svoja verovanja? ne, kod njih je redosled obrnut: nadjeni dokazi proizvode zakljucak... zato su naucnici.

@Trovach

"Stari" smo znanci sa ovog i slicnih foruma, pa ce mi biti drago da te uputim na pitanja koje si postavio, a koja se, u osnovi, ticu porekla morala.

Naime, moralom se bavi filozofska disciplina - etika. Ona, kao i sve filozofske discipline ima svoj predmet izucavanja, cinjenice, hipoteze, teorije itd. i to ono sto je cini bliskom nauci (koje su definisane predmetom i metodom), a opet nije nauka u klasicnom smislu reci (nego filozofska disciplina).

Izvor morala nikako nisu sveti spisi jer se oni krecu u okviru dogmatike kao nepromenljivog okvira, dok je etika dinamicna.

Elem, kao sto sam rekao, vise o ovoj temi mozes naci u serijalu "Justice with Michael Sandel" (http://www.justiceharvard.org/), harvardskog profesora koji rezmatra raslicite eticke dileme i pitanja, upravo na nacin na koji to dogmatizam ne cini.

Svako dobro.

"Sličnost vilice i zuba nekih stvorenja nije nikakav naučni dokaz" - Joca011

Ovaj iskaz nema veze sa naukom. Greska u startu! Ostav!

@Spike...Sve je to u redu. Ali sta nas tera da budemo moralni? Ako nema kazne, lakse je biti popustljiv prema sebi i raditi "sta ti se cefne". Auuu, sto sam odlutao od teme, mislim fosila.

@Trovach

Kao sto ti rekoh, covek u prilicno kratkim crtama definise izvor morala. A ako bas hoces izvor i evoluciju morala kod pojedinca (sa osvrtom na socijalnu interakciju), onda pogledaj "Empatija i moralni razvoj" (Hofman). Nema tu niceg misticnog ili fantazmagoricnog. Ljudi su sve to vec prilicno dobro objasnili. Problem je sto je narod neprosvecen, pa onda ti velovi misticizma prolaze bez problema.