Nedelja, 19.04.2015.

20:52

"Biblija zapravo govori o evoluciji živih bića"

Izvor: scmp.com

"Biblija zapravo govori o evoluciji živih biæa" IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

161 Komentari

Sortiraj po:

bre

pre 8 godina

Ovi što sebe smatraju nazovi naučnicima, a vernicima su ustvari kreacionisti koji pokušavaju na sve načine da sebe predstave da su neki naučnici. dogma i nauka ne mogu zajedno. pošto ne mogu naučnike da stave na lomaču i spale onda pokušavaju na jedan diletantski način da predstave bibliju kao neki naučni dokaz iako je ona pisana vrlo lokalnim karakterom od ljudi nesvesni šta se događa van njihovog vidokruga i znanja. da je zaista postojalo neko znanje nebi pisali u metaforama svoja viđenja nego jasno opisanim i ne dvosmislenim činjenicama. Ako bog nije znao da će ljudi napredovati u budućnosti onda to nije nikakav bog. Jedini razlog zbog čega su se religije održale do danas je nemogućnost kritike, mogli ste biti spaljeni ako saznaju da niste njihov. čak i danas se na one koje ne veruju gleda sa mržnjom. Vernici između istine i autoriteta biraju autoritet. U nauci se ne traga za autoritetom nego za istinom zato su nauka i religija dve totalne suprotnosti. Nauka nije skup metafora koje svako može da tumači kako mu se hoće.

protivotrov

pre 8 godina

Kako je nastao zivot od nezive materije je vrlo tesko pitanje na koje nauka nema potpun odgovor danas, ali su odlicne sanse da se taj odgovor nadje.
Mnogo teze pitanje je nastanka univerzuma (multiversa) i zasto nesto uopste postoji. Dobre su sanse da na to pitanje nikada ne odgovorimo.
(Komsija iz Bloka 45, 21. april 2015 18:38)
veoma su odlične šanse da se nađe taj odgovor. a DO TADA- Mi verujmo u bajke a Vi u naučno dokazane i matematičke izvedene formule koje doazuju nastanak života iz mrtve materije i nastanak kosmosa iz NIŠTA. Vi ste obrazovani i nezaostali, a Mi smo neobrazovani i zaostali. ako vam je tako lakše da podnesete besmislenost svog ateizma, neka bude tako, Blokčino.
"...odlične su šanse da se taj odgovor nađe..."- ha ha ha!

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

@protivotrov
" zašto je Dokins bolji naučnik od Kolinsa? "

Da Anstajn kaze da je 3+2=9,45 ti bi to smatrao za tacno zato sto je Anstajn (bio) najpoznatiji svetski fizicar. To se zove argument iz autoriteta. Stoga je potpuno ne bitno za validnost argumenta da li je Dokins bolji naucnik od Kolinsa. Postoji standardna metodologija kako se ustanvoljava validnost nekog argumenta - vidi npr. "Thinking Clearly: A Guide to Critical Reasoning" od Jill LeBlanc ili ekvivalentan udzbenik. Pomaze da se uzme kurs opste logike, a mozda cak i matematicke logike.
Ko je slusao sta Dr. Kolins govori u intervjuu sa Bilom Merom (Bill Maher, ima na Youtube-u) moze samo da se nasmeje: on veruje da je istina ono sto pise u Bibliji zato sto je to rec Boga. Taj argument nikako ne moze da ojaca Kolinsova naucna uspesnot u genetici.

Kako je nastao zivot od nezive materije je vrlo tesko pitanje na koje nauka nema potpun odgovor danas, ali su odlicne sanse da se taj odgovor nadje.
Mnogo teze pitanje je nastanka univerzuma (multiversa) i zasto nesto uopste postoji. Dobre su sanse da na to pitanje nikada ne odgovorimo.

Ono sto je bitno je kakvu metodologiju koristimo kao alatku da dodjemo do ogovora na gornja pitanja. Da li je to "Bozije prosvetlenje", "unutrasnji razgovor sa Bogom" ili pak "citanje Biblije izmedju redova"??? Ili je mozda bolja ista ona metodologija koja se koristila da odemo na Mesec, mapiramo geonm, izumemo pencilin i opstu teoriju relativnosti?

protivotrov

pre 8 godina

To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih.
Kiza Zoki, 21. april 2015 08:17
==
eto ti si obrazovan i nezaostao i kod tebe nije prošlo a Frensis Kolins hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma je neobrazovan i zaostao i kod njega je, vidiš, prošlo.
što bih ja tebi objašnjavao bilo šta kad imaš tako ponižavajuće podrugljiv stav prema meni( G-din "protivotrov" i ne moze da definise sta je to u sta veruje (Bog) ali zato veruje i plasi ga se, sto je najsmesnije). kad bezbožniku-budali pričaš o Bogu njemu je to smešno. takva primitivna razmšljanja su posledica komunističkog školstva za koje istorija a i računanje vremena počinju od 1945. god. a da je sve pre toga je bio primitivizam religijske manipulacije masama i nije vredno pomena.
==
za tebe je sve nastalo slučajnim samostvaranjem- Ljudi tako izmisle i lupe sta god im se svidja i misle ako "duboko veruju" u to i ako ne nose dugacke brade i ne prave ozbilje face da je onda tacno to sto tvrde. To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih.
-Ajde da nam g-din. "protivotrov" objasni odakle mu ideja da je Bog apsolutno dobro: "zato što je Bog apsolutno dobro."
ajde ti Nama objasni odakle ti ideja da je sve nastalo slučajnim samostvaranjem i probaj da obrazložiš svoje verovanje pošto za takvu tvrdnje ne postoji apsolutno ni jedan dokaz. izvolite g-dine Kizo-Zoki. zašto je Dokins bolji naučnik od Kolinsa?
Kizo tebra, ja se Boga ne bojim već Boga volim

Relativnost i metafora

pre 8 godina

Ko poznaje genetiku ne može da napiše ovakvu glupost.
(Richard Dawkins, 20. april 2015 21:04)

@relativnost i metafora

Aha. Kako objasnjavas konstantnu evoluciju bakterija i virusa? Ili kako su odredjene zivotinje i insekti dobili mogucnost kamufliranja?(Aleksandar, 20. april 2015 13:17)

Ako je ovo vas "argument", onda ste smesni. Citaj Mendela da je moguce jedino razvitak u okvirima samo svoga vida, a Darvin govori da iz bakterije nastaje ptica, da iz neorganskog nastaje organskog, da iz nezivo nastaje zivo. Paster, Mendel, Faradej i mnogo drugi kazu da zivo nastaje iz zivog. Pa sada ko veruje u bajke: mi ili vi?

Kiza Zoki

pre 8 godina

Ajde da nam g-din. "protivotrov" objasni odakle mu ideja da je Bog apsolutno dobro: "zato što je Bog apsolutno dobro."
Ljudi tako izmisle i lupe sta god im se svidja i misle ako "duboko veruju" u to i ako nose dugacke brade i prave ozbilje face da je onda tacno to sto tvrde. To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih. Nazalost takvih je puno kod nas.
G-din "protivotrov" i ne moze da definise sta je to u sta veruje (Bog) ali zato veruje i plasi ga se, sto je najsmesnije.

Spike

pre 8 godina

“Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka. Međutim, kada se čita figurativno, ne samo da je u skladu sa savremenim otkrićima, nego ih i prevazilazi.”.

Tipican primer tzv. Forerovog (ili Barnumovog) efekta - http://en.wikipedia.org/wiki/Barnum_effect.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Odgovor na: (M.Cs, 19. april 2015 21:17)

[...]
2. Prica o stvaranju za 6 dana, moze se shvatiti kao prica o 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka.
[...]
-----------
A zasto bas 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka? Kako si dosao
do tog zakljucka. Kako ti samo to pade napamet?
Zasto ne 6 poslednjih minuta zivota kosmosa?
Ili mozda 6x6=36 epoha razvoja zivota posle nastanka coveka?
To su jednako valjane interpretacije (po tvom kriterijumu proizvoljnosti).

Pricu o stvaranju iz Biblije mozes da shvatis kako god hoces. Pitanje je koje je shvatanje tacno???? Kada uporedis dva shvatanja ove price koje je od njih tacno???? Ajde zasto ne bi bilo tacnije ovo sa 36 epoha (jer je 6x6=36) razvoja zivota od samo 6?????

Richard Dawkins

pre 8 godina

@ Genetika se suprostavlja teoriji evolucije. Ko poznaje genetiku, ne moze verovati u Darvinovu teoriju, pa i sam Darvin da je bio ziv u doba razvoja genetike, opovrgnuo bi svoju teoriju.
(Relativnost i metafora, 20. april 2015 12:26)


Ko poznaje genetiku ne može da napiše ovakvu glupost.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Odgovor na: (protivotrov, 20. april 2015 12:20)
"...
tvoja primedba bi bila tacana kada bi postojao samo Bog tj. polutacna,
jer kad je postojao samo Bog nije bilo zla zato što je Bog apsolutno dobro.
ali pošto postojimo i mi, ljudi sa slobodnom voljom koja nam OMOGUCAVA da
biramo izmedu dobra i zla, onda zlo i te kako postoji jer smo ga mi UVELI u
ovaj svet svojom slobodnom mržnjom. znaci, postoji apsolutno dobri Bog
(u kome nema zla) i postoje ljudi apsolutno skloni svakom zlu. Šta ti tu
nije jasno? Bog nije baš sve. Bog nije ljudski rod i nije ovaj stvoreni svet. "


Dakle, kako ga "protivotrov" zamislja, Bog nije stvorio sve jer nije
stvorio ZLO u svetu, koje su stvorili ("UVELI") ljudi. Stoga Bog nije
stvorio sve sto postoji, pa stoga NIJE Bog.

Slobodna volja ljudskih bica nije kompatibilna sa SVEVIDECIM,
SVEDOBROIM I SVEMOGUCIM Bogom.

Dragan

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici. (verba volant, 19. april 2015 21:48) - Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate. (Dragan, 20. april 2015 02:12)=========Nema šta da verujemo u slučajnost. Naučnici znaju da celom Vaseljenom upravlja slučajnost. To jedan od postulata kvantne teorije. Najbolji primer je radioaktivnost. Znamo da je vreme poluraspada uranijuma 4,5 milijardi godina, ali da li će se neki konkretan atom raspasti za 10 minuta ili za 4 milijarde godina određuje čista slučajnost.
(Artemis Foul, 20. april 2015 20:10)
- Ako Vam je lakse da sebe tako ubedite da je nastao zivot, u redu je. Ja mislim da stanje covekove svesti i znanja koja imamo nisu na nivou da daju odgovor na sva pitanja. Jedno od tih pitanja je i nastanak zivota. Nema u tome niceg loseg, i ne mozemo da znamo odgovor na sve. To Vam je kao kad mrav iz svoje perspektive pokusa da shvati svoju okolinu i spozna kako razmislja covek. Moze da pretpostavi, ali u stvari ne zna i ne moze da zna. Isto tako, u svojoj umisljenosti i ogranicenosti covek misli da zna sta upravlja "Vaseljenom" i ne priznajemo sebi da mozda postoje neke stvari koje su nepojmljivo daleko iznad nas.

Artemis Foul

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici. (verba volant, 19. april 2015 21:48) - Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate. (Dragan, 20. april 2015 02:12)
=========

Nema šta da verujemo u slučajnost. Naučnici znaju da celom Vaseljenom upravlja slučajnost. To jedan od postulata kvantne teorije. Najbolji primer je radioaktivnost. Znamo da je vreme poluraspada uranijuma 4,5 milijardi godina, ali da li će se neki konkretan atom raspasti za 10 minuta ili za 4 milijarde godina određuje čista slučajnost.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Ogovor na: (protivotrov, 20. april 2015 10:29)

Prvo, nije svako zlo nepotrebno.
Npr. ubijes Ustasu koji hoce da spali novorodjence u Jasenovcu.
To je potrebno/nuzno zlo jer je svako ubistvo zlo, a u ovom slucaju
je bilo potrebno/nuzno da bi sacuvao nevini zivot bebe.
U tome lezi razlika izmedju nepotrebnog i nuznog/potrebnog zla.
Potrebno/nuzno zlo se smatra moralnim u religijskom smislu i filosofi religije prihvataju da SVEDOBRO bice (Bog) to moze da cini.

Drugo, ako je Bog dao slobodnu volju ljudima
onda ne moze predvideti sta ce ljudi uraditi pa NIJE
SVEZNAJUCI. Stoga, nije Bog.
Sa druge strane, ako kao SVEZNAJUCI zna unapred sta ce ljudi uraditi
sa svojom slobodnom voljom koju im je dao, i ako
ljudi urade nesto zlo (nepotrebno zlo) onda
Bog nije SVEDOBAR. Dakle, nije Bog.

Ljudi, prelistajte neku filosofiju religije pa cete videti
da su sva ova pitanja odavno odgovorena.
Religija (velike tri monoteisticke) je bazirana na emotivnoj
manipulaciji ljudima i njihovim iskonsim strahovima, kao
i na ljudskoj zelji da saznaju nesto vise o svetu u kome
zivimo i ljudskom stanju. Religija ne pomaze iskrenim
vernicima kada su bolesni vise nego placebo(u slucaju svih religija). Kako onda da znamo koja je pravi Bog??? Ljudi naucno tesirali i videli to sve.
Ljudi, ovde otkrivate vrucu vodu izmisljajuci "nove" (neuspesne) pokusaje da dokazete da Bog (kako ga definisu velikie tri monoteisticke religije) postoji.

protivotrov

pre 8 godina

u bibliji kaze redom bog stvori svetlost itd i svaki put i vide da je dobro ako je svemoguc zna unapred da je dobro sama biblija sebe opovrgava.
ako je dobar sto nas ne stvori dobre ili je los ili nije svemoguc trece nema
(mile, 20. april 2015 18:00)
====
mile breee, ne mogu više. ceo dan kucam jedno te isto. Bog nas je stvorio dobre, ALI SMO MI ODABRALI ZLO kao slobodna bića. Bog je mogao da nas stvori kao robote ali onda ne bi bilo ljubavi kao najbitnije emocije u odnosu dve slobodne ličnosti. valjda želiš da te neko voli takvog kakav si ne zato što mora već zato hoće. ako nije tako onda to izaziva patnju i bol. zar čitava istorija ljudske umetnosti ne govori o tome- zašto me ne voliš? drugi te ljubavlju prihvata i voli takvog kakav si, pritom ne pokušava da te prilagodi sebi. ko te prilagođava i menja prema sebi onda on u tebi voli samog sebe a ne tebe. da li je i jedna beba rođena loša?
====
Kako verniku objasniti da ne postoji Bog? Nikako. Ali izmerite mu IQ i shvatićete o čemu se radi.Žao mi je ali to je činjenica koliko god vam se ona ne dopadala. Činjenicama ne treba slaganje ili neslaganje. One su prosto takve kakve su.
(Goran, 20. april 2015 15:12)
Frensis Kolins, hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma i koji DNK naziva “jezikom Boga”.
Gorane, no coment! za tolko si pametan, shvarićeš.
====
(neutralni felsh, 20. april 2015 16:08)
hvala ti za preporučene knjige.

neutralni felsh

pre 8 godina

(...) U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.
(Dijaspora, 20. april 2015 09:41)


to je to.
(neutralni felsh, 20. april 2015 18:19)


gde mi je nestalo 80 posto komentara? ubi me ovaj kopi-pejst, i uopste telefon na kom kuckam komentare.

neutralni felsh

pre 8 godina

Dawkins u nekim naucnim krugovima u US vazi za naucnog fundamentalistu. Kao i religiozni fundamentalist on nema potrebnu otvorenost u traganju za istinom. Nauka se bavi proucavanjem materijalnog sveta u njegovim vidljivim i nevidljivim formama, a religija, ako ima opis stvarnosti (tzv. Svete knjige), koji je obicno zaogrnut jezikom simbola, traga za smislom postojanja coveka. U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.
(Dijaspora, 20. april 2015 09:41)


to je to.

mile

pre 8 godina

u bibliji kaze redom bog stvori svetlost itd i svaki put i vide da je dobro ako je svemoguc zna unapred da je dobro sama biblija sebe opovrgava.
ako je dobar sto nas ne stvori dobre ili je los ili nije svemoguc trece nema

neutralni felsh

pre 8 godina

Ako je bog ljubav, kao sto vecina pise u komentarima, zasto onda stalno potencirate rec "ON"? Ako nema telo, ako je svuda pristuna, zasto "ON" ? Pa valjda ONA? Ljubav? 

Bog je ONA!
(Marija, 20. april 2015 14:09)


zato sto je visoke entitete (zemlja, sunce, univerzum, bog, smisao, ideja...) narocito iluzorno (i smesno) svrstavati ili shvatati kroz usko shvacene licne i rodne zamenice. rec je o visim nivoima poimanja, gde ne postoje ni tacne determinante kao sto su dobro i zlo, a kamoli "ona" i "on".
ali, ako ipak insistiras, bog je i on i ona, vasiona je i ona i on, sunce je i ono i ona i on, i tako dalje. to sto nam je jezik relativno skucen za izrazavanje naseg jos uvek skromnog poimanja, ne znaci da i misli treba da budu takve.

Goran

pre 8 godina

@Dijaspora. Ne druže. Religija nauci ne treba. Ali vidim da je religiji nauka naglo postala bitna. Nekada kada su verski fanatici imali vlast spaljivali su ljude koji su se bavili naukom. To se ne oprašta. I danas ako bi vam se dala vlast dešavalo bi se isto. Uostalom Islamska država je primer. Religija je manipulacija, prevara i tu nema šta da se raspravlja. Instrument upravljanja ljudima niže inteligencije. S vama je bespredmetno raspravljati jer vaš um nije sposoban da dobaci dotle da to shvati. Religija igra na tu kartu, na niži stupanj inteligencije i zatucanost. Kako verniku objasniti da ne postoji Bog? Nikako. Ali izmerite mu IQ i shvatićete o čemu se radi.Žao mi je ali to je činjenica koliko god vam se ona ne dopadala. Činjenicama ne treba slaganje ili neslaganje. One su prosto takve kakve su.

Marija

pre 8 godina

Ako je bog ljubav, kao sto vecina pise u komentarima, zasto onda stalno potencirate rec "ON"? Ako nema telo, ako je svuda pristuna, zasto "ON" ? Pa valjda ONA? Ljubav?

Bog je ONA!

bzn

pre 8 godina

Ovi što sebe smatraju nazovi naučnicima, a vernicima su ustvari kreacionisti koji pokušavaju na sve načine da sebe predstave da su neki naučnici. dogma i nauka ne mogu zajedno. pošto ne mogu naučnike da stave na lomaču i spale onda pokušavaju na jedan diletantski način da predstave bibliju kao neki naučni dokaz iako je ona pisana vrlo lokalnim karakterom od ljudi nesvesni šta se događa van njihovog vidokruga i znanja. da je zaista postojalo neko znanje nebi pisali u metaforama svoja viđenja nego jasno opisanim i ne dvosmislenim činjenicama. Ako bog nije znao da će ljudi napredovati u budućnosti onda to nije nikakav bog. Jedini razlog zbog čega su se religije održale do danas je nemogućnost kritike, mogli ste biti spaljeni ako saznaju da niste njihov. čak i danas se na one koje ne veruju gleda sa mržnjom. Vernici između istine i autoriteta biraju autoritet. U nauci se ne traga za autoritetom nego za istinom zato su nauka i religija dve totalne suprotnosti. Nauka nije skup metafora koje svako može da tumači kako mu se hoće.

ljut sam

pre 8 godina

dajte ljudi manite se lupetanja,u svemiru nema zrtava,u svemiru nema slucaja,to sto su mozda nekome ti zakoni nepoznati,nije opravdanje..sunce jednako obasjava i dobro i zlo,sto ne znaci i da kisa pere ljudske grehe..ko ne razume o cemu se tu radi neka postuje civile zakone ili neka se drzi deset bozjih zapovesti,makar nece doci u iskusenje..budite svesni da jedan greh vuce drugi za sobom,a osecaj krivnje je opaka stvar,koja moze da progoni i jos nerodjene..tu vodimo kao neku diskusiju o bogu,a da uopste ne znamo o cemu pricamo..

protivotrov

pre 8 godina

Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao."
.
@(Joca 011, 20. april 2015 08:38)

U redu. Imas dokaz?
(siki, 20. april 2015 12:38)
====
u redu. život je stvoren slučajnim samostvaranjem. imaš dokaz?

Aleksandar

pre 8 godina

@relativnost i metafora

Aha. Kako objasnjavas konstantnu evoluciju bakterija i virusa? Ili kako su odredjene zivotinje i insekti dobili mogucnost kamufliranja?

JaRis

pre 8 godina

A dokle cemo da mesamo babe i zabe? Ovaj sukob nauke i vere je potpuno vestački stvoren radi manipulacije nad ljudima, da je jedino bitan fizicki aspekat razvoja zivota a da duhovne i mentalni razvijanje je nebitno! Nauka i vera se prirodno slazu jer imaju isti smisao a razlicitu svrhu. Smisao im je da unaprede kvalitet zivota. Svrha nauke je da na fizickom nivou unapedi coveka a svrha vere je da na duhovnom i mentalnom nivou unapredi coveka! Sad potpuno je druga prica to sto su pojedinci ili male grupe zloupotrebili i nauku i veru za licne ciljeve...
Dzabe nama sva ta tehnoloska razvijenos kada smo mentalno i duhovno razvijeni na nivou coveka iz srednjeg veka!
Sve ono sto ucimo u skoli i kasnine na fakultetu, da li ste sigurni da je svo to znanje istinito? Sta ako je deo tog znanja cista manipulacija? Kako mozemo da budemo sigurni da su rezultati eksperimenata koje nam predstavljaju apsolutno tačni, sta ako nas lažu? SVI SMO SVEDOCI da mediji lazno svedoce o krizama u svetu za korist odredjenih grupa ljudi? Da se manipulise cenama na berzama i vestacki stvaraju krize po svetu !Ko onda moze da garantuje da su apsolutno sva naucna otkrica istinita? Dzabe nam tehnologija kada smo mentalno i duhovno siromašni

Ljilja

pre 8 godina

“Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka. Međutim, kada se čita figurativno, ne samo da je u skladu sa savremenim otkrićima, nego ih i prevazilazi”.Dugo je trebalo naučnicima da ovo shvate. Ako je tačno da je nauka potvrdila da je ono što piše u Bibliji tačno, kako je onda moguće da je "pisac" Biblije to znao u vreme dok je pisao Bibliju, osim ako nije samo zapisao ono sto mu je Bog rekao? Da li je ovo još jedan od dokaza da Bog postoji, ili bi trebalo da se mi neuki kojima su trebali vekovi da "dokažemo" da je ono što je u Bibliji tačno sad trebalo da se prepucavamo oko 6 dana, i toga da li Bog ima ruke, noge i probavni trakt? Neka svako izabere sam. Zamislite da ste pre 150 godina ljudima koji su čitali na sveću (samo pismeni) rekli da će moći da se gledaju i razgovaraju sa rodjacima u USA na skype-u, da će moći da putuju od Pariza do Londona ispod mora vozom bržim od 200km/sat... iskidali bi se od smeha i skoro svi bi se složili da ste sigurno ludi. Tako i naučnici godinama nisu mogli da poveruju da je Bog stvorio svet. Ali su poverovali u veliki prasak, Ajnštajnovu teoriju... pa sad kad vide da ono što je dokazano u velikoj meri liči na ono što je opisano u Bibliji, moraju da se slože da je mnogo toga bilo tačno, i dalje ne shvatajuči da su slaganje zavisi samo od njihove mogučnosti da shvate istinu, a ne obrnuto.

siki

pre 8 godina

"Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao."
.
@(Joca 011, 20. april 2015 08:38)

U redu. Imas dokaz?

protivotrov

pre 8 godina

@protivotrov

Religiozni ljudi su kontradiktorni oko pitanja svevideceg, svemoguceg.
Ako je m(B)og dobar, a nije zao, po vama, onda nepostoji zlo. A onda u recenici, data slobodna volja ljudima, postoji zlo? Kada se sve sklopi, da je Bog sve, onda je Bog sve. I zao i dobar i ovakav i onakav. Jednostavno je sve. I tu nema nikakvog tumacenja.
(Aleksandar, 20. april 2015 11:41)
tvoja primedba bi bila tačana kada bi postojao samo Bog tj. polutačna, jer kad je postojao samo Bog nije bilo zla zato što je Bog apsolutno dobro. ali pošto postojimo i mi, ljudi sa slobodnom voljom koja nam OMOGUĆAVA da biramo između dobra i zla, onda zlo i te kako postoji jer smo ga mi UVELI u ovaj svet svojom slobodnom mržnjom. znači, postoji apsolutno dobri Bog (u kome nema zla) i postoje ljudi apsolutno skloni svakom zlu. Šta ti tu nije jasno? Bog nije baš sve. Bog nije ljudski rod i nije ovaj stvoreni svet.

čovek

pre 8 godina

Ne, to ne znači to. ono što je bogoliko kod čoveka je njegova duša a ne telo. Bog nije materijalan pa mu zato ne trebaju glava, ruke noge i ostalo. On je svuda istovremeno prisutan i za Njega ne postoji vreme pošto je On van ovog materijalnog sveta. Njemu je sve što se desilo, sve što se dešava i sve što će se desiti- sadašnjost. baš kao i nama.
(perica, 20. april 2015 10:49)
###

hm, ako ćemo po onoj "i bi reč" onda mu i te kako treba govorni aparat ... ako je on iz reči stvorio sve, treba mu i medijuim u kome će se reč ili zvuk prostirati ... ako nema ničeg onda i on može da otvara usta ali neće biti nikakvih reči ... da ne ulazimo u deo oko toga kako telo proizvodi glasove ... nakon toga navodiš da on nije materijalno, što je u suprotnosti sa prethodnim ... i dolazimo do najinteresantnijeg beskrajnog argumenta uku paradoksa ... ako on zna sve, čisto memorisanje svakog mogućeg trenutka tokom cele istorije kosmosa zahteva kosmos informacija za svaki delić sekunde ... tom logikom već postoji skoro beskonačni broj kosmosa koji služe za skladištenje prošlih događaja i misli + skoro beskonačni broj kosmosa za svaku sekundu do kraja sveta, pod uslovom da svet neće beskonačno postojati ... i tako beskonačno biće sa beskonačnom količinom informacija u beskonačnom ništa ... naravno, beskonačno treba shvatiti figurativno :) ,,, i naravno svi ti paradoksi se lepo izbrišu kad se beskonačnom njemu doda i svemogućnost ...

Marko nb

pre 8 godina

Koliko vidim svi pisu neke kilometarske komentare! Pa to niko i ne procita sigurno. Knjige pisu ljudi! Ne bog. A ova knjiga je samo zbirka tekstova koje su pisali ljudi. Odabir koji ce tekstovi biti su napravili opet ljudi. Onako kako im je odgovaralo u tom trenutku za njihove potrebe!

Relativnost i metafora

pre 8 godina

Genetika se suprostavlja teoriji evolucije. Ko poznaje genetiku, ne moze verovati u Darvinovu teoriju, pa i sam Darvin da je bio ziv u doba razvoja genetike, opovrgnuo bi svoju teoriju.

Миленко

pre 8 godina

"Нека буде светлост" је тренутак кад новорођенче по први пут отвори очи. Све је описано са тачке гледишта особе која се тек рађа и креће да примећује ствари око себе. Бог је природа, Бог је стваран.

lale

pre 8 godina

(Google.com "Project Steve NCSE" ctrl + a, ctrl + c, ctrl + v, 20. april 2015 10:24)

Izvini ako sam te uvredio nije mi bila namera, pogresio sam!

A sto se tice da je evolucija činjenicy života, hteo ti to da prihvatis ili ne ali evolucija nije činjenica života i neće biti sve dok se empirijski ne dokaže poreklo novih informacija u genima! Naravno ovo ne znaci da evolucija nije tacna jer ima dosta drugih dokaza za nju....

I naucnici isto tako prvo predpostavljaju pa onda traze dokaz kroz eksperimente! Dok je nekada bilo obrnuto, prvo se prikupe dokazi pa se onda priča...

Trovach

pre 8 godina

@protivotrov...Samo sam hteo reci da verujem iskljucivo dokazima. Neverni Toma je prisustvovao Isusovim "cudima", pa ipak nije verovao.

protivotrov

pre 8 godina

Tako je totalno nelogicno da je neko slozenije bice, slozenija forma aka Bog, trosila vreme da kreira nesto manje slozeno.
(Andjela, 20. april 2015 09:20)
====
naravno da ti je nelogično jer u logici nema pojma kao što je ljubav. a upravo nas je Bog iz ljubavi stvorio kao nesavršene sa potencijalom ka savršenstvu. zar ljubav nije najveća pokretačka snaga u univerzumu? zar roditelji gube vreme kad rađaju decu?
i UPAMTITE jednom- pravoslavna teoligija ne tvrdi da je Bog složen, dapače, Bog je vrlo prost, beskonačno prost, savršeno prost. u beskonačnoj savrešenosti nema mesta daljem usavršavanju. kako naparaviti pomak u beskonačnosti?
"Sustina je da nikome nismo bitni..." - ooooh, kako grešiš. bitni smo i te kako bitni Bogu. ma i najmanja uboga duša je bitnija Bogu od čitavog univezuma, jer je Bog beskonačna sušta ljubav.
====
"Ako oktrijemo sebe, radimo na sebi, pronadjemo istinsku iskrenu ljubav, prvo prema sebi, prihvatimo se, onda mozemo i druge da volimo, istinski i iskreno."- potpuno si u pravu. samo što kad to radimo uz i sa Bogom taj rad na sebi postaje večan. bez Boga to otprilke izgleda ovako- radiš na sebi i pri tom staviš kiseo kupus 30-40 puta i umreš (mala šala).
pozdrav

Aleksandar

pre 8 godina

@protivotrov

Religiozni ljudi su kontradiktorni oko pitanja svevideceg, svemoguceg.
Ako je mog dobar, a nije zao, po vama, onda nepostoji zlo. A onda u recenici, data slobodna volja ljudima, postoji zlo? Kada se sve sklopi, da je Bog sve, onda je Bog sve. I zao i dobar i ovakav i onakav. Jednostavno je sve. I tu nema nikakvog tumacenja.
Samo sto vi Boga kojeg citate u Bibliji, to nije taj Bog. Taj Bog kojeg citate je vanzemaljac, a ova planeta je njegov projekat. Pravom Bogu, ne treba 6 dana za kreiranje i 1 za blejanje, nego se to dogadja odmah. Vanzemaljcima treba mozda 6 dana i 1 dan da vide kako funkcionise. To ti je nesto kao kada imas delove za automobil, 6 dana da ga sklopis i 1 dan posmatras da li negde nesto nefunkcionise.

Joca 011

pre 8 godina

@ (Кристијан, 20. april 2015 06:15)

OK je (pozdravljam komentar) da se šest dana tumači kao šest perioda, ili koraka ili etapa,
ali, sa stanovišta Pravoslavnih vernika, koji ne veruju u nemoćnog ili polumoćnog Boga,
već veruju u Boga Koji je Svemoćan, nikakav problem ne bi bilo ni ako bi se radilo o šest sekundi.
Ovakav stav nama je teško shvatljiv, jer smo stvoreni u svetu ove materije i vremena,
i tek kada čovek doživi Boga Svemoćnim kakav ustvari jeste, s ovim se može pomiriti.
Tada se bolje mogu razumeti i ostali događaji iz Sv.Pisma.
.

perica

pre 8 godina

Dakle, Bog je postojao i pre nego što je stvorio Zemlju, kopno i more, svetlost i tamu, životinje pa i čoveka naposletku. Besmrtno i svemoćno biće stvorilo je čoveka po svom obličju. To znači da i Bog ima glavu, dve noge, dve ruke, oči, nos, usta sa zubima i jezikom, pluća, organe za varenje. E, mene muči pitanje šta će Bogu svi ti organi kad on ne mora da hoda, ne mora da jede, ne mora da vari, ne mora da diše, a ni oči mu nisu potrebne da bi znao šta svako od nas radi jer ja nisam primetio da me noću kroz prozor sa neba posmatraju oči svemogućeg, a on tačno zna kako se ja ponašam?...
(Radoslav konjovodac, 20. april 2015 08:41)
Ne, to ne znači to. ono što je bogoliko kod čoveka je njegova duša a ne telo. znači, muči te pogrešno postavljeno pitanje i pogrešno razumevanje problematike. Bog je slobodan i mi smo slobodni, Bog je ljubav i nama je dao mogućnost da biramo između ljubavi i zla, Bog ima svoju volju i mi takođe i td. Bog nije materijalan pa mu zato ne trebaju glava, ruke noge i ostalo. On je svuda istovremeno prisutan i za Njega ne postoji vreme pošto je On van ovog materijalnog sveta. Njemu je sve što se desilo, sve što se dešava i sve što će se desiti- sadašnjost. baš kao i nama.

M.Cs

pre 8 godina

" Nonsens... Ako "figurativno" tumačimo i Snežana i sedam patuljaka mogu biti naučno tačni. Zašto bi, uostalom, svemoguće božanstvo svoju objavu čovečanstvu pisalo "figurativno"?"

Kako bi ti objasnio coveku iz 10. veka, sta je nuklearna fuzija?

Poenta je bas u razvoju: ucenje Biblije se dinamicno razvija kroz 1000 godina. Uvek se prilagodjava konkretnom nivou ljudskog shvacanja.

Google.com "Project Steve NCSE" ctrl + a, ctrl + c, ctrl + v

pre 8 godina

(lale, 20. april 2015 09:24)

Nauci sta je naucna metoda, ciji su temelji nastali jos pre 23 veka, a definisani jos u 17-om veku. Ja nigde nisam rekao da Dawkins ne pravi pretpostavke, ali kazem da kreacionisti krecu od uverenja da je njihova premisa tacna, sto je jednostavno netacno i tako nauka ne radi. Logicka greska, straw man.

Evolucija je cinjenica zivota, voleo ti to ili ne. Ne postoji nijedan validan argument protiv evolucije koji se zasniva na empirijskim dokazima.

Dokazujes svoje fundamentalno nepoznavanje evolucije, vrste se ne transformisu iz jedne u drugu, smejurija. Osmi razred, ucionica biologije.

Samo teorija? Izgleda da treba da se vratis i u ucionicu sestog razreda fizike, i da naucis sta je tacno naucna teorija. Naucna teorija evolucije ima vise dokaza od gravitacije, ako nisi upoznat.

Evolucija ima prakticne primene od poljoprivrede do medicine.

"Predpostavke"

Glasovna promena, d u t, hmm, peti razred?

Nemamo pretpostavke, imamo naucne teorije izvedene iz empirijskih dokaza.

"tri NAJpriznatija svetska evoluciona biologa"

Cak ni Dawkins nije "najpriznatiji" svetski evolucionarni biolog, a kamoli Parker. Sto se Kolinsa tice, on ima pravo na svoje misljenje, ali je to sve sto jeste, tako da, pravis apel na lazni autoritet, jos jedna logicka greska. Ako on ima dokaze za svoje verovanje, neka ih predstavi . . .

"vredjas"

Ah, rugala se serpa loncu.

Миле

pre 8 godina

Библија је непогрешива,греше тумачи и преводиоци.Природа је непогрешива греше тумачи и преводиоци.У неком временском контексту се нешто сматра за апсолутну истину па се покаже да није тако ,потом се сматра нешто друго и онда се опет испостави да је сасвим другачије...рече паметан човек што више знам видим да ништа не знам...апсолут је један једини да било шта сматрати апсолутом је крајње невернички и крајње ненаучно.
Никада нисам видео сукоб вере и науке на основном нивоу,али константно видим само не познавање вере и не познавање науке и обострани страх једних од других...можда када би се позабавили нашим истинским проблемима нас самих уместо претераном радозналошћу и претераним фантизмом обеју страна...можда тада би схватили и једно и друго.
Што више читам о теорији струна више верујем у међусобну повезнаост свега,а струне вибрирају зар не? А реч је вибрација зар не?
И у почетку беше реч и реч беше у Бога и Бог рече Нека буде светлос, и би светлост и би дан и би ноћ и би дан први...а шта после беше...можда ћемо једном сљазнати а можда не..али да ли је то стварно битно?

protivotrov

pre 8 godina

Najtezi argument protiv postojanja Boga kako ga definisu Judaizam/Hriscanstvo/Islam je argument zasnovan na postojanju nepotrebnog ZLA. Ako je Bog SVEVIDECI, SVEMOCAN i SVEDOBAR, kako onda objasniti postojanje nepotrebnog ZLA kao: smrt malih beba u koncentracionim logorima (Jasenovac), smrt malih beba u zemljotresima i sl.
(Komsija iz Bloka 45, 20. april 2015 06:52)
====
svako zlo je nepotrebno. Bog Svevideći, Svemoćan i Svedobar je čoveku da doastojanstvo slobodne volje kao izraz slobodne ličnosti. i još mu je kao slobodnom dao da upravlja ovim svetom ko jedinom razumnom. nije Bog kriv za smrt (malih) beba u konc. logorima već monstruoznost slobodnog ljudskog izbora a pre toga su u sebi izbrisali svaki trag savesti. to je ljudskih ruku delo. slobodna volja je ono što nas razdvaja od čitavog sveta, ali istovremeno podrazumeva i veliku odgovornost. uz slobodnu volju ide i ljubv ali i mržnja, empatija ali i surovost. ko kako želi tako i radi ali daće odgovor. ap. Pavle kaže- sve mi je dozvoljeno ali mi nije sve na korist.
ako je život ljudski samo linija između rođenja i smrti (nepostojanja), onda je taj argument više nego dobar. ali, ako je život nešto više od toga i ako naše postojanje ide u večnost, onda one koji su pretrpeli stradanje, Bog će utešiti večnom ljubavlju i večnom radošću. živi bili pa videli.

Misha

pre 8 godina

> Prica o bogu, je prica o nasim strahovima, o nepoznatom. Nedostatak majcinske ljubavi, i zelja da smo nekome bitni, vazni, da se ne osecamo usamljeno.

To je koren svi lažnih ljudskih bogova (idolatrije, novca, seksa, ...), a ne vere u biblijskog Boga, koji ti ne pruža nikakvo osećanje sopstvene vrednosti i pravednosti već te osvedočava o realnu grešnost i zatim nudi reformu duhovnog stanja, a ne osećanja. On te voli zato što je On ljubav, a ne zato što si ti neko i nešto. Takvog Boga čovek nikada ne bi izmislio. Ikone i kipovi su zabranjeni Drugom Božjom zapovešću. jer pružaju lažnu psuhološku utehu. Biblijski Bog se spoznaje razumno, kroz Njegov uzvišen karakter otkriven Božjim zakonom, koji čoveka čini svesnim potrebe da reformiše svoj sopstveni karakter: "A znamo da sin Božji dođe i dao nam je razum da poznamo Boga istinitoga." (1.Jov.5,20) “Nego ja greha ne poznah osim kroz zakon; jer ne znadoh za želju dok zakon ne kaza: ne zaželi.” (Rim.7,7) "Branio je pravo siromaha i jadnika ... Zar ne znači to Mene poznavati." (Jeremija 22,16) A u lažnim religijama (ikone, meditacija) i ateizmu (novac, seks, muzika...) imamo lažne bogove koji izazivaju psihološku sigurnost i opijaju osećanjima tako da ugušuju čovekovu svest o potrebi za reformom unutrašnjih motiva srca. Psihološka potreba je nuspojava nezadovoljene duhovne potrebe, ima za cilj promenu osećanja (radi zadovoljenja sebičnosti), a nema za cilj promenu loših pokretačkih motiva (pobedu nad sebičnošću).

biblija zna

pre 8 godina

@ srba
a,da li je moguce da je citav univerzum jedan neograniceni kvantni kompjuter,da li je moguce da svaki nas misaoni proces istog momenta perfektno obradjen preko naseg nervnog sistema dobijamo nazad na nasu dnk adresu,da li je moguce da u biti nasa podsvest upravlja nasom slobodnom voljom,da li je moguce da kvantne cestice ne znaju sto je dobro sto je zlo,da li je moguce da...?

Andjela

pre 8 godina

Nista ama bas nista u Univerzumu nije retrogradno, sve se razvija i menja. Uci jedno od drugog, od atomskog i molekularnog nivoa, pa do planetarnog i galaktickog. Tako je totalno nelogicno da je neko slozenije bice, slozenija forma aka Bog, trosila vreme da kreira nesto manje slozeno.
To je potpuni nesklad svega sto postoji. Svi, pa cak i bog, se trude da napreduju, da se usavrse, koliko god savrseni bili, pa cak i najsavrseniji, uce dalje, prosiruju svoja iskustva.

Prica o bogu, je prica o nasim strahovima, o nepoznatom. Nedostatak majcinske ljubavi, i zelja da smo nekome bitni, vazni, da se ne osecamo usamljeno.

Sustina je da nikome nismo bitni, da nema razlike izmedju jednog mrava i nas, i da jedina sto imamo je ljubav u nama.

Ako oktrijemo sebe, radimo na sebi, pronadjemo istinsku iskrenu ljubav, prvo prema sebi, prihvatimo se, onda mozemo i druge da volimo, istinski i iskreno.

Misha

pre 8 godina

> Сам језик им није био богат комплексним појмовима какве је имао грчки језик... Људи се хватају за тих 6 дана као пијан плота. Дан је код њих био симбол за једну целину, један заокружен циклус, једно раздобље.

Svi semitski jezici su takvi, veliko siromaštvo korena reči, pa jedna ista reč (koren) može da ima različita značenja i zato moraš da gledaš kontekst (smisao), da bi video da li je reč o bukvalnim danima ili periodima.

A kontekst je Božja ljubav i svemoć, što znači da Božje stvaranje nije uslovljeno tehničkim ograničenjima koji navodno zahtevaju puno vremena, već je i vreme nekog dogadjaja u službi ljubavi.

Na primer, ako su biljke stvorene jednog dana, njima treba svetlost, pa Bog sledećeg dana stvara Sunce (unosi Zemlju u sunčev sistem) kao odgovor na potrebe biljaka, jer ljubav je uvek odgovor na potrebu. Inače bi biljke uvenule čekajući svetlo duži vremenski period.

Pored toga, smisao Četvrte Božje zapovesti, koja je uspomena na stvaranje, gde se sedmi dan posvećuje Bogu, jasno otkriva da je stvaranje trajalo bukvalno šest dana. U samom opisu stvaranja se otkriva da je sedmi dan subota tada bio posvećen i blagosloven, što znači da nije reč o posvećenju nekog dugog perioda već bukvalno jednog sedmičnog dana:

"I svrši Bog do sedmog dana dela svoja, koja učini; i počinu u sedmi dan od svih dela svojih, koja učini; I blagoslovi Bog sedmi dan, i posveti ga, jer u taj dan počinu od svih dela svojih, koja učini;" (1.Mojsijeva 2,2-3)

verba volant

pre 8 godina

@Zashto da ne boing i tornado..
(ivan, 20. april 2015 01:16)

Zato sto nema dovoljno tornada, otpada, a broj boinga se moze smatrati zanemarljivim.
Do sada nikome nije uspelo da dokaze da je verovatnoca stvaranja zive materije od nezive jednaka nuli, tako da je uz dovoljan broj ponavljanja, u odredjenim mogucim uslovima, to MOGUC dogadjaj. Po mom misljenju bilo je dovoljno da se taj dogadjaj dogodi samo JEDNOM, prvi put.

Meni je najzanimljivija intencija mnogih verujucih komentatora da je Biblija nastala u vreme kada se govorilo u alegorijama.
Da li to znaci, da kada bi bogu dosadilo da se mi ovako ceo dan raspravljamo, i kada bi se on ponovo obratio nekom IZABRANOM iz nekog IZABRANOG naroda koristio termine geologije, fizike, genetike,etike,logike danasnjeg coveka?
Ne sumnjam u to da bi IZABRANI morao da ZNA engleski. (nije nuzno da mu to bude maternji jezik)

PS.Bibliju, inace, smatram delom OBAVEZNE lektire, jer bez njenog poznavanja nije moguce razumevanje UMETNOSTI nastale u hriscanskoj civilizaciji.

Dijaspora

pre 8 godina

@Goran. Vi ocigledno nemate pojma, jer prva nauka se razvijala u sklopu religije. Znate li principe gradnje cuvenih verskih objekata? Od geometrije, arhitekture i astronomije, pa i anatomije (hinduisticki hramovi, na pr. Gradjeni su na principu ljudskog tela). Nauka i religija su komplementarne za onoga koji traga za Istinom, a za ostale su predmet prepucavanja.

domaca zivina

pre 8 godina

@ Joca 011
covek lep i pametan,u odnosu na koga?..osim toga,navedi samo jednu drugu zivotinju koja bezobzirno unistava ovu planetu..

čovek

pre 8 godina

Bog je u početku stvorio Zemlju, ali kaže Sveto pismo, "nije je stvorio naprazno, nego je načinio da se na njoj živi" (Isaija 45,18). Zato stvaranje nije zaustavljeno prvoga dana, već su drugoga dana stvoreni atmosfera i vodeni omotač oko nje, a trećega je kopno razdvojeno od mora. Takođe, trećega dana je stvoreno bilje, a četvrtog svetlost Sunca da ga obasjava.
(Misha, 20. april 2015 00:12)
###

lepo si to opisao ali ta hronologija nije tačna i ni u kom "figurativnom" tumačenju nije ostvarljiva ... "paljenje" Sunca ili trenutak kada je postalo zvezda, kakvu i danas vidimo, je katastrofalni događaj za kompletno Sunčevo okruženje ... kada bi biblijska hronologija bila tačna, sve što je prethodno stvoreno na Zemlji bi bilo poništeno ili oduvano ... i siguran sam da može da se osmisli neki način kako je to prevaziđeno jer je on svemoćan ali u čemu je poenta ?

Inače i pojam "deva" je u tom istorijskom kontekstu označavao mladu devojku a ne isključivo devicu ... ali taj figurativni pojam ima bukvalno tumačenje jer je sve ostalo problematično za dalju priču ...

Dijaspora

pre 8 godina

@dane. Covek u Bibliji, Adam, u Knjizi postanja je Covek u smislu anthropos-a, prototip ljudskog bica koje se materijalizuje kao Eva (zensko ljudsko bice) i Adam (sada u znacenju muskarca). Podela na polove je pocetak stvaranja, po istom principu kao sto se ljudska celija deli. Zato se na drugom mestu u istoj Knjizi kaze da Bog stvori coveka, musko i zensko stvori ih.

Vera

pre 8 godina

Свето писмо каже да Бог створи животиње, затим човека. Нигде се не помиње стварање појединачних органа, било њудских или животињских.

lale

pre 8 godina

Vrlo prosto, zato sto Dawkins prati dokaze koje ga dovode do zakljucka, a kreacionisti imaju zakljucak, pa na osnovu njega traze dokaze. To tako ne ide u nauci, tacno se zna redosled u naucnoj metodi ciji su postulati postavljeni jos pre 23 vekova.

Evolucija je cinjenica zivota, a naucna teorija evolucije je najbolje potkrepljena naucna teorija u istoriji covecanstva...

Ne znam zasto imas utisak da "likujes" ocigledno nemas kapacitet za takvo znanje.

Navedi jedno jedino pitanje na koje religija odgovara. Jedno. To je sve.
(specious sophistry, 20. april 2015 01:48)

======

Lupas gluposti
Evo vec u prvoj rečenici si totalno pogrešio! I naucnici prvo predpostavljaju nesto pa onda to pokusavaju da dokazu kroz eksperimente, jedan čist primer toga je Higsov bozon kojo je jos od pre 40god bio samo predpostavka ali su ga danas kroz eksperimente dokazali! Isto tako teorija Velikog Praska je dugo bila samo predpostavka pa su onda nasli poneki dokaz da je to tako ali jos uvek nisu nasli krunski dokaz! A da ne govorim o astronomiji koja je cela bazirana na predpostavkama a onda teleskopima gledamo u nebo kako bi smo potvrdili to!

A sto se tice tvoje tvrdnje da je evolucija činjenica zivota i tu grešiš, istina jeste da ima dosta dokaza koji idu u korist evolucij ali isto tako ima dokaza koji idu protiv nje!

Da bi evolucija bila ČINJENICA ŽIVOTA potreban je krunski dokaz, sveti gral za koji traga evolucija je poreklo nove informacije u genu na osnovu koje se jedan vrsta transformiše u novu ili više novih vrsta!

Apsolutno svi dosadasnji eksperimenti u genetici, molekularnoj biologiji.... na polju mutacija gena su dokazali da bilo kakav mutacija gena uvek dovodi do GUBITKA informacija a ne do nastanka novih informacija!
A dok se ne dokaze eksperimentalno poreklo novih informacija u postojacem genu dotle ce evolucija biti samo teorija a ne činjenica!

Nisam na nicijoj strani ali je jasno ko dan da mi ne znamo kako je tacno svemir i život nastao, imamo samo neke predpostavke ali to je prvi korak ka cilju!

A drugo nisi odgovorio čoveku na pitanje već ga vredjaš a to samo govori o tvom kapacitetu a ne o njegovom!
Kao sto vidis u tekstu od tri NAJpriznatija svetska evoluciona biologa, dvojca su vernici. Ovo ne znaci da su oni u pravu, ali taj "vernik" je vodio ogroman projekat mapiranja genoma a ti sa sbojim znanjem njega osporavas kao naucnika, to samo govori o tebi

Dijaspora

pre 8 godina

@specious sophistry. Dawkins u nekim naucnim krugovima u US vazi za naucnog fundamentalistu. Kao i religiozni fundamentalist on nema potrebnu otvorenost u traganju za istinom. Nauka se bavi proucavanjem materijalnog sveta u njegovim vidljivim i nevidljivim formama, a religija, ako ima opis stvarnosti (tzv. Svete knjige), koji je obicno zaogrnut jezikom simbola, traga za smislom postojanja coveka. U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.

steva

pre 8 godina

Da bi ste razumeli bibliju morate se pridržavati tri (3) osnovna pravila.1.da razumete siboliku govora ili ti metaforičo izražavanje.2.da ste u stanju da protumačite i razumate proročanstava.3.da shvatite potvrdu u istorijskim događanjima o onome što piše u knjizi jer je pisana savremen način.Biblije su po sadržaju teksta iste,što znači srpska,hrvatska,mađarska,nemačka ili bilo koja druga moraju do najmanjeg slovca da su iste.Neznatna je razlika u prevodu,na.pr. prevod Vuk Karadžić - Daničić je pisana na staroslovenski jezik,pa teža za razumevanje,a imate prevod NOVI SVET koja je razumljivija ali je smisao potpuno isti.I na kraju jedan citat iz "grčka filozofska kritika biblije" Postoje dve vrste verovanja i dve vrste vremena.Kod vremena je tako;prošlosti pripada sećanje,a budućnosti nada.Kod verovanja je ovako;prošlom verujemo da se dogodilo,a budućem da će se dogoditi.Tako da je verovanje snaga za večni život.S,toga je potrebno verovanje,koje to prestaje biti ako počiva na čvrstim dokazima.

Tivadar

pre 8 godina

Nikada mi nje bilo jasno zašto je Richard Dokins toliko cenjen. Čovek je zarobljen u, da dodam, nemaštovitoj slici "akademca".

Ne mogu da vidim druge motive iza njegovog ponašanja do jeftinog skupljanja poena za sebe i dopunjavanja praznine koju uzrokuje njegov krut i nemaštovit pogled na svet. Sem toga, što nikako nije dovoljno da se od nekoga pravi uzor, ne razumem šta još pokušava da postigne površnim i dečačkim vređanjem pola ljudstva. Svaki iole mudar čovek već bi davno prevazišao retoriku koju on smatra tako uzvišenom. "Darvin protiv Boga"... Dajte molim vas!

Problem sa pojmovima kao što su " Bog", "ljubav" itd. je što naš jezik nije dovoljno razvijen da bi umeo jasno da izrazi sta se tačno sa podrazumeva. "Bog" može da bude homonimi za toliko mnogo stvari! Ako neko želi da poradi na toj problematici treba da napiše ozbiljnu studiju na tu temu, da sačeka da još stotine drugih ljudi učini isto kako bi se takvi pojmovi razradili i evoluirali u više preciznijih pojmova. To što Dokins radi je plitko i nepravedno optuživanje i vređanje pola ljudstva.

Samo još da dodam da za to, za sta on optužuje crkvu, nije kriva religija i "obmanutost masa", vec ljudska osobina koja i njega krasi - mržnja i odbojnost prema drugima. Dokaz za to je sto se i danas u svetu rade iste stvari koje je katolička crkva u srednjem veku radila u Evropi, a rade je mahom ljudi koji ne vjeruju u Boga. Religija, bilo koje vrste, je samo pokušaj da se čovjek izvuče iz tog stanja. Ne može se 2000 godina ljudske istorije svesti pod tako jednostavan i " crno-beli" zaključak.

Radoslav konjovodac

pre 8 godina

Ni tekst, a ni komentari meni nisu odgovorili na jedno pitanje kojeg se povremeno setim pa počne da me muči između muže i oranja. Evo o čemu je reč...

Potom reče Bog: Hajde da načinimo čoveka po svom obrazu i podobiju, koji će biti gospodar od riba morskih i od ptica nebeskih, i od stoke, i od cele zemlje i od svih životinja što se miču po zemlji. I stvori Bog čoveka po Svom sopstvenom obrazu, po obrazu Božijem stvori ga; muško i žensko stvori ih.

Dakle, Bog je postojao i pre nego što je stvorio Zemlju, kopno i more, svetlost i tamu, životinje pa i čoveka naposletku. Besmrtno i svemoćno biće stvorilo je čoveka po svom obličju. To znači da i Bog ima glavu, dve noge, dve ruke, oči, nos, usta sa zubima i jezikom, pluća, organe za varenje. E, mene muči pitanje šta će Bogu svi ti organi kad on ne mora da hoda, ne mora da jede, ne mora da vari, ne mora da diše, a ni oči mu nisu potrebne da bi znao šta svako od nas radi jer ja nisam primetio da me noću kroz prozor sa neba posmatraju oči svemogućeg, a on tačno zna kako se ja ponašam?
Neki put mi se desi da u tom zaludom razmišljanju brazde odu ukrivo, a i mleko pored kante pa bih zamolio one koji znaju mnogo više od mene da mi odgovori na to pitanje. Pošto ja nisam mnogo pametan, voleo bih da odgovor bude jednostavan, a ne zakukuljen kroz filozofska razmišljanja i nabrajanja nekih alegorija (ako se to tako kaže).
Hvala što ćete mi objaviti komentar i hvala svima koji mi odgovore.

Zoran Loznica

pre 8 godina

Čekaj, čekaj... Ako sam dobro razumeo, veliki prasak se desio u milionitom delu sekunde i nastao je čitav univerzum. Zatim je zemlji trebalo 14mlrd godina da bude to što jeste, odnosno Bogu je trebalo 7 dana da stvori sve živo na zemlji. Da, da, kako da ne.

ice9

pre 8 godina

(_), zato sto kolicina energije potrebna da se stvori nesto veliko kao svemir ne moze da postoji na jednom mestu a da ne ostavi nikakav trag, malo je verovatno da je u pitanju biolosko bice svesno svojih postupaka a jos manje da je u stanju da posalje svog sina belca u sred afrike kako bi ga okacili na krst!

Ivanhoe

pre 8 godina

Vrlo interesantna tema. Ko je gledao Nolanov Interstelar mogao je da vidi da je on tu predvideo ljudima ovladavanje petom dimenzijom...i samo takva ljudska civilizacija moze resiti kljucna pitanja jer nama na ovom stupnju takva civilozacija koja vlada petom dimenzijom izgledala bi poput bozanstva. Mi ne mozemo da sagledamo ovaj nas svet jer smo zarobljeni u njemu, jurimo sopstveni rep, za kljucne odgovore neophodan je pomak koji ce to omoguciti. I to ce se dogoditi. Mi to ne vidimo ali upravo sada se dogadjaju velike promene o kojima ce nasa deca uciti. Prolazimo porodjajne muke odrzive civilizacije koja ce jednom, u buducnosti, moci da odgovori na ovakva pitanja.

protivotrov

pre 8 godina

@protivotrov... Ja nisam ateista, mada nisam bas ni neki uzoran vernik, ali prvenstveno favorizujem naucne dokaze. Voleo bih kada bi kod nas vecu "tezinu" predstavljali rezultati ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja. Ako je necija oblast teologija, ne treba puno da se mesa u, na primer, geografiju, ili neku drugu oblast (i obrnuto). Teorija evolucije poseduje (mnogo) vise dokaza od teorije vere, pa ipak verujem u obe (mada u prvu malo vise verujem; tj; tu nema bas puno da se veruje).
(Trovach, 19. april 2015 23:38)
====
ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja imaju, valjda, svoje kolektive koji ocenjuju njihov rad, naučne časopise i naučne skupove gde izlažu svoja dostignuća. niko ih u tome ne koči. nije valjda da neko misli da mi u komentarima "utičemo" na razvoj nauke?
da parafraziram @zoki- jedino što ja mogu da ukočim je traktor.

perica

pre 8 godina

naučni princip mora biti dokumentovan, jednozačan i proverljiv ...
(čovek, 19. april 2015 23:28)
to jedino ne važi u tvrdnji da je sve nastalo slučajno. i tu nema šta da se dokumentuje i proverava. ima da se veruje, inače...

Sa1e

pre 8 godina

Kada se "Čarobnjak iz Oza" i "Alisa u zemlji čuda" shvate figurativno, naučnici mnogo mogu da saznaju o paralelnim univerzumima. Pošto se na tu temu sada mnogo polemiše, gospodo naučnici, nemojte mnogo mozgati kada su vam odgovori već tu...PS Ko figurativno pročita ovaj komentar, verovatno neće saznati ništa...lol...

Istina

pre 8 godina

Istina je nama nedostupna. U pravu su obe struje i to je ono sto je tuzno. Taj bog jevrejski je prekinuo tok evolucije i kroz genetski inzinjering stvori adama i evu. Bolje bi bilo da smo jos uvek na nivou majmuna. Vise bi se poštovali. Zato ne u crkvu. Ne poštujte vanzemaljce makar bili i naši stvaraoci.

Joca 011

pre 8 godina

Pravoslavlje ne osprava evoluciju. Da se 1 stvoreni organizam prilagođava okolini, da se menja i promene unosi u svoj genom. Da je npr. od vuka evolucijom postao pas.
Ali, da je čovek nastao evoluiranjem neke životinje nije tačno i nema naučnih dokaza.
U nauci se zna šta je dokaz i na čemu se on mora temeljiti. Da bi se nešto nazvalo dokazom, prihvatljivo je samo ono što je nesumnjivo, neoborivo i što svako može u svako doba da proveri. Izvedeni naučni dokaz nijedan stručnjak ne pomišlja da pobija jer bi bio ismejan i odstranjen iz struke kao nekvalifikovan. Na opasnost od zabluda odavno je veliki Luj Paster rekao: ’’I dok poslednja reč nije izrečena, dok poslednji dokaz nije pribavljen, treba se bojati preokreta i zabluda’’. Ozbiljan trud treba uložiti pa razgrnuti magle populističke pseudonauke i kvazinauke od Nauke – plemenite discipline pisane velikim N.
Na osnovu čega tzv. ''naučnici'' tvrde da je čovek nastao evoluiranjem neke životinje? Na osnovu sličnosti DNK, i na osnovu toga što ''liči'' na životinju od koje je navodno nastao – ima iste udove, organe, kosti, zube i sl.!? Ovaj argument nije nikakav dokaz evolucije čoveka. Čovek ima sličan DNK i sa domaćom živinom, i veoma liči i na orangutana, pa šta? Ovo ovako u ozbiljnoj nauci ne hoda. Ovo su spekulacije, pretpostavke i uverenja, da ne upotrebim reč naučni diletantizam.
* * *
Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao.
.

Colt Willcox

pre 8 godina

Moze majmun 2 milijarde godina da stoji pored obale i dalje ce biti majmun.
(parz, 19. april 2015 21:15)

Zapravo neće. Menjaće se. Svaki postupak, kontakt sa okolinom preneće se na sledeće pokolenje. Mutiraće. Kao i ljudi i sva živa bića. Neka manje, neka više. Sve se menja. Svaki novi naraštaj je vrsta za sebe, makar na mikro planu.

oblivion

pre 8 godina

Uvek mi je pomalo smešno kada neko pokušava Bibliju da prikaže kao zbornik naučnih radova i naučnih istina. Ondašnji čovek je bio neuk, nije bio svestan da prirodni zakoni upravljaju događajima, a ne ćudljivi, preterano očovečeni Bogovi. Najlucidnije misli tada zapravo su umetničke fantazije satkane od dostupnih artefakata kao što su voda, svetlost, zemlja, vazduh, vatra...itd, sve ono što je svakom bilo vidljivo. Ko veruje, reći će da je Bog večan, a svemir pulsira od ekspanzije do gašenja i ako Bog želi da stvara On to čini u nultom trenutku postanja, kasnije svemirom upravljaju zakoni proistekli iz tog nultog trenutka. Ko ne veruje, reći će da nije neophodan Bog i da se svemir sam rađa i gasi u večnim ciklusima. Šta je istina? Možda nešto sasvim treće. Ja vrednost Biblije vidim u moralnom kontekstu u izvesnoj moralnoj evoluciji i istinskom očovečenju čoveka divljaka koji je od prostog dela prirode postao njen vladar i upravitelj, razvijajući novo, tehnološko okruženje koje je danas gotovo dominantno. Preterana profitna psihologija čoveka danas animalizuje, primarni nagoni se glorifikuju na sve strane dok su više funkcije mozga marketinški neinteresantne, to je sve suprotno ne samo Hrišćanstvu, već i ostalim velikim religijama.

Aiii

pre 8 godina

Hihihi meni se svidja ovo tumacenje da je 1 dan iz postanja ustvari 100 mil godina (npr). I ja cu tako da tumacim radnu sedmicu pa ce mi radnici raditi 500 miliona godina ali ce imati odmor od 200 miliona godina. Sve po PS i biblijski.

protivotrov

pre 8 godina

Kako je vernicima teško da razumeju da su puka slučajnost i 14 MILIJARDI GODINA, od najprostijih gradivnih elemenata doveli do složenijih, a potom i do života i inteligencije, a sa druge strane slepo veruju u priču da je ta ista slučajnost prvo stvorila Boga kao nešto najkompleksnije i najsavršenije, pa onda Bog krenuo da stvara čitav ovaj svet, od jednostavnih delića ka složenim
Da li je veća verovatnoća da ni iz čega nastane jednostavan sistem koji se vremenom usložnjava i razvija ili obrnuto?! Da li se prvo pravi cigla ili kuća?
(manwithfunnyplan, 20. april 2015 04:32)
====
mnogo nam je teško da razumemo to što tvrdiš bez čvrstih naučnih dokaza kako je to sve slučajno nastalo u 14 mil. god. drago nam je da si ti to uspeo sa lakoćom da shvatiš bez naučnih dokaza. jesi li to sam shvatio ili ti je neko rekao?
mi ne verujemo "u priču da je slučajnost stvorila Boga"- gde si to pročitao?
pogotovo ne tvrdimo da je Bog najkompleksniji- odakle ti te silne tvrdnje?
stvarno, koja je verovatnoća da iz ničega nastane nešto jednostavno? ili obrnuto?
====
@čovek- očekivao sam više od tebe. znam da možeš ti to mnogo bolje (ozbiljno mislim, ne provociram)

Vitomir Vladisavljevic, komandir u penziji

pre 8 godina

Ma daaj, figurativno/metaforicki, takve tekstove moz da tumacis kako oces, ko Rorsarhov test. Neko vazda vidi gole zene.

Vrata do vas, prva.

pre 8 godina

@Pomazanik:
"Samo još da shvate da Biblija predstavlja i svojevrsni univerzalni prikaz evolucije ljudske svesti i da se uopšte ne odnosi samo na istoriju u njoj opisanu već na duhovnu ontologiju svakog pojedinca. "

Zasto mislis da Biblija predstavlja svojevrstan univerzalni prikaza evolucije ljudske svesti? Kako definises ljudsku svest?
Zasto mislis da Biblija govori o duhovnoj ontologiji svakog pojedinca? Sta podrazumevas pod "duhovnom ontologijom" i kako se ona razlikuje od ontologije?
Zasto mislis da Biblija uopste ne odnosi samo na istoriju u njoj?
Toliko tvrdnji a ni jedan argument i dokaz, ili bar referenca na dokaz i argument.

David Ostenmebrd

pre 8 godina

Naredi pasus je preuzet iz jedne knjige i daje filosofski pogled na ovu temu:
„Smrt ne može da bude više jedan apsolutan kraj nego što je rođenje stvaran početak. Rođenje potvrđuje pred-postojanje ljudskog biča, jer ništa ne nastaje iz ničeg, i smrt potvrđuje besmrtnost, jer postojanje ne može da prestane više da postoji nego što ništa može da prestane da ne bude. Reći da je svet proizašao iz ničega je predlog monstruozne apsurdnosti. Sve što Jeste proizilazi iz onoga što je postojalo, i posledično ništa od toga što jeste ne može da nikad ne bude. Uzastopnost oblika je stvorena sa Naizmeničnošću kretanja. Ovo su fenomeni života, koji uspevaju bez uništavanja jedan drugog. Sve se menja, ali ništa ne nestaje. Oblici, čak i najpokretljiviji, su besmrtni i opstaju uvek, u trajanju njihovog razloga postojanja“. Nijedan od nas komentatora nema pravo na to da je u pravu!

Кристијан

pre 8 godina

Поента је у томе да се библијски текст, а посебно Стари Завет, чита уз елементарно познавање јеврејске културе и традиције, и да се схвати да је за њих било типично да се теме обрађују кроз приче, кроз алегорије. Сам језик им није био богат комплексним појмовима какве је имао грчки језик, и да су којим случајем исте догађаје описивали Грци то би била једна осетно другачија књига. Људи се хватају за тих 6 дана као пијан плота. Дан је код њих био симбол за једну целину, један заокружен циклус, једно раздобље. Дан као целина је нешто што је сваком познато и јасно и будући да су тадашња сазнања била релативно скромних размера нико није ни покушавао да даје процене колико је "дан" трајао, нити би то било у духу њихове традиције. Ако се библијском тексту приступа уискуљиво са становишта савременог западњака онда је много тога збуњујуће. Ако се пак, као у сваком озбиљном тумачењу текста, узимају у обзир све познате околности под којима је текст настао - ствари изгледају другачије.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Najbolji su ovi koji misle da evoucioni biolozi tvrde da je covek nastao od majmuna evolucijom. Ljudi koji nisu otvorili knjigu iz biologije pricaju o evoluciji i biologiji. Za takve je idealna religija. `

To sto neki naucnici (vrlo poznati i uspesni) misle da Bog postoji i da je Biblija tacna, to NE dokazauje da Bog postiji i da je Biblija tacna. Razlog za NE tom argumentu je to sto je to argument iz autoriteta, a ne pravi dokaz. Zato su takvi naucnici u ogromnoj manjini.

Filosofi religije su pitanje postojanja Boga (kako ga definisu tri najvece monoteisticke religije) odavno obradili: ne moze se definitivno tacno pokazati da tako definisani Bog postoji niti da ne postoji (agnosticizam), ali je verovatnoca da postoji vrlo vrlo mala. To nije nista posebno, svako moze da izmisli stvar za koju se ne moze pokazati da postoji niti da ne postoji (npr. soljica za caj koja orbitira oko Saturna).

Najtezi argument protiv postojanja Boga kako ga definisu Judaizam/Hriscanstvo/Islam je argument zasnovan na postojanju nepotrebnog ZLA. Ako je Bog SVEVIDECI, SVEMOCAN i SVEDOBAR, kako onda objasniti postojanje nepotrebnog ZLA kao: smrt malih beba u koncentracionim logorima (Jasenovac), smrt malih beba u zemljotresima i sl.

_)

pre 8 godina

@Ice9
Zanimljiv komentar.
Ali, zasto taj izvor energije, kako ga nazivas, ne bi mogao da bude zivo, svesno bice? Zasto ti se to cini tako nemogucim?
Neko "svemocno" bice moze da postoji, makar negde u svemiru. Otkud mi znamo da je to nemoguce? Eto, i covek je u poredjenju sa nekim drugim vrstama skoro svemoguc. Moze da "stvori" zivot (oplodnja, kloniranje, ukrstanje vrsta...), a odlicno znamo da moze i da ga unisti. Otkud znamo da negde zaista ne postoji nesto sto je svesno i toliko mocno da mi nismo u stanju to ni da zamislimo?
Sto se ratova tice, ljudi bi ratovali i bez religija. Ne slazem se da su svi ratovi vodjeni zbog religije. Cak naprotiv. Vecina je vodjena nezavisno od religije. Ratovi se vode zbog teritorije, bogatstva, prevlasti...
I sv. rat nije vodjen zbog religije, II jos manje, ratovi u Iraku nemaju veze sa religijom, onaj u Vijetnamu jos manje...
Pa ni ratovi u davnim vremenima. Nisu Rimljani osvajali zbog religije nego zbog teritorija, Englezi nisu osvojili onolike zemlje zbog religije nego zbog prirodnih i ljudskih resursa (rude, teritorije, robovi...)
Nema to nikakve veze sa religijom.

_)

pre 8 godina

@Powerslave
Pa nije to bas tako smesno.
Kakva je razlika izmedju takvih postupaka i naucnih postupaka u kojima naucnici (bilo koje grane nauke) najpre za nesto tvrde da je cinjenica, a onda kasnije, posle nekih novih saznanja, napretka, prihvate da to i nije bas najtacnije? Bez problema prihvate da su nesto pogresno tumacili i usaglase se oko nove cinjenice. Veoma je vazno da sva ta saznanja, i ono koje se ispostavilo kao pogresno, kao i ono koje se ispostavilo kao ispravno, dolaze od istih polaznih osnova. Znaci, osnova je ispravna, a vazan je nacin i pravac u kojem se osnovna saznanja razvijaju.
Lekari su i pre 150-200 godina sasvim dobro poznavali ljudsku anatomiju npr, kao i simptome ozbiljnih bolesti, pa ih to nije sprecavalo da vecinu tih bolesti lece npr. pijavicama. Kasnije su shvatili da njihovo tumacenje ljudskog tela i njegove reakcije na bolest nije bila najtacnija i unapredili su metode lecenja.
Ako je neko pre 1 000 godina tumacio Bibliju bukvalno, zasto je zabranjeno danas je tumaciti na neki drugi nacin?

?????

pre 8 godina

@Nebojsa
Posalo bi je figurativno jer je tesko coveku na odredjenom stupnju razvoja objasniti detaljno proces nastanka zivota.
Umesto toga, napise je tako da bude razumljiva i onima pre
2 000 godina i nama danas pa i onima koji ce ziveti 2 000 godina posle nas.
Kada posmatras glavne cinjenice vidis da je sve tacno napisano. Svetlo, voda.... sve onim redosledom kojim danas i nauka kaze da se desilo.

manwithfunnyplan

pre 8 godina

Moze majmun 2 milijarde godina da stoji pored obale i dalje ce biti majmun.
(parz, 19. april 2015 21:15)

Majmun koji stoji 2 milijarde godina pored obale je bez sumnje mnogo toga mogao da vidi i iskusi i da o svemu natenane razmisli. Takav majmun je po svojoj prirodi sigurno bliži pravom božanstvu nego što je to bradati čiča sa oblaka uz sve ostale imaginacije i interpretacije ljudi koji su pre 3400 godina pisali Bibliju, opisujući svet i dogadjaje o kojima su znali sasvim malo ili ni malo.

Pre ću da poverujem da će od nas jednoga dana postati Bog i da je svrha čitavog univerzuma, zajedno sa svim živim i neživim u njemu, da evoluira i izrodi božansko biće, nego obrnuto, da je Bog, vrhunski i najsloženiji entitet, slučajno nastao, a onda iz dokolice počeo da stvara trice i kučine.

Kako je vernicima teško da razumeju da su puka slučajnost i 14 MILIJARDI GODINA, od najprostijih gradivnih elemenata doveli do složenijih, a potom i do života i inteligencije, a sa druge strane slepo veruju u priču da je ta ista slučajnost prvo stvorila Boga kao nešto najkompleksnije i najsavršenije, pa onda Bog krenuo da stvara čitav ovaj svet, od jednostavnih delića ka složenim. A uz sve to, pošto je svemoćan, ali ipak ima vrlo ispunjenu radnu nedelju, odlučio da evolucija odradi par stvari umesto njega, dok on malo odmori.

Da li je veća verovatnoća da ni iz čega nastane jednostavan sistem koji se vremenom usložnjava i razvija ili obrnuto?! Da li se prvo pravi cigla ili kuća?

Zoki

pre 8 godina

Sama Biblija kaže da je dan kod Boga kao hiljadu dana. Reč koju prevodimo kao dan može da znači i neodređen period vremena. Svet je mogao nastati za 6 milisekundi, 6 dana, ili 6 milijardi godina i to je u tom kontekstu potpuno nebitno.

Dragan

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici.
(verba volant, 19. april 2015 21:48)
- Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate.

op op poyy

pre 8 godina

Ne postoji nijedan odgovor koji se moze naci u Bibliji, a i kako kada je:

-pisana na 3 mrtva jezika/dijalekta -- aramejski (mrtav jezik kojim je Isus govorio), starom grckom (dijalekt mrtav), starom hebrejskom (dijalekt mrtav, a sam hebrejski je bio mrtav jezik nekoliko stotina godina)
-150.000-200.000 varijacija u rukopisima
-originalni rukopis Novog zaveta ne postoji, postoje samo kopije
-41.000 hriscanskih denominacija sto samo dokazuje koliko je Biblija podlozna interpretaciji
-oralna tradicija koja je prenosena vekovima i decenijama pre zapisivanja (najpoznatiji deo, Beseda na Gori, zapisana nekih 55-75 godina nakon navodnog dogadjaja)
-grupa starih ljudi koji su u 4 veku (325. godine, Sabor u Nikeji) glasali koji ce delovi sacinjavati Bibliju, a koji ne, a u zapecku, po strani je sedeo jedan car
-grupa starih ljudi koji su u 4 veku (325. godine, Sabor u Nikeji) koji su demokratskim putem glasali da li je Isus bog ili ne a la glasanje u Rimskom senatu da li je Julije Cezar bog ili ne, zajedno sa 36 ostalih rimskih careva i 17 clanova njihovih porodica
-40 autora i 50 prevoda samo na engleskom jeziku
-ovo su sve cinjenice i slobodni ste da proverite

Kao sto vidimo, revizionisticko, plagijaristicko sujeverje i mitologija bronzanog i gvozdenog doba nema otprilike nijedan odgovor, dok se sastoji od stotinu teza koje su dokazano naucno netacne (svod oko Zemlje, kitovi se pojavili pre insekata, Mesec proizvodi svetlost, sve u prvih nekoliko pasusa Biblije).

ivan

pre 8 godina

@bee-zon

- svetlost je samo jedan vrlo uzak frekventni opseg u polju elektromagnetnog zracenja, koje krece od dugih radio-talasa pa sve do gama-zraka. Vidljiva svetlost je 1% tog celog spektra. Zasto oci detektuju bas taj opseg ?

Zato shto taj opseg najlakse prolazi kroz zemljinu atmosferu.. ne bi ti bas bilo od koristi da vidis gama zrake..

skeptik

pre 8 godina

ako moze biblija zasto ne bi mogli i sveti spisi drugih religija. hajde da figurativno tumacimo paganske mitove i u njima pronalazimo dokaze postanka. sto se oni smatraju gluposcu. mozda su u pravu drevni egipat, grcka, sumer itd. ne prica li pokojni zaharije sicin o drevnim astronatima anunakijima koje su stovali sumerani na primer. meni se to vise svidja od biblije, cak je blize nauci :)

djuradj

pre 8 godina

Malo figurativno, malo doslovno, kako kome zaskripi.
Vazda to lepo zvuci i uopste nije tesko tumaciti na bezbroj nacina. Svako ko razmislja o tome sto cita moze stvarati teorije i uvidjati vise ili manje znacenja u zavisnosti kolko ti to sto citas daje a s obzirom na fleksibilnost biblije i njene manipulativne sposobnosti mogucnosti su beskonacne i uvek ce se iznaci neko novo tumacenje i teorije... Smisao ce naci svako, na onoj 'strani' (mada svi smo na jednoj strani kako god okrenuli) koja mu vise odgovara i bice srecan tim saznanjem i spoznajom, koja mu nista nece znaciti.
Ali sutra je novi radni dan, a plata kasni jbg... :)

ivan

pre 8 godina

@verba volant

Tvorca nema. Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)
Da cujemo sta o ovome kazu vernici.

Zashto da ne boing i tornado.. ateista sam ali uvijek volim da cujem ovaj argument.. Slatko me nasmiju svi pokusaji da se boing, ziva celija, oko i sta sve jos 'kompleksno' prikazu kao dokaz postojanja boga tvorca.. Ako je zivu celiju stvorio bog, jer kako je drugacije moguce stvoriti tako nesto, ako je univerzum stvorio bog, jer kako je nesto tako moglo nastati ni iz cega, ko je onda stvorio boga? sasvim validno pitanje, zar nije? a pa bog je vjecan, bezvremen, oduvijek bio i bice.. pa ako je to moguce, onda je moguce da je univerzum vjecan, bezvremen, oduvijek bio i bice i u njemu svaka celija, boing i oko.. gdje je potreba da bog ista stvori, ako i sam odbija da bude stvoren.. ako je ikome jasno kako je bog moguc, onda treba da mu je puno lakse da shvati kako je univerzum bez boga itekako moguc, sa sve boinzima..

specious sophistry

pre 8 godina

"želeo bih da čujem naše drugare evolucioniste i ateiste- po čemu je Dokins pametniji i veći naučnik od Kolinsa ili Parkera? ovo je ozbiljno pitanje (nije ironija) i očekujem vrlo ozbiljan i naučno obrazložen odgovor, zato što vidim da među vama ima vrlo obrazovanih komentatora. Šta to pravi RAZLIKU u Dokinsonovu korist? To što je atista ili su ova dvojica glupi kreacionisti?
ovo pitam zato što se ovde non-stop provlači teza da je nauka rezervisana isključivo za ateiste, da verujući naučnici koče razvoj nauke, da bi stariji naučnici iz (recimo) 18. i 19, i ranog 20. veka odmah prihvatili ateizam kad bi videli tekuća naučna dostignuća. gde je ovde SUKOB nauke i religije?
NAGLAŠAVAM- ovo nije likujuće pitanje, nego vrlo ozbiljno i pošteno pitanje.
a najmanje želim da nekoga ponizim i uvredim.
komentari tipa- religija je najveće zlo, oni koji veruju su glupi i sl. mislim da ne pripadeju ovde ali...
(protivotrov, 19. april 2015 22:45)"

Vrlo prosto, zato sto Dawkins prati dokaze koje ga dovode do zakljucka, a kreacionisti imaju zakljucak, pa na osnovu njega traze dokaze. To tako ne ide u nauci, tacno se zna redosled u naucnoj metodi ciji su postulati postavljeni jos pre 23 vekova.

Evolucija je cinjenica zivota, a naucna teorija evolucije je najbolje potkrepljena naucna teorija u istoriji covecanstva...

Ne znam zasto imas utisak da "likujes" ocigledno nemas kapacitet za takvo znanje.

Navedi jedno jedino pitanje na koje religija odgovara. Jedno. To je sve.

Dragan

pre 8 godina

Da li je postoji osba na planeti koja je ostavernija po pitanju broja naucinh radova od Dawkinsa koja smatra da evolucija nije tacna nije parametar da li je evolucija tacna. Evolucija je hipoteza koja koju su dokazi u proshlih 200 godina podigi na nivo opste prihavacene teorije u naucnim krugovima. Nekada su vecinki bili kreacionisti ,ali je vremenom doshlo do toga da je jako mali borj u toboru. Ili su naucnici vremenom sve gluplji da nasedaju na satanine trikove ili jedna grupa ljudi nije u stanju da se nosi sa realnoshcu te se drzi verovanja koja im daju utehu.

Makarido

pre 8 godina

Pa to je najbolje od svega. Mikro-evolucija je opisana u Bibliji i ovi naucnici sto sad laprdaju nista novo ne mogu da nam kazu sto tamo vec ne pise.

Dok za makro-evoluciju jos nikad nismo nasli dokaz, niti ni za jednu od ostalih evolucija.

Sto se Dokinsa tice, preporucujem njegovu debatu sa Vilijanom koji ga je pomeo.
Takodje sve snimke Kenta Hovinda ciji institut daje ogroman novac kao nagradu za bilo koga ko da neki dokaz za makro-evoluciju.

Ja...

pre 8 godina

(protivotrov, 19. april 2015 22:45)
Dokins kao ateist veruje u to da je covek sam po sebi kreator svoje sudbine i svog postojanja dok kolins i filips veruju u svetu knjigu i rec boziju ~ boga kog nisu ni videli ni upoznali i u knjigu koju je pisalo i prepisivalo kojekakvi vernici po svojoj zelji verujem. Razlika je ocigledna.

nataeos

pre 8 godina

Ne zna se ko je veca luda ovde....

Biblija ne prica o nauci, vec o moralu, etici, pravu, zakonu. Sve drugo su samo alegorije koje imaju moralni cilj.

Isto tako nauka se bavi razumevanjem prirode, univerzuma, a ne moralom i etikom...

Malo pameti u glavu bi bilo zdravo i za vernike i za ateiste.

dane

pre 8 godina

pre tridesetak godina u polemici sa ateistima ucutao sam na njihovu primedbu kako je moguce da Bog stvori Evu od Adamovog rebra, kako pise u Bibliji!? danas im sa ponosom kazem da je Bog prvi izvrsio kloniranje sto je tada bilo nepoznat pojam!danas i oni znaju da je to moguce. napretkom nauke protumacice se jos neke metaforicne price iz biblije.

Propovednik naucnik

pre 8 godina

Nikada ranije nisam hteo da komentarisem vesti koje se ticu religije i nauke, ali posto imam samo jednu kratku recenicu, resio sam da to prekinem.
Zavrsio sam i Bogoslovski i Hemijski fakultet, i sa ovog drugog sam za sva vremena zapamtio jednu recenicu profesora biohemije, koji je pricajuci o teorijama kako su nastala prva jedinjenja, zatim aminokiseline, DNK, proteini, rekao: "Sve je to verovatno moguce i ostvarivo da se dogodi za dugi niz godina. Ali ce to i posle svega toga ostati samo mrtva materija. Mi, jednostavno, ne znamo kako je to postalo zivo!"
Da, bio je potreban neko ko je svemu tome dao zivot, a to moze samo neko ko ga vec ima, kao sto se u prirodi i dan danas desava. Vernici, pa i ja sa njima verujemo da je to bio Bog.

asdf

pre 8 godina

Potpuno nebitno pitanje. Teorija evolucije pokusava da da odgovor na pitanja KAKO su nastale vrste, dok religija daje odgovor na pitanje KO je stvorio. Primer: Vi znate da je Sony napravio Xperiu, dakle, znate KO ali nemate blage veze KAKO se Xperia pravi. (Ako to znate onda ste verovatno doktor elektronike i zaradjujete milione evra godisnje). S druge strane, ako vam dam teglicu marmelade sa koje sam skinuo etiketu, vi nemate blage veze KO je napravio tu marmeladu, ali znate KAKO se pravi (dobro, mozda bas ne vi ali vasa domacica sigurno zna).

lale

pre 8 godina

(verba volant, 19. april 2015 21:48) Dakle Ti tvrdis da je zivot nastao slucajnim mesanjem..... dok nauka kaze da "predpostavlja" da je zivot nastao slucajnim mesanjem u odgovarajucim uslovima... A zasto nauka ne tvrdi vec predpostavlja da je zivot nastao slucajno? Da bi nauka nesto tvrdila, predstavila kao činjenicu, ona to prvo eksperimentom dokaze pa tek onda tvrdi da je to tako i tako... Do sada ni jedan nas eksperiment nije uspeo da od nezive materije napravi zivu materiju, cak ni DNK lanac ne mozemo da napravimo bez kojeg je život nemoguc! Ko zna mozda cemo u buducnosti moci! A dotle ostace predpostavka da je zivot nastao slucajno! A sto se tice toga da je bilo dovoljno vremena da se na nasoj planeti dese sve moguce kombinacije dazivot nastane slucajno, to nije tacno jer je dokazano da je potreban broj kombinacija da bi zivot nastao slucajno 1×10 na 500 a ovaj broj je toliko veliki da trilion trilion puta prevazilazi ukupan broj protona u celom svemiru! A da bi sve te kombinacije uspele da se dese na nasoj maloj planeti, potrebno je vreme toliko veliko da su 4 milijarde godine, koliko je stara nasa planeta, samo treptaj u tom vremenu! A ona prica oko tornada i dzambo dzeta, njena poenta nije da je Bog nesto stvorio vec je njena poenta u tome koliko je DNK molekul kompleksan da pored njega nasa najkompleksnija mašina avion izgleda složeno koliko i čačkalica, a sad zamisli koliko je tek najprostiji oblik zivota kompleksan. Ovo ne znaci da je nesto stvorilo zivot vec da mi jos uvek ne mozemo da tvrdimo kako je tacno nastao zivot, tako da su ova prepucavanja nepotrebna

Misha

pre 8 godina

A pogledajmo koliko je veličanstvenije stvaranje kako ga otkriva samo Sveto pismo: Bog je u početku stvorio Zemlju, ali kaže Sveto pismo, "nije je stvorio naprazno, nego je načinio da se na njoj živi" (Isaija 45,18). Zato stvaranje nije zaustavljeno prvoga dana, već su drugoga dana stvoreni atmosfera i vodeni omotač oko nje, a trećega je kopno razdvojeno od mora. Takođe, trećega dana je stvoreno bilje, a četvrtog svetlost Sunca da ga obasjava. Petog dana su stvorene životinje u vodi, a šestoga dana životinje na kopnu i na kraju kruna stvaranja - čovek. Prvo je stvoren Adam, a zatim Eva kao odgovor na Adamovu potrebu: "I reče Gospod Bog: Nije dobro da je čovek sam; da mu načinim druga prema njemu." (1.Mojsijeva 2,18) Pojam "druga" u prethodnom stihu na hebrejskom jeziku (ajin-zajin-reš) znači "pomoć". Ljubav je, dakle, odgovor na potrebu. To je bilo šestog dana. Bogu nije trebalo milione godina da stvori ovaj naš svet. Mogao je da ga stvori i u trenu. Ali Bog ga je stvarao u etapama da bi za ukupno šest dana ostali svetovi koji su posmatrali stvaranje mogli da vide kako Bog u svojoj ljubavi ispunjava potrebu: tame za svetlošću, Zemlje za životom na njoj, potrebu biljaka za suncem, živog sveta za čovekom, Adama za Evom, i na kraju, u sadržaju sedmog dana, ispunjenje potrebe čoveka za Bogom. Ljubav je uvek odgovor na potrebu.

Goran

pre 8 godina

Jeste. U bibliji sve piše. I kako napraviti struju i avion i računar i svemirski brod. Tamo i piše sve o otkrićima koje će tek nauka otkriti. Mislim da bi jako lepo bilo kada bi se ovaj svet podelio, na jednu poluloptu vernici sa biblijom a na drugu ateisti sa svojom naukom. Bilo bi interesantno videti svet nakon 50 godina. Ovako na grbači nauke sede svi. Muka mi je od tog licmerja.

Carlo Giuliani

pre 8 godina

Stari zavet je plagijat više tekstova, novi je više puta ispričana priča ljudi koji uopšte nisu prisustvovali navodnim događajima.

Bez ikakvog omalovažavanja, prosto ne možete koristiti bibliju kao naučni dokaz.

asdf

pre 8 godina

Dakle, cak i da znamo da je Bog stvorio sve, mi ne znamo KAKO. Tako da odgovor da je sve stvorio Bog sam po sebi i nema neki znacaj, jer nas interesuje proces pravljenja, tj. odgovor na pitanje KAKO. Cilj nauke je da da odgovor na pitanje KAKO. Tako da i ako je Bog stvorio sve, na nauci je i dalje da izucava taj njegov postupak pravljenja. Napredak civilizacije je posledica znatizelje i pronalazenje odgovora na pitanje KAKO, ZASTO. Odgovor na pitanje KO je apsolutno nerpimenljiv sam po sebi. Ako vam ja kazem da je Zoran napravio nesto to je za vas cista informacija koja je na nivou oste kulture. Ali ako vam objasnim kako se to nesto pravi, bicete sposobni da to napravite sto je mnogo visi stepen znanja. Znati KAKo i ZASTO je nas krajnji cilj, KO moze da bude smao jedna etapa ka cilju. Zato ja religiju shvatam kao jednu od etapa u razvoju.

Mirkosoft

pre 8 godina

Kako bi ono, pobijte im staro i mlado, a device mi dovedite (parafrazirano)? Ajde, da mi ovo neko protumači pošto je ovako, doslovno, prilično jasno?
(Antitheist, 19. april 2015 21:59)

Sta tu ima da se objasnjava? S obzirom da si nasao ovaj tekst, motaj unazad par poglavlja i pazljivo citaj razlog za ovakvo naredjenje. Svaka akcija povlaci reakciju, zar nije to jedan od prirodnih zakona?

verba volant

pre 8 godina

Teorija evolucije je jedna od glupljih teorija. Bog je stvorio zemlju za 6 dana bukvalno.
(Ime Prezime, 19. april 2015 22:29)

Naravno da nisam mislila sta vernici kazu na to sto ja kazem, nego na to da je , kako clanak tvrdi, ipak bilo evolucije, uz bozju pomoc i promisao.
Dobila sam odgovor: teoja evolucije je jedna od glupljih. Zahvaljijem.

Nazalost, govorim i pisem samo ruski i italijanski.

Trovach

pre 8 godina

@protivotrov... Ja nisam ateista, mada nisam bas ni neki uzoran vernik, ali prvenstveno favorizujem naucne dokaze. Voleo bih kada bi kod nas vecu "tezinu" predstavljali rezultati ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja. Ako je necija oblast teologija, ne treba puno da se mesa u, na primer, geografiju, ili neku drugu oblast (i obrnuto). Teorija evolucije poseduje (mnogo) vise dokaza od teorije vere, pa ipak verujem u obe (mada u prvu malo vise verujem; tj; tu nema bas puno da se veruje).

mladi cokajlija stasao za zenidbu

pre 8 godina

Clasican "Cherry Picking"
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/45/57/86/455786ba129157306734867c6bbad5c7.jpg

Aleksandar

pre 8 godina

@Goran

Polako smo i mi sposobni da ucinimo mnoge stvari koje pisu u Bibliji. Igramo se genima, u jednoj laboratoriji, od "nezivih stvari", tacnije gradivnih elemenata, stvorene aminokiseline. Teraformiranje isto radimo. Novi Beograd ti je primer primitivnog teraformiranja. Vestacka inteliffencija je na pragu.Kada tehnologija budemo jos vise uznapredovali, verovatno za jedno 50-100 godina, manje-vise, mozda ce neka primitivna civilizacija napisati religijsku knjigu o nama. Usput, svete je mnoooogo stariji od Biblije. Cisto za tvoje znanje. A ti sto citas u njoj, to su price mnogo starijih civilizacija, koje su samo modifikovane.

Dawkins

pre 8 godina

Veci naučnik ne mora nužno biti zato što je ateista. Sve dok svoju indoktrinaciju ostavi po strani i radi po principima koje nauka zahteva, podrazumeva, naravno da svaki naučnik-vernik moze biti briljantan naučnik. Kada ode kući može verovati u Deda Mraza, ako zeli.. Dokins je pre svega intelektualac, strahovit um. Mislim da se u naučnim krugovima smeju ovakvim 'istrazivanjima', gde se na sve načine povezuje biblija, religija i nauka. Većina naučnika, vodećih naravno, su ateisti, skeptici po pitanju natprirodnog. Ok, ovde je 'dokazao' da biblija piše o evoluciji, a šta je sa zmijom koja govori? :D

čovek

pre 8 godina

(protivotrov, 19. april 2015 22:45)
###

naučni rad, eksperiment i sl. naučna dokumentacija ima svoju formu i tamo nema mesta za "božiji jezik", "sebični nebožiji gen" i sl. ... znači premisa, metodologija, rezultati, rezime ... to se objavljuje i prati u relevantnim naučnim časopisimia ... to prati naučna zajednica ...

naučno popularne knjige, misticizam, religija i sl. litaratura se ne objavljuju u naučnim časopisima ... to je lično viđenje, tumačenje ili nagađanje autora koji može ali ne mora biti naučnik po profesiji ...

svako od pomenutih naučnika gradi svoju naučnu reputaciju svojim naučnim radovima ... sve ostalo je u domenu slobode autora i publike ...

mnogo komentara ovde je upravo iz domena popularnog, kako litarature tako i tkz. debata i YouTube klipova ... to nije nauka ...

sloboda govora je neupitno pravo, ali svaki javni nastup ili publikacija je u domenu šarolike "zdravorazumske" kritike ili pohvala jer je zasnovana na ličnom a ne naučnom principu ...

naučni princip mora biti dokumentovan, jednozačan i proverljiv ... i svako od navedenih naučnika poštuje taj princip u profesionalnom radu.

dragan

pre 8 godina

Neki drugi "inteligentni,religiozni" naucnici kazu da su stari,novi zavet i Biblija ustvari vanzemaljska dela od neke druge civilizacije pa im je cak jedan od sajtova poklanja mnogo vecu paznju.

Jadno

pre 8 godina

Da, da, naravno da govori. Ali nakon što je evolucija dokazana naukom a određeni pasus u Bibliji protumačen na "pravi" način. A da sutra nauka dokaže da je evolucija laž, sigruno bi se našao neki pasus koji je sve vreme govorio baš to. Mene samo zanima kako ove ljude nije sramota da pribegavaju ovako patetičnim potezima da bi im Biblija uvek ostala nepogrešiva.

Marko

pre 8 godina

Ništa novo. Religiozni ljudi izvrću stihove iz "svetih" knjiga kako bi se isti poklapali sa njihovim uverenjima.
Ja ne vidim evoluciju u mitu o STVARANJU živih bića u 6 dana.

Agnostik

pre 8 godina

Ajde se vi vise dogovorite sta je figurativno, a sta doslovno. Jer kada god zaskripi od besmisla ili je davno pregazeno zdravim razumom - "to ne treba shvatati doslovno". A kada vam treba neka cinjenica, onda je u bibliji "sve receno i sve tacno pise".
Takodje to "doslovno" prelazi u "figurativno" u zavisnosti od stepena ljudske civilizacije i sta zapravo zelite da dokazujete.

Zi

pre 8 godina

Kada se dan prevede sa aramejskog to bukvalno znaci period, sto znaci da dan nije bukvalno zamisljen kao period od 24h pa tako tih 6 dana moze trajati i milionima nasih godina

onda mozda

pre 8 godina

a,sto to vama gospodo nije jasno,naravno da je kodirano,jer ako bi se dalo svima na dlanu gde je onda tu evolucija,osim toga sto to nekome vredi ako on opet ne razume o cemu je rec..daj majmunu pistolj,on ubije nekog,ko je kriv?..za prosvetlenje je potrebno makar jedno zivotno iskustvo,pa ako nije dovoljno jednom opet nazad u mesu..lepo ti se kaze,kako na nebu tako i na zemlji,osim toga daje ti i na volju,sam pao sam se i ubio,niko te ne tera..a,vi bi kodove,ne moze,u skolu,teoligija,psihologija,filozofija,hemija,fizika,matematika,itd..

protivotrov

pre 8 godina

Najpoznatiji ateista biolog je bez sumnje Ričard Dokins.
U suprotnom taboru je Frensis Kolins, hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma i koji DNK naziva “jezikom Boga”...
Iako nije poznat kao pomenuta dvojica, postoji još jedan uticajan biolog koji se bavi i pitanjem religije u svojim studijama.
Endrju Parker objedinio je drevne religiozne tekstove sa novim otkrićima evolucione biologije.
====
želeo bih da čujem naše drugare evolucioniste i ateiste- po čemu je Dokins pametniji i veći naučnik od Kolinsa ili Parkera? ovo je ozbiljno pitanje (nije ironija) i očekujem vrlo ozbiljan i naučno obrazložen odgovor, zato što vidim da među vama ima vrlo obrazovanih komentatora. Šta to pravi RAZLIKU u Dokinsonovu korist? To što je atista ili su ova dvojica glupi kreacionisti?
ovo pitam zato što se ovde non-stop provlači teza da je nauka rezervisana isključivo za ateiste, da verujući naučnici koče razvoj nauke, da bi stariji naučnici iz (recimo) 18. i 19, i ranog 20. veka odmah prihvatili ateizam kad bi videli tekuća naučna dostignuća. gde je ovde SUKOB nauke i religije?
NAGLAŠAVAM- ovo nije likujuće pitanje, nego vrlo ozbiljno i pošteno pitanje.
a najmanje želim da nekoga ponizim i uvredim.
komentari tipa- religija je najveće zlo, oni koji veruju su glupi i sl. mislim da ne pripadeju ovde ali...

Nastenjka

pre 8 godina

Toplo preporucujem knjigu "Dokinsova obmana" koja je napisana u odgovor na "Sebicni gen" (delo kome fale argumenti, a na mnogim mestima i obicna, zdrava logika). Autori su ALISTER MEKGRAT (profesor istorijske teologije na Oksfordskom univerzitetu; nakon studija hemije na Oksfordu, bavio se istraživanjem iz oblasti molekularne biofizike, te razvio nove metode ispitivanja bioloških membrana; potom je studirao hrišćansku teologiju, specijalizirao istoriju hrišćanske misli s posebnim osvrtom na pitanja nauke i religije; objavio je knjigu "Dokinsov Bog: geni, memi i smisao života") i DŽOANA KOLIKAT MEKGRAT (studirala je eksperimentalnu psihologiju na Oksfordu, potom specijalizirala kliničku neuropsihologiju i naposletku upisala i izučavala hrišćansku teologiju, naročito biblijske studije; danas je predavač psihologije religije na koledžu Hejtrop pri Londonskom univerzitetu; učestvovala je u pisanju celokupnog dela "Dokinsova obmana", ali je poseban doprinos dala onim njegovim delovima koji se tiču biblijskih studija i odnosa religije prema psihologiji i neuronaukama). Posle toga svaka će rasprava delovati utemeljenije i jasnije.

msm stvarno

pre 8 godina

"Ništa novo. Religiozni ljudi izvrću stihove iz "svetih" knjiga kako bi se isti poklapali sa njihovim uverenjima.
Ja ne vidim evoluciju u mitu o STVARANJU živih bića u 6 dana.
(Marko, 19. april 2015 22:00)"

Ako je jedan biblijski dan u stvari trajao 100 miliona godina, onda da, jeste, stvoren je svet za 6 dana. Mislim da je to poenta teksta, ne shvatati bibliju bukvalno.

Goran

pre 8 godina

Bibliju sam procitao celu,citam je I dalje.To je sveto pismo,inace vodic do neba.Citanje ide jedino sa molitvom Gospodu,koji je kreirao ovaj svet.Gledajte recimo ovu prirodu oko sebe,nije li neverovatno kako neki cvet poraste iz zemlje sam po sebi.Da kreirao je svetlost,zivotinje,naravno I coveka po oblicju svojemu,po oblicju Bozijemu stvori ga.Neverovatno je...pogledaj samo ceo svet oko sebe,to moze samo svemoguci Bog da uradi.Preporucujem svakom coveku da je procita I da sam oceni da li je sveta kniga ili nije...Izbor je tvoj...

i tako to

pre 8 godina

postujem ja oba tabora, samo nek mi neko pod hitno objasni oko ovih Genoma i DNK, jer po onom sta ja razumem , svinje su nasa DNK braca, a ja stvarno volim svinjetinu..........

Joca 011

pre 8 godina

...Zivot je nastao slucajno i selekcijom...
@ (verba volant, 21:48)

Upravo sad, evo jos malo ce potrajati, pa ce se i taj recept pronaci. (Kao recept za tortu – uzmes toliko brasna, jaja, vode, secera... peces u rerni, i, paf! – torta.) Tako ce i mudraci koji ''znaju'' kako je zivot spontano sam od sebe se ‘’samosklopio’’ i ‘’samooziveo’’, jer su to ''dokazali'', da uzmu toliko ugljenika, vodonika, kalijuma itd. i da sacine 1 mali prosti mikroorganizam. Sa svim svojim znanjem i najmodernijim instrumentima njima za to treba svakako manje od godinu dana, dok je beslovesnom slucaju za takav uspeh trebalo ipak vise, moramo razumeti, jer on nije imao nase znanje i instrumente.
.

Ime Prezime

pre 8 godina

@verba volant:

Vernici ti o tome kažu da naučiš malo biologiju. Evo na primer dovoljno je da naučiš kako jedna ćelija u ljudskom organizmu proizvodi proteine od informacije koja se nalazi u DNK pa onda reci da je to nastalo slučajno.


Evo ti pogledaj video gde naučnici govore:

http://hardcoremore.com/stvaranje


Ako već veruješ u evoluciju onda objasni 4 dimenzije DNK. Robert Cartner više govori o tome pa ako znaš engleski pogledaj:

https://www.youtube.com/watch?v=K3faN5fU6_Y


I na kraju ti govoriš o nekim pokušajima. Kakvim pokušajima? Kako izgledaju ti pokušaji? Zašto dolazi do pokušaja na prvom mestu?

Teorija evolucije je jedna od glupljih teorija. Bog je stvorio zemlju za 6 dana bukvalno.

Pomazanik

pre 8 godina

Samo još da shvate da Biblija predstavlja i svojevrsni univerzalni prikaz evolucije ljudske svesti i da se uopšte ne odnosi samo na istoriju u njoj opisanu već na duhovnu ontologiju svakog pojedinca. To je glavni razlog zbog kojeg se misli da je protivrečna i da na jednom mestu govori jedno, a na drugom sasvim suprotno. Ona ne treba da se razume kao dogma ili gomila zakona, već kao put ljudske svesti od njenog pada do dna, preko tegobnog uspona do ponovnog sjaja. I uopšte nije potrebno dokazivati njenu verodostojnost, jer ona nije udžbenik za istoriju niti je nasleđe bilo kojeg pojedinačnog naroda.

Nebojša

pre 8 godina

Nonsens... Ako "figurativno" tumačimo i Snežana i sedam patuljaka mogu biti naučno tačni. Zašto bi, uostalom, svemoguće božanstvo svoju objavu čovečanstvu pisalo "figurativno"?

Antitheist

pre 8 godina

Kako bi ono, pobijte im staro i mlado, a device mi dovedite (parafrazirano)? Ajde, da mi ovo neko protumači pošto je ovako, doslovno, prilično jasno?

z

pre 8 godina

U vise navrata na ovu temu sam pokusao objasniti upravo to. Biblija se ne cita bukvalno vec slikovito, figurativno.
Isto tako, silno bih voleo znati koliko je ljudi stvarno procitalo celu bibliju i stari i novi zavet. Mislim, suludo je komentaristi o necemu sto nije procitano.

Bee-Zon

pre 8 godina

"Zahvaljujući svetlosti, nastali su i organi osetljivi na svetlost od kojih su se postepeno razvile oči." - svetlost je samo jedan vrlo uzak frekventni opseg u polju elektromagnetnog zracenja, koje krece od dugih radio-talasa pa sve do gama-zraka. Vidljiva svetlost je 1% tog celog spektra. Zasto oci detektuju bas taj opseg ?

Bešamel sauce

pre 8 godina

Pre bih rekao da govori o zmijama koje govore, grmu u plamenu koji takođe govori, hodanju po površini vode (to može i Čak Noris pa mu se niko ne moli)

mislilac

pre 8 godina

Kada svaki dan bacimpogled na naslove u sebi se nasmejem kada vidim da svaki dan neko obara neku teoriju o postanku kosmosa,medjutim ova me je odusevila,deluje stvarno logicna!

čovek

pre 8 godina

svaki tekst može da se interpretira na način koji je komentatoru blizak ... svaka od mitologija ima svoje "svete" knjige i ako se "figurativno" čitaju, svaka od njih je "bunar znanja" ... figurativno čitanje može da izbaci i "narodni kuvar po bibliji" ...

verba volant

pre 8 godina

Pa ne znam da li ce to bas tako moci?
Znaci bog nije stvorio zivot, nije stvorio coveka, on je samo stvorio uslove u kojima je priroda (i evolucija) ucinila ostalo. To isto su tvrdili i prosvetitelji, nedovoljno hrabri da se izjasne kao ateisti.
Dan prvi? Sta je sa ostalim danima (?) izuzev sedmog, kad se odmarao.

Ateistkinja sam i ovo objasnjenje ne prihvatam.
Tvorca nema. Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)
Da cujemo sta o ovome kazu vernici.

У почетку беше реч (читај фреквенција)

pre 8 godina

Ко библијске поруке из Књиге постања чита дословно, тај има проблем са интелигенцијом. Тај део Библијеје писан алегоријским језиком и бави се тешко разумљивим појмовима које је немогуће објаснити људским језиком, а притом се обраћа људима који су живели пре наше ере...

Dawkins

pre 8 godina

Problem je baš u tome što većina tako i čita (tumači), figurativno.. Onako kako im godi. Ili izdvajaju ono što bi moglo biti istinito i time se 'hrane'. Englezi to nazivaju 'cherry picking'.

Powerslave

pre 8 godina

Pa da, nisam ni sumnjao da će vernici na kraju nekako ispasti u pravu.
Eto, priča više nije bukvalna nego figurativna. Nije baš bilo onako kako piše i kako smo do sad tvrdili da jeste već onako kako uspemo da uklopimo u našu priču tako da ipak jeste tako kako god okreneš.
Smešno :D

ice9

pre 8 godina

Bog kakvim ga predstavljaju ne postoji, dakle Isus, apostoli, Alah, Buda Juda i ostala cuda, moguce je da postoji izvor energije koji je dao smisao svemu ali ta energija apsolutno ne moze da bude zivo svesno bice sposobno da kreira zivot koji mi poznajemo na nasoj planeti, dakle mani te se crkve i crkveno biblijskih prica jer je to najveci otrov za covekov um, pogledajte samo koliko se ratova vodilo zbog religije, ja bih rekao svaki!

M.Cs

pre 8 godina

1. Biblija nije naucno delo: ne govori o tacnim naucnim podacima. Jedino govori o tome da zivot nije sam od sebe nastao.
2. Prica o stvaranju za 6 dana, moze se shvatiti kao prica o 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka.
3. Biblija govori o tome da je Bog coveka stvorio od praha zemlje, ali ne govori o tome, da li je to stvaranje bilo direktno, ili postepeno tj. putem mehanizma evolucije.
4. Katolicka crkva je priznala kontrolisani vid evolucije zahvaljujuci teorijama jezuita Teilhard de Chardin-a, koji je bio poznati i priznati biolog svoga vremena.
Iako neke njegove teorije ostavljaju otvorena pitanja sa strane crkve, zasluzan je za resenje nesuglasice koje su naizgled razdvajale nauku i veru.
5. Samo fanatici, bilo ateisti ili biblijski fundamentalci, traze kontradikcije tamo gde ih nema.

Zzzzzzzzzzz.....

pre 8 godina

"Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka"

Ja ja naturlih......a ko je rekao "zivo nastaje samo od zivog" ser Njutn i ostali religiozni naučnici koji su postavili temelje nauke? ovi savremeni su obični šarlatani koji baziraju nauku na gomili predpostavki!!!!

Jadna je ta nauka...

dejan

pre 8 godina

nauke u bibliji nema. biblija je izokretanje priča koje su kružile tim prostorima. ako hocete religinu koje je u koordinaciji sa modernom naukom to je budizam, ako ne verujete pitajte psihologe i filozofe. ko misli da u bibliji ima nauke taj nauku i skrivene poruke može naći i u Gospodarima prstenova!

lale

pre 8 godina

zadnja recenica u tekstuje je potpuno tacna. Biblija nije pisana da se bukvalno shvati, vec je metafora, a metafore su univerzalne i mogu da se uklope svugde i zato u njoj moze da se nadje resenje za sve a da li ce covek to videti u bibliji ili nece, zavisi samo da li je on otvorenog uma ili se po svaku cenu drži konvencionalnih stavova! Najveca otkrica u istoriji nauke ostvarili su ljudi koji su bili otvorenog uma i srca i ni su se " po svaku cenu " drzali zvanicnih naucnih stavova!

Misha

pre 8 godina

Pogledajmo kakav karakter ima "Bog" koji stvara svet i čoveka putem evolucije. Prvo, takav "Bog" nije sposoban da odmah stvori nešto savršeno. Anđeli njegovo delo ne komentarišu pesmom hvale i rečima: "I gle dobro beše veoma", već kažu "Ne valja! Mora još da se usavršava! Izgleda nejasno! Samo kao neka belančevinasta mrlja!" Zatim takav "Bog", da bi usavršio svoje delo, traži pomoć pukog slučaja, koji će da njegovo nesavršeno delo slučajno usavrši. Sam Bog otvara vrata kosmičkom zračenju ne bi li se pojavila neka "pozitivna" mutacija. A zatim "Bog" namerno stvara do krajnjih granica nepovoljne uslove koji će usmrtiti sve ostale jedinke te vrste, da bi bili selektovani samo pozitivni primerci. Tako prvi put dolazi smrt u svet i to od "Boga", a ne od đavola. Posmatrajući takvo delo stvaranja anđeli zaklanjaju svoje lice rukama, ne zato što ne mogu da podnesu otkrivenu Božju slavu, već zato što ne mogu da gledaju svojim očima kako milioni organizama stradaju u svom očaju i u razni nesrećama, ne bi li preživeli samo najizdržljiviji. I konačno, kada je stvaranje završeno, anđeli pevaju pesmu hvale ali ne "Bogu", već svetom slučaju koji je pomogao "Bogu" u stvaranju. Zatim pevaju i smrti, jer bez nje, bolji primerci ne bi bili selektovani. Eto u kakve gluposti veruje otpala crkva da bi se dodvorila svetu, jer joj je želja za moć i uticajem, važnija od ljubavi prema istini. Takvim shvatanjem su osporeni i Božja svemoć i Božji karakter ljubavi.

Tako je Darvine

pre 8 godina

Biblija ustvari govori o evoluciji ljudske gluposti tokom istorije:-) Jedna od takvih je eksperiment kad se u 19.veku okupilo par engleza i ustanovilo: "Slusajte, stvari su izmakle kontroli, reformacija uzima maha, niko vise ne veruje u oprostajnice, papu kao boga na zemlji i ostale gluposti koje smo im servirali. Ajmo da izmislimo teoriju koju cemo da plasiramo postepeno u sve obrazovne sisteme i tako odvojimo ljude od zdrave pameti. Zabave radi, ubacicemo i nebulozu da su svi nastali od majmuna. Ljudi uglavnom veruju u gluposti kad im to govori neko lepo obucen i na glasu...upalice nam sigurno...Ajmo onda na posao!" Nakon skoro 2 veka dobar deo covecanstva im poverovase:-)

Nebojša

pre 8 godina

Nonsens... Ako "figurativno" tumačimo i Snežana i sedam patuljaka mogu biti naučno tačni. Zašto bi, uostalom, svemoguće božanstvo svoju objavu čovečanstvu pisalo "figurativno"?

Marko

pre 8 godina

Ništa novo. Religiozni ljudi izvrću stihove iz "svetih" knjiga kako bi se isti poklapali sa njihovim uverenjima.
Ja ne vidim evoluciju u mitu o STVARANJU živih bića u 6 dana.

Goran

pre 8 godina

Bibliju sam procitao celu,citam je I dalje.To je sveto pismo,inace vodic do neba.Citanje ide jedino sa molitvom Gospodu,koji je kreirao ovaj svet.Gledajte recimo ovu prirodu oko sebe,nije li neverovatno kako neki cvet poraste iz zemlje sam po sebi.Da kreirao je svetlost,zivotinje,naravno I coveka po oblicju svojemu,po oblicju Bozijemu stvori ga.Neverovatno je...pogledaj samo ceo svet oko sebe,to moze samo svemoguci Bog da uradi.Preporucujem svakom coveku da je procita I da sam oceni da li je sveta kniga ili nije...Izbor je tvoj...

protivotrov

pre 8 godina

Najpoznatiji ateista biolog je bez sumnje Ričard Dokins.
U suprotnom taboru je Frensis Kolins, hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma i koji DNK naziva “jezikom Boga”...
Iako nije poznat kao pomenuta dvojica, postoji još jedan uticajan biolog koji se bavi i pitanjem religije u svojim studijama.
Endrju Parker objedinio je drevne religiozne tekstove sa novim otkrićima evolucione biologije.
====
želeo bih da čujem naše drugare evolucioniste i ateiste- po čemu je Dokins pametniji i veći naučnik od Kolinsa ili Parkera? ovo je ozbiljno pitanje (nije ironija) i očekujem vrlo ozbiljan i naučno obrazložen odgovor, zato što vidim da među vama ima vrlo obrazovanih komentatora. Šta to pravi RAZLIKU u Dokinsonovu korist? To što je atista ili su ova dvojica glupi kreacionisti?
ovo pitam zato što se ovde non-stop provlači teza da je nauka rezervisana isključivo za ateiste, da verujući naučnici koče razvoj nauke, da bi stariji naučnici iz (recimo) 18. i 19, i ranog 20. veka odmah prihvatili ateizam kad bi videli tekuća naučna dostignuća. gde je ovde SUKOB nauke i religije?
NAGLAŠAVAM- ovo nije likujuće pitanje, nego vrlo ozbiljno i pošteno pitanje.
a najmanje želim da nekoga ponizim i uvredim.
komentari tipa- religija je najveće zlo, oni koji veruju su glupi i sl. mislim da ne pripadeju ovde ali...

Agnostik

pre 8 godina

Ajde se vi vise dogovorite sta je figurativno, a sta doslovno. Jer kada god zaskripi od besmisla ili je davno pregazeno zdravim razumom - "to ne treba shvatati doslovno". A kada vam treba neka cinjenica, onda je u bibliji "sve receno i sve tacno pise".
Takodje to "doslovno" prelazi u "figurativno" u zavisnosti od stepena ljudske civilizacije i sta zapravo zelite da dokazujete.

ice9

pre 8 godina

Bog kakvim ga predstavljaju ne postoji, dakle Isus, apostoli, Alah, Buda Juda i ostala cuda, moguce je da postoji izvor energije koji je dao smisao svemu ali ta energija apsolutno ne moze da bude zivo svesno bice sposobno da kreira zivot koji mi poznajemo na nasoj planeti, dakle mani te se crkve i crkveno biblijskih prica jer je to najveci otrov za covekov um, pogledajte samo koliko se ratova vodilo zbog religije, ja bih rekao svaki!

Antitheist

pre 8 godina

Kako bi ono, pobijte im staro i mlado, a device mi dovedite (parafrazirano)? Ajde, da mi ovo neko protumači pošto je ovako, doslovno, prilično jasno?

Misha

pre 8 godina

Pogledajmo kakav karakter ima "Bog" koji stvara svet i čoveka putem evolucije. Prvo, takav "Bog" nije sposoban da odmah stvori nešto savršeno. Anđeli njegovo delo ne komentarišu pesmom hvale i rečima: "I gle dobro beše veoma", već kažu "Ne valja! Mora još da se usavršava! Izgleda nejasno! Samo kao neka belančevinasta mrlja!" Zatim takav "Bog", da bi usavršio svoje delo, traži pomoć pukog slučaja, koji će da njegovo nesavršeno delo slučajno usavrši. Sam Bog otvara vrata kosmičkom zračenju ne bi li se pojavila neka "pozitivna" mutacija. A zatim "Bog" namerno stvara do krajnjih granica nepovoljne uslove koji će usmrtiti sve ostale jedinke te vrste, da bi bili selektovani samo pozitivni primerci. Tako prvi put dolazi smrt u svet i to od "Boga", a ne od đavola. Posmatrajući takvo delo stvaranja anđeli zaklanjaju svoje lice rukama, ne zato što ne mogu da podnesu otkrivenu Božju slavu, već zato što ne mogu da gledaju svojim očima kako milioni organizama stradaju u svom očaju i u razni nesrećama, ne bi li preživeli samo najizdržljiviji. I konačno, kada je stvaranje završeno, anđeli pevaju pesmu hvale ali ne "Bogu", već svetom slučaju koji je pomogao "Bogu" u stvaranju. Zatim pevaju i smrti, jer bez nje, bolji primerci ne bi bili selektovani. Eto u kakve gluposti veruje otpala crkva da bi se dodvorila svetu, jer joj je želja za moć i uticajem, važnija od ljubavi prema istini. Takvim shvatanjem su osporeni i Božja svemoć i Božji karakter ljubavi.

Bešamel sauce

pre 8 godina

Pre bih rekao da govori o zmijama koje govore, grmu u plamenu koji takođe govori, hodanju po površini vode (to može i Čak Noris pa mu se niko ne moli)

i tako to

pre 8 godina

postujem ja oba tabora, samo nek mi neko pod hitno objasni oko ovih Genoma i DNK, jer po onom sta ja razumem , svinje su nasa DNK braca, a ja stvarno volim svinjetinu..........

Pomazanik

pre 8 godina

Samo još da shvate da Biblija predstavlja i svojevrsni univerzalni prikaz evolucije ljudske svesti i da se uopšte ne odnosi samo na istoriju u njoj opisanu već na duhovnu ontologiju svakog pojedinca. To je glavni razlog zbog kojeg se misli da je protivrečna i da na jednom mestu govori jedno, a na drugom sasvim suprotno. Ona ne treba da se razume kao dogma ili gomila zakona, već kao put ljudske svesti od njenog pada do dna, preko tegobnog uspona do ponovnog sjaja. I uopšte nije potrebno dokazivati njenu verodostojnost, jer ona nije udžbenik za istoriju niti je nasleđe bilo kojeg pojedinačnog naroda.

dejan

pre 8 godina

nauke u bibliji nema. biblija je izokretanje priča koje su kružile tim prostorima. ako hocete religinu koje je u koordinaciji sa modernom naukom to je budizam, ako ne verujete pitajte psihologe i filozofe. ko misli da u bibliji ima nauke taj nauku i skrivene poruke može naći i u Gospodarima prstenova!

verba volant

pre 8 godina

Pa ne znam da li ce to bas tako moci?
Znaci bog nije stvorio zivot, nije stvorio coveka, on je samo stvorio uslove u kojima je priroda (i evolucija) ucinila ostalo. To isto su tvrdili i prosvetitelji, nedovoljno hrabri da se izjasne kao ateisti.
Dan prvi? Sta je sa ostalim danima (?) izuzev sedmog, kad se odmarao.

Ateistkinja sam i ovo objasnjenje ne prihvatam.
Tvorca nema. Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)
Da cujemo sta o ovome kazu vernici.

čovek

pre 8 godina

svaki tekst može da se interpretira na način koji je komentatoru blizak ... svaka od mitologija ima svoje "svete" knjige i ako se "figurativno" čitaju, svaka od njih je "bunar znanja" ... figurativno čitanje može da izbaci i "narodni kuvar po bibliji" ...

Powerslave

pre 8 godina

Pa da, nisam ni sumnjao da će vernici na kraju nekako ispasti u pravu.
Eto, priča više nije bukvalna nego figurativna. Nije baš bilo onako kako piše i kako smo do sad tvrdili da jeste već onako kako uspemo da uklopimo u našu priču tako da ipak jeste tako kako god okreneš.
Smešno :D

У почетку беше реч (читај фреквенција)

pre 8 godina

Ко библијске поруке из Књиге постања чита дословно, тај има проблем са интелигенцијом. Тај део Библијеје писан алегоријским језиком и бави се тешко разумљивим појмовима које је немогуће објаснити људским језиком, а притом се обраћа људима који су живели пре наше ере...

Bee-Zon

pre 8 godina

"Zahvaljujući svetlosti, nastali su i organi osetljivi na svetlost od kojih su se postepeno razvile oči." - svetlost je samo jedan vrlo uzak frekventni opseg u polju elektromagnetnog zracenja, koje krece od dugih radio-talasa pa sve do gama-zraka. Vidljiva svetlost je 1% tog celog spektra. Zasto oci detektuju bas taj opseg ?

Dawkins

pre 8 godina

Problem je baš u tome što većina tako i čita (tumači), figurativno.. Onako kako im godi. Ili izdvajaju ono što bi moglo biti istinito i time se 'hrane'. Englezi to nazivaju 'cherry picking'.

M.Cs

pre 8 godina

1. Biblija nije naucno delo: ne govori o tacnim naucnim podacima. Jedino govori o tome da zivot nije sam od sebe nastao.
2. Prica o stvaranju za 6 dana, moze se shvatiti kao prica o 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka.
3. Biblija govori o tome da je Bog coveka stvorio od praha zemlje, ali ne govori o tome, da li je to stvaranje bilo direktno, ili postepeno tj. putem mehanizma evolucije.
4. Katolicka crkva je priznala kontrolisani vid evolucije zahvaljujuci teorijama jezuita Teilhard de Chardin-a, koji je bio poznati i priznati biolog svoga vremena.
Iako neke njegove teorije ostavljaju otvorena pitanja sa strane crkve, zasluzan je za resenje nesuglasice koje su naizgled razdvajale nauku i veru.
5. Samo fanatici, bilo ateisti ili biblijski fundamentalci, traze kontradikcije tamo gde ih nema.

msm stvarno

pre 8 godina

"Ništa novo. Religiozni ljudi izvrću stihove iz "svetih" knjiga kako bi se isti poklapali sa njihovim uverenjima.
Ja ne vidim evoluciju u mitu o STVARANJU živih bića u 6 dana.
(Marko, 19. april 2015 22:00)"

Ako je jedan biblijski dan u stvari trajao 100 miliona godina, onda da, jeste, stvoren je svet za 6 dana. Mislim da je to poenta teksta, ne shvatati bibliju bukvalno.

Ime Prezime

pre 8 godina

@verba volant:

Vernici ti o tome kažu da naučiš malo biologiju. Evo na primer dovoljno je da naučiš kako jedna ćelija u ljudskom organizmu proizvodi proteine od informacije koja se nalazi u DNK pa onda reci da je to nastalo slučajno.


Evo ti pogledaj video gde naučnici govore:

http://hardcoremore.com/stvaranje


Ako već veruješ u evoluciju onda objasni 4 dimenzije DNK. Robert Cartner više govori o tome pa ako znaš engleski pogledaj:

https://www.youtube.com/watch?v=K3faN5fU6_Y


I na kraju ti govoriš o nekim pokušajima. Kakvim pokušajima? Kako izgledaju ti pokušaji? Zašto dolazi do pokušaja na prvom mestu?

Teorija evolucije je jedna od glupljih teorija. Bog je stvorio zemlju za 6 dana bukvalno.

Tako je Darvine

pre 8 godina

Biblija ustvari govori o evoluciji ljudske gluposti tokom istorije:-) Jedna od takvih je eksperiment kad se u 19.veku okupilo par engleza i ustanovilo: "Slusajte, stvari su izmakle kontroli, reformacija uzima maha, niko vise ne veruje u oprostajnice, papu kao boga na zemlji i ostale gluposti koje smo im servirali. Ajmo da izmislimo teoriju koju cemo da plasiramo postepeno u sve obrazovne sisteme i tako odvojimo ljude od zdrave pameti. Zabave radi, ubacicemo i nebulozu da su svi nastali od majmuna. Ljudi uglavnom veruju u gluposti kad im to govori neko lepo obucen i na glasu...upalice nam sigurno...Ajmo onda na posao!" Nakon skoro 2 veka dobar deo covecanstva im poverovase:-)

z

pre 8 godina

U vise navrata na ovu temu sam pokusao objasniti upravo to. Biblija se ne cita bukvalno vec slikovito, figurativno.
Isto tako, silno bih voleo znati koliko je ljudi stvarno procitalo celu bibliju i stari i novi zavet. Mislim, suludo je komentaristi o necemu sto nije procitano.

Кристијан

pre 8 godina

Поента је у томе да се библијски текст, а посебно Стари Завет, чита уз елементарно познавање јеврејске културе и традиције, и да се схвати да је за њих било типично да се теме обрађују кроз приче, кроз алегорије. Сам језик им није био богат комплексним појмовима какве је имао грчки језик, и да су којим случајем исте догађаје описивали Грци то би била једна осетно другачија књига. Људи се хватају за тих 6 дана као пијан плота. Дан је код њих био симбол за једну целину, један заокружен циклус, једно раздобље. Дан као целина је нешто што је сваком познато и јасно и будући да су тадашња сазнања била релативно скромних размера нико није ни покушавао да даје процене колико је "дан" трајао, нити би то било у духу њихове традиције. Ако се библијском тексту приступа уискуљиво са становишта савременог западњака онда је много тога збуњујуће. Ако се пак, као у сваком озбиљном тумачењу текста, узимају у обзир све познате околности под којима је текст настао - ствари изгледају другачије.

lale

pre 8 godina

zadnja recenica u tekstuje je potpuno tacna. Biblija nije pisana da se bukvalno shvati, vec je metafora, a metafore su univerzalne i mogu da se uklope svugde i zato u njoj moze da se nadje resenje za sve a da li ce covek to videti u bibliji ili nece, zavisi samo da li je on otvorenog uma ili se po svaku cenu drži konvencionalnih stavova! Najveca otkrica u istoriji nauke ostvarili su ljudi koji su bili otvorenog uma i srca i ni su se " po svaku cenu " drzali zvanicnih naucnih stavova!

mislilac

pre 8 godina

Kada svaki dan bacimpogled na naslove u sebi se nasmejem kada vidim da svaki dan neko obara neku teoriju o postanku kosmosa,medjutim ova me je odusevila,deluje stvarno logicna!

op op poyy

pre 8 godina

Ne postoji nijedan odgovor koji se moze naci u Bibliji, a i kako kada je:

-pisana na 3 mrtva jezika/dijalekta -- aramejski (mrtav jezik kojim je Isus govorio), starom grckom (dijalekt mrtav), starom hebrejskom (dijalekt mrtav, a sam hebrejski je bio mrtav jezik nekoliko stotina godina)
-150.000-200.000 varijacija u rukopisima
-originalni rukopis Novog zaveta ne postoji, postoje samo kopije
-41.000 hriscanskih denominacija sto samo dokazuje koliko je Biblija podlozna interpretaciji
-oralna tradicija koja je prenosena vekovima i decenijama pre zapisivanja (najpoznatiji deo, Beseda na Gori, zapisana nekih 55-75 godina nakon navodnog dogadjaja)
-grupa starih ljudi koji su u 4 veku (325. godine, Sabor u Nikeji) glasali koji ce delovi sacinjavati Bibliju, a koji ne, a u zapecku, po strani je sedeo jedan car
-grupa starih ljudi koji su u 4 veku (325. godine, Sabor u Nikeji) koji su demokratskim putem glasali da li je Isus bog ili ne a la glasanje u Rimskom senatu da li je Julije Cezar bog ili ne, zajedno sa 36 ostalih rimskih careva i 17 clanova njihovih porodica
-40 autora i 50 prevoda samo na engleskom jeziku
-ovo su sve cinjenice i slobodni ste da proverite

Kao sto vidimo, revizionisticko, plagijaristicko sujeverje i mitologija bronzanog i gvozdenog doba nema otprilike nijedan odgovor, dok se sastoji od stotinu teza koje su dokazano naucno netacne (svod oko Zemlje, kitovi se pojavili pre insekata, Mesec proizvodi svetlost, sve u prvih nekoliko pasusa Biblije).

Goran

pre 8 godina

Jeste. U bibliji sve piše. I kako napraviti struju i avion i računar i svemirski brod. Tamo i piše sve o otkrićima koje će tek nauka otkriti. Mislim da bi jako lepo bilo kada bi se ovaj svet podelio, na jednu poluloptu vernici sa biblijom a na drugu ateisti sa svojom naukom. Bilo bi interesantno videti svet nakon 50 godina. Ovako na grbači nauke sede svi. Muka mi je od tog licmerja.

manwithfunnyplan

pre 8 godina

Moze majmun 2 milijarde godina da stoji pored obale i dalje ce biti majmun.
(parz, 19. april 2015 21:15)

Majmun koji stoji 2 milijarde godina pored obale je bez sumnje mnogo toga mogao da vidi i iskusi i da o svemu natenane razmisli. Takav majmun je po svojoj prirodi sigurno bliži pravom božanstvu nego što je to bradati čiča sa oblaka uz sve ostale imaginacije i interpretacije ljudi koji su pre 3400 godina pisali Bibliju, opisujući svet i dogadjaje o kojima su znali sasvim malo ili ni malo.

Pre ću da poverujem da će od nas jednoga dana postati Bog i da je svrha čitavog univerzuma, zajedno sa svim živim i neživim u njemu, da evoluira i izrodi božansko biće, nego obrnuto, da je Bog, vrhunski i najsloženiji entitet, slučajno nastao, a onda iz dokolice počeo da stvara trice i kučine.

Kako je vernicima teško da razumeju da su puka slučajnost i 14 MILIJARDI GODINA, od najprostijih gradivnih elemenata doveli do složenijih, a potom i do života i inteligencije, a sa druge strane slepo veruju u priču da je ta ista slučajnost prvo stvorila Boga kao nešto najkompleksnije i najsavršenije, pa onda Bog krenuo da stvara čitav ovaj svet, od jednostavnih delića ka složenim. A uz sve to, pošto je svemoćan, ali ipak ima vrlo ispunjenu radnu nedelju, odlučio da evolucija odradi par stvari umesto njega, dok on malo odmori.

Da li je veća verovatnoća da ni iz čega nastane jednostavan sistem koji se vremenom usložnjava i razvija ili obrnuto?! Da li se prvo pravi cigla ili kuća?

_)

pre 8 godina

@Ice9
Zanimljiv komentar.
Ali, zasto taj izvor energije, kako ga nazivas, ne bi mogao da bude zivo, svesno bice? Zasto ti se to cini tako nemogucim?
Neko "svemocno" bice moze da postoji, makar negde u svemiru. Otkud mi znamo da je to nemoguce? Eto, i covek je u poredjenju sa nekim drugim vrstama skoro svemoguc. Moze da "stvori" zivot (oplodnja, kloniranje, ukrstanje vrsta...), a odlicno znamo da moze i da ga unisti. Otkud znamo da negde zaista ne postoji nesto sto je svesno i toliko mocno da mi nismo u stanju to ni da zamislimo?
Sto se ratova tice, ljudi bi ratovali i bez religija. Ne slazem se da su svi ratovi vodjeni zbog religije. Cak naprotiv. Vecina je vodjena nezavisno od religije. Ratovi se vode zbog teritorije, bogatstva, prevlasti...
I sv. rat nije vodjen zbog religije, II jos manje, ratovi u Iraku nemaju veze sa religijom, onaj u Vijetnamu jos manje...
Pa ni ratovi u davnim vremenima. Nisu Rimljani osvajali zbog religije nego zbog teritorija, Englezi nisu osvojili onolike zemlje zbog religije nego zbog prirodnih i ljudskih resursa (rude, teritorije, robovi...)
Nema to nikakve veze sa religijom.

Zzzzzzzzzzz.....

pre 8 godina

"Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka"

Ja ja naturlih......a ko je rekao "zivo nastaje samo od zivog" ser Njutn i ostali religiozni naučnici koji su postavili temelje nauke? ovi savremeni su obični šarlatani koji baziraju nauku na gomili predpostavki!!!!

Jadna je ta nauka...

Carlo Giuliani

pre 8 godina

Stari zavet je plagijat više tekstova, novi je više puta ispričana priča ljudi koji uopšte nisu prisustvovali navodnim događajima.

Bez ikakvog omalovažavanja, prosto ne možete koristiti bibliju kao naučni dokaz.

skeptik

pre 8 godina

ako moze biblija zasto ne bi mogli i sveti spisi drugih religija. hajde da figurativno tumacimo paganske mitove i u njima pronalazimo dokaze postanka. sto se oni smatraju gluposcu. mozda su u pravu drevni egipat, grcka, sumer itd. ne prica li pokojni zaharije sicin o drevnim astronatima anunakijima koje su stovali sumerani na primer. meni se to vise svidja od biblije, cak je blize nauci :)

specious sophistry

pre 8 godina

"želeo bih da čujem naše drugare evolucioniste i ateiste- po čemu je Dokins pametniji i veći naučnik od Kolinsa ili Parkera? ovo je ozbiljno pitanje (nije ironija) i očekujem vrlo ozbiljan i naučno obrazložen odgovor, zato što vidim da među vama ima vrlo obrazovanih komentatora. Šta to pravi RAZLIKU u Dokinsonovu korist? To što je atista ili su ova dvojica glupi kreacionisti?
ovo pitam zato što se ovde non-stop provlači teza da je nauka rezervisana isključivo za ateiste, da verujući naučnici koče razvoj nauke, da bi stariji naučnici iz (recimo) 18. i 19, i ranog 20. veka odmah prihvatili ateizam kad bi videli tekuća naučna dostignuća. gde je ovde SUKOB nauke i religije?
NAGLAŠAVAM- ovo nije likujuće pitanje, nego vrlo ozbiljno i pošteno pitanje.
a najmanje želim da nekoga ponizim i uvredim.
komentari tipa- religija je najveće zlo, oni koji veruju su glupi i sl. mislim da ne pripadeju ovde ali...
(protivotrov, 19. april 2015 22:45)"

Vrlo prosto, zato sto Dawkins prati dokaze koje ga dovode do zakljucka, a kreacionisti imaju zakljucak, pa na osnovu njega traze dokaze. To tako ne ide u nauci, tacno se zna redosled u naucnoj metodi ciji su postulati postavljeni jos pre 23 vekova.

Evolucija je cinjenica zivota, a naucna teorija evolucije je najbolje potkrepljena naucna teorija u istoriji covecanstva...

Ne znam zasto imas utisak da "likujes" ocigledno nemas kapacitet za takvo znanje.

Navedi jedno jedino pitanje na koje religija odgovara. Jedno. To je sve.

Ja...

pre 8 godina

(protivotrov, 19. april 2015 22:45)
Dokins kao ateist veruje u to da je covek sam po sebi kreator svoje sudbine i svog postojanja dok kolins i filips veruju u svetu knjigu i rec boziju ~ boga kog nisu ni videli ni upoznali i u knjigu koju je pisalo i prepisivalo kojekakvi vernici po svojoj zelji verujem. Razlika je ocigledna.

siki

pre 8 godina

"Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao."
.
@(Joca 011, 20. april 2015 08:38)

U redu. Imas dokaz?

asdf

pre 8 godina

Potpuno nebitno pitanje. Teorija evolucije pokusava da da odgovor na pitanja KAKO su nastale vrste, dok religija daje odgovor na pitanje KO je stvorio. Primer: Vi znate da je Sony napravio Xperiu, dakle, znate KO ali nemate blage veze KAKO se Xperia pravi. (Ako to znate onda ste verovatno doktor elektronike i zaradjujete milione evra godisnje). S druge strane, ako vam dam teglicu marmelade sa koje sam skinuo etiketu, vi nemate blage veze KO je napravio tu marmeladu, ali znate KAKO se pravi (dobro, mozda bas ne vi ali vasa domacica sigurno zna).

ivan

pre 8 godina

@verba volant

Tvorca nema. Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)
Da cujemo sta o ovome kazu vernici.

Zashto da ne boing i tornado.. ateista sam ali uvijek volim da cujem ovaj argument.. Slatko me nasmiju svi pokusaji da se boing, ziva celija, oko i sta sve jos 'kompleksno' prikazu kao dokaz postojanja boga tvorca.. Ako je zivu celiju stvorio bog, jer kako je drugacije moguce stvoriti tako nesto, ako je univerzum stvorio bog, jer kako je nesto tako moglo nastati ni iz cega, ko je onda stvorio boga? sasvim validno pitanje, zar nije? a pa bog je vjecan, bezvremen, oduvijek bio i bice.. pa ako je to moguce, onda je moguce da je univerzum vjecan, bezvremen, oduvijek bio i bice i u njemu svaka celija, boing i oko.. gdje je potreba da bog ista stvori, ako i sam odbija da bude stvoren.. ako je ikome jasno kako je bog moguc, onda treba da mu je puno lakse da shvati kako je univerzum bez boga itekako moguc, sa sve boinzima..

Marko nb

pre 8 godina

Koliko vidim svi pisu neke kilometarske komentare! Pa to niko i ne procita sigurno. Knjige pisu ljudi! Ne bog. A ova knjiga je samo zbirka tekstova koje su pisali ljudi. Odabir koji ce tekstovi biti su napravili opet ljudi. Onako kako im je odgovaralo u tom trenutku za njihove potrebe!

asdf

pre 8 godina

Dakle, cak i da znamo da je Bog stvorio sve, mi ne znamo KAKO. Tako da odgovor da je sve stvorio Bog sam po sebi i nema neki znacaj, jer nas interesuje proces pravljenja, tj. odgovor na pitanje KAKO. Cilj nauke je da da odgovor na pitanje KAKO. Tako da i ako je Bog stvorio sve, na nauci je i dalje da izucava taj njegov postupak pravljenja. Napredak civilizacije je posledica znatizelje i pronalazenje odgovora na pitanje KAKO, ZASTO. Odgovor na pitanje KO je apsolutno nerpimenljiv sam po sebi. Ako vam ja kazem da je Zoran napravio nesto to je za vas cista informacija koja je na nivou oste kulture. Ali ako vam objasnim kako se to nesto pravi, bicete sposobni da to napravite sto je mnogo visi stepen znanja. Znati KAKo i ZASTO je nas krajnji cilj, KO moze da bude smao jedna etapa ka cilju. Zato ja religiju shvatam kao jednu od etapa u razvoju.

lale

pre 8 godina

Vrlo prosto, zato sto Dawkins prati dokaze koje ga dovode do zakljucka, a kreacionisti imaju zakljucak, pa na osnovu njega traze dokaze. To tako ne ide u nauci, tacno se zna redosled u naucnoj metodi ciji su postulati postavljeni jos pre 23 vekova.

Evolucija je cinjenica zivota, a naucna teorija evolucije je najbolje potkrepljena naucna teorija u istoriji covecanstva...

Ne znam zasto imas utisak da "likujes" ocigledno nemas kapacitet za takvo znanje.

Navedi jedno jedino pitanje na koje religija odgovara. Jedno. To je sve.
(specious sophistry, 20. april 2015 01:48)

======

Lupas gluposti
Evo vec u prvoj rečenici si totalno pogrešio! I naucnici prvo predpostavljaju nesto pa onda to pokusavaju da dokazu kroz eksperimente, jedan čist primer toga je Higsov bozon kojo je jos od pre 40god bio samo predpostavka ali su ga danas kroz eksperimente dokazali! Isto tako teorija Velikog Praska je dugo bila samo predpostavka pa su onda nasli poneki dokaz da je to tako ali jos uvek nisu nasli krunski dokaz! A da ne govorim o astronomiji koja je cela bazirana na predpostavkama a onda teleskopima gledamo u nebo kako bi smo potvrdili to!

A sto se tice tvoje tvrdnje da je evolucija činjenica zivota i tu grešiš, istina jeste da ima dosta dokaza koji idu u korist evolucij ali isto tako ima dokaza koji idu protiv nje!

Da bi evolucija bila ČINJENICA ŽIVOTA potreban je krunski dokaz, sveti gral za koji traga evolucija je poreklo nove informacije u genu na osnovu koje se jedan vrsta transformiše u novu ili više novih vrsta!

Apsolutno svi dosadasnji eksperimenti u genetici, molekularnoj biologiji.... na polju mutacija gena su dokazali da bilo kakav mutacija gena uvek dovodi do GUBITKA informacija a ne do nastanka novih informacija!
A dok se ne dokaze eksperimentalno poreklo novih informacija u postojacem genu dotle ce evolucija biti samo teorija a ne činjenica!

Nisam na nicijoj strani ali je jasno ko dan da mi ne znamo kako je tacno svemir i život nastao, imamo samo neke predpostavke ali to je prvi korak ka cilju!

A drugo nisi odgovorio čoveku na pitanje već ga vredjaš a to samo govori o tvom kapacitetu a ne o njegovom!
Kao sto vidis u tekstu od tri NAJpriznatija svetska evoluciona biologa, dvojca su vernici. Ovo ne znaci da su oni u pravu, ali taj "vernik" je vodio ogroman projekat mapiranja genoma a ti sa sbojim znanjem njega osporavas kao naucnika, to samo govori o tebi

lale

pre 8 godina

(verba volant, 19. april 2015 21:48) Dakle Ti tvrdis da je zivot nastao slucajnim mesanjem..... dok nauka kaze da "predpostavlja" da je zivot nastao slucajnim mesanjem u odgovarajucim uslovima... A zasto nauka ne tvrdi vec predpostavlja da je zivot nastao slucajno? Da bi nauka nesto tvrdila, predstavila kao činjenicu, ona to prvo eksperimentom dokaze pa tek onda tvrdi da je to tako i tako... Do sada ni jedan nas eksperiment nije uspeo da od nezive materije napravi zivu materiju, cak ni DNK lanac ne mozemo da napravimo bez kojeg je život nemoguc! Ko zna mozda cemo u buducnosti moci! A dotle ostace predpostavka da je zivot nastao slucajno! A sto se tice toga da je bilo dovoljno vremena da se na nasoj planeti dese sve moguce kombinacije dazivot nastane slucajno, to nije tacno jer je dokazano da je potreban broj kombinacija da bi zivot nastao slucajno 1×10 na 500 a ovaj broj je toliko veliki da trilion trilion puta prevazilazi ukupan broj protona u celom svemiru! A da bi sve te kombinacije uspele da se dese na nasoj maloj planeti, potrebno je vreme toliko veliko da su 4 milijarde godine, koliko je stara nasa planeta, samo treptaj u tom vremenu! A ona prica oko tornada i dzambo dzeta, njena poenta nije da je Bog nesto stvorio vec je njena poenta u tome koliko je DNK molekul kompleksan da pored njega nasa najkompleksnija mašina avion izgleda složeno koliko i čačkalica, a sad zamisli koliko je tek najprostiji oblik zivota kompleksan. Ovo ne znaci da je nesto stvorilo zivot vec da mi jos uvek ne mozemo da tvrdimo kako je tacno nastao zivot, tako da su ova prepucavanja nepotrebna

Radoslav konjovodac

pre 8 godina

Ni tekst, a ni komentari meni nisu odgovorili na jedno pitanje kojeg se povremeno setim pa počne da me muči između muže i oranja. Evo o čemu je reč...

Potom reče Bog: Hajde da načinimo čoveka po svom obrazu i podobiju, koji će biti gospodar od riba morskih i od ptica nebeskih, i od stoke, i od cele zemlje i od svih životinja što se miču po zemlji. I stvori Bog čoveka po Svom sopstvenom obrazu, po obrazu Božijem stvori ga; muško i žensko stvori ih.

Dakle, Bog je postojao i pre nego što je stvorio Zemlju, kopno i more, svetlost i tamu, životinje pa i čoveka naposletku. Besmrtno i svemoćno biće stvorilo je čoveka po svom obličju. To znači da i Bog ima glavu, dve noge, dve ruke, oči, nos, usta sa zubima i jezikom, pluća, organe za varenje. E, mene muči pitanje šta će Bogu svi ti organi kad on ne mora da hoda, ne mora da jede, ne mora da vari, ne mora da diše, a ni oči mu nisu potrebne da bi znao šta svako od nas radi jer ja nisam primetio da me noću kroz prozor sa neba posmatraju oči svemogućeg, a on tačno zna kako se ja ponašam?
Neki put mi se desi da u tom zaludom razmišljanju brazde odu ukrivo, a i mleko pored kante pa bih zamolio one koji znaju mnogo više od mene da mi odgovori na to pitanje. Pošto ja nisam mnogo pametan, voleo bih da odgovor bude jednostavan, a ne zakukuljen kroz filozofska razmišljanja i nabrajanja nekih alegorija (ako se to tako kaže).
Hvala što ćete mi objaviti komentar i hvala svima koji mi odgovore.

Misha

pre 8 godina

A pogledajmo koliko je veličanstvenije stvaranje kako ga otkriva samo Sveto pismo: Bog je u početku stvorio Zemlju, ali kaže Sveto pismo, "nije je stvorio naprazno, nego je načinio da se na njoj živi" (Isaija 45,18). Zato stvaranje nije zaustavljeno prvoga dana, već su drugoga dana stvoreni atmosfera i vodeni omotač oko nje, a trećega je kopno razdvojeno od mora. Takođe, trećega dana je stvoreno bilje, a četvrtog svetlost Sunca da ga obasjava. Petog dana su stvorene životinje u vodi, a šestoga dana životinje na kopnu i na kraju kruna stvaranja - čovek. Prvo je stvoren Adam, a zatim Eva kao odgovor na Adamovu potrebu: "I reče Gospod Bog: Nije dobro da je čovek sam; da mu načinim druga prema njemu." (1.Mojsijeva 2,18) Pojam "druga" u prethodnom stihu na hebrejskom jeziku (ajin-zajin-reš) znači "pomoć". Ljubav je, dakle, odgovor na potrebu. To je bilo šestog dana. Bogu nije trebalo milione godina da stvori ovaj naš svet. Mogao je da ga stvori i u trenu. Ali Bog ga je stvarao u etapama da bi za ukupno šest dana ostali svetovi koji su posmatrali stvaranje mogli da vide kako Bog u svojoj ljubavi ispunjava potrebu: tame za svetlošću, Zemlje za životom na njoj, potrebu biljaka za suncem, živog sveta za čovekom, Adama za Evom, i na kraju, u sadržaju sedmog dana, ispunjenje potrebe čoveka za Bogom. Ljubav je uvek odgovor na potrebu.

Zoki

pre 8 godina

Sama Biblija kaže da je dan kod Boga kao hiljadu dana. Reč koju prevodimo kao dan može da znači i neodređen period vremena. Svet je mogao nastati za 6 milisekundi, 6 dana, ili 6 milijardi godina i to je u tom kontekstu potpuno nebitno.

_)

pre 8 godina

@Powerslave
Pa nije to bas tako smesno.
Kakva je razlika izmedju takvih postupaka i naucnih postupaka u kojima naucnici (bilo koje grane nauke) najpre za nesto tvrde da je cinjenica, a onda kasnije, posle nekih novih saznanja, napretka, prihvate da to i nije bas najtacnije? Bez problema prihvate da su nesto pogresno tumacili i usaglase se oko nove cinjenice. Veoma je vazno da sva ta saznanja, i ono koje se ispostavilo kao pogresno, kao i ono koje se ispostavilo kao ispravno, dolaze od istih polaznih osnova. Znaci, osnova je ispravna, a vazan je nacin i pravac u kojem se osnovna saznanja razvijaju.
Lekari su i pre 150-200 godina sasvim dobro poznavali ljudsku anatomiju npr, kao i simptome ozbiljnih bolesti, pa ih to nije sprecavalo da vecinu tih bolesti lece npr. pijavicama. Kasnije su shvatili da njihovo tumacenje ljudskog tela i njegove reakcije na bolest nije bila najtacnija i unapredili su metode lecenja.
Ako je neko pre 1 000 godina tumacio Bibliju bukvalno, zasto je zabranjeno danas je tumaciti na neki drugi nacin?

ivan

pre 8 godina

@bee-zon

- svetlost je samo jedan vrlo uzak frekventni opseg u polju elektromagnetnog zracenja, koje krece od dugih radio-talasa pa sve do gama-zraka. Vidljiva svetlost je 1% tog celog spektra. Zasto oci detektuju bas taj opseg ?

Zato shto taj opseg najlakse prolazi kroz zemljinu atmosferu.. ne bi ti bas bilo od koristi da vidis gama zrake..

Jadno

pre 8 godina

Da, da, naravno da govori. Ali nakon što je evolucija dokazana naukom a određeni pasus u Bibliji protumačen na "pravi" način. A da sutra nauka dokaže da je evolucija laž, sigruno bi se našao neki pasus koji je sve vreme govorio baš to. Mene samo zanima kako ove ljude nije sramota da pribegavaju ovako patetičnim potezima da bi im Biblija uvek ostala nepogrešiva.

Colt Willcox

pre 8 godina

Moze majmun 2 milijarde godina da stoji pored obale i dalje ce biti majmun.
(parz, 19. april 2015 21:15)

Zapravo neće. Menjaće se. Svaki postupak, kontakt sa okolinom preneće se na sledeće pokolenje. Mutiraće. Kao i ljudi i sva živa bića. Neka manje, neka više. Sve se menja. Svaki novi naraštaj je vrsta za sebe, makar na mikro planu.

čovek

pre 8 godina

(protivotrov, 19. april 2015 22:45)
###

naučni rad, eksperiment i sl. naučna dokumentacija ima svoju formu i tamo nema mesta za "božiji jezik", "sebični nebožiji gen" i sl. ... znači premisa, metodologija, rezultati, rezime ... to se objavljuje i prati u relevantnim naučnim časopisimia ... to prati naučna zajednica ...

naučno popularne knjige, misticizam, religija i sl. litaratura se ne objavljuju u naučnim časopisima ... to je lično viđenje, tumačenje ili nagađanje autora koji može ali ne mora biti naučnik po profesiji ...

svako od pomenutih naučnika gradi svoju naučnu reputaciju svojim naučnim radovima ... sve ostalo je u domenu slobode autora i publike ...

mnogo komentara ovde je upravo iz domena popularnog, kako litarature tako i tkz. debata i YouTube klipova ... to nije nauka ...

sloboda govora je neupitno pravo, ali svaki javni nastup ili publikacija je u domenu šarolike "zdravorazumske" kritike ili pohvala jer je zasnovana na ličnom a ne naučnom principu ...

naučni princip mora biti dokumentovan, jednozačan i proverljiv ... i svako od navedenih naučnika poštuje taj princip u profesionalnom radu.

Dawkins

pre 8 godina

Veci naučnik ne mora nužno biti zato što je ateista. Sve dok svoju indoktrinaciju ostavi po strani i radi po principima koje nauka zahteva, podrazumeva, naravno da svaki naučnik-vernik moze biti briljantan naučnik. Kada ode kući može verovati u Deda Mraza, ako zeli.. Dokins je pre svega intelektualac, strahovit um. Mislim da se u naučnim krugovima smeju ovakvim 'istrazivanjima', gde se na sve načine povezuje biblija, religija i nauka. Većina naučnika, vodećih naravno, su ateisti, skeptici po pitanju natprirodnog. Ok, ovde je 'dokazao' da biblija piše o evoluciji, a šta je sa zmijom koja govori? :D

domaca zivina

pre 8 godina

@ Joca 011
covek lep i pametan,u odnosu na koga?..osim toga,navedi samo jednu drugu zivotinju koja bezobzirno unistava ovu planetu..

Goran

pre 8 godina

@Dijaspora. Ne druže. Religija nauci ne treba. Ali vidim da je religiji nauka naglo postala bitna. Nekada kada su verski fanatici imali vlast spaljivali su ljude koji su se bavili naukom. To se ne oprašta. I danas ako bi vam se dala vlast dešavalo bi se isto. Uostalom Islamska država je primer. Religija je manipulacija, prevara i tu nema šta da se raspravlja. Instrument upravljanja ljudima niže inteligencije. S vama je bespredmetno raspravljati jer vaš um nije sposoban da dobaci dotle da to shvati. Religija igra na tu kartu, na niži stupanj inteligencije i zatucanost. Kako verniku objasniti da ne postoji Bog? Nikako. Ali izmerite mu IQ i shvatićete o čemu se radi.Žao mi je ali to je činjenica koliko god vam se ona ne dopadala. Činjenicama ne treba slaganje ili neslaganje. One su prosto takve kakve su.

protivotrov

pre 8 godina

Kako je nastao zivot od nezive materije je vrlo tesko pitanje na koje nauka nema potpun odgovor danas, ali su odlicne sanse da se taj odgovor nadje.
Mnogo teze pitanje je nastanka univerzuma (multiversa) i zasto nesto uopste postoji. Dobre su sanse da na to pitanje nikada ne odgovorimo.
(Komsija iz Bloka 45, 21. april 2015 18:38)
veoma su odlične šanse da se nađe taj odgovor. a DO TADA- Mi verujmo u bajke a Vi u naučno dokazane i matematičke izvedene formule koje doazuju nastanak života iz mrtve materije i nastanak kosmosa iz NIŠTA. Vi ste obrazovani i nezaostali, a Mi smo neobrazovani i zaostali. ako vam je tako lakše da podnesete besmislenost svog ateizma, neka bude tako, Blokčino.
"...odlične su šanse da se taj odgovor nađe..."- ha ha ha!

nataeos

pre 8 godina

Ne zna se ko je veca luda ovde....

Biblija ne prica o nauci, vec o moralu, etici, pravu, zakonu. Sve drugo su samo alegorije koje imaju moralni cilj.

Isto tako nauka se bavi razumevanjem prirode, univerzuma, a ne moralom i etikom...

Malo pameti u glavu bi bilo zdravo i za vernike i za ateiste.

Dragan

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici.
(verba volant, 19. april 2015 21:48)
- Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate.

Google.com "Project Steve NCSE" ctrl + a, ctrl + c, ctrl + v

pre 8 godina

(lale, 20. april 2015 09:24)

Nauci sta je naucna metoda, ciji su temelji nastali jos pre 23 veka, a definisani jos u 17-om veku. Ja nigde nisam rekao da Dawkins ne pravi pretpostavke, ali kazem da kreacionisti krecu od uverenja da je njihova premisa tacna, sto je jednostavno netacno i tako nauka ne radi. Logicka greska, straw man.

Evolucija je cinjenica zivota, voleo ti to ili ne. Ne postoji nijedan validan argument protiv evolucije koji se zasniva na empirijskim dokazima.

Dokazujes svoje fundamentalno nepoznavanje evolucije, vrste se ne transformisu iz jedne u drugu, smejurija. Osmi razred, ucionica biologije.

Samo teorija? Izgleda da treba da se vratis i u ucionicu sestog razreda fizike, i da naucis sta je tacno naucna teorija. Naucna teorija evolucije ima vise dokaza od gravitacije, ako nisi upoznat.

Evolucija ima prakticne primene od poljoprivrede do medicine.

"Predpostavke"

Glasovna promena, d u t, hmm, peti razred?

Nemamo pretpostavke, imamo naucne teorije izvedene iz empirijskih dokaza.

"tri NAJpriznatija svetska evoluciona biologa"

Cak ni Dawkins nije "najpriznatiji" svetski evolucionarni biolog, a kamoli Parker. Sto se Kolinsa tice, on ima pravo na svoje misljenje, ali je to sve sto jeste, tako da, pravis apel na lazni autoritet, jos jedna logicka greska. Ako on ima dokaze za svoje verovanje, neka ih predstavi . . .

"vredjas"

Ah, rugala se serpa loncu.

Aleksandar

pre 8 godina

@relativnost i metafora

Aha. Kako objasnjavas konstantnu evoluciju bakterija i virusa? Ili kako su odredjene zivotinje i insekti dobili mogucnost kamufliranja?

bzn

pre 8 godina

Ovi što sebe smatraju nazovi naučnicima, a vernicima su ustvari kreacionisti koji pokušavaju na sve načine da sebe predstave da su neki naučnici. dogma i nauka ne mogu zajedno. pošto ne mogu naučnike da stave na lomaču i spale onda pokušavaju na jedan diletantski način da predstave bibliju kao neki naučni dokaz iako je ona pisana vrlo lokalnim karakterom od ljudi nesvesni šta se događa van njihovog vidokruga i znanja. da je zaista postojalo neko znanje nebi pisali u metaforama svoja viđenja nego jasno opisanim i ne dvosmislenim činjenicama. Ako bog nije znao da će ljudi napredovati u budućnosti onda to nije nikakav bog. Jedini razlog zbog čega su se religije održale do danas je nemogućnost kritike, mogli ste biti spaljeni ako saznaju da niste njihov. čak i danas se na one koje ne veruju gleda sa mržnjom. Vernici između istine i autoriteta biraju autoritet. U nauci se ne traga za autoritetom nego za istinom zato su nauka i religija dve totalne suprotnosti. Nauka nije skup metafora koje svako može da tumači kako mu se hoće.

neutralni felsh

pre 8 godina

Ako je bog ljubav, kao sto vecina pise u komentarima, zasto onda stalno potencirate rec "ON"? Ako nema telo, ako je svuda pristuna, zasto "ON" ? Pa valjda ONA? Ljubav? 

Bog je ONA!
(Marija, 20. april 2015 14:09)


zato sto je visoke entitete (zemlja, sunce, univerzum, bog, smisao, ideja...) narocito iluzorno (i smesno) svrstavati ili shvatati kroz usko shvacene licne i rodne zamenice. rec je o visim nivoima poimanja, gde ne postoje ni tacne determinante kao sto su dobro i zlo, a kamoli "ona" i "on".
ali, ako ipak insistiras, bog je i on i ona, vasiona je i ona i on, sunce je i ono i ona i on, i tako dalje. to sto nam je jezik relativno skucen za izrazavanje naseg jos uvek skromnog poimanja, ne znaci da i misli treba da budu takve.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Ogovor na: (protivotrov, 20. april 2015 10:29)

Prvo, nije svako zlo nepotrebno.
Npr. ubijes Ustasu koji hoce da spali novorodjence u Jasenovcu.
To je potrebno/nuzno zlo jer je svako ubistvo zlo, a u ovom slucaju
je bilo potrebno/nuzno da bi sacuvao nevini zivot bebe.
U tome lezi razlika izmedju nepotrebnog i nuznog/potrebnog zla.
Potrebno/nuzno zlo se smatra moralnim u religijskom smislu i filosofi religije prihvataju da SVEDOBRO bice (Bog) to moze da cini.

Drugo, ako je Bog dao slobodnu volju ljudima
onda ne moze predvideti sta ce ljudi uraditi pa NIJE
SVEZNAJUCI. Stoga, nije Bog.
Sa druge strane, ako kao SVEZNAJUCI zna unapred sta ce ljudi uraditi
sa svojom slobodnom voljom koju im je dao, i ako
ljudi urade nesto zlo (nepotrebno zlo) onda
Bog nije SVEDOBAR. Dakle, nije Bog.

Ljudi, prelistajte neku filosofiju religije pa cete videti
da su sva ova pitanja odavno odgovorena.
Religija (velike tri monoteisticke) je bazirana na emotivnoj
manipulaciji ljudima i njihovim iskonsim strahovima, kao
i na ljudskoj zelji da saznaju nesto vise o svetu u kome
zivimo i ljudskom stanju. Religija ne pomaze iskrenim
vernicima kada su bolesni vise nego placebo(u slucaju svih religija). Kako onda da znamo koja je pravi Bog??? Ljudi naucno tesirali i videli to sve.
Ljudi, ovde otkrivate vrucu vodu izmisljajuci "nove" (neuspesne) pokusaje da dokazete da Bog (kako ga definisu velikie tri monoteisticke religije) postoji.

Relativnost i metafora

pre 8 godina

Ko poznaje genetiku ne može da napiše ovakvu glupost.
(Richard Dawkins, 20. april 2015 21:04)

@relativnost i metafora

Aha. Kako objasnjavas konstantnu evoluciju bakterija i virusa? Ili kako su odredjene zivotinje i insekti dobili mogucnost kamufliranja?(Aleksandar, 20. april 2015 13:17)

Ako je ovo vas "argument", onda ste smesni. Citaj Mendela da je moguce jedino razvitak u okvirima samo svoga vida, a Darvin govori da iz bakterije nastaje ptica, da iz neorganskog nastaje organskog, da iz nezivo nastaje zivo. Paster, Mendel, Faradej i mnogo drugi kazu da zivo nastaje iz zivog. Pa sada ko veruje u bajke: mi ili vi?

Propovednik naucnik

pre 8 godina

Nikada ranije nisam hteo da komentarisem vesti koje se ticu religije i nauke, ali posto imam samo jednu kratku recenicu, resio sam da to prekinem.
Zavrsio sam i Bogoslovski i Hemijski fakultet, i sa ovog drugog sam za sva vremena zapamtio jednu recenicu profesora biohemije, koji je pricajuci o teorijama kako su nastala prva jedinjenja, zatim aminokiseline, DNK, proteini, rekao: "Sve je to verovatno moguce i ostvarivo da se dogodi za dugi niz godina. Ali ce to i posle svega toga ostati samo mrtva materija. Mi, jednostavno, ne znamo kako je to postalo zivo!"
Da, bio je potreban neko ko je svemu tome dao zivot, a to moze samo neko ko ga vec ima, kao sto se u prirodi i dan danas desava. Vernici, pa i ja sa njima verujemo da je to bio Bog.

Dragan

pre 8 godina

Da li je postoji osba na planeti koja je ostavernija po pitanju broja naucinh radova od Dawkinsa koja smatra da evolucija nije tacna nije parametar da li je evolucija tacna. Evolucija je hipoteza koja koju su dokazi u proshlih 200 godina podigi na nivo opste prihavacene teorije u naucnim krugovima. Nekada su vecinki bili kreacionisti ,ali je vremenom doshlo do toga da je jako mali borj u toboru. Ili su naucnici vremenom sve gluplji da nasedaju na satanine trikove ili jedna grupa ljudi nije u stanju da se nosi sa realnoshcu te se drzi verovanja koja im daju utehu.

Sa1e

pre 8 godina

Kada se "Čarobnjak iz Oza" i "Alisa u zemlji čuda" shvate figurativno, naučnici mnogo mogu da saznaju o paralelnim univerzumima. Pošto se na tu temu sada mnogo polemiše, gospodo naučnici, nemojte mnogo mozgati kada su vam odgovori već tu...PS Ko figurativno pročita ovaj komentar, verovatno neće saznati ništa...lol...

Joca 011

pre 8 godina

Pravoslavlje ne osprava evoluciju. Da se 1 stvoreni organizam prilagođava okolini, da se menja i promene unosi u svoj genom. Da je npr. od vuka evolucijom postao pas.
Ali, da je čovek nastao evoluiranjem neke životinje nije tačno i nema naučnih dokaza.
U nauci se zna šta je dokaz i na čemu se on mora temeljiti. Da bi se nešto nazvalo dokazom, prihvatljivo je samo ono što je nesumnjivo, neoborivo i što svako može u svako doba da proveri. Izvedeni naučni dokaz nijedan stručnjak ne pomišlja da pobija jer bi bio ismejan i odstranjen iz struke kao nekvalifikovan. Na opasnost od zabluda odavno je veliki Luj Paster rekao: ’’I dok poslednja reč nije izrečena, dok poslednji dokaz nije pribavljen, treba se bojati preokreta i zabluda’’. Ozbiljan trud treba uložiti pa razgrnuti magle populističke pseudonauke i kvazinauke od Nauke – plemenite discipline pisane velikim N.
Na osnovu čega tzv. ''naučnici'' tvrde da je čovek nastao evoluiranjem neke životinje? Na osnovu sličnosti DNK, i na osnovu toga što ''liči'' na životinju od koje je navodno nastao – ima iste udove, organe, kosti, zube i sl.!? Ovaj argument nije nikakav dokaz evolucije čoveka. Čovek ima sličan DNK i sa domaćom živinom, i veoma liči i na orangutana, pa šta? Ovo ovako u ozbiljnoj nauci ne hoda. Ovo su spekulacije, pretpostavke i uverenja, da ne upotrebim reč naučni diletantizam.
* * *
Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao.
.

perica

pre 8 godina

Dakle, Bog je postojao i pre nego što je stvorio Zemlju, kopno i more, svetlost i tamu, životinje pa i čoveka naposletku. Besmrtno i svemoćno biće stvorilo je čoveka po svom obličju. To znači da i Bog ima glavu, dve noge, dve ruke, oči, nos, usta sa zubima i jezikom, pluća, organe za varenje. E, mene muči pitanje šta će Bogu svi ti organi kad on ne mora da hoda, ne mora da jede, ne mora da vari, ne mora da diše, a ni oči mu nisu potrebne da bi znao šta svako od nas radi jer ja nisam primetio da me noću kroz prozor sa neba posmatraju oči svemogućeg, a on tačno zna kako se ja ponašam?...
(Radoslav konjovodac, 20. april 2015 08:41)
Ne, to ne znači to. ono što je bogoliko kod čoveka je njegova duša a ne telo. znači, muči te pogrešno postavljeno pitanje i pogrešno razumevanje problematike. Bog je slobodan i mi smo slobodni, Bog je ljubav i nama je dao mogućnost da biramo između ljubavi i zla, Bog ima svoju volju i mi takođe i td. Bog nije materijalan pa mu zato ne trebaju glava, ruke noge i ostalo. On je svuda istovremeno prisutan i za Njega ne postoji vreme pošto je On van ovog materijalnog sveta. Njemu je sve što se desilo, sve što se dešava i sve što će se desiti- sadašnjost. baš kao i nama.

Relativnost i metafora

pre 8 godina

Genetika se suprostavlja teoriji evolucije. Ko poznaje genetiku, ne moze verovati u Darvinovu teoriju, pa i sam Darvin da je bio ziv u doba razvoja genetike, opovrgnuo bi svoju teoriju.

Richard Dawkins

pre 8 godina

@ Genetika se suprostavlja teoriji evolucije. Ko poznaje genetiku, ne moze verovati u Darvinovu teoriju, pa i sam Darvin da je bio ziv u doba razvoja genetike, opovrgnuo bi svoju teoriju.
(Relativnost i metafora, 20. april 2015 12:26)


Ko poznaje genetiku ne može da napiše ovakvu glupost.

bre

pre 8 godina

Ovi što sebe smatraju nazovi naučnicima, a vernicima su ustvari kreacionisti koji pokušavaju na sve načine da sebe predstave da su neki naučnici. dogma i nauka ne mogu zajedno. pošto ne mogu naučnike da stave na lomaču i spale onda pokušavaju na jedan diletantski način da predstave bibliju kao neki naučni dokaz iako je ona pisana vrlo lokalnim karakterom od ljudi nesvesni šta se događa van njihovog vidokruga i znanja. da je zaista postojalo neko znanje nebi pisali u metaforama svoja viđenja nego jasno opisanim i ne dvosmislenim činjenicama. Ako bog nije znao da će ljudi napredovati u budućnosti onda to nije nikakav bog. Jedini razlog zbog čega su se religije održale do danas je nemogućnost kritike, mogli ste biti spaljeni ako saznaju da niste njihov. čak i danas se na one koje ne veruju gleda sa mržnjom. Vernici između istine i autoriteta biraju autoritet. U nauci se ne traga za autoritetom nego za istinom zato su nauka i religija dve totalne suprotnosti. Nauka nije skup metafora koje svako može da tumači kako mu se hoće.

Aleksandar

pre 8 godina

@Goran

Polako smo i mi sposobni da ucinimo mnoge stvari koje pisu u Bibliji. Igramo se genima, u jednoj laboratoriji, od "nezivih stvari", tacnije gradivnih elemenata, stvorene aminokiseline. Teraformiranje isto radimo. Novi Beograd ti je primer primitivnog teraformiranja. Vestacka inteliffencija je na pragu.Kada tehnologija budemo jos vise uznapredovali, verovatno za jedno 50-100 godina, manje-vise, mozda ce neka primitivna civilizacija napisati religijsku knjigu o nama. Usput, svete je mnoooogo stariji od Biblije. Cisto za tvoje znanje. A ti sto citas u njoj, to su price mnogo starijih civilizacija, koje su samo modifikovane.

protivotrov

pre 8 godina

@protivotrov... Ja nisam ateista, mada nisam bas ni neki uzoran vernik, ali prvenstveno favorizujem naucne dokaze. Voleo bih kada bi kod nas vecu "tezinu" predstavljali rezultati ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja. Ako je necija oblast teologija, ne treba puno da se mesa u, na primer, geografiju, ili neku drugu oblast (i obrnuto). Teorija evolucije poseduje (mnogo) vise dokaza od teorije vere, pa ipak verujem u obe (mada u prvu malo vise verujem; tj; tu nema bas puno da se veruje).
(Trovach, 19. april 2015 23:38)
====
ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja imaju, valjda, svoje kolektive koji ocenjuju njihov rad, naučne časopise i naučne skupove gde izlažu svoja dostignuća. niko ih u tome ne koči. nije valjda da neko misli da mi u komentarima "utičemo" na razvoj nauke?
da parafraziram @zoki- jedino što ja mogu da ukočim je traktor.

Andjela

pre 8 godina

Nista ama bas nista u Univerzumu nije retrogradno, sve se razvija i menja. Uci jedno od drugog, od atomskog i molekularnog nivoa, pa do planetarnog i galaktickog. Tako je totalno nelogicno da je neko slozenije bice, slozenija forma aka Bog, trosila vreme da kreira nesto manje slozeno.
To je potpuni nesklad svega sto postoji. Svi, pa cak i bog, se trude da napreduju, da se usavrse, koliko god savrseni bili, pa cak i najsavrseniji, uce dalje, prosiruju svoja iskustva.

Prica o bogu, je prica o nasim strahovima, o nepoznatom. Nedostatak majcinske ljubavi, i zelja da smo nekome bitni, vazni, da se ne osecamo usamljeno.

Sustina je da nikome nismo bitni, da nema razlike izmedju jednog mrava i nas, i da jedina sto imamo je ljubav u nama.

Ako oktrijemo sebe, radimo na sebi, pronadjemo istinsku iskrenu ljubav, prvo prema sebi, prihvatimo se, onda mozemo i druge da volimo, istinski i iskreno.

čovek

pre 8 godina

Ne, to ne znači to. ono što je bogoliko kod čoveka je njegova duša a ne telo. Bog nije materijalan pa mu zato ne trebaju glava, ruke noge i ostalo. On je svuda istovremeno prisutan i za Njega ne postoji vreme pošto je On van ovog materijalnog sveta. Njemu je sve što se desilo, sve što se dešava i sve što će se desiti- sadašnjost. baš kao i nama.
(perica, 20. april 2015 10:49)
###

hm, ako ćemo po onoj "i bi reč" onda mu i te kako treba govorni aparat ... ako je on iz reči stvorio sve, treba mu i medijuim u kome će se reč ili zvuk prostirati ... ako nema ničeg onda i on može da otvara usta ali neće biti nikakvih reči ... da ne ulazimo u deo oko toga kako telo proizvodi glasove ... nakon toga navodiš da on nije materijalno, što je u suprotnosti sa prethodnim ... i dolazimo do najinteresantnijeg beskrajnog argumenta uku paradoksa ... ako on zna sve, čisto memorisanje svakog mogućeg trenutka tokom cele istorije kosmosa zahteva kosmos informacija za svaki delić sekunde ... tom logikom već postoji skoro beskonačni broj kosmosa koji služe za skladištenje prošlih događaja i misli + skoro beskonačni broj kosmosa za svaku sekundu do kraja sveta, pod uslovom da svet neće beskonačno postojati ... i tako beskonačno biće sa beskonačnom količinom informacija u beskonačnom ništa ... naravno, beskonačno treba shvatiti figurativno :) ,,, i naravno svi ti paradoksi se lepo izbrišu kad se beskonačnom njemu doda i svemogućnost ...

protivotrov

pre 8 godina

Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao."
.
@(Joca 011, 20. april 2015 08:38)

U redu. Imas dokaz?
(siki, 20. april 2015 12:38)
====
u redu. život je stvoren slučajnim samostvaranjem. imaš dokaz?

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Odgovor na: (protivotrov, 20. april 2015 12:20)
"...
tvoja primedba bi bila tacana kada bi postojao samo Bog tj. polutacna,
jer kad je postojao samo Bog nije bilo zla zato što je Bog apsolutno dobro.
ali pošto postojimo i mi, ljudi sa slobodnom voljom koja nam OMOGUCAVA da
biramo izmedu dobra i zla, onda zlo i te kako postoji jer smo ga mi UVELI u
ovaj svet svojom slobodnom mržnjom. znaci, postoji apsolutno dobri Bog
(u kome nema zla) i postoje ljudi apsolutno skloni svakom zlu. Šta ti tu
nije jasno? Bog nije baš sve. Bog nije ljudski rod i nije ovaj stvoreni svet. "


Dakle, kako ga "protivotrov" zamislja, Bog nije stvorio sve jer nije
stvorio ZLO u svetu, koje su stvorili ("UVELI") ljudi. Stoga Bog nije
stvorio sve sto postoji, pa stoga NIJE Bog.

Slobodna volja ljudskih bica nije kompatibilna sa SVEVIDECIM,
SVEDOBROIM I SVEMOGUCIM Bogom.

Spike

pre 8 godina

“Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka. Međutim, kada se čita figurativno, ne samo da je u skladu sa savremenim otkrićima, nego ih i prevazilazi.”.

Tipican primer tzv. Forerovog (ili Barnumovog) efekta - http://en.wikipedia.org/wiki/Barnum_effect.

Zi

pre 8 godina

Kada se dan prevede sa aramejskog to bukvalno znaci period, sto znaci da dan nije bukvalno zamisljen kao period od 24h pa tako tih 6 dana moze trajati i milionima nasih godina

Nastenjka

pre 8 godina

Toplo preporucujem knjigu "Dokinsova obmana" koja je napisana u odgovor na "Sebicni gen" (delo kome fale argumenti, a na mnogim mestima i obicna, zdrava logika). Autori su ALISTER MEKGRAT (profesor istorijske teologije na Oksfordskom univerzitetu; nakon studija hemije na Oksfordu, bavio se istraživanjem iz oblasti molekularne biofizike, te razvio nove metode ispitivanja bioloških membrana; potom je studirao hrišćansku teologiju, specijalizirao istoriju hrišćanske misli s posebnim osvrtom na pitanja nauke i religije; objavio je knjigu "Dokinsov Bog: geni, memi i smisao života") i DŽOANA KOLIKAT MEKGRAT (studirala je eksperimentalnu psihologiju na Oksfordu, potom specijalizirala kliničku neuropsihologiju i naposletku upisala i izučavala hrišćansku teologiju, naročito biblijske studije; danas je predavač psihologije religije na koledžu Hejtrop pri Londonskom univerzitetu; učestvovala je u pisanju celokupnog dela "Dokinsova obmana", ali je poseban doprinos dala onim njegovim delovima koji se tiču biblijskih studija i odnosa religije prema psihologiji i neuronaukama). Posle toga svaka će rasprava delovati utemeljenije i jasnije.

verba volant

pre 8 godina

Teorija evolucije je jedna od glupljih teorija. Bog je stvorio zemlju za 6 dana bukvalno.
(Ime Prezime, 19. april 2015 22:29)

Naravno da nisam mislila sta vernici kazu na to sto ja kazem, nego na to da je , kako clanak tvrdi, ipak bilo evolucije, uz bozju pomoc i promisao.
Dobila sam odgovor: teoja evolucije je jedna od glupljih. Zahvaljijem.

Nazalost, govorim i pisem samo ruski i italijanski.

Mirkosoft

pre 8 godina

Kako bi ono, pobijte im staro i mlado, a device mi dovedite (parafrazirano)? Ajde, da mi ovo neko protumači pošto je ovako, doslovno, prilično jasno?
(Antitheist, 19. april 2015 21:59)

Sta tu ima da se objasnjava? S obzirom da si nasao ovaj tekst, motaj unazad par poglavlja i pazljivo citaj razlog za ovakvo naredjenje. Svaka akcija povlaci reakciju, zar nije to jedan od prirodnih zakona?

Trovach

pre 8 godina

@protivotrov... Ja nisam ateista, mada nisam bas ni neki uzoran vernik, ali prvenstveno favorizujem naucne dokaze. Voleo bih kada bi kod nas vecu "tezinu" predstavljali rezultati ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja. Ako je necija oblast teologija, ne treba puno da se mesa u, na primer, geografiju, ili neku drugu oblast (i obrnuto). Teorija evolucije poseduje (mnogo) vise dokaza od teorije vere, pa ipak verujem u obe (mada u prvu malo vise verujem; tj; tu nema bas puno da se veruje).

mladi cokajlija stasao za zenidbu

pre 8 godina

Clasican "Cherry Picking"
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/45/57/86/455786ba129157306734867c6bbad5c7.jpg

djuradj

pre 8 godina

Malo figurativno, malo doslovno, kako kome zaskripi.
Vazda to lepo zvuci i uopste nije tesko tumaciti na bezbroj nacina. Svako ko razmislja o tome sto cita moze stvarati teorije i uvidjati vise ili manje znacenja u zavisnosti kolko ti to sto citas daje a s obzirom na fleksibilnost biblije i njene manipulativne sposobnosti mogucnosti su beskonacne i uvek ce se iznaci neko novo tumacenje i teorije... Smisao ce naci svako, na onoj 'strani' (mada svi smo na jednoj strani kako god okrenuli) koja mu vise odgovara i bice srecan tim saznanjem i spoznajom, koja mu nista nece znaciti.
Ali sutra je novi radni dan, a plata kasni jbg... :)

Tivadar

pre 8 godina

Nikada mi nje bilo jasno zašto je Richard Dokins toliko cenjen. Čovek je zarobljen u, da dodam, nemaštovitoj slici "akademca".

Ne mogu da vidim druge motive iza njegovog ponašanja do jeftinog skupljanja poena za sebe i dopunjavanja praznine koju uzrokuje njegov krut i nemaštovit pogled na svet. Sem toga, što nikako nije dovoljno da se od nekoga pravi uzor, ne razumem šta još pokušava da postigne površnim i dečačkim vređanjem pola ljudstva. Svaki iole mudar čovek već bi davno prevazišao retoriku koju on smatra tako uzvišenom. "Darvin protiv Boga"... Dajte molim vas!

Problem sa pojmovima kao što su " Bog", "ljubav" itd. je što naš jezik nije dovoljno razvijen da bi umeo jasno da izrazi sta se tačno sa podrazumeva. "Bog" može da bude homonimi za toliko mnogo stvari! Ako neko želi da poradi na toj problematici treba da napiše ozbiljnu studiju na tu temu, da sačeka da još stotine drugih ljudi učini isto kako bi se takvi pojmovi razradili i evoluirali u više preciznijih pojmova. To što Dokins radi je plitko i nepravedno optuživanje i vređanje pola ljudstva.

Samo još da dodam da za to, za sta on optužuje crkvu, nije kriva religija i "obmanutost masa", vec ljudska osobina koja i njega krasi - mržnja i odbojnost prema drugima. Dokaz za to je sto se i danas u svetu rade iste stvari koje je katolička crkva u srednjem veku radila u Evropi, a rade je mahom ljudi koji ne vjeruju u Boga. Religija, bilo koje vrste, je samo pokušaj da se čovjek izvuče iz tog stanja. Ne može se 2000 godina ljudske istorije svesti pod tako jednostavan i " crno-beli" zaključak.

biblija zna

pre 8 godina

@ srba
a,da li je moguce da je citav univerzum jedan neograniceni kvantni kompjuter,da li je moguce da svaki nas misaoni proces istog momenta perfektno obradjen preko naseg nervnog sistema dobijamo nazad na nasu dnk adresu,da li je moguce da u biti nasa podsvest upravlja nasom slobodnom voljom,da li je moguce da kvantne cestice ne znaju sto je dobro sto je zlo,da li je moguce da...?

Dijaspora

pre 8 godina

@specious sophistry. Dawkins u nekim naucnim krugovima u US vazi za naucnog fundamentalistu. Kao i religiozni fundamentalist on nema potrebnu otvorenost u traganju za istinom. Nauka se bavi proucavanjem materijalnog sveta u njegovim vidljivim i nevidljivim formama, a religija, ako ima opis stvarnosti (tzv. Svete knjige), koji je obicno zaogrnut jezikom simbola, traga za smislom postojanja coveka. U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.

Misha

pre 8 godina

> Сам језик им није био богат комплексним појмовима какве је имао грчки језик... Људи се хватају за тих 6 дана као пијан плота. Дан је код њих био симбол за једну целину, један заокружен циклус, једно раздобље.

Svi semitski jezici su takvi, veliko siromaštvo korena reči, pa jedna ista reč (koren) može da ima različita značenja i zato moraš da gledaš kontekst (smisao), da bi video da li je reč o bukvalnim danima ili periodima.

A kontekst je Božja ljubav i svemoć, što znači da Božje stvaranje nije uslovljeno tehničkim ograničenjima koji navodno zahtevaju puno vremena, već je i vreme nekog dogadjaja u službi ljubavi.

Na primer, ako su biljke stvorene jednog dana, njima treba svetlost, pa Bog sledećeg dana stvara Sunce (unosi Zemlju u sunčev sistem) kao odgovor na potrebe biljaka, jer ljubav je uvek odgovor na potrebu. Inače bi biljke uvenule čekajući svetlo duži vremenski period.

Pored toga, smisao Četvrte Božje zapovesti, koja je uspomena na stvaranje, gde se sedmi dan posvećuje Bogu, jasno otkriva da je stvaranje trajalo bukvalno šest dana. U samom opisu stvaranja se otkriva da je sedmi dan subota tada bio posvećen i blagosloven, što znači da nije reč o posvećenju nekog dugog perioda već bukvalno jednog sedmičnog dana:

"I svrši Bog do sedmog dana dela svoja, koja učini; i počinu u sedmi dan od svih dela svojih, koja učini; I blagoslovi Bog sedmi dan, i posveti ga, jer u taj dan počinu od svih dela svojih, koja učini;" (1.Mojsijeva 2,2-3)

Dijaspora

pre 8 godina

@Goran. Vi ocigledno nemate pojma, jer prva nauka se razvijala u sklopu religije. Znate li principe gradnje cuvenih verskih objekata? Od geometrije, arhitekture i astronomije, pa i anatomije (hinduisticki hramovi, na pr. Gradjeni su na principu ljudskog tela). Nauka i religija su komplementarne za onoga koji traga za Istinom, a za ostale su predmet prepucavanja.

protivotrov

pre 8 godina

Najtezi argument protiv postojanja Boga kako ga definisu Judaizam/Hriscanstvo/Islam je argument zasnovan na postojanju nepotrebnog ZLA. Ako je Bog SVEVIDECI, SVEMOCAN i SVEDOBAR, kako onda objasniti postojanje nepotrebnog ZLA kao: smrt malih beba u koncentracionim logorima (Jasenovac), smrt malih beba u zemljotresima i sl.
(Komsija iz Bloka 45, 20. april 2015 06:52)
====
svako zlo je nepotrebno. Bog Svevideći, Svemoćan i Svedobar je čoveku da doastojanstvo slobodne volje kao izraz slobodne ličnosti. i još mu je kao slobodnom dao da upravlja ovim svetom ko jedinom razumnom. nije Bog kriv za smrt (malih) beba u konc. logorima već monstruoznost slobodnog ljudskog izbora a pre toga su u sebi izbrisali svaki trag savesti. to je ljudskih ruku delo. slobodna volja je ono što nas razdvaja od čitavog sveta, ali istovremeno podrazumeva i veliku odgovornost. uz slobodnu volju ide i ljubv ali i mržnja, empatija ali i surovost. ko kako želi tako i radi ali daće odgovor. ap. Pavle kaže- sve mi je dozvoljeno ali mi nije sve na korist.
ako je život ljudski samo linija između rođenja i smrti (nepostojanja), onda je taj argument više nego dobar. ali, ako je život nešto više od toga i ako naše postojanje ide u večnost, onda one koji su pretrpeli stradanje, Bog će utešiti večnom ljubavlju i večnom radošću. živi bili pa videli.

protivotrov

pre 8 godina

Tako je totalno nelogicno da je neko slozenije bice, slozenija forma aka Bog, trosila vreme da kreira nesto manje slozeno.
(Andjela, 20. april 2015 09:20)
====
naravno da ti je nelogično jer u logici nema pojma kao što je ljubav. a upravo nas je Bog iz ljubavi stvorio kao nesavršene sa potencijalom ka savršenstvu. zar ljubav nije najveća pokretačka snaga u univerzumu? zar roditelji gube vreme kad rađaju decu?
i UPAMTITE jednom- pravoslavna teoligija ne tvrdi da je Bog složen, dapače, Bog je vrlo prost, beskonačno prost, savršeno prost. u beskonačnoj savrešenosti nema mesta daljem usavršavanju. kako naparaviti pomak u beskonačnosti?
"Sustina je da nikome nismo bitni..." - ooooh, kako grešiš. bitni smo i te kako bitni Bogu. ma i najmanja uboga duša je bitnija Bogu od čitavog univezuma, jer je Bog beskonačna sušta ljubav.
====
"Ako oktrijemo sebe, radimo na sebi, pronadjemo istinsku iskrenu ljubav, prvo prema sebi, prihvatimo se, onda mozemo i druge da volimo, istinski i iskreno."- potpuno si u pravu. samo što kad to radimo uz i sa Bogom taj rad na sebi postaje večan. bez Boga to otprilke izgleda ovako- radiš na sebi i pri tom staviš kiseo kupus 30-40 puta i umreš (mala šala).
pozdrav

protivotrov

pre 8 godina

To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih.
Kiza Zoki, 21. april 2015 08:17
==
eto ti si obrazovan i nezaostao i kod tebe nije prošlo a Frensis Kolins hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma je neobrazovan i zaostao i kod njega je, vidiš, prošlo.
što bih ja tebi objašnjavao bilo šta kad imaš tako ponižavajuće podrugljiv stav prema meni( G-din "protivotrov" i ne moze da definise sta je to u sta veruje (Bog) ali zato veruje i plasi ga se, sto je najsmesnije). kad bezbožniku-budali pričaš o Bogu njemu je to smešno. takva primitivna razmšljanja su posledica komunističkog školstva za koje istorija a i računanje vremena počinju od 1945. god. a da je sve pre toga je bio primitivizam religijske manipulacije masama i nije vredno pomena.
==
za tebe je sve nastalo slučajnim samostvaranjem- Ljudi tako izmisle i lupe sta god im se svidja i misle ako "duboko veruju" u to i ako ne nose dugacke brade i ne prave ozbilje face da je onda tacno to sto tvrde. To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih.
-Ajde da nam g-din. "protivotrov" objasni odakle mu ideja da je Bog apsolutno dobro: "zato što je Bog apsolutno dobro."
ajde ti Nama objasni odakle ti ideja da je sve nastalo slučajnim samostvaranjem i probaj da obrazložiš svoje verovanje pošto za takvu tvrdnje ne postoji apsolutno ni jedan dokaz. izvolite g-dine Kizo-Zoki. zašto je Dokins bolji naučnik od Kolinsa?
Kizo tebra, ja se Boga ne bojim već Boga volim

onda mozda

pre 8 godina

a,sto to vama gospodo nije jasno,naravno da je kodirano,jer ako bi se dalo svima na dlanu gde je onda tu evolucija,osim toga sto to nekome vredi ako on opet ne razume o cemu je rec..daj majmunu pistolj,on ubije nekog,ko je kriv?..za prosvetlenje je potrebno makar jedno zivotno iskustvo,pa ako nije dovoljno jednom opet nazad u mesu..lepo ti se kaze,kako na nebu tako i na zemlji,osim toga daje ti i na volju,sam pao sam se i ubio,niko te ne tera..a,vi bi kodove,ne moze,u skolu,teoligija,psihologija,filozofija,hemija,fizika,matematika,itd..

dragan

pre 8 godina

Neki drugi "inteligentni,religiozni" naucnici kazu da su stari,novi zavet i Biblija ustvari vanzemaljska dela od neke druge civilizacije pa im je cak jedan od sajtova poklanja mnogo vecu paznju.

dane

pre 8 godina

pre tridesetak godina u polemici sa ateistima ucutao sam na njihovu primedbu kako je moguce da Bog stvori Evu od Adamovog rebra, kako pise u Bibliji!? danas im sa ponosom kazem da je Bog prvi izvrsio kloniranje sto je tada bilo nepoznat pojam!danas i oni znaju da je to moguce. napretkom nauke protumacice se jos neke metaforicne price iz biblije.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Najbolji su ovi koji misle da evoucioni biolozi tvrde da je covek nastao od majmuna evolucijom. Ljudi koji nisu otvorili knjigu iz biologije pricaju o evoluciji i biologiji. Za takve je idealna religija. `

To sto neki naucnici (vrlo poznati i uspesni) misle da Bog postoji i da je Biblija tacna, to NE dokazauje da Bog postiji i da je Biblija tacna. Razlog za NE tom argumentu je to sto je to argument iz autoriteta, a ne pravi dokaz. Zato su takvi naucnici u ogromnoj manjini.

Filosofi religije su pitanje postojanja Boga (kako ga definisu tri najvece monoteisticke religije) odavno obradili: ne moze se definitivno tacno pokazati da tako definisani Bog postoji niti da ne postoji (agnosticizam), ali je verovatnoca da postoji vrlo vrlo mala. To nije nista posebno, svako moze da izmisli stvar za koju se ne moze pokazati da postoji niti da ne postoji (npr. soljica za caj koja orbitira oko Saturna).

Najtezi argument protiv postojanja Boga kako ga definisu Judaizam/Hriscanstvo/Islam je argument zasnovan na postojanju nepotrebnog ZLA. Ako je Bog SVEVIDECI, SVEMOCAN i SVEDOBAR, kako onda objasniti postojanje nepotrebnog ZLA kao: smrt malih beba u koncentracionim logorima (Jasenovac), smrt malih beba u zemljotresima i sl.

Vitomir Vladisavljevic, komandir u penziji

pre 8 godina

Ma daaj, figurativno/metaforicki, takve tekstove moz da tumacis kako oces, ko Rorsarhov test. Neko vazda vidi gole zene.

David Ostenmebrd

pre 8 godina

Naredi pasus je preuzet iz jedne knjige i daje filosofski pogled na ovu temu:
„Smrt ne može da bude više jedan apsolutan kraj nego što je rođenje stvaran početak. Rođenje potvrđuje pred-postojanje ljudskog biča, jer ništa ne nastaje iz ničeg, i smrt potvrđuje besmrtnost, jer postojanje ne može da prestane više da postoji nego što ništa može da prestane da ne bude. Reći da je svet proizašao iz ničega je predlog monstruozne apsurdnosti. Sve što Jeste proizilazi iz onoga što je postojalo, i posledično ništa od toga što jeste ne može da nikad ne bude. Uzastopnost oblika je stvorena sa Naizmeničnošću kretanja. Ovo su fenomeni života, koji uspevaju bez uništavanja jedan drugog. Sve se menja, ali ništa ne nestaje. Oblici, čak i najpokretljiviji, su besmrtni i opstaju uvek, u trajanju njihovog razloga postojanja“. Nijedan od nas komentatora nema pravo na to da je u pravu!

protivotrov

pre 8 godina

Kako je vernicima teško da razumeju da su puka slučajnost i 14 MILIJARDI GODINA, od najprostijih gradivnih elemenata doveli do složenijih, a potom i do života i inteligencije, a sa druge strane slepo veruju u priču da je ta ista slučajnost prvo stvorila Boga kao nešto najkompleksnije i najsavršenije, pa onda Bog krenuo da stvara čitav ovaj svet, od jednostavnih delića ka složenim
Da li je veća verovatnoća da ni iz čega nastane jednostavan sistem koji se vremenom usložnjava i razvija ili obrnuto?! Da li se prvo pravi cigla ili kuća?
(manwithfunnyplan, 20. april 2015 04:32)
====
mnogo nam je teško da razumemo to što tvrdiš bez čvrstih naučnih dokaza kako je to sve slučajno nastalo u 14 mil. god. drago nam je da si ti to uspeo sa lakoćom da shvatiš bez naučnih dokaza. jesi li to sam shvatio ili ti je neko rekao?
mi ne verujemo "u priču da je slučajnost stvorila Boga"- gde si to pročitao?
pogotovo ne tvrdimo da je Bog najkompleksniji- odakle ti te silne tvrdnje?
stvarno, koja je verovatnoća da iz ničega nastane nešto jednostavno? ili obrnuto?
====
@čovek- očekivao sam više od tebe. znam da možeš ti to mnogo bolje (ozbiljno mislim, ne provociram)

oblivion

pre 8 godina

Uvek mi je pomalo smešno kada neko pokušava Bibliju da prikaže kao zbornik naučnih radova i naučnih istina. Ondašnji čovek je bio neuk, nije bio svestan da prirodni zakoni upravljaju događajima, a ne ćudljivi, preterano očovečeni Bogovi. Najlucidnije misli tada zapravo su umetničke fantazije satkane od dostupnih artefakata kao što su voda, svetlost, zemlja, vazduh, vatra...itd, sve ono što je svakom bilo vidljivo. Ko veruje, reći će da je Bog večan, a svemir pulsira od ekspanzije do gašenja i ako Bog želi da stvara On to čini u nultom trenutku postanja, kasnije svemirom upravljaju zakoni proistekli iz tog nultog trenutka. Ko ne veruje, reći će da nije neophodan Bog i da se svemir sam rađa i gasi u večnim ciklusima. Šta je istina? Možda nešto sasvim treće. Ja vrednost Biblije vidim u moralnom kontekstu u izvesnoj moralnoj evoluciji i istinskom očovečenju čoveka divljaka koji je od prostog dela prirode postao njen vladar i upravitelj, razvijajući novo, tehnološko okruženje koje je danas gotovo dominantno. Preterana profitna psihologija čoveka danas animalizuje, primarni nagoni se glorifikuju na sve strane dok su više funkcije mozga marketinški neinteresantne, to je sve suprotno ne samo Hrišćanstvu, već i ostalim velikim religijama.

perica

pre 8 godina

naučni princip mora biti dokumentovan, jednozačan i proverljiv ...
(čovek, 19. april 2015 23:28)
to jedino ne važi u tvrdnji da je sve nastalo slučajno. i tu nema šta da se dokumentuje i proverava. ima da se veruje, inače...

steva

pre 8 godina

Da bi ste razumeli bibliju morate se pridržavati tri (3) osnovna pravila.1.da razumete siboliku govora ili ti metaforičo izražavanje.2.da ste u stanju da protumačite i razumate proročanstava.3.da shvatite potvrdu u istorijskim događanjima o onome što piše u knjizi jer je pisana savremen način.Biblije su po sadržaju teksta iste,što znači srpska,hrvatska,mađarska,nemačka ili bilo koja druga moraju do najmanjeg slovca da su iste.Neznatna je razlika u prevodu,na.pr. prevod Vuk Karadžić - Daničić je pisana na staroslovenski jezik,pa teža za razumevanje,a imate prevod NOVI SVET koja je razumljivija ali je smisao potpuno isti.I na kraju jedan citat iz "grčka filozofska kritika biblije" Postoje dve vrste verovanja i dve vrste vremena.Kod vremena je tako;prošlosti pripada sećanje,a budućnosti nada.Kod verovanja je ovako;prošlom verujemo da se dogodilo,a budućem da će se dogoditi.Tako da je verovanje snaga za večni život.S,toga je potrebno verovanje,koje to prestaje biti ako počiva na čvrstim dokazima.

verba volant

pre 8 godina

@Zashto da ne boing i tornado..
(ivan, 20. april 2015 01:16)

Zato sto nema dovoljno tornada, otpada, a broj boinga se moze smatrati zanemarljivim.
Do sada nikome nije uspelo da dokaze da je verovatnoca stvaranja zive materije od nezive jednaka nuli, tako da je uz dovoljan broj ponavljanja, u odredjenim mogucim uslovima, to MOGUC dogadjaj. Po mom misljenju bilo je dovoljno da se taj dogadjaj dogodi samo JEDNOM, prvi put.

Meni je najzanimljivija intencija mnogih verujucih komentatora da je Biblija nastala u vreme kada se govorilo u alegorijama.
Da li to znaci, da kada bi bogu dosadilo da se mi ovako ceo dan raspravljamo, i kada bi se on ponovo obratio nekom IZABRANOM iz nekog IZABRANOG naroda koristio termine geologije, fizike, genetike,etike,logike danasnjeg coveka?
Ne sumnjam u to da bi IZABRANI morao da ZNA engleski. (nije nuzno da mu to bude maternji jezik)

PS.Bibliju, inace, smatram delom OBAVEZNE lektire, jer bez njenog poznavanja nije moguce razumevanje UMETNOSTI nastale u hriscanskoj civilizaciji.

Aleksandar

pre 8 godina

@protivotrov

Religiozni ljudi su kontradiktorni oko pitanja svevideceg, svemoguceg.
Ako je mog dobar, a nije zao, po vama, onda nepostoji zlo. A onda u recenici, data slobodna volja ljudima, postoji zlo? Kada se sve sklopi, da je Bog sve, onda je Bog sve. I zao i dobar i ovakav i onakav. Jednostavno je sve. I tu nema nikakvog tumacenja.
Samo sto vi Boga kojeg citate u Bibliji, to nije taj Bog. Taj Bog kojeg citate je vanzemaljac, a ova planeta je njegov projekat. Pravom Bogu, ne treba 6 dana za kreiranje i 1 za blejanje, nego se to dogadja odmah. Vanzemaljcima treba mozda 6 dana i 1 dan da vide kako funkcionise. To ti je nesto kao kada imas delove za automobil, 6 dana da ga sklopis i 1 dan posmatras da li negde nesto nefunkcionise.

Marija

pre 8 godina

Ako je bog ljubav, kao sto vecina pise u komentarima, zasto onda stalno potencirate rec "ON"? Ako nema telo, ako je svuda pristuna, zasto "ON" ? Pa valjda ONA? Ljubav?

Bog je ONA!

Joca 011

pre 8 godina

...Zivot je nastao slucajno i selekcijom...
@ (verba volant, 21:48)

Upravo sad, evo jos malo ce potrajati, pa ce se i taj recept pronaci. (Kao recept za tortu – uzmes toliko brasna, jaja, vode, secera... peces u rerni, i, paf! – torta.) Tako ce i mudraci koji ''znaju'' kako je zivot spontano sam od sebe se ‘’samosklopio’’ i ‘’samooziveo’’, jer su to ''dokazali'', da uzmu toliko ugljenika, vodonika, kalijuma itd. i da sacine 1 mali prosti mikroorganizam. Sa svim svojim znanjem i najmodernijim instrumentima njima za to treba svakako manje od godinu dana, dok je beslovesnom slucaju za takav uspeh trebalo ipak vise, moramo razumeti, jer on nije imao nase znanje i instrumente.
.

?????

pre 8 godina

@Nebojsa
Posalo bi je figurativno jer je tesko coveku na odredjenom stupnju razvoja objasniti detaljno proces nastanka zivota.
Umesto toga, napise je tako da bude razumljiva i onima pre
2 000 godina i nama danas pa i onima koji ce ziveti 2 000 godina posle nas.
Kada posmatras glavne cinjenice vidis da je sve tacno napisano. Svetlo, voda.... sve onim redosledom kojim danas i nauka kaze da se desilo.

Vrata do vas, prva.

pre 8 godina

@Pomazanik:
"Samo još da shvate da Biblija predstavlja i svojevrsni univerzalni prikaz evolucije ljudske svesti i da se uopšte ne odnosi samo na istoriju u njoj opisanu već na duhovnu ontologiju svakog pojedinca. "

Zasto mislis da Biblija predstavlja svojevrstan univerzalni prikaza evolucije ljudske svesti? Kako definises ljudsku svest?
Zasto mislis da Biblija govori o duhovnoj ontologiji svakog pojedinca? Sta podrazumevas pod "duhovnom ontologijom" i kako se ona razlikuje od ontologije?
Zasto mislis da Biblija uopste ne odnosi samo na istoriju u njoj?
Toliko tvrdnji a ni jedan argument i dokaz, ili bar referenca na dokaz i argument.

ice9

pre 8 godina

(_), zato sto kolicina energije potrebna da se stvori nesto veliko kao svemir ne moze da postoji na jednom mestu a da ne ostavi nikakav trag, malo je verovatno da je u pitanju biolosko bice svesno svojih postupaka a jos manje da je u stanju da posalje svog sina belca u sred afrike kako bi ga okacili na krst!

Dijaspora

pre 8 godina

@dane. Covek u Bibliji, Adam, u Knjizi postanja je Covek u smislu anthropos-a, prototip ljudskog bica koje se materijalizuje kao Eva (zensko ljudsko bice) i Adam (sada u znacenju muskarca). Podela na polove je pocetak stvaranja, po istom principu kao sto se ljudska celija deli. Zato se na drugom mestu u istoj Knjizi kaze da Bog stvori coveka, musko i zensko stvori ih.

Joca 011

pre 8 godina

@ (Кристијан, 20. april 2015 06:15)

OK je (pozdravljam komentar) da se šest dana tumači kao šest perioda, ili koraka ili etapa,
ali, sa stanovišta Pravoslavnih vernika, koji ne veruju u nemoćnog ili polumoćnog Boga,
već veruju u Boga Koji je Svemoćan, nikakav problem ne bi bilo ni ako bi se radilo o šest sekundi.
Ovakav stav nama je teško shvatljiv, jer smo stvoreni u svetu ove materije i vremena,
i tek kada čovek doživi Boga Svemoćnim kakav ustvari jeste, s ovim se može pomiriti.
Tada se bolje mogu razumeti i ostali događaji iz Sv.Pisma.
.

M.Cs

pre 8 godina

" Nonsens... Ako "figurativno" tumačimo i Snežana i sedam patuljaka mogu biti naučno tačni. Zašto bi, uostalom, svemoguće božanstvo svoju objavu čovečanstvu pisalo "figurativno"?"

Kako bi ti objasnio coveku iz 10. veka, sta je nuklearna fuzija?

Poenta je bas u razvoju: ucenje Biblije se dinamicno razvija kroz 1000 godina. Uvek se prilagodjava konkretnom nivou ljudskog shvacanja.

protivotrov

pre 8 godina

@protivotrov

Religiozni ljudi su kontradiktorni oko pitanja svevideceg, svemoguceg.
Ako je m(B)og dobar, a nije zao, po vama, onda nepostoji zlo. A onda u recenici, data slobodna volja ljudima, postoji zlo? Kada se sve sklopi, da je Bog sve, onda je Bog sve. I zao i dobar i ovakav i onakav. Jednostavno je sve. I tu nema nikakvog tumacenja.
(Aleksandar, 20. april 2015 11:41)
tvoja primedba bi bila tačana kada bi postojao samo Bog tj. polutačna, jer kad je postojao samo Bog nije bilo zla zato što je Bog apsolutno dobro. ali pošto postojimo i mi, ljudi sa slobodnom voljom koja nam OMOGUĆAVA da biramo između dobra i zla, onda zlo i te kako postoji jer smo ga mi UVELI u ovaj svet svojom slobodnom mržnjom. znači, postoji apsolutno dobri Bog (u kome nema zla) i postoje ljudi apsolutno skloni svakom zlu. Šta ti tu nije jasno? Bog nije baš sve. Bog nije ljudski rod i nije ovaj stvoreni svet.

JaRis

pre 8 godina

A dokle cemo da mesamo babe i zabe? Ovaj sukob nauke i vere je potpuno vestački stvoren radi manipulacije nad ljudima, da je jedino bitan fizicki aspekat razvoja zivota a da duhovne i mentalni razvijanje je nebitno! Nauka i vera se prirodno slazu jer imaju isti smisao a razlicitu svrhu. Smisao im je da unaprede kvalitet zivota. Svrha nauke je da na fizickom nivou unapedi coveka a svrha vere je da na duhovnom i mentalnom nivou unapredi coveka! Sad potpuno je druga prica to sto su pojedinci ili male grupe zloupotrebili i nauku i veru za licne ciljeve...
Dzabe nama sva ta tehnoloska razvijenos kada smo mentalno i duhovno razvijeni na nivou coveka iz srednjeg veka!
Sve ono sto ucimo u skoli i kasnine na fakultetu, da li ste sigurni da je svo to znanje istinito? Sta ako je deo tog znanja cista manipulacija? Kako mozemo da budemo sigurni da su rezultati eksperimenata koje nam predstavljaju apsolutno tačni, sta ako nas lažu? SVI SMO SVEDOCI da mediji lazno svedoce o krizama u svetu za korist odredjenih grupa ljudi? Da se manipulise cenama na berzama i vestacki stvaraju krize po svetu !Ko onda moze da garantuje da su apsolutno sva naucna otkrica istinita? Dzabe nam tehnologija kada smo mentalno i duhovno siromašni

mile

pre 8 godina

u bibliji kaze redom bog stvori svetlost itd i svaki put i vide da je dobro ako je svemoguc zna unapred da je dobro sama biblija sebe opovrgava.
ako je dobar sto nas ne stvori dobre ili je los ili nije svemoguc trece nema

neutralni felsh

pre 8 godina

Dawkins u nekim naucnim krugovima u US vazi za naucnog fundamentalistu. Kao i religiozni fundamentalist on nema potrebnu otvorenost u traganju za istinom. Nauka se bavi proucavanjem materijalnog sveta u njegovim vidljivim i nevidljivim formama, a religija, ako ima opis stvarnosti (tzv. Svete knjige), koji je obicno zaogrnut jezikom simbola, traga za smislom postojanja coveka. U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.
(Dijaspora, 20. april 2015 09:41)


to je to.

Aiii

pre 8 godina

Hihihi meni se svidja ovo tumacenje da je 1 dan iz postanja ustvari 100 mil godina (npr). I ja cu tako da tumacim radnu sedmicu pa ce mi radnici raditi 500 miliona godina ali ce imati odmor od 200 miliona godina. Sve po PS i biblijski.

Ivanhoe

pre 8 godina

Vrlo interesantna tema. Ko je gledao Nolanov Interstelar mogao je da vidi da je on tu predvideo ljudima ovladavanje petom dimenzijom...i samo takva ljudska civilizacija moze resiti kljucna pitanja jer nama na ovom stupnju takva civilozacija koja vlada petom dimenzijom izgledala bi poput bozanstva. Mi ne mozemo da sagledamo ovaj nas svet jer smo zarobljeni u njemu, jurimo sopstveni rep, za kljucne odgovore neophodan je pomak koji ce to omoguciti. I to ce se dogoditi. Mi to ne vidimo ali upravo sada se dogadjaju velike promene o kojima ce nasa deca uciti. Prolazimo porodjajne muke odrzive civilizacije koja ce jednom, u buducnosti, moci da odgovori na ovakva pitanja.

Zoran Loznica

pre 8 godina

Čekaj, čekaj... Ako sam dobro razumeo, veliki prasak se desio u milionitom delu sekunde i nastao je čitav univerzum. Zatim je zemlji trebalo 14mlrd godina da bude to što jeste, odnosno Bogu je trebalo 7 dana da stvori sve živo na zemlji. Da, da, kako da ne.

čovek

pre 8 godina

Bog je u početku stvorio Zemlju, ali kaže Sveto pismo, "nije je stvorio naprazno, nego je načinio da se na njoj živi" (Isaija 45,18). Zato stvaranje nije zaustavljeno prvoga dana, već su drugoga dana stvoreni atmosfera i vodeni omotač oko nje, a trećega je kopno razdvojeno od mora. Takođe, trećega dana je stvoreno bilje, a četvrtog svetlost Sunca da ga obasjava.
(Misha, 20. april 2015 00:12)
###

lepo si to opisao ali ta hronologija nije tačna i ni u kom "figurativnom" tumačenju nije ostvarljiva ... "paljenje" Sunca ili trenutak kada je postalo zvezda, kakvu i danas vidimo, je katastrofalni događaj za kompletno Sunčevo okruženje ... kada bi biblijska hronologija bila tačna, sve što je prethodno stvoreno na Zemlji bi bilo poništeno ili oduvano ... i siguran sam da može da se osmisli neki način kako je to prevaziđeno jer je on svemoćan ali u čemu je poenta ?

Inače i pojam "deva" je u tom istorijskom kontekstu označavao mladu devojku a ne isključivo devicu ... ali taj figurativni pojam ima bukvalno tumačenje jer je sve ostalo problematično za dalju priču ...

Миле

pre 8 godina

Библија је непогрешива,греше тумачи и преводиоци.Природа је непогрешива греше тумачи и преводиоци.У неком временском контексту се нешто сматра за апсолутну истину па се покаже да није тако ,потом се сматра нешто друго и онда се опет испостави да је сасвим другачије...рече паметан човек што више знам видим да ништа не знам...апсолут је један једини да било шта сматрати апсолутом је крајње невернички и крајње ненаучно.
Никада нисам видео сукоб вере и науке на основном нивоу,али константно видим само не познавање вере и не познавање науке и обострани страх једних од других...можда када би се позабавили нашим истинским проблемима нас самих уместо претераном радозналошћу и претераним фантизмом обеју страна...можда тада би схватили и једно и друго.
Што више читам о теорији струна више верујем у међусобну повезнаост свега,а струне вибрирају зар не? А реч је вибрација зар не?
И у почетку беше реч и реч беше у Бога и Бог рече Нека буде светлос, и би светлост и би дан и би ноћ и би дан први...а шта после беше...можда ћемо једном сљазнати а можда не..али да ли је то стварно битно?

Misha

pre 8 godina

> Prica o bogu, je prica o nasim strahovima, o nepoznatom. Nedostatak majcinske ljubavi, i zelja da smo nekome bitni, vazni, da se ne osecamo usamljeno.

To je koren svi lažnih ljudskih bogova (idolatrije, novca, seksa, ...), a ne vere u biblijskog Boga, koji ti ne pruža nikakvo osećanje sopstvene vrednosti i pravednosti već te osvedočava o realnu grešnost i zatim nudi reformu duhovnog stanja, a ne osećanja. On te voli zato što je On ljubav, a ne zato što si ti neko i nešto. Takvog Boga čovek nikada ne bi izmislio. Ikone i kipovi su zabranjeni Drugom Božjom zapovešću. jer pružaju lažnu psuhološku utehu. Biblijski Bog se spoznaje razumno, kroz Njegov uzvišen karakter otkriven Božjim zakonom, koji čoveka čini svesnim potrebe da reformiše svoj sopstveni karakter: "A znamo da sin Božji dođe i dao nam je razum da poznamo Boga istinitoga." (1.Jov.5,20) “Nego ja greha ne poznah osim kroz zakon; jer ne znadoh za želju dok zakon ne kaza: ne zaželi.” (Rim.7,7) "Branio je pravo siromaha i jadnika ... Zar ne znači to Mene poznavati." (Jeremija 22,16) A u lažnim religijama (ikone, meditacija) i ateizmu (novac, seks, muzika...) imamo lažne bogove koji izazivaju psihološku sigurnost i opijaju osećanjima tako da ugušuju čovekovu svest o potrebi za reformom unutrašnjih motiva srca. Psihološka potreba je nuspojava nezadovoljene duhovne potrebe, ima za cilj promenu osećanja (radi zadovoljenja sebičnosti), a nema za cilj promenu loših pokretačkih motiva (pobedu nad sebičnošću).

Trovach

pre 8 godina

@protivotrov...Samo sam hteo reci da verujem iskljucivo dokazima. Neverni Toma je prisustvovao Isusovim "cudima", pa ipak nije verovao.

protivotrov

pre 8 godina

u bibliji kaze redom bog stvori svetlost itd i svaki put i vide da je dobro ako je svemoguc zna unapred da je dobro sama biblija sebe opovrgava.
ako je dobar sto nas ne stvori dobre ili je los ili nije svemoguc trece nema
(mile, 20. april 2015 18:00)
====
mile breee, ne mogu više. ceo dan kucam jedno te isto. Bog nas je stvorio dobre, ALI SMO MI ODABRALI ZLO kao slobodna bića. Bog je mogao da nas stvori kao robote ali onda ne bi bilo ljubavi kao najbitnije emocije u odnosu dve slobodne ličnosti. valjda želiš da te neko voli takvog kakav si ne zato što mora već zato hoće. ako nije tako onda to izaziva patnju i bol. zar čitava istorija ljudske umetnosti ne govori o tome- zašto me ne voliš? drugi te ljubavlju prihvata i voli takvog kakav si, pritom ne pokušava da te prilagodi sebi. ko te prilagođava i menja prema sebi onda on u tebi voli samog sebe a ne tebe. da li je i jedna beba rođena loša?
====
Kako verniku objasniti da ne postoji Bog? Nikako. Ali izmerite mu IQ i shvatićete o čemu se radi.Žao mi je ali to je činjenica koliko god vam se ona ne dopadala. Činjenicama ne treba slaganje ili neslaganje. One su prosto takve kakve su.
(Goran, 20. april 2015 15:12)
Frensis Kolins, hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma i koji DNK naziva “jezikom Boga”.
Gorane, no coment! za tolko si pametan, shvarićeš.
====
(neutralni felsh, 20. april 2015 16:08)
hvala ti za preporučene knjige.

neutralni felsh

pre 8 godina

(...) U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.
(Dijaspora, 20. april 2015 09:41)


to je to.
(neutralni felsh, 20. april 2015 18:19)


gde mi je nestalo 80 posto komentara? ubi me ovaj kopi-pejst, i uopste telefon na kom kuckam komentare.

Dragan

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici. (verba volant, 19. april 2015 21:48) - Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate. (Dragan, 20. april 2015 02:12)=========Nema šta da verujemo u slučajnost. Naučnici znaju da celom Vaseljenom upravlja slučajnost. To jedan od postulata kvantne teorije. Najbolji primer je radioaktivnost. Znamo da je vreme poluraspada uranijuma 4,5 milijardi godina, ali da li će se neki konkretan atom raspasti za 10 minuta ili za 4 milijarde godina određuje čista slučajnost.
(Artemis Foul, 20. april 2015 20:10)
- Ako Vam je lakse da sebe tako ubedite da je nastao zivot, u redu je. Ja mislim da stanje covekove svesti i znanja koja imamo nisu na nivou da daju odgovor na sva pitanja. Jedno od tih pitanja je i nastanak zivota. Nema u tome niceg loseg, i ne mozemo da znamo odgovor na sve. To Vam je kao kad mrav iz svoje perspektive pokusa da shvati svoju okolinu i spozna kako razmislja covek. Moze da pretpostavi, ali u stvari ne zna i ne moze da zna. Isto tako, u svojoj umisljenosti i ogranicenosti covek misli da zna sta upravlja "Vaseljenom" i ne priznajemo sebi da mozda postoje neke stvari koje su nepojmljivo daleko iznad nas.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

@protivotrov
" zašto je Dokins bolji naučnik od Kolinsa? "

Da Anstajn kaze da je 3+2=9,45 ti bi to smatrao za tacno zato sto je Anstajn (bio) najpoznatiji svetski fizicar. To se zove argument iz autoriteta. Stoga je potpuno ne bitno za validnost argumenta da li je Dokins bolji naucnik od Kolinsa. Postoji standardna metodologija kako se ustanvoljava validnost nekog argumenta - vidi npr. "Thinking Clearly: A Guide to Critical Reasoning" od Jill LeBlanc ili ekvivalentan udzbenik. Pomaze da se uzme kurs opste logike, a mozda cak i matematicke logike.
Ko je slusao sta Dr. Kolins govori u intervjuu sa Bilom Merom (Bill Maher, ima na Youtube-u) moze samo da se nasmeje: on veruje da je istina ono sto pise u Bibliji zato sto je to rec Boga. Taj argument nikako ne moze da ojaca Kolinsova naucna uspesnot u genetici.

Kako je nastao zivot od nezive materije je vrlo tesko pitanje na koje nauka nema potpun odgovor danas, ali su odlicne sanse da se taj odgovor nadje.
Mnogo teze pitanje je nastanka univerzuma (multiversa) i zasto nesto uopste postoji. Dobre su sanse da na to pitanje nikada ne odgovorimo.

Ono sto je bitno je kakvu metodologiju koristimo kao alatku da dodjemo do ogovora na gornja pitanja. Da li je to "Bozije prosvetlenje", "unutrasnji razgovor sa Bogom" ili pak "citanje Biblije izmedju redova"??? Ili je mozda bolja ista ona metodologija koja se koristila da odemo na Mesec, mapiramo geonm, izumemo pencilin i opstu teoriju relativnosti?

Makarido

pre 8 godina

Pa to je najbolje od svega. Mikro-evolucija je opisana u Bibliji i ovi naucnici sto sad laprdaju nista novo ne mogu da nam kazu sto tamo vec ne pise.

Dok za makro-evoluciju jos nikad nismo nasli dokaz, niti ni za jednu od ostalih evolucija.

Sto se Dokinsa tice, preporucujem njegovu debatu sa Vilijanom koji ga je pomeo.
Takodje sve snimke Kenta Hovinda ciji institut daje ogroman novac kao nagradu za bilo koga ko da neki dokaz za makro-evoluciju.

Ljilja

pre 8 godina

“Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka. Međutim, kada se čita figurativno, ne samo da je u skladu sa savremenim otkrićima, nego ih i prevazilazi”.Dugo je trebalo naučnicima da ovo shvate. Ako je tačno da je nauka potvrdila da je ono što piše u Bibliji tačno, kako je onda moguće da je "pisac" Biblije to znao u vreme dok je pisao Bibliju, osim ako nije samo zapisao ono sto mu je Bog rekao? Da li je ovo još jedan od dokaza da Bog postoji, ili bi trebalo da se mi neuki kojima su trebali vekovi da "dokažemo" da je ono što je u Bibliji tačno sad trebalo da se prepucavamo oko 6 dana, i toga da li Bog ima ruke, noge i probavni trakt? Neka svako izabere sam. Zamislite da ste pre 150 godina ljudima koji su čitali na sveću (samo pismeni) rekli da će moći da se gledaju i razgovaraju sa rodjacima u USA na skype-u, da će moći da putuju od Pariza do Londona ispod mora vozom bržim od 200km/sat... iskidali bi se od smeha i skoro svi bi se složili da ste sigurno ludi. Tako i naučnici godinama nisu mogli da poveruju da je Bog stvorio svet. Ali su poverovali u veliki prasak, Ajnštajnovu teoriju... pa sad kad vide da ono što je dokazano u velikoj meri liči na ono što je opisano u Bibliji, moraju da se slože da je mnogo toga bilo tačno, i dalje ne shvatajuči da su slaganje zavisi samo od njihove mogučnosti da shvate istinu, a ne obrnuto.

ljut sam

pre 8 godina

dajte ljudi manite se lupetanja,u svemiru nema zrtava,u svemiru nema slucaja,to sto su mozda nekome ti zakoni nepoznati,nije opravdanje..sunce jednako obasjava i dobro i zlo,sto ne znaci i da kisa pere ljudske grehe..ko ne razume o cemu se tu radi neka postuje civile zakone ili neka se drzi deset bozjih zapovesti,makar nece doci u iskusenje..budite svesni da jedan greh vuce drugi za sobom,a osecaj krivnje je opaka stvar,koja moze da progoni i jos nerodjene..tu vodimo kao neku diskusiju o bogu,a da uopste ne znamo o cemu pricamo..

Kiza Zoki

pre 8 godina

Ajde da nam g-din. "protivotrov" objasni odakle mu ideja da je Bog apsolutno dobro: "zato što je Bog apsolutno dobro."
Ljudi tako izmisle i lupe sta god im se svidja i misle ako "duboko veruju" u to i ako nose dugacke brade i prave ozbilje face da je onda tacno to sto tvrde. To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih. Nazalost takvih je puno kod nas.
G-din "protivotrov" i ne moze da definise sta je to u sta veruje (Bog) ali zato veruje i plasi ga se, sto je najsmesnije.

Vera

pre 8 godina

Свето писмо каже да Бог створи животиње, затим човека. Нигде се не помиње стварање појединачних органа, било њудских или животињских.

Миленко

pre 8 godina

"Нека буде светлост" је тренутак кад новорођенче по први пут отвори очи. Све је описано са тачке гледишта особе која се тек рађа и креће да примећује ствари око себе. Бог је природа, Бог је стваран.

Artemis Foul

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici. (verba volant, 19. april 2015 21:48) - Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate. (Dragan, 20. april 2015 02:12)
=========

Nema šta da verujemo u slučajnost. Naučnici znaju da celom Vaseljenom upravlja slučajnost. To jedan od postulata kvantne teorije. Najbolji primer je radioaktivnost. Znamo da je vreme poluraspada uranijuma 4,5 milijardi godina, ali da li će se neki konkretan atom raspasti za 10 minuta ili za 4 milijarde godina određuje čista slučajnost.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Odgovor na: (M.Cs, 19. april 2015 21:17)

[...]
2. Prica o stvaranju za 6 dana, moze se shvatiti kao prica o 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka.
[...]
-----------
A zasto bas 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka? Kako si dosao
do tog zakljucka. Kako ti samo to pade napamet?
Zasto ne 6 poslednjih minuta zivota kosmosa?
Ili mozda 6x6=36 epoha razvoja zivota posle nastanka coveka?
To su jednako valjane interpretacije (po tvom kriterijumu proizvoljnosti).

Pricu o stvaranju iz Biblije mozes da shvatis kako god hoces. Pitanje je koje je shvatanje tacno???? Kada uporedis dva shvatanja ove price koje je od njih tacno???? Ajde zasto ne bi bilo tacnije ovo sa 36 epoha (jer je 6x6=36) razvoja zivota od samo 6?????

Istina

pre 8 godina

Istina je nama nedostupna. U pravu su obe struje i to je ono sto je tuzno. Taj bog jevrejski je prekinuo tok evolucije i kroz genetski inzinjering stvori adama i evu. Bolje bi bilo da smo jos uvek na nivou majmuna. Vise bi se poštovali. Zato ne u crkvu. Ne poštujte vanzemaljce makar bili i naši stvaraoci.

lale

pre 8 godina

(Google.com "Project Steve NCSE" ctrl + a, ctrl + c, ctrl + v, 20. april 2015 10:24)

Izvini ako sam te uvredio nije mi bila namera, pogresio sam!

A sto se tice da je evolucija činjenicy života, hteo ti to da prihvatis ili ne ali evolucija nije činjenica života i neće biti sve dok se empirijski ne dokaže poreklo novih informacija u genima! Naravno ovo ne znaci da evolucija nije tacna jer ima dosta drugih dokaza za nju....

I naucnici isto tako prvo predpostavljaju pa onda traze dokaz kroz eksperimente! Dok je nekada bilo obrnuto, prvo se prikupe dokazi pa se onda priča...

Goran

pre 8 godina

Bibliju sam procitao celu,citam je I dalje.To je sveto pismo,inace vodic do neba.Citanje ide jedino sa molitvom Gospodu,koji je kreirao ovaj svet.Gledajte recimo ovu prirodu oko sebe,nije li neverovatno kako neki cvet poraste iz zemlje sam po sebi.Da kreirao je svetlost,zivotinje,naravno I coveka po oblicju svojemu,po oblicju Bozijemu stvori ga.Neverovatno je...pogledaj samo ceo svet oko sebe,to moze samo svemoguci Bog da uradi.Preporucujem svakom coveku da je procita I da sam oceni da li je sveta kniga ili nije...Izbor je tvoj...

ice9

pre 8 godina

Bog kakvim ga predstavljaju ne postoji, dakle Isus, apostoli, Alah, Buda Juda i ostala cuda, moguce je da postoji izvor energije koji je dao smisao svemu ali ta energija apsolutno ne moze da bude zivo svesno bice sposobno da kreira zivot koji mi poznajemo na nasoj planeti, dakle mani te se crkve i crkveno biblijskih prica jer je to najveci otrov za covekov um, pogledajte samo koliko se ratova vodilo zbog religije, ja bih rekao svaki!

Ime Prezime

pre 8 godina

@verba volant:

Vernici ti o tome kažu da naučiš malo biologiju. Evo na primer dovoljno je da naučiš kako jedna ćelija u ljudskom organizmu proizvodi proteine od informacije koja se nalazi u DNK pa onda reci da je to nastalo slučajno.


Evo ti pogledaj video gde naučnici govore:

http://hardcoremore.com/stvaranje


Ako već veruješ u evoluciju onda objasni 4 dimenzije DNK. Robert Cartner više govori o tome pa ako znaš engleski pogledaj:

https://www.youtube.com/watch?v=K3faN5fU6_Y


I na kraju ti govoriš o nekim pokušajima. Kakvim pokušajima? Kako izgledaju ti pokušaji? Zašto dolazi do pokušaja na prvom mestu?

Teorija evolucije je jedna od glupljih teorija. Bog je stvorio zemlju za 6 dana bukvalno.

Tako je Darvine

pre 8 godina

Biblija ustvari govori o evoluciji ljudske gluposti tokom istorije:-) Jedna od takvih je eksperiment kad se u 19.veku okupilo par engleza i ustanovilo: "Slusajte, stvari su izmakle kontroli, reformacija uzima maha, niko vise ne veruje u oprostajnice, papu kao boga na zemlji i ostale gluposti koje smo im servirali. Ajmo da izmislimo teoriju koju cemo da plasiramo postepeno u sve obrazovne sisteme i tako odvojimo ljude od zdrave pameti. Zabave radi, ubacicemo i nebulozu da su svi nastali od majmuna. Ljudi uglavnom veruju u gluposti kad im to govori neko lepo obucen i na glasu...upalice nam sigurno...Ajmo onda na posao!" Nakon skoro 2 veka dobar deo covecanstva im poverovase:-)

verba volant

pre 8 godina

Pa ne znam da li ce to bas tako moci?
Znaci bog nije stvorio zivot, nije stvorio coveka, on je samo stvorio uslove u kojima je priroda (i evolucija) ucinila ostalo. To isto su tvrdili i prosvetitelji, nedovoljno hrabri da se izjasne kao ateisti.
Dan prvi? Sta je sa ostalim danima (?) izuzev sedmog, kad se odmarao.

Ateistkinja sam i ovo objasnjenje ne prihvatam.
Tvorca nema. Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)
Da cujemo sta o ovome kazu vernici.

protivotrov

pre 8 godina

Najpoznatiji ateista biolog je bez sumnje Ričard Dokins.
U suprotnom taboru je Frensis Kolins, hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma i koji DNK naziva “jezikom Boga”...
Iako nije poznat kao pomenuta dvojica, postoji još jedan uticajan biolog koji se bavi i pitanjem religije u svojim studijama.
Endrju Parker objedinio je drevne religiozne tekstove sa novim otkrićima evolucione biologije.
====
želeo bih da čujem naše drugare evolucioniste i ateiste- po čemu je Dokins pametniji i veći naučnik od Kolinsa ili Parkera? ovo je ozbiljno pitanje (nije ironija) i očekujem vrlo ozbiljan i naučno obrazložen odgovor, zato što vidim da među vama ima vrlo obrazovanih komentatora. Šta to pravi RAZLIKU u Dokinsonovu korist? To što je atista ili su ova dvojica glupi kreacionisti?
ovo pitam zato što se ovde non-stop provlači teza da je nauka rezervisana isključivo za ateiste, da verujući naučnici koče razvoj nauke, da bi stariji naučnici iz (recimo) 18. i 19, i ranog 20. veka odmah prihvatili ateizam kad bi videli tekuća naučna dostignuća. gde je ovde SUKOB nauke i religije?
NAGLAŠAVAM- ovo nije likujuće pitanje, nego vrlo ozbiljno i pošteno pitanje.
a najmanje želim da nekoga ponizim i uvredim.
komentari tipa- religija je najveće zlo, oni koji veruju su glupi i sl. mislim da ne pripadeju ovde ali...

Nebojša

pre 8 godina

Nonsens... Ako "figurativno" tumačimo i Snežana i sedam patuljaka mogu biti naučno tačni. Zašto bi, uostalom, svemoguće božanstvo svoju objavu čovečanstvu pisalo "figurativno"?

Zzzzzzzzzzz.....

pre 8 godina

"Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka"

Ja ja naturlih......a ko je rekao "zivo nastaje samo od zivog" ser Njutn i ostali religiozni naučnici koji su postavili temelje nauke? ovi savremeni su obični šarlatani koji baziraju nauku na gomili predpostavki!!!!

Jadna je ta nauka...

У почетку беше реч (читај фреквенција)

pre 8 godina

Ко библијске поруке из Књиге постања чита дословно, тај има проблем са интелигенцијом. Тај део Библијеје писан алегоријским језиком и бави се тешко разумљивим појмовима које је немогуће објаснити људским језиком, а притом се обраћа људима који су живели пре наше ере...

Bešamel sauce

pre 8 godina

Pre bih rekao da govori o zmijama koje govore, grmu u plamenu koji takođe govori, hodanju po površini vode (to može i Čak Noris pa mu se niko ne moli)

Marko

pre 8 godina

Ništa novo. Religiozni ljudi izvrću stihove iz "svetih" knjiga kako bi se isti poklapali sa njihovim uverenjima.
Ja ne vidim evoluciju u mitu o STVARANJU živih bića u 6 dana.

msm stvarno

pre 8 godina

"Ništa novo. Religiozni ljudi izvrću stihove iz "svetih" knjiga kako bi se isti poklapali sa njihovim uverenjima.
Ja ne vidim evoluciju u mitu o STVARANJU živih bića u 6 dana.
(Marko, 19. april 2015 22:00)"

Ako je jedan biblijski dan u stvari trajao 100 miliona godina, onda da, jeste, stvoren je svet za 6 dana. Mislim da je to poenta teksta, ne shvatati bibliju bukvalno.

lale

pre 8 godina

zadnja recenica u tekstuje je potpuno tacna. Biblija nije pisana da se bukvalno shvati, vec je metafora, a metafore su univerzalne i mogu da se uklope svugde i zato u njoj moze da se nadje resenje za sve a da li ce covek to videti u bibliji ili nece, zavisi samo da li je on otvorenog uma ili se po svaku cenu drži konvencionalnih stavova! Najveca otkrica u istoriji nauke ostvarili su ljudi koji su bili otvorenog uma i srca i ni su se " po svaku cenu " drzali zvanicnih naucnih stavova!

z

pre 8 godina

U vise navrata na ovu temu sam pokusao objasniti upravo to. Biblija se ne cita bukvalno vec slikovito, figurativno.
Isto tako, silno bih voleo znati koliko je ljudi stvarno procitalo celu bibliju i stari i novi zavet. Mislim, suludo je komentaristi o necemu sto nije procitano.

Pomazanik

pre 8 godina

Samo još da shvate da Biblija predstavlja i svojevrsni univerzalni prikaz evolucije ljudske svesti i da se uopšte ne odnosi samo na istoriju u njoj opisanu već na duhovnu ontologiju svakog pojedinca. To je glavni razlog zbog kojeg se misli da je protivrečna i da na jednom mestu govori jedno, a na drugom sasvim suprotno. Ona ne treba da se razume kao dogma ili gomila zakona, već kao put ljudske svesti od njenog pada do dna, preko tegobnog uspona do ponovnog sjaja. I uopšte nije potrebno dokazivati njenu verodostojnost, jer ona nije udžbenik za istoriju niti je nasleđe bilo kojeg pojedinačnog naroda.

M.Cs

pre 8 godina

1. Biblija nije naucno delo: ne govori o tacnim naucnim podacima. Jedino govori o tome da zivot nije sam od sebe nastao.
2. Prica o stvaranju za 6 dana, moze se shvatiti kao prica o 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka.
3. Biblija govori o tome da je Bog coveka stvorio od praha zemlje, ali ne govori o tome, da li je to stvaranje bilo direktno, ili postepeno tj. putem mehanizma evolucije.
4. Katolicka crkva je priznala kontrolisani vid evolucije zahvaljujuci teorijama jezuita Teilhard de Chardin-a, koji je bio poznati i priznati biolog svoga vremena.
Iako neke njegove teorije ostavljaju otvorena pitanja sa strane crkve, zasluzan je za resenje nesuglasice koje su naizgled razdvajale nauku i veru.
5. Samo fanatici, bilo ateisti ili biblijski fundamentalci, traze kontradikcije tamo gde ih nema.

dejan

pre 8 godina

nauke u bibliji nema. biblija je izokretanje priča koje su kružile tim prostorima. ako hocete religinu koje je u koordinaciji sa modernom naukom to je budizam, ako ne verujete pitajte psihologe i filozofe. ko misli da u bibliji ima nauke taj nauku i skrivene poruke može naći i u Gospodarima prstenova!

Misha

pre 8 godina

Pogledajmo kakav karakter ima "Bog" koji stvara svet i čoveka putem evolucije. Prvo, takav "Bog" nije sposoban da odmah stvori nešto savršeno. Anđeli njegovo delo ne komentarišu pesmom hvale i rečima: "I gle dobro beše veoma", već kažu "Ne valja! Mora još da se usavršava! Izgleda nejasno! Samo kao neka belančevinasta mrlja!" Zatim takav "Bog", da bi usavršio svoje delo, traži pomoć pukog slučaja, koji će da njegovo nesavršeno delo slučajno usavrši. Sam Bog otvara vrata kosmičkom zračenju ne bi li se pojavila neka "pozitivna" mutacija. A zatim "Bog" namerno stvara do krajnjih granica nepovoljne uslove koji će usmrtiti sve ostale jedinke te vrste, da bi bili selektovani samo pozitivni primerci. Tako prvi put dolazi smrt u svet i to od "Boga", a ne od đavola. Posmatrajući takvo delo stvaranja anđeli zaklanjaju svoje lice rukama, ne zato što ne mogu da podnesu otkrivenu Božju slavu, već zato što ne mogu da gledaju svojim očima kako milioni organizama stradaju u svom očaju i u razni nesrećama, ne bi li preživeli samo najizdržljiviji. I konačno, kada je stvaranje završeno, anđeli pevaju pesmu hvale ali ne "Bogu", već svetom slučaju koji je pomogao "Bogu" u stvaranju. Zatim pevaju i smrti, jer bez nje, bolji primerci ne bi bili selektovani. Eto u kakve gluposti veruje otpala crkva da bi se dodvorila svetu, jer joj je želja za moć i uticajem, važnija od ljubavi prema istini. Takvim shvatanjem su osporeni i Božja svemoć i Božji karakter ljubavi.

Antitheist

pre 8 godina

Kako bi ono, pobijte im staro i mlado, a device mi dovedite (parafrazirano)? Ajde, da mi ovo neko protumači pošto je ovako, doslovno, prilično jasno?

Powerslave

pre 8 godina

Pa da, nisam ni sumnjao da će vernici na kraju nekako ispasti u pravu.
Eto, priča više nije bukvalna nego figurativna. Nije baš bilo onako kako piše i kako smo do sad tvrdili da jeste već onako kako uspemo da uklopimo u našu priču tako da ipak jeste tako kako god okreneš.
Smešno :D

i tako to

pre 8 godina

postujem ja oba tabora, samo nek mi neko pod hitno objasni oko ovih Genoma i DNK, jer po onom sta ja razumem , svinje su nasa DNK braca, a ja stvarno volim svinjetinu..........

Agnostik

pre 8 godina

Ajde se vi vise dogovorite sta je figurativno, a sta doslovno. Jer kada god zaskripi od besmisla ili je davno pregazeno zdravim razumom - "to ne treba shvatati doslovno". A kada vam treba neka cinjenica, onda je u bibliji "sve receno i sve tacno pise".
Takodje to "doslovno" prelazi u "figurativno" u zavisnosti od stepena ljudske civilizacije i sta zapravo zelite da dokazujete.

Propovednik naucnik

pre 8 godina

Nikada ranije nisam hteo da komentarisem vesti koje se ticu religije i nauke, ali posto imam samo jednu kratku recenicu, resio sam da to prekinem.
Zavrsio sam i Bogoslovski i Hemijski fakultet, i sa ovog drugog sam za sva vremena zapamtio jednu recenicu profesora biohemije, koji je pricajuci o teorijama kako su nastala prva jedinjenja, zatim aminokiseline, DNK, proteini, rekao: "Sve je to verovatno moguce i ostvarivo da se dogodi za dugi niz godina. Ali ce to i posle svega toga ostati samo mrtva materija. Mi, jednostavno, ne znamo kako je to postalo zivo!"
Da, bio je potreban neko ko je svemu tome dao zivot, a to moze samo neko ko ga vec ima, kao sto se u prirodi i dan danas desava. Vernici, pa i ja sa njima verujemo da je to bio Bog.

Dragan

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici.
(verba volant, 19. april 2015 21:48)
- Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate.

čovek

pre 8 godina

svaki tekst može da se interpretira na način koji je komentatoru blizak ... svaka od mitologija ima svoje "svete" knjige i ako se "figurativno" čitaju, svaka od njih je "bunar znanja" ... figurativno čitanje može da izbaci i "narodni kuvar po bibliji" ...

Mirkosoft

pre 8 godina

Kako bi ono, pobijte im staro i mlado, a device mi dovedite (parafrazirano)? Ajde, da mi ovo neko protumači pošto je ovako, doslovno, prilično jasno?
(Antitheist, 19. april 2015 21:59)

Sta tu ima da se objasnjava? S obzirom da si nasao ovaj tekst, motaj unazad par poglavlja i pazljivo citaj razlog za ovakvo naredjenje. Svaka akcija povlaci reakciju, zar nije to jedan od prirodnih zakona?

manwithfunnyplan

pre 8 godina

Moze majmun 2 milijarde godina da stoji pored obale i dalje ce biti majmun.
(parz, 19. april 2015 21:15)

Majmun koji stoji 2 milijarde godina pored obale je bez sumnje mnogo toga mogao da vidi i iskusi i da o svemu natenane razmisli. Takav majmun je po svojoj prirodi sigurno bliži pravom božanstvu nego što je to bradati čiča sa oblaka uz sve ostale imaginacije i interpretacije ljudi koji su pre 3400 godina pisali Bibliju, opisujući svet i dogadjaje o kojima su znali sasvim malo ili ni malo.

Pre ću da poverujem da će od nas jednoga dana postati Bog i da je svrha čitavog univerzuma, zajedno sa svim živim i neživim u njemu, da evoluira i izrodi božansko biće, nego obrnuto, da je Bog, vrhunski i najsloženiji entitet, slučajno nastao, a onda iz dokolice počeo da stvara trice i kučine.

Kako je vernicima teško da razumeju da su puka slučajnost i 14 MILIJARDI GODINA, od najprostijih gradivnih elemenata doveli do složenijih, a potom i do života i inteligencije, a sa druge strane slepo veruju u priču da je ta ista slučajnost prvo stvorila Boga kao nešto najkompleksnije i najsavršenije, pa onda Bog krenuo da stvara čitav ovaj svet, od jednostavnih delića ka složenim. A uz sve to, pošto je svemoćan, ali ipak ima vrlo ispunjenu radnu nedelju, odlučio da evolucija odradi par stvari umesto njega, dok on malo odmori.

Da li je veća verovatnoća da ni iz čega nastane jednostavan sistem koji se vremenom usložnjava i razvija ili obrnuto?! Da li se prvo pravi cigla ili kuća?

Misha

pre 8 godina

A pogledajmo koliko je veličanstvenije stvaranje kako ga otkriva samo Sveto pismo: Bog je u početku stvorio Zemlju, ali kaže Sveto pismo, "nije je stvorio naprazno, nego je načinio da se na njoj živi" (Isaija 45,18). Zato stvaranje nije zaustavljeno prvoga dana, već su drugoga dana stvoreni atmosfera i vodeni omotač oko nje, a trećega je kopno razdvojeno od mora. Takođe, trećega dana je stvoreno bilje, a četvrtog svetlost Sunca da ga obasjava. Petog dana su stvorene životinje u vodi, a šestoga dana životinje na kopnu i na kraju kruna stvaranja - čovek. Prvo je stvoren Adam, a zatim Eva kao odgovor na Adamovu potrebu: "I reče Gospod Bog: Nije dobro da je čovek sam; da mu načinim druga prema njemu." (1.Mojsijeva 2,18) Pojam "druga" u prethodnom stihu na hebrejskom jeziku (ajin-zajin-reš) znači "pomoć". Ljubav je, dakle, odgovor na potrebu. To je bilo šestog dana. Bogu nije trebalo milione godina da stvori ovaj naš svet. Mogao je da ga stvori i u trenu. Ali Bog ga je stvarao u etapama da bi za ukupno šest dana ostali svetovi koji su posmatrali stvaranje mogli da vide kako Bog u svojoj ljubavi ispunjava potrebu: tame za svetlošću, Zemlje za životom na njoj, potrebu biljaka za suncem, živog sveta za čovekom, Adama za Evom, i na kraju, u sadržaju sedmog dana, ispunjenje potrebe čoveka za Bogom. Ljubav je uvek odgovor na potrebu.

Relativnost i metafora

pre 8 godina

Genetika se suprostavlja teoriji evolucije. Ko poznaje genetiku, ne moze verovati u Darvinovu teoriju, pa i sam Darvin da je bio ziv u doba razvoja genetike, opovrgnuo bi svoju teoriju.

dane

pre 8 godina

pre tridesetak godina u polemici sa ateistima ucutao sam na njihovu primedbu kako je moguce da Bog stvori Evu od Adamovog rebra, kako pise u Bibliji!? danas im sa ponosom kazem da je Bog prvi izvrsio kloniranje sto je tada bilo nepoznat pojam!danas i oni znaju da je to moguce. napretkom nauke protumacice se jos neke metaforicne price iz biblije.

_)

pre 8 godina

@Powerslave
Pa nije to bas tako smesno.
Kakva je razlika izmedju takvih postupaka i naucnih postupaka u kojima naucnici (bilo koje grane nauke) najpre za nesto tvrde da je cinjenica, a onda kasnije, posle nekih novih saznanja, napretka, prihvate da to i nije bas najtacnije? Bez problema prihvate da su nesto pogresno tumacili i usaglase se oko nove cinjenice. Veoma je vazno da sva ta saznanja, i ono koje se ispostavilo kao pogresno, kao i ono koje se ispostavilo kao ispravno, dolaze od istih polaznih osnova. Znaci, osnova je ispravna, a vazan je nacin i pravac u kojem se osnovna saznanja razvijaju.
Lekari su i pre 150-200 godina sasvim dobro poznavali ljudsku anatomiju npr, kao i simptome ozbiljnih bolesti, pa ih to nije sprecavalo da vecinu tih bolesti lece npr. pijavicama. Kasnije su shvatili da njihovo tumacenje ljudskog tela i njegove reakcije na bolest nije bila najtacnija i unapredili su metode lecenja.
Ako je neko pre 1 000 godina tumacio Bibliju bukvalno, zasto je zabranjeno danas je tumaciti na neki drugi nacin?

Миленко

pre 8 godina

"Нека буде светлост" је тренутак кад новорођенче по први пут отвори очи. Све је описано са тачке гледишта особе која се тек рађа и креће да примећује ствари око себе. Бог је природа, Бог је стваран.

Dawkins

pre 8 godina

Problem je baš u tome što većina tako i čita (tumači), figurativno.. Onako kako im godi. Ili izdvajaju ono što bi moglo biti istinito i time se 'hrane'. Englezi to nazivaju 'cherry picking'.

Кристијан

pre 8 godina

Поента је у томе да се библијски текст, а посебно Стари Завет, чита уз елементарно познавање јеврејске културе и традиције, и да се схвати да је за њих било типично да се теме обрађују кроз приче, кроз алегорије. Сам језик им није био богат комплексним појмовима какве је имао грчки језик, и да су којим случајем исте догађаје описивали Грци то би била једна осетно другачија књига. Људи се хватају за тих 6 дана као пијан плота. Дан је код њих био симбол за једну целину, један заокружен циклус, једно раздобље. Дан као целина је нешто што је сваком познато и јасно и будући да су тадашња сазнања била релативно скромних размера нико није ни покушавао да даје процене колико је "дан" трајао, нити би то било у духу њихове традиције. Ако се библијском тексту приступа уискуљиво са становишта савременог западњака онда је много тога збуњујуће. Ако се пак, као у сваком озбиљном тумачењу текста, узимају у обзир све познате околности под којима је текст настао - ствари изгледају другачије.

Joca 011

pre 8 godina

Pravoslavlje ne osprava evoluciju. Da se 1 stvoreni organizam prilagođava okolini, da se menja i promene unosi u svoj genom. Da je npr. od vuka evolucijom postao pas.
Ali, da je čovek nastao evoluiranjem neke životinje nije tačno i nema naučnih dokaza.
U nauci se zna šta je dokaz i na čemu se on mora temeljiti. Da bi se nešto nazvalo dokazom, prihvatljivo je samo ono što je nesumnjivo, neoborivo i što svako može u svako doba da proveri. Izvedeni naučni dokaz nijedan stručnjak ne pomišlja da pobija jer bi bio ismejan i odstranjen iz struke kao nekvalifikovan. Na opasnost od zabluda odavno je veliki Luj Paster rekao: ’’I dok poslednja reč nije izrečena, dok poslednji dokaz nije pribavljen, treba se bojati preokreta i zabluda’’. Ozbiljan trud treba uložiti pa razgrnuti magle populističke pseudonauke i kvazinauke od Nauke – plemenite discipline pisane velikim N.
Na osnovu čega tzv. ''naučnici'' tvrde da je čovek nastao evoluiranjem neke životinje? Na osnovu sličnosti DNK, i na osnovu toga što ''liči'' na životinju od koje je navodno nastao – ima iste udove, organe, kosti, zube i sl.!? Ovaj argument nije nikakav dokaz evolucije čoveka. Čovek ima sličan DNK i sa domaćom živinom, i veoma liči i na orangutana, pa šta? Ovo ovako u ozbiljnoj nauci ne hoda. Ovo su spekulacije, pretpostavke i uverenja, da ne upotrebim reč naučni diletantizam.
* * *
Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao.
.

Joca 011

pre 8 godina

...Zivot je nastao slucajno i selekcijom...
@ (verba volant, 21:48)

Upravo sad, evo jos malo ce potrajati, pa ce se i taj recept pronaci. (Kao recept za tortu – uzmes toliko brasna, jaja, vode, secera... peces u rerni, i, paf! – torta.) Tako ce i mudraci koji ''znaju'' kako je zivot spontano sam od sebe se ‘’samosklopio’’ i ‘’samooziveo’’, jer su to ''dokazali'', da uzmu toliko ugljenika, vodonika, kalijuma itd. i da sacine 1 mali prosti mikroorganizam. Sa svim svojim znanjem i najmodernijim instrumentima njima za to treba svakako manje od godinu dana, dok je beslovesnom slucaju za takav uspeh trebalo ipak vise, moramo razumeti, jer on nije imao nase znanje i instrumente.
.

Joca 011

pre 8 godina

@ (Кристијан, 20. april 2015 06:15)

OK je (pozdravljam komentar) da se šest dana tumači kao šest perioda, ili koraka ili etapa,
ali, sa stanovišta Pravoslavnih vernika, koji ne veruju u nemoćnog ili polumoćnog Boga,
već veruju u Boga Koji je Svemoćan, nikakav problem ne bi bilo ni ako bi se radilo o šest sekundi.
Ovakav stav nama je teško shvatljiv, jer smo stvoreni u svetu ove materije i vremena,
i tek kada čovek doživi Boga Svemoćnim kakav ustvari jeste, s ovim se može pomiriti.
Tada se bolje mogu razumeti i ostali događaji iz Sv.Pisma.
.

perica

pre 8 godina

Dakle, Bog je postojao i pre nego što je stvorio Zemlju, kopno i more, svetlost i tamu, životinje pa i čoveka naposletku. Besmrtno i svemoćno biće stvorilo je čoveka po svom obličju. To znači da i Bog ima glavu, dve noge, dve ruke, oči, nos, usta sa zubima i jezikom, pluća, organe za varenje. E, mene muči pitanje šta će Bogu svi ti organi kad on ne mora da hoda, ne mora da jede, ne mora da vari, ne mora da diše, a ni oči mu nisu potrebne da bi znao šta svako od nas radi jer ja nisam primetio da me noću kroz prozor sa neba posmatraju oči svemogućeg, a on tačno zna kako se ja ponašam?...
(Radoslav konjovodac, 20. april 2015 08:41)
Ne, to ne znači to. ono što je bogoliko kod čoveka je njegova duša a ne telo. znači, muči te pogrešno postavljeno pitanje i pogrešno razumevanje problematike. Bog je slobodan i mi smo slobodni, Bog je ljubav i nama je dao mogućnost da biramo između ljubavi i zla, Bog ima svoju volju i mi takođe i td. Bog nije materijalan pa mu zato ne trebaju glava, ruke noge i ostalo. On je svuda istovremeno prisutan i za Njega ne postoji vreme pošto je On van ovog materijalnog sveta. Njemu je sve što se desilo, sve što se dešava i sve što će se desiti- sadašnjost. baš kao i nama.

protivotrov

pre 8 godina

Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao."
.
@(Joca 011, 20. april 2015 08:38)

U redu. Imas dokaz?
(siki, 20. april 2015 12:38)
====
u redu. život je stvoren slučajnim samostvaranjem. imaš dokaz?

Nastenjka

pre 8 godina

Toplo preporucujem knjigu "Dokinsova obmana" koja je napisana u odgovor na "Sebicni gen" (delo kome fale argumenti, a na mnogim mestima i obicna, zdrava logika). Autori su ALISTER MEKGRAT (profesor istorijske teologije na Oksfordskom univerzitetu; nakon studija hemije na Oksfordu, bavio se istraživanjem iz oblasti molekularne biofizike, te razvio nove metode ispitivanja bioloških membrana; potom je studirao hrišćansku teologiju, specijalizirao istoriju hrišćanske misli s posebnim osvrtom na pitanja nauke i religije; objavio je knjigu "Dokinsov Bog: geni, memi i smisao života") i DŽOANA KOLIKAT MEKGRAT (studirala je eksperimentalnu psihologiju na Oksfordu, potom specijalizirala kliničku neuropsihologiju i naposletku upisala i izučavala hrišćansku teologiju, naročito biblijske studije; danas je predavač psihologije religije na koledžu Hejtrop pri Londonskom univerzitetu; učestvovala je u pisanju celokupnog dela "Dokinsova obmana", ali je poseban doprinos dala onim njegovim delovima koji se tiču biblijskih studija i odnosa religije prema psihologiji i neuronaukama). Posle toga svaka će rasprava delovati utemeljenije i jasnije.

lale

pre 8 godina

(verba volant, 19. april 2015 21:48) Dakle Ti tvrdis da je zivot nastao slucajnim mesanjem..... dok nauka kaze da "predpostavlja" da je zivot nastao slucajnim mesanjem u odgovarajucim uslovima... A zasto nauka ne tvrdi vec predpostavlja da je zivot nastao slucajno? Da bi nauka nesto tvrdila, predstavila kao činjenicu, ona to prvo eksperimentom dokaze pa tek onda tvrdi da je to tako i tako... Do sada ni jedan nas eksperiment nije uspeo da od nezive materije napravi zivu materiju, cak ni DNK lanac ne mozemo da napravimo bez kojeg je život nemoguc! Ko zna mozda cemo u buducnosti moci! A dotle ostace predpostavka da je zivot nastao slucajno! A sto se tice toga da je bilo dovoljno vremena da se na nasoj planeti dese sve moguce kombinacije dazivot nastane slucajno, to nije tacno jer je dokazano da je potreban broj kombinacija da bi zivot nastao slucajno 1×10 na 500 a ovaj broj je toliko veliki da trilion trilion puta prevazilazi ukupan broj protona u celom svemiru! A da bi sve te kombinacije uspele da se dese na nasoj maloj planeti, potrebno je vreme toliko veliko da su 4 milijarde godine, koliko je stara nasa planeta, samo treptaj u tom vremenu! A ona prica oko tornada i dzambo dzeta, njena poenta nije da je Bog nesto stvorio vec je njena poenta u tome koliko je DNK molekul kompleksan da pored njega nasa najkompleksnija mašina avion izgleda složeno koliko i čačkalica, a sad zamisli koliko je tek najprostiji oblik zivota kompleksan. Ovo ne znaci da je nesto stvorilo zivot vec da mi jos uvek ne mozemo da tvrdimo kako je tacno nastao zivot, tako da su ova prepucavanja nepotrebna

Zoki

pre 8 godina

Sama Biblija kaže da je dan kod Boga kao hiljadu dana. Reč koju prevodimo kao dan može da znači i neodređen period vremena. Svet je mogao nastati za 6 milisekundi, 6 dana, ili 6 milijardi godina i to je u tom kontekstu potpuno nebitno.

Миле

pre 8 godina

Библија је непогрешива,греше тумачи и преводиоци.Природа је непогрешива греше тумачи и преводиоци.У неком временском контексту се нешто сматра за апсолутну истину па се покаже да није тако ,потом се сматра нешто друго и онда се опет испостави да је сасвим другачије...рече паметан човек што више знам видим да ништа не знам...апсолут је један једини да било шта сматрати апсолутом је крајње невернички и крајње ненаучно.
Никада нисам видео сукоб вере и науке на основном нивоу,али константно видим само не познавање вере и не познавање науке и обострани страх једних од других...можда када би се позабавили нашим истинским проблемима нас самих уместо претераном радозналошћу и претераним фантизмом обеју страна...можда тада би схватили и једно и друго.
Што више читам о теорији струна више верујем у међусобну повезнаост свега,а струне вибрирају зар не? А реч је вибрација зар не?
И у почетку беше реч и реч беше у Бога и Бог рече Нека буде светлос, и би светлост и би дан и би ноћ и би дан први...а шта после беше...можда ћемо једном сљазнати а можда не..али да ли је то стварно битно?

Goran

pre 8 godina

@Dijaspora. Ne druže. Religija nauci ne treba. Ali vidim da je religiji nauka naglo postala bitna. Nekada kada su verski fanatici imali vlast spaljivali su ljude koji su se bavili naukom. To se ne oprašta. I danas ako bi vam se dala vlast dešavalo bi se isto. Uostalom Islamska država je primer. Religija je manipulacija, prevara i tu nema šta da se raspravlja. Instrument upravljanja ljudima niže inteligencije. S vama je bespredmetno raspravljati jer vaš um nije sposoban da dobaci dotle da to shvati. Religija igra na tu kartu, na niži stupanj inteligencije i zatucanost. Kako verniku objasniti da ne postoji Bog? Nikako. Ali izmerite mu IQ i shvatićete o čemu se radi.Žao mi je ali to je činjenica koliko god vam se ona ne dopadala. Činjenicama ne treba slaganje ili neslaganje. One su prosto takve kakve su.

bre

pre 8 godina

Ovi što sebe smatraju nazovi naučnicima, a vernicima su ustvari kreacionisti koji pokušavaju na sve načine da sebe predstave da su neki naučnici. dogma i nauka ne mogu zajedno. pošto ne mogu naučnike da stave na lomaču i spale onda pokušavaju na jedan diletantski način da predstave bibliju kao neki naučni dokaz iako je ona pisana vrlo lokalnim karakterom od ljudi nesvesni šta se događa van njihovog vidokruga i znanja. da je zaista postojalo neko znanje nebi pisali u metaforama svoja viđenja nego jasno opisanim i ne dvosmislenim činjenicama. Ako bog nije znao da će ljudi napredovati u budućnosti onda to nije nikakav bog. Jedini razlog zbog čega su se religije održale do danas je nemogućnost kritike, mogli ste biti spaljeni ako saznaju da niste njihov. čak i danas se na one koje ne veruju gleda sa mržnjom. Vernici između istine i autoriteta biraju autoritet. U nauci se ne traga za autoritetom nego za istinom zato su nauka i religija dve totalne suprotnosti. Nauka nije skup metafora koje svako može da tumači kako mu se hoće.

Bee-Zon

pre 8 godina

"Zahvaljujući svetlosti, nastali su i organi osetljivi na svetlost od kojih su se postepeno razvile oči." - svetlost je samo jedan vrlo uzak frekventni opseg u polju elektromagnetnog zracenja, koje krece od dugih radio-talasa pa sve do gama-zraka. Vidljiva svetlost je 1% tog celog spektra. Zasto oci detektuju bas taj opseg ?

Makarido

pre 8 godina

Pa to je najbolje od svega. Mikro-evolucija je opisana u Bibliji i ovi naucnici sto sad laprdaju nista novo ne mogu da nam kazu sto tamo vec ne pise.

Dok za makro-evoluciju jos nikad nismo nasli dokaz, niti ni za jednu od ostalih evolucija.

Sto se Dokinsa tice, preporucujem njegovu debatu sa Vilijanom koji ga je pomeo.
Takodje sve snimke Kenta Hovinda ciji institut daje ogroman novac kao nagradu za bilo koga ko da neki dokaz za makro-evoluciju.

Goran

pre 8 godina

Jeste. U bibliji sve piše. I kako napraviti struju i avion i računar i svemirski brod. Tamo i piše sve o otkrićima koje će tek nauka otkriti. Mislim da bi jako lepo bilo kada bi se ovaj svet podelio, na jednu poluloptu vernici sa biblijom a na drugu ateisti sa svojom naukom. Bilo bi interesantno videti svet nakon 50 godina. Ovako na grbači nauke sede svi. Muka mi je od tog licmerja.

protivotrov

pre 8 godina

Najtezi argument protiv postojanja Boga kako ga definisu Judaizam/Hriscanstvo/Islam je argument zasnovan na postojanju nepotrebnog ZLA. Ako je Bog SVEVIDECI, SVEMOCAN i SVEDOBAR, kako onda objasniti postojanje nepotrebnog ZLA kao: smrt malih beba u koncentracionim logorima (Jasenovac), smrt malih beba u zemljotresima i sl.
(Komsija iz Bloka 45, 20. april 2015 06:52)
====
svako zlo je nepotrebno. Bog Svevideći, Svemoćan i Svedobar je čoveku da doastojanstvo slobodne volje kao izraz slobodne ličnosti. i još mu je kao slobodnom dao da upravlja ovim svetom ko jedinom razumnom. nije Bog kriv za smrt (malih) beba u konc. logorima već monstruoznost slobodnog ljudskog izbora a pre toga su u sebi izbrisali svaki trag savesti. to je ljudskih ruku delo. slobodna volja je ono što nas razdvaja od čitavog sveta, ali istovremeno podrazumeva i veliku odgovornost. uz slobodnu volju ide i ljubv ali i mržnja, empatija ali i surovost. ko kako želi tako i radi ali daće odgovor. ap. Pavle kaže- sve mi je dozvoljeno ali mi nije sve na korist.
ako je život ljudski samo linija između rođenja i smrti (nepostojanja), onda je taj argument više nego dobar. ali, ako je život nešto više od toga i ako naše postojanje ide u večnost, onda one koji su pretrpeli stradanje, Bog će utešiti večnom ljubavlju i večnom radošću. živi bili pa videli.

protivotrov

pre 8 godina

@protivotrov

Religiozni ljudi su kontradiktorni oko pitanja svevideceg, svemoguceg.
Ako je m(B)og dobar, a nije zao, po vama, onda nepostoji zlo. A onda u recenici, data slobodna volja ljudima, postoji zlo? Kada se sve sklopi, da je Bog sve, onda je Bog sve. I zao i dobar i ovakav i onakav. Jednostavno je sve. I tu nema nikakvog tumacenja.
(Aleksandar, 20. april 2015 11:41)
tvoja primedba bi bila tačana kada bi postojao samo Bog tj. polutačna, jer kad je postojao samo Bog nije bilo zla zato što je Bog apsolutno dobro. ali pošto postojimo i mi, ljudi sa slobodnom voljom koja nam OMOGUĆAVA da biramo između dobra i zla, onda zlo i te kako postoji jer smo ga mi UVELI u ovaj svet svojom slobodnom mržnjom. znači, postoji apsolutno dobri Bog (u kome nema zla) i postoje ljudi apsolutno skloni svakom zlu. Šta ti tu nije jasno? Bog nije baš sve. Bog nije ljudski rod i nije ovaj stvoreni svet.

Ljilja

pre 8 godina

“Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka. Međutim, kada se čita figurativno, ne samo da je u skladu sa savremenim otkrićima, nego ih i prevazilazi”.Dugo je trebalo naučnicima da ovo shvate. Ako je tačno da je nauka potvrdila da je ono što piše u Bibliji tačno, kako je onda moguće da je "pisac" Biblije to znao u vreme dok je pisao Bibliju, osim ako nije samo zapisao ono sto mu je Bog rekao? Da li je ovo još jedan od dokaza da Bog postoji, ili bi trebalo da se mi neuki kojima su trebali vekovi da "dokažemo" da je ono što je u Bibliji tačno sad trebalo da se prepucavamo oko 6 dana, i toga da li Bog ima ruke, noge i probavni trakt? Neka svako izabere sam. Zamislite da ste pre 150 godina ljudima koji su čitali na sveću (samo pismeni) rekli da će moći da se gledaju i razgovaraju sa rodjacima u USA na skype-u, da će moći da putuju od Pariza do Londona ispod mora vozom bržim od 200km/sat... iskidali bi se od smeha i skoro svi bi se složili da ste sigurno ludi. Tako i naučnici godinama nisu mogli da poveruju da je Bog stvorio svet. Ali su poverovali u veliki prasak, Ajnštajnovu teoriju... pa sad kad vide da ono što je dokazano u velikoj meri liči na ono što je opisano u Bibliji, moraju da se slože da je mnogo toga bilo tačno, i dalje ne shvatajuči da su slaganje zavisi samo od njihove mogučnosti da shvate istinu, a ne obrnuto.

bzn

pre 8 godina

Ovi što sebe smatraju nazovi naučnicima, a vernicima su ustvari kreacionisti koji pokušavaju na sve načine da sebe predstave da su neki naučnici. dogma i nauka ne mogu zajedno. pošto ne mogu naučnike da stave na lomaču i spale onda pokušavaju na jedan diletantski način da predstave bibliju kao neki naučni dokaz iako je ona pisana vrlo lokalnim karakterom od ljudi nesvesni šta se događa van njihovog vidokruga i znanja. da je zaista postojalo neko znanje nebi pisali u metaforama svoja viđenja nego jasno opisanim i ne dvosmislenim činjenicama. Ako bog nije znao da će ljudi napredovati u budućnosti onda to nije nikakav bog. Jedini razlog zbog čega su se religije održale do danas je nemogućnost kritike, mogli ste biti spaljeni ako saznaju da niste njihov. čak i danas se na one koje ne veruju gleda sa mržnjom. Vernici između istine i autoriteta biraju autoritet. U nauci se ne traga za autoritetom nego za istinom zato su nauka i religija dve totalne suprotnosti. Nauka nije skup metafora koje svako može da tumači kako mu se hoće.

Zi

pre 8 godina

Kada se dan prevede sa aramejskog to bukvalno znaci period, sto znaci da dan nije bukvalno zamisljen kao period od 24h pa tako tih 6 dana moze trajati i milionima nasih godina

specious sophistry

pre 8 godina

"želeo bih da čujem naše drugare evolucioniste i ateiste- po čemu je Dokins pametniji i veći naučnik od Kolinsa ili Parkera? ovo je ozbiljno pitanje (nije ironija) i očekujem vrlo ozbiljan i naučno obrazložen odgovor, zato što vidim da među vama ima vrlo obrazovanih komentatora. Šta to pravi RAZLIKU u Dokinsonovu korist? To što je atista ili su ova dvojica glupi kreacionisti?
ovo pitam zato što se ovde non-stop provlači teza da je nauka rezervisana isključivo za ateiste, da verujući naučnici koče razvoj nauke, da bi stariji naučnici iz (recimo) 18. i 19, i ranog 20. veka odmah prihvatili ateizam kad bi videli tekuća naučna dostignuća. gde je ovde SUKOB nauke i religije?
NAGLAŠAVAM- ovo nije likujuće pitanje, nego vrlo ozbiljno i pošteno pitanje.
a najmanje želim da nekoga ponizim i uvredim.
komentari tipa- religija je najveće zlo, oni koji veruju su glupi i sl. mislim da ne pripadeju ovde ali...
(protivotrov, 19. april 2015 22:45)"

Vrlo prosto, zato sto Dawkins prati dokaze koje ga dovode do zakljucka, a kreacionisti imaju zakljucak, pa na osnovu njega traze dokaze. To tako ne ide u nauci, tacno se zna redosled u naucnoj metodi ciji su postulati postavljeni jos pre 23 vekova.

Evolucija je cinjenica zivota, a naucna teorija evolucije je najbolje potkrepljena naucna teorija u istoriji covecanstva...

Ne znam zasto imas utisak da "likujes" ocigledno nemas kapacitet za takvo znanje.

Navedi jedno jedino pitanje na koje religija odgovara. Jedno. To je sve.

lale

pre 8 godina

Vrlo prosto, zato sto Dawkins prati dokaze koje ga dovode do zakljucka, a kreacionisti imaju zakljucak, pa na osnovu njega traze dokaze. To tako ne ide u nauci, tacno se zna redosled u naucnoj metodi ciji su postulati postavljeni jos pre 23 vekova.

Evolucija je cinjenica zivota, a naucna teorija evolucije je najbolje potkrepljena naucna teorija u istoriji covecanstva...

Ne znam zasto imas utisak da "likujes" ocigledno nemas kapacitet za takvo znanje.

Navedi jedno jedino pitanje na koje religija odgovara. Jedno. To je sve.
(specious sophistry, 20. april 2015 01:48)

======

Lupas gluposti
Evo vec u prvoj rečenici si totalno pogrešio! I naucnici prvo predpostavljaju nesto pa onda to pokusavaju da dokazu kroz eksperimente, jedan čist primer toga je Higsov bozon kojo je jos od pre 40god bio samo predpostavka ali su ga danas kroz eksperimente dokazali! Isto tako teorija Velikog Praska je dugo bila samo predpostavka pa su onda nasli poneki dokaz da je to tako ali jos uvek nisu nasli krunski dokaz! A da ne govorim o astronomiji koja je cela bazirana na predpostavkama a onda teleskopima gledamo u nebo kako bi smo potvrdili to!

A sto se tice tvoje tvrdnje da je evolucija činjenica zivota i tu grešiš, istina jeste da ima dosta dokaza koji idu u korist evolucij ali isto tako ima dokaza koji idu protiv nje!

Da bi evolucija bila ČINJENICA ŽIVOTA potreban je krunski dokaz, sveti gral za koji traga evolucija je poreklo nove informacije u genu na osnovu koje se jedan vrsta transformiše u novu ili više novih vrsta!

Apsolutno svi dosadasnji eksperimenti u genetici, molekularnoj biologiji.... na polju mutacija gena su dokazali da bilo kakav mutacija gena uvek dovodi do GUBITKA informacija a ne do nastanka novih informacija!
A dok se ne dokaze eksperimentalno poreklo novih informacija u postojacem genu dotle ce evolucija biti samo teorija a ne činjenica!

Nisam na nicijoj strani ali je jasno ko dan da mi ne znamo kako je tacno svemir i život nastao, imamo samo neke predpostavke ali to je prvi korak ka cilju!

A drugo nisi odgovorio čoveku na pitanje već ga vredjaš a to samo govori o tvom kapacitetu a ne o njegovom!
Kao sto vidis u tekstu od tri NAJpriznatija svetska evoluciona biologa, dvojca su vernici. Ovo ne znaci da su oni u pravu, ali taj "vernik" je vodio ogroman projekat mapiranja genoma a ti sa sbojim znanjem njega osporavas kao naucnika, to samo govori o tebi

M.Cs

pre 8 godina

" Nonsens... Ako "figurativno" tumačimo i Snežana i sedam patuljaka mogu biti naučno tačni. Zašto bi, uostalom, svemoguće božanstvo svoju objavu čovečanstvu pisalo "figurativno"?"

Kako bi ti objasnio coveku iz 10. veka, sta je nuklearna fuzija?

Poenta je bas u razvoju: ucenje Biblije se dinamicno razvija kroz 1000 godina. Uvek se prilagodjava konkretnom nivou ljudskog shvacanja.

protivotrov

pre 8 godina

Tako je totalno nelogicno da je neko slozenije bice, slozenija forma aka Bog, trosila vreme da kreira nesto manje slozeno.
(Andjela, 20. april 2015 09:20)
====
naravno da ti je nelogično jer u logici nema pojma kao što je ljubav. a upravo nas je Bog iz ljubavi stvorio kao nesavršene sa potencijalom ka savršenstvu. zar ljubav nije najveća pokretačka snaga u univerzumu? zar roditelji gube vreme kad rađaju decu?
i UPAMTITE jednom- pravoslavna teoligija ne tvrdi da je Bog složen, dapače, Bog je vrlo prost, beskonačno prost, savršeno prost. u beskonačnoj savrešenosti nema mesta daljem usavršavanju. kako naparaviti pomak u beskonačnosti?
"Sustina je da nikome nismo bitni..." - ooooh, kako grešiš. bitni smo i te kako bitni Bogu. ma i najmanja uboga duša je bitnija Bogu od čitavog univezuma, jer je Bog beskonačna sušta ljubav.
====
"Ako oktrijemo sebe, radimo na sebi, pronadjemo istinsku iskrenu ljubav, prvo prema sebi, prihvatimo se, onda mozemo i druge da volimo, istinski i iskreno."- potpuno si u pravu. samo što kad to radimo uz i sa Bogom taj rad na sebi postaje večan. bez Boga to otprilke izgleda ovako- radiš na sebi i pri tom staviš kiseo kupus 30-40 puta i umreš (mala šala).
pozdrav

Marija

pre 8 godina

Ako je bog ljubav, kao sto vecina pise u komentarima, zasto onda stalno potencirate rec "ON"? Ako nema telo, ako je svuda pristuna, zasto "ON" ? Pa valjda ONA? Ljubav?

Bog je ONA!

protivotrov

pre 8 godina

Kako je nastao zivot od nezive materije je vrlo tesko pitanje na koje nauka nema potpun odgovor danas, ali su odlicne sanse da se taj odgovor nadje.
Mnogo teze pitanje je nastanka univerzuma (multiversa) i zasto nesto uopste postoji. Dobre su sanse da na to pitanje nikada ne odgovorimo.
(Komsija iz Bloka 45, 21. april 2015 18:38)
veoma su odlične šanse da se nađe taj odgovor. a DO TADA- Mi verujmo u bajke a Vi u naučno dokazane i matematičke izvedene formule koje doazuju nastanak života iz mrtve materije i nastanak kosmosa iz NIŠTA. Vi ste obrazovani i nezaostali, a Mi smo neobrazovani i zaostali. ako vam je tako lakše da podnesete besmislenost svog ateizma, neka bude tako, Blokčino.
"...odlične su šanse da se taj odgovor nađe..."- ha ha ha!

onda mozda

pre 8 godina

a,sto to vama gospodo nije jasno,naravno da je kodirano,jer ako bi se dalo svima na dlanu gde je onda tu evolucija,osim toga sto to nekome vredi ako on opet ne razume o cemu je rec..daj majmunu pistolj,on ubije nekog,ko je kriv?..za prosvetlenje je potrebno makar jedno zivotno iskustvo,pa ako nije dovoljno jednom opet nazad u mesu..lepo ti se kaze,kako na nebu tako i na zemlji,osim toga daje ti i na volju,sam pao sam se i ubio,niko te ne tera..a,vi bi kodove,ne moze,u skolu,teoligija,psihologija,filozofija,hemija,fizika,matematika,itd..

_)

pre 8 godina

@Ice9
Zanimljiv komentar.
Ali, zasto taj izvor energije, kako ga nazivas, ne bi mogao da bude zivo, svesno bice? Zasto ti se to cini tako nemogucim?
Neko "svemocno" bice moze da postoji, makar negde u svemiru. Otkud mi znamo da je to nemoguce? Eto, i covek je u poredjenju sa nekim drugim vrstama skoro svemoguc. Moze da "stvori" zivot (oplodnja, kloniranje, ukrstanje vrsta...), a odlicno znamo da moze i da ga unisti. Otkud znamo da negde zaista ne postoji nesto sto je svesno i toliko mocno da mi nismo u stanju to ni da zamislimo?
Sto se ratova tice, ljudi bi ratovali i bez religija. Ne slazem se da su svi ratovi vodjeni zbog religije. Cak naprotiv. Vecina je vodjena nezavisno od religije. Ratovi se vode zbog teritorije, bogatstva, prevlasti...
I sv. rat nije vodjen zbog religije, II jos manje, ratovi u Iraku nemaju veze sa religijom, onaj u Vijetnamu jos manje...
Pa ni ratovi u davnim vremenima. Nisu Rimljani osvajali zbog religije nego zbog teritorija, Englezi nisu osvojili onolike zemlje zbog religije nego zbog prirodnih i ljudskih resursa (rude, teritorije, robovi...)
Nema to nikakve veze sa religijom.

Istina

pre 8 godina

Istina je nama nedostupna. U pravu su obe struje i to je ono sto je tuzno. Taj bog jevrejski je prekinuo tok evolucije i kroz genetski inzinjering stvori adama i evu. Bolje bi bilo da smo jos uvek na nivou majmuna. Vise bi se poštovali. Zato ne u crkvu. Ne poštujte vanzemaljce makar bili i naši stvaraoci.

Tivadar

pre 8 godina

Nikada mi nje bilo jasno zašto je Richard Dokins toliko cenjen. Čovek je zarobljen u, da dodam, nemaštovitoj slici "akademca".

Ne mogu da vidim druge motive iza njegovog ponašanja do jeftinog skupljanja poena za sebe i dopunjavanja praznine koju uzrokuje njegov krut i nemaštovit pogled na svet. Sem toga, što nikako nije dovoljno da se od nekoga pravi uzor, ne razumem šta još pokušava da postigne površnim i dečačkim vređanjem pola ljudstva. Svaki iole mudar čovek već bi davno prevazišao retoriku koju on smatra tako uzvišenom. "Darvin protiv Boga"... Dajte molim vas!

Problem sa pojmovima kao što su " Bog", "ljubav" itd. je što naš jezik nije dovoljno razvijen da bi umeo jasno da izrazi sta se tačno sa podrazumeva. "Bog" može da bude homonimi za toliko mnogo stvari! Ako neko želi da poradi na toj problematici treba da napiše ozbiljnu studiju na tu temu, da sačeka da još stotine drugih ljudi učini isto kako bi se takvi pojmovi razradili i evoluirali u više preciznijih pojmova. To što Dokins radi je plitko i nepravedno optuživanje i vređanje pola ljudstva.

Samo još da dodam da za to, za sta on optužuje crkvu, nije kriva religija i "obmanutost masa", vec ljudska osobina koja i njega krasi - mržnja i odbojnost prema drugima. Dokaz za to je sto se i danas u svetu rade iste stvari koje je katolička crkva u srednjem veku radila u Evropi, a rade je mahom ljudi koji ne vjeruju u Boga. Religija, bilo koje vrste, je samo pokušaj da se čovjek izvuče iz tog stanja. Ne može se 2000 godina ljudske istorije svesti pod tako jednostavan i " crno-beli" zaključak.

ice9

pre 8 godina

(_), zato sto kolicina energije potrebna da se stvori nesto veliko kao svemir ne moze da postoji na jednom mestu a da ne ostavi nikakav trag, malo je verovatno da je u pitanju biolosko bice svesno svojih postupaka a jos manje da je u stanju da posalje svog sina belca u sred afrike kako bi ga okacili na krst!

mislilac

pre 8 godina

Kada svaki dan bacimpogled na naslove u sebi se nasmejem kada vidim da svaki dan neko obara neku teoriju o postanku kosmosa,medjutim ova me je odusevila,deluje stvarno logicna!

Carlo Giuliani

pre 8 godina

Stari zavet je plagijat više tekstova, novi je više puta ispričana priča ljudi koji uopšte nisu prisustvovali navodnim događajima.

Bez ikakvog omalovažavanja, prosto ne možete koristiti bibliju kao naučni dokaz.

Radoslav konjovodac

pre 8 godina

Ni tekst, a ni komentari meni nisu odgovorili na jedno pitanje kojeg se povremeno setim pa počne da me muči između muže i oranja. Evo o čemu je reč...

Potom reče Bog: Hajde da načinimo čoveka po svom obrazu i podobiju, koji će biti gospodar od riba morskih i od ptica nebeskih, i od stoke, i od cele zemlje i od svih životinja što se miču po zemlji. I stvori Bog čoveka po Svom sopstvenom obrazu, po obrazu Božijem stvori ga; muško i žensko stvori ih.

Dakle, Bog je postojao i pre nego što je stvorio Zemlju, kopno i more, svetlost i tamu, životinje pa i čoveka naposletku. Besmrtno i svemoćno biće stvorilo je čoveka po svom obličju. To znači da i Bog ima glavu, dve noge, dve ruke, oči, nos, usta sa zubima i jezikom, pluća, organe za varenje. E, mene muči pitanje šta će Bogu svi ti organi kad on ne mora da hoda, ne mora da jede, ne mora da vari, ne mora da diše, a ni oči mu nisu potrebne da bi znao šta svako od nas radi jer ja nisam primetio da me noću kroz prozor sa neba posmatraju oči svemogućeg, a on tačno zna kako se ja ponašam?
Neki put mi se desi da u tom zaludom razmišljanju brazde odu ukrivo, a i mleko pored kante pa bih zamolio one koji znaju mnogo više od mene da mi odgovori na to pitanje. Pošto ja nisam mnogo pametan, voleo bih da odgovor bude jednostavan, a ne zakukuljen kroz filozofska razmišljanja i nabrajanja nekih alegorija (ako se to tako kaže).
Hvala što ćete mi objaviti komentar i hvala svima koji mi odgovore.

steva

pre 8 godina

Da bi ste razumeli bibliju morate se pridržavati tri (3) osnovna pravila.1.da razumete siboliku govora ili ti metaforičo izražavanje.2.da ste u stanju da protumačite i razumate proročanstava.3.da shvatite potvrdu u istorijskim događanjima o onome što piše u knjizi jer je pisana savremen način.Biblije su po sadržaju teksta iste,što znači srpska,hrvatska,mađarska,nemačka ili bilo koja druga moraju do najmanjeg slovca da su iste.Neznatna je razlika u prevodu,na.pr. prevod Vuk Karadžić - Daničić je pisana na staroslovenski jezik,pa teža za razumevanje,a imate prevod NOVI SVET koja je razumljivija ali je smisao potpuno isti.I na kraju jedan citat iz "grčka filozofska kritika biblije" Postoje dve vrste verovanja i dve vrste vremena.Kod vremena je tako;prošlosti pripada sećanje,a budućnosti nada.Kod verovanja je ovako;prošlom verujemo da se dogodilo,a budućem da će se dogoditi.Tako da je verovanje snaga za večni život.S,toga je potrebno verovanje,koje to prestaje biti ako počiva na čvrstim dokazima.

čovek

pre 8 godina

Bog je u početku stvorio Zemlju, ali kaže Sveto pismo, "nije je stvorio naprazno, nego je načinio da se na njoj živi" (Isaija 45,18). Zato stvaranje nije zaustavljeno prvoga dana, već su drugoga dana stvoreni atmosfera i vodeni omotač oko nje, a trećega je kopno razdvojeno od mora. Takođe, trećega dana je stvoreno bilje, a četvrtog svetlost Sunca da ga obasjava.
(Misha, 20. april 2015 00:12)
###

lepo si to opisao ali ta hronologija nije tačna i ni u kom "figurativnom" tumačenju nije ostvarljiva ... "paljenje" Sunca ili trenutak kada je postalo zvezda, kakvu i danas vidimo, je katastrofalni događaj za kompletno Sunčevo okruženje ... kada bi biblijska hronologija bila tačna, sve što je prethodno stvoreno na Zemlji bi bilo poništeno ili oduvano ... i siguran sam da može da se osmisli neki način kako je to prevaziđeno jer je on svemoćan ali u čemu je poenta ?

Inače i pojam "deva" je u tom istorijskom kontekstu označavao mladu devojku a ne isključivo devicu ... ali taj figurativni pojam ima bukvalno tumačenje jer je sve ostalo problematično za dalju priču ...

Dijaspora

pre 8 godina

@Goran. Vi ocigledno nemate pojma, jer prva nauka se razvijala u sklopu religije. Znate li principe gradnje cuvenih verskih objekata? Od geometrije, arhitekture i astronomije, pa i anatomije (hinduisticki hramovi, na pr. Gradjeni su na principu ljudskog tela). Nauka i religija su komplementarne za onoga koji traga za Istinom, a za ostale su predmet prepucavanja.

domaca zivina

pre 8 godina

@ Joca 011
covek lep i pametan,u odnosu na koga?..osim toga,navedi samo jednu drugu zivotinju koja bezobzirno unistava ovu planetu..

Kiza Zoki

pre 8 godina

Ajde da nam g-din. "protivotrov" objasni odakle mu ideja da je Bog apsolutno dobro: "zato što je Bog apsolutno dobro."
Ljudi tako izmisle i lupe sta god im se svidja i misle ako "duboko veruju" u to i ako nose dugacke brade i prave ozbilje face da je onda tacno to sto tvrde. To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih. Nazalost takvih je puno kod nas.
G-din "protivotrov" i ne moze da definise sta je to u sta veruje (Bog) ali zato veruje i plasi ga se, sto je najsmesnije.

protivotrov

pre 8 godina

To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih.
Kiza Zoki, 21. april 2015 08:17
==
eto ti si obrazovan i nezaostao i kod tebe nije prošlo a Frensis Kolins hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma je neobrazovan i zaostao i kod njega je, vidiš, prošlo.
što bih ja tebi objašnjavao bilo šta kad imaš tako ponižavajuće podrugljiv stav prema meni( G-din "protivotrov" i ne moze da definise sta je to u sta veruje (Bog) ali zato veruje i plasi ga se, sto je najsmesnije). kad bezbožniku-budali pričaš o Bogu njemu je to smešno. takva primitivna razmšljanja su posledica komunističkog školstva za koje istorija a i računanje vremena počinju od 1945. god. a da je sve pre toga je bio primitivizam religijske manipulacije masama i nije vredno pomena.
==
za tebe je sve nastalo slučajnim samostvaranjem- Ljudi tako izmisle i lupe sta god im se svidja i misle ako "duboko veruju" u to i ako ne nose dugacke brade i ne prave ozbilje face da je onda tacno to sto tvrde. To moze da prodje kod neobrazovanih i zaostalih.
-Ajde da nam g-din. "protivotrov" objasni odakle mu ideja da je Bog apsolutno dobro: "zato što je Bog apsolutno dobro."
ajde ti Nama objasni odakle ti ideja da je sve nastalo slučajnim samostvaranjem i probaj da obrazložiš svoje verovanje pošto za takvu tvrdnje ne postoji apsolutno ni jedan dokaz. izvolite g-dine Kizo-Zoki. zašto je Dokins bolji naučnik od Kolinsa?
Kizo tebra, ja se Boga ne bojim već Boga volim

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

@protivotrov
" zašto je Dokins bolji naučnik od Kolinsa? "

Da Anstajn kaze da je 3+2=9,45 ti bi to smatrao za tacno zato sto je Anstajn (bio) najpoznatiji svetski fizicar. To se zove argument iz autoriteta. Stoga je potpuno ne bitno za validnost argumenta da li je Dokins bolji naucnik od Kolinsa. Postoji standardna metodologija kako se ustanvoljava validnost nekog argumenta - vidi npr. "Thinking Clearly: A Guide to Critical Reasoning" od Jill LeBlanc ili ekvivalentan udzbenik. Pomaze da se uzme kurs opste logike, a mozda cak i matematicke logike.
Ko je slusao sta Dr. Kolins govori u intervjuu sa Bilom Merom (Bill Maher, ima na Youtube-u) moze samo da se nasmeje: on veruje da je istina ono sto pise u Bibliji zato sto je to rec Boga. Taj argument nikako ne moze da ojaca Kolinsova naucna uspesnot u genetici.

Kako je nastao zivot od nezive materije je vrlo tesko pitanje na koje nauka nema potpun odgovor danas, ali su odlicne sanse da se taj odgovor nadje.
Mnogo teze pitanje je nastanka univerzuma (multiversa) i zasto nesto uopste postoji. Dobre su sanse da na to pitanje nikada ne odgovorimo.

Ono sto je bitno je kakvu metodologiju koristimo kao alatku da dodjemo do ogovora na gornja pitanja. Da li je to "Bozije prosvetlenje", "unutrasnji razgovor sa Bogom" ili pak "citanje Biblije izmedju redova"??? Ili je mozda bolja ista ona metodologija koja se koristila da odemo na Mesec, mapiramo geonm, izumemo pencilin i opstu teoriju relativnosti?

Jadno

pre 8 godina

Da, da, naravno da govori. Ali nakon što je evolucija dokazana naukom a određeni pasus u Bibliji protumačen na "pravi" način. A da sutra nauka dokaže da je evolucija laž, sigruno bi se našao neki pasus koji je sve vreme govorio baš to. Mene samo zanima kako ove ljude nije sramota da pribegavaju ovako patetičnim potezima da bi im Biblija uvek ostala nepogrešiva.

Ja...

pre 8 godina

(protivotrov, 19. april 2015 22:45)
Dokins kao ateist veruje u to da je covek sam po sebi kreator svoje sudbine i svog postojanja dok kolins i filips veruju u svetu knjigu i rec boziju ~ boga kog nisu ni videli ni upoznali i u knjigu koju je pisalo i prepisivalo kojekakvi vernici po svojoj zelji verujem. Razlika je ocigledna.

op op poyy

pre 8 godina

Ne postoji nijedan odgovor koji se moze naci u Bibliji, a i kako kada je:

-pisana na 3 mrtva jezika/dijalekta -- aramejski (mrtav jezik kojim je Isus govorio), starom grckom (dijalekt mrtav), starom hebrejskom (dijalekt mrtav, a sam hebrejski je bio mrtav jezik nekoliko stotina godina)
-150.000-200.000 varijacija u rukopisima
-originalni rukopis Novog zaveta ne postoji, postoje samo kopije
-41.000 hriscanskih denominacija sto samo dokazuje koliko je Biblija podlozna interpretaciji
-oralna tradicija koja je prenosena vekovima i decenijama pre zapisivanja (najpoznatiji deo, Beseda na Gori, zapisana nekih 55-75 godina nakon navodnog dogadjaja)
-grupa starih ljudi koji su u 4 veku (325. godine, Sabor u Nikeji) glasali koji ce delovi sacinjavati Bibliju, a koji ne, a u zapecku, po strani je sedeo jedan car
-grupa starih ljudi koji su u 4 veku (325. godine, Sabor u Nikeji) koji su demokratskim putem glasali da li je Isus bog ili ne a la glasanje u Rimskom senatu da li je Julije Cezar bog ili ne, zajedno sa 36 ostalih rimskih careva i 17 clanova njihovih porodica
-40 autora i 50 prevoda samo na engleskom jeziku
-ovo su sve cinjenice i slobodni ste da proverite

Kao sto vidimo, revizionisticko, plagijaristicko sujeverje i mitologija bronzanog i gvozdenog doba nema otprilike nijedan odgovor, dok se sastoji od stotinu teza koje su dokazano naucno netacne (svod oko Zemlje, kitovi se pojavili pre insekata, Mesec proizvodi svetlost, sve u prvih nekoliko pasusa Biblije).

?????

pre 8 godina

@Nebojsa
Posalo bi je figurativno jer je tesko coveku na odredjenom stupnju razvoja objasniti detaljno proces nastanka zivota.
Umesto toga, napise je tako da bude razumljiva i onima pre
2 000 godina i nama danas pa i onima koji ce ziveti 2 000 godina posle nas.
Kada posmatras glavne cinjenice vidis da je sve tacno napisano. Svetlo, voda.... sve onim redosledom kojim danas i nauka kaze da se desilo.

Aiii

pre 8 godina

Hihihi meni se svidja ovo tumacenje da je 1 dan iz postanja ustvari 100 mil godina (npr). I ja cu tako da tumacim radnu sedmicu pa ce mi radnici raditi 500 miliona godina ali ce imati odmor od 200 miliona godina. Sve po PS i biblijski.

protivotrov

pre 8 godina

Kako je vernicima teško da razumeju da su puka slučajnost i 14 MILIJARDI GODINA, od najprostijih gradivnih elemenata doveli do složenijih, a potom i do života i inteligencije, a sa druge strane slepo veruju u priču da je ta ista slučajnost prvo stvorila Boga kao nešto najkompleksnije i najsavršenije, pa onda Bog krenuo da stvara čitav ovaj svet, od jednostavnih delića ka složenim
Da li je veća verovatnoća da ni iz čega nastane jednostavan sistem koji se vremenom usložnjava i razvija ili obrnuto?! Da li se prvo pravi cigla ili kuća?
(manwithfunnyplan, 20. april 2015 04:32)
====
mnogo nam je teško da razumemo to što tvrdiš bez čvrstih naučnih dokaza kako je to sve slučajno nastalo u 14 mil. god. drago nam je da si ti to uspeo sa lakoćom da shvatiš bez naučnih dokaza. jesi li to sam shvatio ili ti je neko rekao?
mi ne verujemo "u priču da je slučajnost stvorila Boga"- gde si to pročitao?
pogotovo ne tvrdimo da je Bog najkompleksniji- odakle ti te silne tvrdnje?
stvarno, koja je verovatnoća da iz ničega nastane nešto jednostavno? ili obrnuto?
====
@čovek- očekivao sam više od tebe. znam da možeš ti to mnogo bolje (ozbiljno mislim, ne provociram)

Andjela

pre 8 godina

Nista ama bas nista u Univerzumu nije retrogradno, sve se razvija i menja. Uci jedno od drugog, od atomskog i molekularnog nivoa, pa do planetarnog i galaktickog. Tako je totalno nelogicno da je neko slozenije bice, slozenija forma aka Bog, trosila vreme da kreira nesto manje slozeno.
To je potpuni nesklad svega sto postoji. Svi, pa cak i bog, se trude da napreduju, da se usavrse, koliko god savrseni bili, pa cak i najsavrseniji, uce dalje, prosiruju svoja iskustva.

Prica o bogu, je prica o nasim strahovima, o nepoznatom. Nedostatak majcinske ljubavi, i zelja da smo nekome bitni, vazni, da se ne osecamo usamljeno.

Sustina je da nikome nismo bitni, da nema razlike izmedju jednog mrava i nas, i da jedina sto imamo je ljubav u nama.

Ako oktrijemo sebe, radimo na sebi, pronadjemo istinsku iskrenu ljubav, prvo prema sebi, prihvatimo se, onda mozemo i druge da volimo, istinski i iskreno.

verba volant

pre 8 godina

@Zashto da ne boing i tornado..
(ivan, 20. april 2015 01:16)

Zato sto nema dovoljno tornada, otpada, a broj boinga se moze smatrati zanemarljivim.
Do sada nikome nije uspelo da dokaze da je verovatnoca stvaranja zive materije od nezive jednaka nuli, tako da je uz dovoljan broj ponavljanja, u odredjenim mogucim uslovima, to MOGUC dogadjaj. Po mom misljenju bilo je dovoljno da se taj dogadjaj dogodi samo JEDNOM, prvi put.

Meni je najzanimljivija intencija mnogih verujucih komentatora da je Biblija nastala u vreme kada se govorilo u alegorijama.
Da li to znaci, da kada bi bogu dosadilo da se mi ovako ceo dan raspravljamo, i kada bi se on ponovo obratio nekom IZABRANOM iz nekog IZABRANOG naroda koristio termine geologije, fizike, genetike,etike,logike danasnjeg coveka?
Ne sumnjam u to da bi IZABRANI morao da ZNA engleski. (nije nuzno da mu to bude maternji jezik)

PS.Bibliju, inace, smatram delom OBAVEZNE lektire, jer bez njenog poznavanja nije moguce razumevanje UMETNOSTI nastale u hriscanskoj civilizaciji.

Vera

pre 8 godina

Свето писмо каже да Бог створи животиње, затим човека. Нигде се не помиње стварање појединачних органа, било њудских или животињских.

Misha

pre 8 godina

> Prica o bogu, je prica o nasim strahovima, o nepoznatom. Nedostatak majcinske ljubavi, i zelja da smo nekome bitni, vazni, da se ne osecamo usamljeno.

To je koren svi lažnih ljudskih bogova (idolatrije, novca, seksa, ...), a ne vere u biblijskog Boga, koji ti ne pruža nikakvo osećanje sopstvene vrednosti i pravednosti već te osvedočava o realnu grešnost i zatim nudi reformu duhovnog stanja, a ne osećanja. On te voli zato što je On ljubav, a ne zato što si ti neko i nešto. Takvog Boga čovek nikada ne bi izmislio. Ikone i kipovi su zabranjeni Drugom Božjom zapovešću. jer pružaju lažnu psuhološku utehu. Biblijski Bog se spoznaje razumno, kroz Njegov uzvišen karakter otkriven Božjim zakonom, koji čoveka čini svesnim potrebe da reformiše svoj sopstveni karakter: "A znamo da sin Božji dođe i dao nam je razum da poznamo Boga istinitoga." (1.Jov.5,20) “Nego ja greha ne poznah osim kroz zakon; jer ne znadoh za želju dok zakon ne kaza: ne zaželi.” (Rim.7,7) "Branio je pravo siromaha i jadnika ... Zar ne znači to Mene poznavati." (Jeremija 22,16) A u lažnim religijama (ikone, meditacija) i ateizmu (novac, seks, muzika...) imamo lažne bogove koji izazivaju psihološku sigurnost i opijaju osećanjima tako da ugušuju čovekovu svest o potrebi za reformom unutrašnjih motiva srca. Psihološka potreba je nuspojava nezadovoljene duhovne potrebe, ima za cilj promenu osećanja (radi zadovoljenja sebičnosti), a nema za cilj promenu loših pokretačkih motiva (pobedu nad sebičnošću).

Google.com "Project Steve NCSE" ctrl + a, ctrl + c, ctrl + v

pre 8 godina

(lale, 20. april 2015 09:24)

Nauci sta je naucna metoda, ciji su temelji nastali jos pre 23 veka, a definisani jos u 17-om veku. Ja nigde nisam rekao da Dawkins ne pravi pretpostavke, ali kazem da kreacionisti krecu od uverenja da je njihova premisa tacna, sto je jednostavno netacno i tako nauka ne radi. Logicka greska, straw man.

Evolucija je cinjenica zivota, voleo ti to ili ne. Ne postoji nijedan validan argument protiv evolucije koji se zasniva na empirijskim dokazima.

Dokazujes svoje fundamentalno nepoznavanje evolucije, vrste se ne transformisu iz jedne u drugu, smejurija. Osmi razred, ucionica biologije.

Samo teorija? Izgleda da treba da se vratis i u ucionicu sestog razreda fizike, i da naucis sta je tacno naucna teorija. Naucna teorija evolucije ima vise dokaza od gravitacije, ako nisi upoznat.

Evolucija ima prakticne primene od poljoprivrede do medicine.

"Predpostavke"

Glasovna promena, d u t, hmm, peti razred?

Nemamo pretpostavke, imamo naucne teorije izvedene iz empirijskih dokaza.

"tri NAJpriznatija svetska evoluciona biologa"

Cak ni Dawkins nije "najpriznatiji" svetski evolucionarni biolog, a kamoli Parker. Sto se Kolinsa tice, on ima pravo na svoje misljenje, ali je to sve sto jeste, tako da, pravis apel na lazni autoritet, jos jedna logicka greska. Ako on ima dokaze za svoje verovanje, neka ih predstavi . . .

"vredjas"

Ah, rugala se serpa loncu.

Aleksandar

pre 8 godina

@protivotrov

Religiozni ljudi su kontradiktorni oko pitanja svevideceg, svemoguceg.
Ako je mog dobar, a nije zao, po vama, onda nepostoji zlo. A onda u recenici, data slobodna volja ljudima, postoji zlo? Kada se sve sklopi, da je Bog sve, onda je Bog sve. I zao i dobar i ovakav i onakav. Jednostavno je sve. I tu nema nikakvog tumacenja.
Samo sto vi Boga kojeg citate u Bibliji, to nije taj Bog. Taj Bog kojeg citate je vanzemaljac, a ova planeta je njegov projekat. Pravom Bogu, ne treba 6 dana za kreiranje i 1 za blejanje, nego se to dogadja odmah. Vanzemaljcima treba mozda 6 dana i 1 dan da vide kako funkcionise. To ti je nesto kao kada imas delove za automobil, 6 dana da ga sklopis i 1 dan posmatras da li negde nesto nefunkcionise.

lale

pre 8 godina

(Google.com "Project Steve NCSE" ctrl + a, ctrl + c, ctrl + v, 20. april 2015 10:24)

Izvini ako sam te uvredio nije mi bila namera, pogresio sam!

A sto se tice da je evolucija činjenicy života, hteo ti to da prihvatis ili ne ali evolucija nije činjenica života i neće biti sve dok se empirijski ne dokaže poreklo novih informacija u genima! Naravno ovo ne znaci da evolucija nije tacna jer ima dosta drugih dokaza za nju....

I naucnici isto tako prvo predpostavljaju pa onda traze dokaz kroz eksperimente! Dok je nekada bilo obrnuto, prvo se prikupe dokazi pa se onda priča...

siki

pre 8 godina

"Čovek je na Zemlji stvoren odmah ovakav, lep i pametan, kao par koji se dalje razmnožavao."
.
@(Joca 011, 20. april 2015 08:38)

U redu. Imas dokaz?

Aleksandar

pre 8 godina

@relativnost i metafora

Aha. Kako objasnjavas konstantnu evoluciju bakterija i virusa? Ili kako su odredjene zivotinje i insekti dobili mogucnost kamufliranja?

JaRis

pre 8 godina

A dokle cemo da mesamo babe i zabe? Ovaj sukob nauke i vere je potpuno vestački stvoren radi manipulacije nad ljudima, da je jedino bitan fizicki aspekat razvoja zivota a da duhovne i mentalni razvijanje je nebitno! Nauka i vera se prirodno slazu jer imaju isti smisao a razlicitu svrhu. Smisao im je da unaprede kvalitet zivota. Svrha nauke je da na fizickom nivou unapedi coveka a svrha vere je da na duhovnom i mentalnom nivou unapredi coveka! Sad potpuno je druga prica to sto su pojedinci ili male grupe zloupotrebili i nauku i veru za licne ciljeve...
Dzabe nama sva ta tehnoloska razvijenos kada smo mentalno i duhovno razvijeni na nivou coveka iz srednjeg veka!
Sve ono sto ucimo u skoli i kasnine na fakultetu, da li ste sigurni da je svo to znanje istinito? Sta ako je deo tog znanja cista manipulacija? Kako mozemo da budemo sigurni da su rezultati eksperimenata koje nam predstavljaju apsolutno tačni, sta ako nas lažu? SVI SMO SVEDOCI da mediji lazno svedoce o krizama u svetu za korist odredjenih grupa ljudi? Da se manipulise cenama na berzama i vestacki stvaraju krize po svetu !Ko onda moze da garantuje da su apsolutno sva naucna otkrica istinita? Dzabe nam tehnologija kada smo mentalno i duhovno siromašni

Relativnost i metafora

pre 8 godina

Ko poznaje genetiku ne može da napiše ovakvu glupost.
(Richard Dawkins, 20. april 2015 21:04)

@relativnost i metafora

Aha. Kako objasnjavas konstantnu evoluciju bakterija i virusa? Ili kako su odredjene zivotinje i insekti dobili mogucnost kamufliranja?(Aleksandar, 20. april 2015 13:17)

Ako je ovo vas "argument", onda ste smesni. Citaj Mendela da je moguce jedino razvitak u okvirima samo svoga vida, a Darvin govori da iz bakterije nastaje ptica, da iz neorganskog nastaje organskog, da iz nezivo nastaje zivo. Paster, Mendel, Faradej i mnogo drugi kazu da zivo nastaje iz zivog. Pa sada ko veruje u bajke: mi ili vi?

nataeos

pre 8 godina

Ne zna se ko je veca luda ovde....

Biblija ne prica o nauci, vec o moralu, etici, pravu, zakonu. Sve drugo su samo alegorije koje imaju moralni cilj.

Isto tako nauka se bavi razumevanjem prirode, univerzuma, a ne moralom i etikom...

Malo pameti u glavu bi bilo zdravo i za vernike i za ateiste.

Dragan

pre 8 godina

Da li je postoji osba na planeti koja je ostavernija po pitanju broja naucinh radova od Dawkinsa koja smatra da evolucija nije tacna nije parametar da li je evolucija tacna. Evolucija je hipoteza koja koju su dokazi u proshlih 200 godina podigi na nivo opste prihavacene teorije u naucnim krugovima. Nekada su vecinki bili kreacionisti ,ali je vremenom doshlo do toga da je jako mali borj u toboru. Ili su naucnici vremenom sve gluplji da nasedaju na satanine trikove ili jedna grupa ljudi nije u stanju da se nosi sa realnoshcu te se drzi verovanja koja im daju utehu.

Dijaspora

pre 8 godina

@specious sophistry. Dawkins u nekim naucnim krugovima u US vazi za naucnog fundamentalistu. Kao i religiozni fundamentalist on nema potrebnu otvorenost u traganju za istinom. Nauka se bavi proucavanjem materijalnog sveta u njegovim vidljivim i nevidljivim formama, a religija, ako ima opis stvarnosti (tzv. Svete knjige), koji je obicno zaogrnut jezikom simbola, traga za smislom postojanja coveka. U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.

čovek

pre 8 godina

Ne, to ne znači to. ono što je bogoliko kod čoveka je njegova duša a ne telo. Bog nije materijalan pa mu zato ne trebaju glava, ruke noge i ostalo. On je svuda istovremeno prisutan i za Njega ne postoji vreme pošto je On van ovog materijalnog sveta. Njemu je sve što se desilo, sve što se dešava i sve što će se desiti- sadašnjost. baš kao i nama.
(perica, 20. april 2015 10:49)
###

hm, ako ćemo po onoj "i bi reč" onda mu i te kako treba govorni aparat ... ako je on iz reči stvorio sve, treba mu i medijuim u kome će se reč ili zvuk prostirati ... ako nema ničeg onda i on može da otvara usta ali neće biti nikakvih reči ... da ne ulazimo u deo oko toga kako telo proizvodi glasove ... nakon toga navodiš da on nije materijalno, što je u suprotnosti sa prethodnim ... i dolazimo do najinteresantnijeg beskrajnog argumenta uku paradoksa ... ako on zna sve, čisto memorisanje svakog mogućeg trenutka tokom cele istorije kosmosa zahteva kosmos informacija za svaki delić sekunde ... tom logikom već postoji skoro beskonačni broj kosmosa koji služe za skladištenje prošlih događaja i misli + skoro beskonačni broj kosmosa za svaku sekundu do kraja sveta, pod uslovom da svet neće beskonačno postojati ... i tako beskonačno biće sa beskonačnom količinom informacija u beskonačnom ništa ... naravno, beskonačno treba shvatiti figurativno :) ,,, i naravno svi ti paradoksi se lepo izbrišu kad se beskonačnom njemu doda i svemogućnost ...

neutralni felsh

pre 8 godina

Dawkins u nekim naucnim krugovima u US vazi za naucnog fundamentalistu. Kao i religiozni fundamentalist on nema potrebnu otvorenost u traganju za istinom. Nauka se bavi proucavanjem materijalnog sveta u njegovim vidljivim i nevidljivim formama, a religija, ako ima opis stvarnosti (tzv. Svete knjige), koji je obicno zaogrnut jezikom simbola, traga za smislom postojanja coveka. U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.
(Dijaspora, 20. april 2015 09:41)


to je to.

Aleksandar

pre 8 godina

@Goran

Polako smo i mi sposobni da ucinimo mnoge stvari koje pisu u Bibliji. Igramo se genima, u jednoj laboratoriji, od "nezivih stvari", tacnije gradivnih elemenata, stvorene aminokiseline. Teraformiranje isto radimo. Novi Beograd ti je primer primitivnog teraformiranja. Vestacka inteliffencija je na pragu.Kada tehnologija budemo jos vise uznapredovali, verovatno za jedno 50-100 godina, manje-vise, mozda ce neka primitivna civilizacija napisati religijsku knjigu o nama. Usput, svete je mnoooogo stariji od Biblije. Cisto za tvoje znanje. A ti sto citas u njoj, to su price mnogo starijih civilizacija, koje su samo modifikovane.

ivan

pre 8 godina

@verba volant

Tvorca nema. Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)
Da cujemo sta o ovome kazu vernici.

Zashto da ne boing i tornado.. ateista sam ali uvijek volim da cujem ovaj argument.. Slatko me nasmiju svi pokusaji da se boing, ziva celija, oko i sta sve jos 'kompleksno' prikazu kao dokaz postojanja boga tvorca.. Ako je zivu celiju stvorio bog, jer kako je drugacije moguce stvoriti tako nesto, ako je univerzum stvorio bog, jer kako je nesto tako moglo nastati ni iz cega, ko je onda stvorio boga? sasvim validno pitanje, zar nije? a pa bog je vjecan, bezvremen, oduvijek bio i bice.. pa ako je to moguce, onda je moguce da je univerzum vjecan, bezvremen, oduvijek bio i bice i u njemu svaka celija, boing i oko.. gdje je potreba da bog ista stvori, ako i sam odbija da bude stvoren.. ako je ikome jasno kako je bog moguc, onda treba da mu je puno lakse da shvati kako je univerzum bez boga itekako moguc, sa sve boinzima..

skeptik

pre 8 godina

ako moze biblija zasto ne bi mogli i sveti spisi drugih religija. hajde da figurativno tumacimo paganske mitove i u njima pronalazimo dokaze postanka. sto se oni smatraju gluposcu. mozda su u pravu drevni egipat, grcka, sumer itd. ne prica li pokojni zaharije sicin o drevnim astronatima anunakijima koje su stovali sumerani na primer. meni se to vise svidja od biblije, cak je blize nauci :)

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Najbolji su ovi koji misle da evoucioni biolozi tvrde da je covek nastao od majmuna evolucijom. Ljudi koji nisu otvorili knjigu iz biologije pricaju o evoluciji i biologiji. Za takve je idealna religija. `

To sto neki naucnici (vrlo poznati i uspesni) misle da Bog postoji i da je Biblija tacna, to NE dokazauje da Bog postiji i da je Biblija tacna. Razlog za NE tom argumentu je to sto je to argument iz autoriteta, a ne pravi dokaz. Zato su takvi naucnici u ogromnoj manjini.

Filosofi religije su pitanje postojanja Boga (kako ga definisu tri najvece monoteisticke religije) odavno obradili: ne moze se definitivno tacno pokazati da tako definisani Bog postoji niti da ne postoji (agnosticizam), ali je verovatnoca da postoji vrlo vrlo mala. To nije nista posebno, svako moze da izmisli stvar za koju se ne moze pokazati da postoji niti da ne postoji (npr. soljica za caj koja orbitira oko Saturna).

Najtezi argument protiv postojanja Boga kako ga definisu Judaizam/Hriscanstvo/Islam je argument zasnovan na postojanju nepotrebnog ZLA. Ako je Bog SVEVIDECI, SVEMOCAN i SVEDOBAR, kako onda objasniti postojanje nepotrebnog ZLA kao: smrt malih beba u koncentracionim logorima (Jasenovac), smrt malih beba u zemljotresima i sl.

Vitomir Vladisavljevic, komandir u penziji

pre 8 godina

Ma daaj, figurativno/metaforicki, takve tekstove moz da tumacis kako oces, ko Rorsarhov test. Neko vazda vidi gole zene.

oblivion

pre 8 godina

Uvek mi je pomalo smešno kada neko pokušava Bibliju da prikaže kao zbornik naučnih radova i naučnih istina. Ondašnji čovek je bio neuk, nije bio svestan da prirodni zakoni upravljaju događajima, a ne ćudljivi, preterano očovečeni Bogovi. Najlucidnije misli tada zapravo su umetničke fantazije satkane od dostupnih artefakata kao što su voda, svetlost, zemlja, vazduh, vatra...itd, sve ono što je svakom bilo vidljivo. Ko veruje, reći će da je Bog večan, a svemir pulsira od ekspanzije do gašenja i ako Bog želi da stvara On to čini u nultom trenutku postanja, kasnije svemirom upravljaju zakoni proistekli iz tog nultog trenutka. Ko ne veruje, reći će da nije neophodan Bog i da se svemir sam rađa i gasi u večnim ciklusima. Šta je istina? Možda nešto sasvim treće. Ja vrednost Biblije vidim u moralnom kontekstu u izvesnoj moralnoj evoluciji i istinskom očovečenju čoveka divljaka koji je od prostog dela prirode postao njen vladar i upravitelj, razvijajući novo, tehnološko okruženje koje je danas gotovo dominantno. Preterana profitna psihologija čoveka danas animalizuje, primarni nagoni se glorifikuju na sve strane dok su više funkcije mozga marketinški neinteresantne, to je sve suprotno ne samo Hrišćanstvu, već i ostalim velikim religijama.

Ivanhoe

pre 8 godina

Vrlo interesantna tema. Ko je gledao Nolanov Interstelar mogao je da vidi da je on tu predvideo ljudima ovladavanje petom dimenzijom...i samo takva ljudska civilizacija moze resiti kljucna pitanja jer nama na ovom stupnju takva civilozacija koja vlada petom dimenzijom izgledala bi poput bozanstva. Mi ne mozemo da sagledamo ovaj nas svet jer smo zarobljeni u njemu, jurimo sopstveni rep, za kljucne odgovore neophodan je pomak koji ce to omoguciti. I to ce se dogoditi. Mi to ne vidimo ali upravo sada se dogadjaju velike promene o kojima ce nasa deca uciti. Prolazimo porodjajne muke odrzive civilizacije koja ce jednom, u buducnosti, moci da odgovori na ovakva pitanja.

Colt Willcox

pre 8 godina

Moze majmun 2 milijarde godina da stoji pored obale i dalje ce biti majmun.
(parz, 19. april 2015 21:15)

Zapravo neće. Menjaće se. Svaki postupak, kontakt sa okolinom preneće se na sledeće pokolenje. Mutiraće. Kao i ljudi i sva živa bića. Neka manje, neka više. Sve se menja. Svaki novi naraštaj je vrsta za sebe, makar na mikro planu.

protivotrov

pre 8 godina

@protivotrov... Ja nisam ateista, mada nisam bas ni neki uzoran vernik, ali prvenstveno favorizujem naucne dokaze. Voleo bih kada bi kod nas vecu "tezinu" predstavljali rezultati ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja. Ako je necija oblast teologija, ne treba puno da se mesa u, na primer, geografiju, ili neku drugu oblast (i obrnuto). Teorija evolucije poseduje (mnogo) vise dokaza od teorije vere, pa ipak verujem u obe (mada u prvu malo vise verujem; tj; tu nema bas puno da se veruje).
(Trovach, 19. april 2015 23:38)
====
ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja imaju, valjda, svoje kolektive koji ocenjuju njihov rad, naučne časopise i naučne skupove gde izlažu svoja dostignuća. niko ih u tome ne koči. nije valjda da neko misli da mi u komentarima "utičemo" na razvoj nauke?
da parafraziram @zoki- jedino što ja mogu da ukočim je traktor.

Dijaspora

pre 8 godina

@dane. Covek u Bibliji, Adam, u Knjizi postanja je Covek u smislu anthropos-a, prototip ljudskog bica koje se materijalizuje kao Eva (zensko ljudsko bice) i Adam (sada u znacenju muskarca). Podela na polove je pocetak stvaranja, po istom principu kao sto se ljudska celija deli. Zato se na drugom mestu u istoj Knjizi kaze da Bog stvori coveka, musko i zensko stvori ih.

Richard Dawkins

pre 8 godina

@ Genetika se suprostavlja teoriji evolucije. Ko poznaje genetiku, ne moze verovati u Darvinovu teoriju, pa i sam Darvin da je bio ziv u doba razvoja genetike, opovrgnuo bi svoju teoriju.
(Relativnost i metafora, 20. april 2015 12:26)


Ko poznaje genetiku ne može da napiše ovakvu glupost.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Odgovor na: (protivotrov, 20. april 2015 12:20)
"...
tvoja primedba bi bila tacana kada bi postojao samo Bog tj. polutacna,
jer kad je postojao samo Bog nije bilo zla zato što je Bog apsolutno dobro.
ali pošto postojimo i mi, ljudi sa slobodnom voljom koja nam OMOGUCAVA da
biramo izmedu dobra i zla, onda zlo i te kako postoji jer smo ga mi UVELI u
ovaj svet svojom slobodnom mržnjom. znaci, postoji apsolutno dobri Bog
(u kome nema zla) i postoje ljudi apsolutno skloni svakom zlu. Šta ti tu
nije jasno? Bog nije baš sve. Bog nije ljudski rod i nije ovaj stvoreni svet. "


Dakle, kako ga "protivotrov" zamislja, Bog nije stvorio sve jer nije
stvorio ZLO u svetu, koje su stvorili ("UVELI") ljudi. Stoga Bog nije
stvorio sve sto postoji, pa stoga NIJE Bog.

Slobodna volja ljudskih bica nije kompatibilna sa SVEVIDECIM,
SVEDOBROIM I SVEMOGUCIM Bogom.

verba volant

pre 8 godina

Teorija evolucije je jedna od glupljih teorija. Bog je stvorio zemlju za 6 dana bukvalno.
(Ime Prezime, 19. april 2015 22:29)

Naravno da nisam mislila sta vernici kazu na to sto ja kazem, nego na to da je , kako clanak tvrdi, ipak bilo evolucije, uz bozju pomoc i promisao.
Dobila sam odgovor: teoja evolucije je jedna od glupljih. Zahvaljijem.

Nazalost, govorim i pisem samo ruski i italijanski.

čovek

pre 8 godina

(protivotrov, 19. april 2015 22:45)
###

naučni rad, eksperiment i sl. naučna dokumentacija ima svoju formu i tamo nema mesta za "božiji jezik", "sebični nebožiji gen" i sl. ... znači premisa, metodologija, rezultati, rezime ... to se objavljuje i prati u relevantnim naučnim časopisimia ... to prati naučna zajednica ...

naučno popularne knjige, misticizam, religija i sl. litaratura se ne objavljuju u naučnim časopisima ... to je lično viđenje, tumačenje ili nagađanje autora koji može ali ne mora biti naučnik po profesiji ...

svako od pomenutih naučnika gradi svoju naučnu reputaciju svojim naučnim radovima ... sve ostalo je u domenu slobode autora i publike ...

mnogo komentara ovde je upravo iz domena popularnog, kako litarature tako i tkz. debata i YouTube klipova ... to nije nauka ...

sloboda govora je neupitno pravo, ali svaki javni nastup ili publikacija je u domenu šarolike "zdravorazumske" kritike ili pohvala jer je zasnovana na ličnom a ne naučnom principu ...

naučni princip mora biti dokumentovan, jednozačan i proverljiv ... i svako od navedenih naučnika poštuje taj princip u profesionalnom radu.

dragan

pre 8 godina

Neki drugi "inteligentni,religiozni" naucnici kazu da su stari,novi zavet i Biblija ustvari vanzemaljska dela od neke druge civilizacije pa im je cak jedan od sajtova poklanja mnogo vecu paznju.

asdf

pre 8 godina

Potpuno nebitno pitanje. Teorija evolucije pokusava da da odgovor na pitanja KAKO su nastale vrste, dok religija daje odgovor na pitanje KO je stvorio. Primer: Vi znate da je Sony napravio Xperiu, dakle, znate KO ali nemate blage veze KAKO se Xperia pravi. (Ako to znate onda ste verovatno doktor elektronike i zaradjujete milione evra godisnje). S druge strane, ako vam dam teglicu marmelade sa koje sam skinuo etiketu, vi nemate blage veze KO je napravio tu marmeladu, ali znate KAKO se pravi (dobro, mozda bas ne vi ali vasa domacica sigurno zna).

Vrata do vas, prva.

pre 8 godina

@Pomazanik:
"Samo još da shvate da Biblija predstavlja i svojevrsni univerzalni prikaz evolucije ljudske svesti i da se uopšte ne odnosi samo na istoriju u njoj opisanu već na duhovnu ontologiju svakog pojedinca. "

Zasto mislis da Biblija predstavlja svojevrstan univerzalni prikaza evolucije ljudske svesti? Kako definises ljudsku svest?
Zasto mislis da Biblija govori o duhovnoj ontologiji svakog pojedinca? Sta podrazumevas pod "duhovnom ontologijom" i kako se ona razlikuje od ontologije?
Zasto mislis da Biblija uopste ne odnosi samo na istoriju u njoj?
Toliko tvrdnji a ni jedan argument i dokaz, ili bar referenca na dokaz i argument.

David Ostenmebrd

pre 8 godina

Naredi pasus je preuzet iz jedne knjige i daje filosofski pogled na ovu temu:
„Smrt ne može da bude više jedan apsolutan kraj nego što je rođenje stvaran početak. Rođenje potvrđuje pred-postojanje ljudskog biča, jer ništa ne nastaje iz ničeg, i smrt potvrđuje besmrtnost, jer postojanje ne može da prestane više da postoji nego što ništa može da prestane da ne bude. Reći da je svet proizašao iz ničega je predlog monstruozne apsurdnosti. Sve što Jeste proizilazi iz onoga što je postojalo, i posledično ništa od toga što jeste ne može da nikad ne bude. Uzastopnost oblika je stvorena sa Naizmeničnošću kretanja. Ovo su fenomeni života, koji uspevaju bez uništavanja jedan drugog. Sve se menja, ali ništa ne nestaje. Oblici, čak i najpokretljiviji, su besmrtni i opstaju uvek, u trajanju njihovog razloga postojanja“. Nijedan od nas komentatora nema pravo na to da je u pravu!

perica

pre 8 godina

naučni princip mora biti dokumentovan, jednozačan i proverljiv ...
(čovek, 19. april 2015 23:28)
to jedino ne važi u tvrdnji da je sve nastalo slučajno. i tu nema šta da se dokumentuje i proverava. ima da se veruje, inače...

Sa1e

pre 8 godina

Kada se "Čarobnjak iz Oza" i "Alisa u zemlji čuda" shvate figurativno, naučnici mnogo mogu da saznaju o paralelnim univerzumima. Pošto se na tu temu sada mnogo polemiše, gospodo naučnici, nemojte mnogo mozgati kada su vam odgovori već tu...PS Ko figurativno pročita ovaj komentar, verovatno neće saznati ništa...lol...

Zoran Loznica

pre 8 godina

Čekaj, čekaj... Ako sam dobro razumeo, veliki prasak se desio u milionitom delu sekunde i nastao je čitav univerzum. Zatim je zemlji trebalo 14mlrd godina da bude to što jeste, odnosno Bogu je trebalo 7 dana da stvori sve živo na zemlji. Da, da, kako da ne.

Misha

pre 8 godina

> Сам језик им није био богат комплексним појмовима какве је имао грчки језик... Људи се хватају за тих 6 дана као пијан плота. Дан је код њих био симбол за једну целину, један заокружен циклус, једно раздобље.

Svi semitski jezici su takvi, veliko siromaštvo korena reči, pa jedna ista reč (koren) može da ima različita značenja i zato moraš da gledaš kontekst (smisao), da bi video da li je reč o bukvalnim danima ili periodima.

A kontekst je Božja ljubav i svemoć, što znači da Božje stvaranje nije uslovljeno tehničkim ograničenjima koji navodno zahtevaju puno vremena, već je i vreme nekog dogadjaja u službi ljubavi.

Na primer, ako su biljke stvorene jednog dana, njima treba svetlost, pa Bog sledećeg dana stvara Sunce (unosi Zemlju u sunčev sistem) kao odgovor na potrebe biljaka, jer ljubav je uvek odgovor na potrebu. Inače bi biljke uvenule čekajući svetlo duži vremenski period.

Pored toga, smisao Četvrte Božje zapovesti, koja je uspomena na stvaranje, gde se sedmi dan posvećuje Bogu, jasno otkriva da je stvaranje trajalo bukvalno šest dana. U samom opisu stvaranja se otkriva da je sedmi dan subota tada bio posvećen i blagosloven, što znači da nije reč o posvećenju nekog dugog perioda već bukvalno jednog sedmičnog dana:

"I svrši Bog do sedmog dana dela svoja, koja učini; i počinu u sedmi dan od svih dela svojih, koja učini; I blagoslovi Bog sedmi dan, i posveti ga, jer u taj dan počinu od svih dela svojih, koja učini;" (1.Mojsijeva 2,2-3)

ljut sam

pre 8 godina

dajte ljudi manite se lupetanja,u svemiru nema zrtava,u svemiru nema slucaja,to sto su mozda nekome ti zakoni nepoznati,nije opravdanje..sunce jednako obasjava i dobro i zlo,sto ne znaci i da kisa pere ljudske grehe..ko ne razume o cemu se tu radi neka postuje civile zakone ili neka se drzi deset bozjih zapovesti,makar nece doci u iskusenje..budite svesni da jedan greh vuce drugi za sobom,a osecaj krivnje je opaka stvar,koja moze da progoni i jos nerodjene..tu vodimo kao neku diskusiju o bogu,a da uopste ne znamo o cemu pricamo..

neutralni felsh

pre 8 godina

Ako je bog ljubav, kao sto vecina pise u komentarima, zasto onda stalno potencirate rec "ON"? Ako nema telo, ako je svuda pristuna, zasto "ON" ? Pa valjda ONA? Ljubav? 

Bog je ONA!
(Marija, 20. april 2015 14:09)


zato sto je visoke entitete (zemlja, sunce, univerzum, bog, smisao, ideja...) narocito iluzorno (i smesno) svrstavati ili shvatati kroz usko shvacene licne i rodne zamenice. rec je o visim nivoima poimanja, gde ne postoje ni tacne determinante kao sto su dobro i zlo, a kamoli "ona" i "on".
ali, ako ipak insistiras, bog je i on i ona, vasiona je i ona i on, sunce je i ono i ona i on, i tako dalje. to sto nam je jezik relativno skucen za izrazavanje naseg jos uvek skromnog poimanja, ne znaci da i misli treba da budu takve.

mile

pre 8 godina

u bibliji kaze redom bog stvori svetlost itd i svaki put i vide da je dobro ako je svemoguc zna unapred da je dobro sama biblija sebe opovrgava.
ako je dobar sto nas ne stvori dobre ili je los ili nije svemoguc trece nema

Artemis Foul

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici. (verba volant, 19. april 2015 21:48) - Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate. (Dragan, 20. april 2015 02:12)
=========

Nema šta da verujemo u slučajnost. Naučnici znaju da celom Vaseljenom upravlja slučajnost. To jedan od postulata kvantne teorije. Najbolji primer je radioaktivnost. Znamo da je vreme poluraspada uranijuma 4,5 milijardi godina, ali da li će se neki konkretan atom raspasti za 10 minuta ili za 4 milijarde godina određuje čista slučajnost.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Ogovor na: (protivotrov, 20. april 2015 10:29)

Prvo, nije svako zlo nepotrebno.
Npr. ubijes Ustasu koji hoce da spali novorodjence u Jasenovcu.
To je potrebno/nuzno zlo jer je svako ubistvo zlo, a u ovom slucaju
je bilo potrebno/nuzno da bi sacuvao nevini zivot bebe.
U tome lezi razlika izmedju nepotrebnog i nuznog/potrebnog zla.
Potrebno/nuzno zlo se smatra moralnim u religijskom smislu i filosofi religije prihvataju da SVEDOBRO bice (Bog) to moze da cini.

Drugo, ako je Bog dao slobodnu volju ljudima
onda ne moze predvideti sta ce ljudi uraditi pa NIJE
SVEZNAJUCI. Stoga, nije Bog.
Sa druge strane, ako kao SVEZNAJUCI zna unapred sta ce ljudi uraditi
sa svojom slobodnom voljom koju im je dao, i ako
ljudi urade nesto zlo (nepotrebno zlo) onda
Bog nije SVEDOBAR. Dakle, nije Bog.

Ljudi, prelistajte neku filosofiju religije pa cete videti
da su sva ova pitanja odavno odgovorena.
Religija (velike tri monoteisticke) je bazirana na emotivnoj
manipulaciji ljudima i njihovim iskonsim strahovima, kao
i na ljudskoj zelji da saznaju nesto vise o svetu u kome
zivimo i ljudskom stanju. Religija ne pomaze iskrenim
vernicima kada su bolesni vise nego placebo(u slucaju svih religija). Kako onda da znamo koja je pravi Bog??? Ljudi naucno tesirali i videli to sve.
Ljudi, ovde otkrivate vrucu vodu izmisljajuci "nove" (neuspesne) pokusaje da dokazete da Bog (kako ga definisu velikie tri monoteisticke religije) postoji.

Spike

pre 8 godina

“Kada se biblijski tekst shvati doslovno, pobija ga nauka. Međutim, kada se čita figurativno, ne samo da je u skladu sa savremenim otkrićima, nego ih i prevazilazi.”.

Tipican primer tzv. Forerovog (ili Barnumovog) efekta - http://en.wikipedia.org/wiki/Barnum_effect.

Trovach

pre 8 godina

@protivotrov... Ja nisam ateista, mada nisam bas ni neki uzoran vernik, ali prvenstveno favorizujem naucne dokaze. Voleo bih kada bi kod nas vecu "tezinu" predstavljali rezultati ljudi koji predano rade u okviru svojih sposobnosti i obrazovanja. Ako je necija oblast teologija, ne treba puno da se mesa u, na primer, geografiju, ili neku drugu oblast (i obrnuto). Teorija evolucije poseduje (mnogo) vise dokaza od teorije vere, pa ipak verujem u obe (mada u prvu malo vise verujem; tj; tu nema bas puno da se veruje).

Dawkins

pre 8 godina

Veci naučnik ne mora nužno biti zato što je ateista. Sve dok svoju indoktrinaciju ostavi po strani i radi po principima koje nauka zahteva, podrazumeva, naravno da svaki naučnik-vernik moze biti briljantan naučnik. Kada ode kući može verovati u Deda Mraza, ako zeli.. Dokins je pre svega intelektualac, strahovit um. Mislim da se u naučnim krugovima smeju ovakvim 'istrazivanjima', gde se na sve načine povezuje biblija, religija i nauka. Većina naučnika, vodećih naravno, su ateisti, skeptici po pitanju natprirodnog. Ok, ovde je 'dokazao' da biblija piše o evoluciji, a šta je sa zmijom koja govori? :D

mladi cokajlija stasao za zenidbu

pre 8 godina

Clasican "Cherry Picking"
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/45/57/86/455786ba129157306734867c6bbad5c7.jpg

asdf

pre 8 godina

Dakle, cak i da znamo da je Bog stvorio sve, mi ne znamo KAKO. Tako da odgovor da je sve stvorio Bog sam po sebi i nema neki znacaj, jer nas interesuje proces pravljenja, tj. odgovor na pitanje KAKO. Cilj nauke je da da odgovor na pitanje KAKO. Tako da i ako je Bog stvorio sve, na nauci je i dalje da izucava taj njegov postupak pravljenja. Napredak civilizacije je posledica znatizelje i pronalazenje odgovora na pitanje KAKO, ZASTO. Odgovor na pitanje KO je apsolutno nerpimenljiv sam po sebi. Ako vam ja kazem da je Zoran napravio nesto to je za vas cista informacija koja je na nivou oste kulture. Ali ako vam objasnim kako se to nesto pravi, bicete sposobni da to napravite sto je mnogo visi stepen znanja. Znati KAKo i ZASTO je nas krajnji cilj, KO moze da bude smao jedna etapa ka cilju. Zato ja religiju shvatam kao jednu od etapa u razvoju.

Marko nb

pre 8 godina

Koliko vidim svi pisu neke kilometarske komentare! Pa to niko i ne procita sigurno. Knjige pisu ljudi! Ne bog. A ova knjiga je samo zbirka tekstova koje su pisali ljudi. Odabir koji ce tekstovi biti su napravili opet ljudi. Onako kako im je odgovaralo u tom trenutku za njihove potrebe!

protivotrov

pre 8 godina

u bibliji kaze redom bog stvori svetlost itd i svaki put i vide da je dobro ako je svemoguc zna unapred da je dobro sama biblija sebe opovrgava.
ako je dobar sto nas ne stvori dobre ili je los ili nije svemoguc trece nema
(mile, 20. april 2015 18:00)
====
mile breee, ne mogu više. ceo dan kucam jedno te isto. Bog nas je stvorio dobre, ALI SMO MI ODABRALI ZLO kao slobodna bića. Bog je mogao da nas stvori kao robote ali onda ne bi bilo ljubavi kao najbitnije emocije u odnosu dve slobodne ličnosti. valjda želiš da te neko voli takvog kakav si ne zato što mora već zato hoće. ako nije tako onda to izaziva patnju i bol. zar čitava istorija ljudske umetnosti ne govori o tome- zašto me ne voliš? drugi te ljubavlju prihvata i voli takvog kakav si, pritom ne pokušava da te prilagodi sebi. ko te prilagođava i menja prema sebi onda on u tebi voli samog sebe a ne tebe. da li je i jedna beba rođena loša?
====
Kako verniku objasniti da ne postoji Bog? Nikako. Ali izmerite mu IQ i shvatićete o čemu se radi.Žao mi je ali to je činjenica koliko god vam se ona ne dopadala. Činjenicama ne treba slaganje ili neslaganje. One su prosto takve kakve su.
(Goran, 20. april 2015 15:12)
Frensis Kolins, hrišćanin sa besprekornom reputacijom u naučnim krugovima, koji je bio direktor Projekta ljudskog genoma i koji DNK naziva “jezikom Boga”.
Gorane, no coment! za tolko si pametan, shvarićeš.
====
(neutralni felsh, 20. april 2015 16:08)
hvala ti za preporučene knjige.

neutralni felsh

pre 8 godina

(...) U nauci takodje ima aksioma koji su nedokazivi ali su polazna osnova naucnih istrazivanja. U religiji Bog ili neki meta-princip je polazna tacka za odredjeni nacin zivota (etika zivljenja, na pr. 10 zapovesti Mojsijevih, plus dve Hristove, ili Budin osmoclani put, itd.). Pravilno postavljeni, i nauka i religija i umetnost coveku mogu otkriti smisao zivota na zemlji.
(Dijaspora, 20. april 2015 09:41)


to je to.
(neutralni felsh, 20. april 2015 18:19)


gde mi je nestalo 80 posto komentara? ubi me ovaj kopi-pejst, i uopste telefon na kom kuckam komentare.

Dragan

pre 8 godina

Zivot je nastao slucajno i selekcijom, jer je za tako dugo vreme broj pokusaja bio 10 na ko zna koliko.( molim bez tornada i boinga)Da cujemo sta o ovome kazu vernici. (verba volant, 19. april 2015 21:48) - Niko od naucnika nije stvorio zivu materiju od nezive. Dakle Vi verujete u nesto za sta ne postoji dokaz. Vi verujete u slucaj. Ja mislim da ste i Vi vernik samo sto tako sebe ne nazivate. (Dragan, 20. april 2015 02:12)=========Nema šta da verujemo u slučajnost. Naučnici znaju da celom Vaseljenom upravlja slučajnost. To jedan od postulata kvantne teorije. Najbolji primer je radioaktivnost. Znamo da je vreme poluraspada uranijuma 4,5 milijardi godina, ali da li će se neki konkretan atom raspasti za 10 minuta ili za 4 milijarde godina određuje čista slučajnost.
(Artemis Foul, 20. april 2015 20:10)
- Ako Vam je lakse da sebe tako ubedite da je nastao zivot, u redu je. Ja mislim da stanje covekove svesti i znanja koja imamo nisu na nivou da daju odgovor na sva pitanja. Jedno od tih pitanja je i nastanak zivota. Nema u tome niceg loseg, i ne mozemo da znamo odgovor na sve. To Vam je kao kad mrav iz svoje perspektive pokusa da shvati svoju okolinu i spozna kako razmislja covek. Moze da pretpostavi, ali u stvari ne zna i ne moze da zna. Isto tako, u svojoj umisljenosti i ogranicenosti covek misli da zna sta upravlja "Vaseljenom" i ne priznajemo sebi da mozda postoje neke stvari koje su nepojmljivo daleko iznad nas.

Komsija iz Bloka 45

pre 8 godina

Odgovor na: (M.Cs, 19. april 2015 21:17)

[...]
2. Prica o stvaranju za 6 dana, moze se shvatiti kao prica o 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka.
[...]
-----------
A zasto bas 6 epoha razvoja zivota pre nastanka coveka? Kako si dosao
do tog zakljucka. Kako ti samo to pade napamet?
Zasto ne 6 poslednjih minuta zivota kosmosa?
Ili mozda 6x6=36 epoha razvoja zivota posle nastanka coveka?
To su jednako valjane interpretacije (po tvom kriterijumu proizvoljnosti).

Pricu o stvaranju iz Biblije mozes da shvatis kako god hoces. Pitanje je koje je shvatanje tacno???? Kada uporedis dva shvatanja ove price koje je od njih tacno???? Ajde zasto ne bi bilo tacnije ovo sa 36 epoha (jer je 6x6=36) razvoja zivota od samo 6?????

ivan

pre 8 godina

@bee-zon

- svetlost je samo jedan vrlo uzak frekventni opseg u polju elektromagnetnog zracenja, koje krece od dugih radio-talasa pa sve do gama-zraka. Vidljiva svetlost je 1% tog celog spektra. Zasto oci detektuju bas taj opseg ?

Zato shto taj opseg najlakse prolazi kroz zemljinu atmosferu.. ne bi ti bas bilo od koristi da vidis gama zrake..

djuradj

pre 8 godina

Malo figurativno, malo doslovno, kako kome zaskripi.
Vazda to lepo zvuci i uopste nije tesko tumaciti na bezbroj nacina. Svako ko razmislja o tome sto cita moze stvarati teorije i uvidjati vise ili manje znacenja u zavisnosti kolko ti to sto citas daje a s obzirom na fleksibilnost biblije i njene manipulativne sposobnosti mogucnosti su beskonacne i uvek ce se iznaci neko novo tumacenje i teorije... Smisao ce naci svako, na onoj 'strani' (mada svi smo na jednoj strani kako god okrenuli) koja mu vise odgovara i bice srecan tim saznanjem i spoznajom, koja mu nista nece znaciti.
Ali sutra je novi radni dan, a plata kasni jbg... :)

biblija zna

pre 8 godina

@ srba
a,da li je moguce da je citav univerzum jedan neograniceni kvantni kompjuter,da li je moguce da svaki nas misaoni proces istog momenta perfektno obradjen preko naseg nervnog sistema dobijamo nazad na nasu dnk adresu,da li je moguce da u biti nasa podsvest upravlja nasom slobodnom voljom,da li je moguce da kvantne cestice ne znaju sto je dobro sto je zlo,da li je moguce da...?

Trovach

pre 8 godina

@protivotrov...Samo sam hteo reci da verujem iskljucivo dokazima. Neverni Toma je prisustvovao Isusovim "cudima", pa ipak nije verovao.