Nobelova nagrada za probijanje mikroskopske granice

@ Black Goo
Atome "gledamo" sa skenirajucim tunelskim mikroskopima. Ko zeli, moze da otkuca The scanning tunneling microscope (STM) i vidi lepe slike mikrosveta a ne da cita hejterske komentare na ovako lepu vest za nauku. Pozdrav

Istina je da još nisam sela za ovaj novi mikroskop, što će uskoro da se desi, ali tvrditi da neko može da vidi molekul i da ga je neko video je na žalost velika naučna neistina. Bez obzira kako to paradoksalno nekom laiku sad zvučalo molekul je nemoguće videti ni sa tkz. atomskim mikroskopima sa kojima gledamo atome. Molekuli nemaju svoje vidljive granice i zato se ne mogu ni videti ni odrediti. Drugim rečima, da bi bilo još jasnije, niko ne zna gde presteja jedan i gde počinje drugi molekul dok nešto posmatra. Nema tog naučnika ko sa sigurnošću može da odredi koji atom kom molekulu pripada. Zato je nemoguće ni zaviriti u sam molekul kao celinu ni pomoću ove nove tehnologije. Nažalost. Inače, ja bi prva volela da je i to konačno moguće. Strašan je to paradoks, kao kad se približiš da sa neba vidiš svaku kuću ali ne možeš da se dovoljno udaljiš od sela da vidiš i celo selo. S tom razlikom što moelkuli nisu ravan tepih kao selo, već u prenešenom smislu mogu i kuće na kućama da stoje. Malo ko to može da razume, da je i to moguće i zato to ne razume svako od onih što imaju neke veze da periodnim sistemom. A amateri i tako misle da naučnici mogu i život iz mrtve materije da stvore, lako je njima za sve: dovoljno je samo dovoljno mućkati, zagrevati i bacati munje par milijardi godina i eto ti ga nov život. Aha, malo morgen, što bi reko jedan slavni pokojnik.

Kada budete unapredili mikroskop koji će da vidi šta penzioneri u Srbiji jedu, ondak vam skidam kapu!

@ Black Goo

Vitalisticka teorija koju spominjete u vasem komentaru je oborena pre vise od 100 godina u istom gradu u koji je danas otisao deo Nobelove nagrade, u Getingen.

Danas je moguce napraviti male viruse u laboratoriji.

Vidim da je kolega vec odgovorio u vezi sa AF mikroskopom. Hvala.

Sto se tice nemogucnosti odredjivanja "koji atom gde pripada", pogresili ste. Uz pomoc raznih difrakcionih tehnika su mereni tacni uglovi, kao i medjuatomska rastojanja.

(Black Goo, 08. oktobar 2014 15:10) - Lupas gluposti, slike molekula uslikane mikroskopom uveliko postoje

Nije se skoro pojavio tako nihilisticko-destruktivan komentator na naucnom portalu B92 kao ovaj Black Poo. Pa kad se posalje komentar izadje zahvalnica "hvala Vam sto Vasim komentarima obogacujete sadrzaj B92". Kakva ironija.

@ Black Goo

Ja se zaista nadam da Vi niste asistent na nekom prirodnom fakultetu, nastavnik hemije ili fizike u skoli, ili u bilo kakvoj poziciji da nekome govorite o nauci. Necu ponavljati ono sto su prethodni komentatori vec rekli o vizuelizaciji atoma, odredjivaju molekulskih i kristalnih struktura do prezicnosti npr. duzine veza od hiljaditog dela angstrema (naravno, difrakcionim metodama, ne mikroskopijom) itd. Vama kao lako stivo za laku noc preporucujem Proslogodisnji clNak iz Science o vizuelizaciji slabih vodonicnih veza.
Real-Space Identification of Intermolecular Bonding with Atomic Force Microscopy
http://www.sciencemag.org/content/342/6158/611

@Black Goo
Samo kvantno tunelovanje se kosi sa "zdravim razumom" klasicnog poimanja sveta.Sad treba zamisliti umove koji su uspeli da primene takav efekat i naprave mikroskop koji radi po tom principu. A sad je neko uspeo da predje granicu "horizonta dogadjaja" u kvantnom svetu i to je za vas "optika se igra sa elektronikom...beogradjanka, putevi, svetska zavera"... "Videti" u kvantnom svetu i u klasicnom svetu su dve totalno razlicite stvari i jednostavno ne postoji nacin da se objasni laiku rec "videti" u kvantnom svetu a da ta rec ne bude bude pogresno protumacena.

@ Black Goo
S obzirom na Vas nadmen nacin pisanja, ostrascenost, spominjanje komunizma, sletova itd. i stalno pozivanje na naucnu poziciju u oblasti gledanja mikroskopom, pretpostavljam da se bavite brojanjem smezuranih eritrocita u mokraci pacijenata ili proverom sumnjivih veterinarskih uzoraka na trihinelu, dok kod kuce pisete zahteve za povracaj imovine koju su Vasim roditeljima komunisti eksproprisali 1945.
Nisam znao da se niko naukom ne bavi osim Vas i da su svi ostali robovi naucnog Matrixa, a Vi ste kao neki Neo koji pokusava da nas nezahvalne oslobodi slepila. Hvala, o prosvetljeni Gooroo, najbolju uslugu biste ucinili da nestanete sa naucnog portala isto tako brzo kao sto ste se i pojavili. Uzmete klupicu, pravo u Hajd Park i tamo prosvetljavajte one koji zastanu da Vas slusaju.
I ja cu zamoliti moderatora da ovo objavi, jer se gomila Vase nadmenosti, prezira i neznanja ne moze vise istrpeti. Ili neka izbrise i ove moje i Vase komentare, nemam nista protiv. Hvala.

Danas je moguce napraviti male viruse u laboratoriji.
(Dorijan, 8. oktobar 2014 19:45)

Kao prvo moram da se izvinem ovde moderatoru. Odavno imam utisak da sam mu dosadila da čita i pušta moje duge komantare. Stvarno mi nije namera da više pišem i to pričam sama sebi odavno već. Izvinite molim vas vi što sve ovo trpite i radite.
- Stvarno ne znam Dorijane u kom ste vi to Sci-Fi filmu i kako vam se on zove. Jaka je stvar genetski modifikovati nedužno živo biće i napraviti od njega monstruma. Znate li vi razliku između atoma, gena, hromozoma i ćelije? Nisam sigurna. Šta ste želeli da nam sa ovim kažete? Da nauka može od mrtve materije da napravi Frankenštajna ili šta? Ne može. Ne boj se. To je nemoguće. Neko je mislio i na to odavno i onemogućio nas je na vreme. Znao je taj neko (ma kako se on sad zvao) da će jednom neko (kao njegov proizvod) dovde naučno stići i potrudio se na vreme da nas onemogući u takvim prljavim rabotama. Manipulisati živa bića nije isto Dorijane i napraviti živa bića iz mrtva materije. Razumeš li ti bar to i tako prosto kad već sve ostalo iz te nauke i tako ne razumeš?
PS: Kad tvoj komšija na fiću stavi mercedesov znak i audijeve točkove da li je on tad napravio novi auto Dorijane?
- preciznost u izražavanju je ovde većini ogroman problem - katastrofalan

(bla bla, 8. oktobar 2014 17:50)
Načekah se prvog komentara. Na žalost vest je već uprljana. Obećano bure ne drži vodu. Prošlo je kroz medijski i propagandni kakao i sad je već bačva. Čist senzacionalizam bez svakog pokrića. To što mi odavno gledamo atome i ne samo sa tkz. tunelskim mikroskopima (ima još tehnologija pored te, od kojih one najvažnije još nisu ozvaničene i ako su produktivne, zamisli da i to ima) to ne znači da mi i nevidljive molekule možemo da vidimo. Isto kao kad bi gledao sa neba Beograđanku i očekivao da vidiš sela oko nje sa po 13 kuća, a pritom ne vidiš ni sve ulice i trotoare i kablove koji povezuju te kuće. Da li je molekul moguće videti i odrediti sa nekim od tih mikroskopa? Nije moguće! Materija sa svim svojim atomima nije puzzle ni mozaik da bi se u njoj videli delovi što se molekuli zovu. Kao kad sad gledaš u ovaj monitor i ne vidiš colove, koji se sastoje od piksela, isto tako ne vidiš ni molekule pod tim mikroskopima (jako uprošćeno poređenje).
PS: Cela vest je u stvari samo u tome što se optika malo približila elektronici pomoću velikih trikova, koji celu optiku dovode u pitanje kao takvu. Trebalo je rečima opravdati tu nagradu. Kad nemaš kome da je podeliš ti nađeš ovakvu grupu i daš im je da se posle svako od članova te grupe celog života pita zašta je ono beše dobio. Odavno je sve politika, nažalost. To je ukratko bilo mišljenje i raspoloženje u naučnoj zajednici. Previše je nezadovoljnih. Pozdrav i rebi "bla bla".

(Dorijan, 8. oktobar 2014 19:45)
Nemoj molim te i ti da mi pričaš o tome. Previše dugo po svetu i svakodnevno jedem taj mikroskopski lebac. Stvarno je previše bilo laži i blesavih teorija. Moram taj izraz "blesavih teorija" da sad upotrebim jer bolji ne postoji koji ja znam na ovom jeziku. To isto važi i za te uglove. Uglovi među atomima ne postoje. To je naučna fikcija iz učionica 19. veka kad su šipkama vezivali šarene kugle da nam molekule vizuelno približe. Ni jedan atom nema dva ista ugla u istom molekulu, u sledećem molekulu je već neka skroz druga priča i to je jedina istina, a ostalo je ... (dopiši sam). Jedino je pravilo da vidljivog pravila nigde nema. Sve su unikati. Kao što već rekoh. Gledaj u ovaj monitor sad negde u njegov centar i kaži mi gde počinje jedan col i gde se on završava. Ako to možeš da mi kažeš u tom su slučaju sve Nobelove nagrade ovog sveta su male i za tebe treba nešto dosta vrednije izmisliti. I ako je to vrlo uprošćeno poređenje ono ti može dovoljno reći kako stvari sa atomima po molekulima stoje pod svakim mikroskopom. Videti delove nečega to ne znači da vidiš i to nešto. Nešto što je apstraktno i sa čime možemo da žongliramo sa delovima, a ipak je nevidljivo i nema svoje vidljive granice. Ja ne znam kakve vi predstave o atomima imate pa ću da vam kažem i ovo u nadi da će vam pomoći. Kad bi iz onolike Beograđanke (30 spratova?) izvadili sva jezgra atoma ona ne bi mogla da ti pokriju ni nokat malog prsta. Zato su i molekuli prazni.

Недељко Стефановић
vasilije knezevic
ignorisati, ne diskutovati

O kakvim vi to uglovima pričate među atomima u molekulu? El o onim iz komunističke učionice? Nema toga. Velika je glupost pričati o nečemu što uopšte i ne postoji. Duga je to priča, da je skratim.

Ne treba se toliko držati za tu materiju. Ako vam je od komunista nametnut materijalistički pogled na svet to nikako ne znači da on stvarno i postoji. Sve to što mi našim čulima registrujemo i rukama dodirnemo u stvari ne postoji. Mi živimo u svetu izgrađenom od iluzije. I sami smo ta iluzija. Kad se zaviri u molekule i atome to je savršeno jasno, da materija u opšte i ne postoji. I zato je odavno svima od neke napredne nauke toliko očigledno da svest nije izgrađana od materije i da ona nije vezana za materiju, da ne robuje u materiji ako je neko vreme na neki način možda nastanjuje. Evo i jedan prost primer za koji nije potreban mikroskop od 100 tona. Čovek kad padne u nesvest je i dalje živ, srce mu kuca i pumpa mu krv, ali on je mrtav bez svesti o tome da je živ i da je deo života. Tkz. klinička smrt. Zato i jeste sve samo kratka i vrlo prolazna od svesti kreirana iluzija, koja je svake sekunde neka druga i nikad nije kao što je već bila. Zato sve i stari i propada, truli i korozira i na taj način stalno sliku sveta menja.

PS: I arogantan ne može biti svako. I za to je potrebno neko veće znanje kao pokriće. Naravno da zavedenima i neobrazovanima sve zvuči kao nečiji bezobrazluk kad nešto prvi put čuju.

Cudnovate su,bezvrijedne i u sustini vrlo dosadne polemike o naucnim radovima koji su zasluzili
Nobelovu nagradu.Ne mogu tvrditi da,iako su pomenute osobe ocito ljuborne,ne mogu ni na koji
nacin umanjiti znacaj pronalaska.Istina je da smo vec odavno ocekivali taj prodor pa i nesto vise
kada je u pitanhu -mikro nevidljivi spektar.Prije svega ta, okom i obicnim mikroskopom nevidljiva
sredina ,posjeduje bezbrojne odgovore materijalnih i bioloskih struktura.Vjerovatno da ce nam
svjetlost pomagati u daljnjim prodorima.Istrazivanja tih vrsta nijesu od nekog izvanrednog
ekonomskog znacaja,u prvom momentu,pa su finansiska ulaganja znatno ogranicena.Osim toga
neobicno je skup takav sistem istrazivanja.Pa ipak potrebno je diviti se tim ljudima sa zahvalnoscu
i priznati im ulozene napore.U mikrobiologiji skoro je nezamisliv rad bez mikroskopa i sve se
zasniva samo na pretpostavkama.Biti u mogucnosti da mikroskopom odredjujemo vazne detalje
obicnog zivota apsolutno je novi prilaz svim oblicima istrazivanja. I ne samo to.Priroda povrsine
bilo kakvog industriskog proizvoda odredjena je povrsinom .Karakteristika te povrsine moze se
samo mikroskopski odrediti i potom dalje usavrsiti.Bezbojne su namjene doticnog instrumenta i
da ce njegovo usavrsavanje dozivjavati dalje napredke.
vasilije knezevic 09 0kt. 2014

Ја се у област не разумем, али једно је говорити о угловима у једном молекулу, а друго тим угловима у свим таквим молекулима у просеку. Ја не знам колико молекули исте врсте личе један на други, али ми је врло лако да замислим некакву решетку куглица са еластичним везама која се љуљка, али јој је могуће одредити изглед у мирујућем равнотежном стању.

(bla bla, 8. oktobar 2014 21:03)
Izvinjavam se moderatoru. Opšta glupost je ovde ne uništiva. Školski crv s polovine XX veka i dalje u nekima radi i ako je još Gete ceo vek pre toga rekao da se od zavedene mase treba čuvati i da je ne treba žaliti, da je sama sebi za sve kriva što ima od svega toga "lepog" kako ga ima. Zapeli neki milani-bgd i perice da retorički ne pobede. Sad će oni da isteraju naučni mak na konac u ovim komentarima a od nauke u životu videli samo "n" i to u medijima. Da li se to stanje duha zove šešeljizam? Šta ti je dinarski gen i antropologija.
Pobedili ste i da vas pritom utešim prijatelji od nauke, što iz svoje dosade ljudima vreme kradete, moj posao i naučna pozicija su daleko iznad svih vaših školskih profesora i njihovog znanja, oni zavise od mene i ne zavisim ja od njih kad je znanje u pitanju.
- Umesto hvala za svaku novu informaciju ja od vas dobijam samo komunističko zavrtanje ušiju. Nisam ja mazohista i zaludna tetka za obrazovanje net dečurlije. Vi to ničim takvi ne zaslužujete, kao ni vaš visokoškolski profesor te "strašne mikroskope", to i nije njegov posao, a i da pogleda ne bi jadan imao pojma šta to vidi. Za tako neško postoje specijalisti (ja) i to je njihov posao, dok je profesorski i dalje da vam ispredaju šarene bajke.
Do tad vam savetujem da sačuvate ove moje komentare i da ih posle decenijama isčitavete prilikom svake nove naučne objave uz veliko čuđenje o tome kad je ona Black Goo sve to pričala.
Izvinte opet moderatori.

Istina je da još nisam sela za ovaj novi mikroskop, što će uskoro da se desi, ali tvrditi da neko može da vidi molekul i da ga je neko video je na žalost velika naučna neistina. Bez obzira kako to paradoksalno nekom laiku sad zvučalo molekul je nemoguće videti ni sa tkz. atomskim mikroskopima sa kojima gledamo atome. Molekuli nemaju svoje vidljive granice i zato se ne mogu ni videti ni odrediti. Drugim rečima, da bi bilo još jasnije, niko ne zna gde presteja jedan i gde počinje drugi molekul dok nešto posmatra. Nema tog naučnika ko sa sigurnošću može da odredi koji atom kom molekulu pripada. Zato je nemoguće ni zaviriti u sam molekul kao celinu ni pomoću ove nove tehnologije. Nažalost. Inače, ja bi prva volela da je i to konačno moguće. Strašan je to paradoks, kao kad se približiš da sa neba vidiš svaku kuću ali ne možeš da se dovoljno udaljiš od sela da vidiš i celo selo. S tom razlikom što moelkuli nisu ravan tepih kao selo, već u prenešenom smislu mogu i kuće na kućama da stoje. Malo ko to može da razume, da je i to moguće i zato to ne razume svako od onih što imaju neke veze da periodnim sistemom. A amateri i tako misle da naučnici mogu i život iz mrtve materije da stvore, lako je njima za sve: dovoljno je samo dovoljno mućkati, zagrevati i bacati munje par milijardi godina i eto ti ga nov život. Aha, malo morgen, što bi reko jedan slavni pokojnik.

(bla bla, 8. oktobar 2014 17:50)
Načekah se prvog komentara. Na žalost vest je već uprljana. Obećano bure ne drži vodu. Prošlo je kroz medijski i propagandni kakao i sad je već bačva. Čist senzacionalizam bez svakog pokrića. To što mi odavno gledamo atome i ne samo sa tkz. tunelskim mikroskopima (ima još tehnologija pored te, od kojih one najvažnije još nisu ozvaničene i ako su produktivne, zamisli da i to ima) to ne znači da mi i nevidljive molekule možemo da vidimo. Isto kao kad bi gledao sa neba Beograđanku i očekivao da vidiš sela oko nje sa po 13 kuća, a pritom ne vidiš ni sve ulice i trotoare i kablove koji povezuju te kuće. Da li je molekul moguće videti i odrediti sa nekim od tih mikroskopa? Nije moguće! Materija sa svim svojim atomima nije puzzle ni mozaik da bi se u njoj videli delovi što se molekuli zovu. Kao kad sad gledaš u ovaj monitor i ne vidiš colove, koji se sastoje od piksela, isto tako ne vidiš ni molekule pod tim mikroskopima (jako uprošćeno poređenje).
PS: Cela vest je u stvari samo u tome što se optika malo približila elektronici pomoću velikih trikova, koji celu optiku dovode u pitanje kao takvu. Trebalo je rečima opravdati tu nagradu. Kad nemaš kome da je podeliš ti nađeš ovakvu grupu i daš im je da se posle svako od članova te grupe celog života pita zašta je ono beše dobio. Odavno je sve politika, nažalost. To je ukratko bilo mišljenje i raspoloženje u naučnoj zajednici. Previše je nezadovoljnih. Pozdrav i rebi "bla bla".

Danas je moguce napraviti male viruse u laboratoriji.
(Dorijan, 8. oktobar 2014 19:45)

Kao prvo moram da se izvinem ovde moderatoru. Odavno imam utisak da sam mu dosadila da čita i pušta moje duge komantare. Stvarno mi nije namera da više pišem i to pričam sama sebi odavno već. Izvinite molim vas vi što sve ovo trpite i radite.
- Stvarno ne znam Dorijane u kom ste vi to Sci-Fi filmu i kako vam se on zove. Jaka je stvar genetski modifikovati nedužno živo biće i napraviti od njega monstruma. Znate li vi razliku između atoma, gena, hromozoma i ćelije? Nisam sigurna. Šta ste želeli da nam sa ovim kažete? Da nauka može od mrtve materije da napravi Frankenštajna ili šta? Ne može. Ne boj se. To je nemoguće. Neko je mislio i na to odavno i onemogućio nas je na vreme. Znao je taj neko (ma kako se on sad zvao) da će jednom neko (kao njegov proizvod) dovde naučno stići i potrudio se na vreme da nas onemogući u takvim prljavim rabotama. Manipulisati živa bića nije isto Dorijane i napraviti živa bića iz mrtva materije. Razumeš li ti bar to i tako prosto kad već sve ostalo iz te nauke i tako ne razumeš?
PS: Kad tvoj komšija na fiću stavi mercedesov znak i audijeve točkove da li je on tad napravio novi auto Dorijane?
- preciznost u izražavanju je ovde većini ogroman problem - katastrofalan

(Dorijan, 8. oktobar 2014 19:45)
Nemoj molim te i ti da mi pričaš o tome. Previše dugo po svetu i svakodnevno jedem taj mikroskopski lebac. Stvarno je previše bilo laži i blesavih teorija. Moram taj izraz "blesavih teorija" da sad upotrebim jer bolji ne postoji koji ja znam na ovom jeziku. To isto važi i za te uglove. Uglovi među atomima ne postoje. To je naučna fikcija iz učionica 19. veka kad su šipkama vezivali šarene kugle da nam molekule vizuelno približe. Ni jedan atom nema dva ista ugla u istom molekulu, u sledećem molekulu je već neka skroz druga priča i to je jedina istina, a ostalo je ... (dopiši sam). Jedino je pravilo da vidljivog pravila nigde nema. Sve su unikati. Kao što već rekoh. Gledaj u ovaj monitor sad negde u njegov centar i kaži mi gde počinje jedan col i gde se on završava. Ako to možeš da mi kažeš u tom su slučaju sve Nobelove nagrade ovog sveta su male i za tebe treba nešto dosta vrednije izmisliti. I ako je to vrlo uprošćeno poređenje ono ti može dovoljno reći kako stvari sa atomima po molekulima stoje pod svakim mikroskopom. Videti delove nečega to ne znači da vidiš i to nešto. Nešto što je apstraktno i sa čime možemo da žongliramo sa delovima, a ipak je nevidljivo i nema svoje vidljive granice. Ja ne znam kakve vi predstave o atomima imate pa ću da vam kažem i ovo u nadi da će vam pomoći. Kad bi iz onolike Beograđanke (30 spratova?) izvadili sva jezgra atoma ona ne bi mogla da ti pokriju ni nokat malog prsta. Zato su i molekuli prazni.

(bla bla, 8. oktobar 2014 21:03)
Izvinjavam se moderatoru. Opšta glupost je ovde ne uništiva. Školski crv s polovine XX veka i dalje u nekima radi i ako je još Gete ceo vek pre toga rekao da se od zavedene mase treba čuvati i da je ne treba žaliti, da je sama sebi za sve kriva što ima od svega toga "lepog" kako ga ima. Zapeli neki milani-bgd i perice da retorički ne pobede. Sad će oni da isteraju naučni mak na konac u ovim komentarima a od nauke u životu videli samo "n" i to u medijima. Da li se to stanje duha zove šešeljizam? Šta ti je dinarski gen i antropologija.
Pobedili ste i da vas pritom utešim prijatelji od nauke, što iz svoje dosade ljudima vreme kradete, moj posao i naučna pozicija su daleko iznad svih vaših školskih profesora i njihovog znanja, oni zavise od mene i ne zavisim ja od njih kad je znanje u pitanju.
- Umesto hvala za svaku novu informaciju ja od vas dobijam samo komunističko zavrtanje ušiju. Nisam ja mazohista i zaludna tetka za obrazovanje net dečurlije. Vi to ničim takvi ne zaslužujete, kao ni vaš visokoškolski profesor te "strašne mikroskope", to i nije njegov posao, a i da pogleda ne bi jadan imao pojma šta to vidi. Za tako neško postoje specijalisti (ja) i to je njihov posao, dok je profesorski i dalje da vam ispredaju šarene bajke.
Do tad vam savetujem da sačuvate ove moje komentare i da ih posle decenijama isčitavete prilikom svake nove naučne objave uz veliko čuđenje o tome kad je ona Black Goo sve to pričala.
Izvinte opet moderatori.

Kada budete unapredili mikroskop koji će da vidi šta penzioneri u Srbiji jedu, ondak vam skidam kapu!

Cudnovate su,bezvrijedne i u sustini vrlo dosadne polemike o naucnim radovima koji su zasluzili
Nobelovu nagradu.Ne mogu tvrditi da,iako su pomenute osobe ocito ljuborne,ne mogu ni na koji
nacin umanjiti znacaj pronalaska.Istina je da smo vec odavno ocekivali taj prodor pa i nesto vise
kada je u pitanhu -mikro nevidljivi spektar.Prije svega ta, okom i obicnim mikroskopom nevidljiva
sredina ,posjeduje bezbrojne odgovore materijalnih i bioloskih struktura.Vjerovatno da ce nam
svjetlost pomagati u daljnjim prodorima.Istrazivanja tih vrsta nijesu od nekog izvanrednog
ekonomskog znacaja,u prvom momentu,pa su finansiska ulaganja znatno ogranicena.Osim toga
neobicno je skup takav sistem istrazivanja.Pa ipak potrebno je diviti se tim ljudima sa zahvalnoscu
i priznati im ulozene napore.U mikrobiologiji skoro je nezamisliv rad bez mikroskopa i sve se
zasniva samo na pretpostavkama.Biti u mogucnosti da mikroskopom odredjujemo vazne detalje
obicnog zivota apsolutno je novi prilaz svim oblicima istrazivanja. I ne samo to.Priroda povrsine
bilo kakvog industriskog proizvoda odredjena je povrsinom .Karakteristika te povrsine moze se
samo mikroskopski odrediti i potom dalje usavrsiti.Bezbojne su namjene doticnog instrumenta i
da ce njegovo usavrsavanje dozivjavati dalje napredke.
vasilije knezevic 09 0kt. 2014

Недељко Стефановић
vasilije knezevic
ignorisati, ne diskutovati

O kakvim vi to uglovima pričate među atomima u molekulu? El o onim iz komunističke učionice? Nema toga. Velika je glupost pričati o nečemu što uopšte i ne postoji. Duga je to priča, da je skratim.

Ne treba se toliko držati za tu materiju. Ako vam je od komunista nametnut materijalistički pogled na svet to nikako ne znači da on stvarno i postoji. Sve to što mi našim čulima registrujemo i rukama dodirnemo u stvari ne postoji. Mi živimo u svetu izgrađenom od iluzije. I sami smo ta iluzija. Kad se zaviri u molekule i atome to je savršeno jasno, da materija u opšte i ne postoji. I zato je odavno svima od neke napredne nauke toliko očigledno da svest nije izgrađana od materije i da ona nije vezana za materiju, da ne robuje u materiji ako je neko vreme na neki način možda nastanjuje. Evo i jedan prost primer za koji nije potreban mikroskop od 100 tona. Čovek kad padne u nesvest je i dalje živ, srce mu kuca i pumpa mu krv, ali on je mrtav bez svesti o tome da je živ i da je deo života. Tkz. klinička smrt. Zato i jeste sve samo kratka i vrlo prolazna od svesti kreirana iluzija, koja je svake sekunde neka druga i nikad nije kao što je već bila. Zato sve i stari i propada, truli i korozira i na taj način stalno sliku sveta menja.

PS: I arogantan ne može biti svako. I za to je potrebno neko veće znanje kao pokriće. Naravno da zavedenima i neobrazovanima sve zvuči kao nečiji bezobrazluk kad nešto prvi put čuju.

@ Black Goo
Atome "gledamo" sa skenirajucim tunelskim mikroskopima. Ko zeli, moze da otkuca The scanning tunneling microscope (STM) i vidi lepe slike mikrosveta a ne da cita hejterske komentare na ovako lepu vest za nauku. Pozdrav

(Black Goo, 08. oktobar 2014 15:10) - Lupas gluposti, slike molekula uslikane mikroskopom uveliko postoje

@ Black Goo

Vitalisticka teorija koju spominjete u vasem komentaru je oborena pre vise od 100 godina u istom gradu u koji je danas otisao deo Nobelove nagrade, u Getingen.

Danas je moguce napraviti male viruse u laboratoriji.

Vidim da je kolega vec odgovorio u vezi sa AF mikroskopom. Hvala.

Sto se tice nemogucnosti odredjivanja "koji atom gde pripada", pogresili ste. Uz pomoc raznih difrakcionih tehnika su mereni tacni uglovi, kao i medjuatomska rastojanja.

@Black Goo
Samo kvantno tunelovanje se kosi sa "zdravim razumom" klasicnog poimanja sveta.Sad treba zamisliti umove koji su uspeli da primene takav efekat i naprave mikroskop koji radi po tom principu. A sad je neko uspeo da predje granicu "horizonta dogadjaja" u kvantnom svetu i to je za vas "optika se igra sa elektronikom...beogradjanka, putevi, svetska zavera"... "Videti" u kvantnom svetu i u klasicnom svetu su dve totalno razlicite stvari i jednostavno ne postoji nacin da se objasni laiku rec "videti" u kvantnom svetu a da ta rec ne bude bude pogresno protumacena.

@ Black Goo

Ja se zaista nadam da Vi niste asistent na nekom prirodnom fakultetu, nastavnik hemije ili fizike u skoli, ili u bilo kakvoj poziciji da nekome govorite o nauci. Necu ponavljati ono sto su prethodni komentatori vec rekli o vizuelizaciji atoma, odredjivaju molekulskih i kristalnih struktura do prezicnosti npr. duzine veza od hiljaditog dela angstrema (naravno, difrakcionim metodama, ne mikroskopijom) itd. Vama kao lako stivo za laku noc preporucujem Proslogodisnji clNak iz Science o vizuelizaciji slabih vodonicnih veza.
Real-Space Identification of Intermolecular Bonding with Atomic Force Microscopy
http://www.sciencemag.org/content/342/6158/611

Nije se skoro pojavio tako nihilisticko-destruktivan komentator na naucnom portalu B92 kao ovaj Black Poo. Pa kad se posalje komentar izadje zahvalnica "hvala Vam sto Vasim komentarima obogacujete sadrzaj B92". Kakva ironija.

@ Black Goo
S obzirom na Vas nadmen nacin pisanja, ostrascenost, spominjanje komunizma, sletova itd. i stalno pozivanje na naucnu poziciju u oblasti gledanja mikroskopom, pretpostavljam da se bavite brojanjem smezuranih eritrocita u mokraci pacijenata ili proverom sumnjivih veterinarskih uzoraka na trihinelu, dok kod kuce pisete zahteve za povracaj imovine koju su Vasim roditeljima komunisti eksproprisali 1945.
Nisam znao da se niko naukom ne bavi osim Vas i da su svi ostali robovi naucnog Matrixa, a Vi ste kao neki Neo koji pokusava da nas nezahvalne oslobodi slepila. Hvala, o prosvetljeni Gooroo, najbolju uslugu biste ucinili da nestanete sa naucnog portala isto tako brzo kao sto ste se i pojavili. Uzmete klupicu, pravo u Hajd Park i tamo prosvetljavajte one koji zastanu da Vas slusaju.
I ja cu zamoliti moderatora da ovo objavi, jer se gomila Vase nadmenosti, prezira i neznanja ne moze vise istrpeti. Ili neka izbrise i ove moje i Vase komentare, nemam nista protiv. Hvala.

Ја се у област не разумем, али једно је говорити о угловима у једном молекулу, а друго тим угловима у свим таквим молекулима у просеку. Ја не знам колико молекули исте врсте личе један на други, али ми је врло лако да замислим некакву решетку куглица са еластичним везама која се љуљка, али јој је могуће одредити изглед у мирујућем равнотежном стању.