Naučnici otkrili jednu od najstarijih zvezda u svemiru

Molim da one koji nista ne znaju da ne Lupaju !

Naucnici sami sebi uskacu u usta, ako su vec razvili teoriju natsanka univerzuma sa velikim praskom, onda je sve jednako staro u njemu. Ako cemo ovo prihvatiti onda moramo odbaciti teoriju velikog praska?
(Dott, 22. avgust 2014 21:12) .. Iz Velikog praska su rođeni atomi, iz tih prvih i jednostavnih atoma (vodonik, ne znam za helijum, on se valjda rađa u zvezdama kasnije) su rođene zvezde. Zvezde su rodile komplikovanije (teže) atome tokom svog života. I sve je to trajalo/traje 13 milijardi godina. Neke zvezde se rađaju i danas, neke su mrtve odavno. Zemlja i Sunce su nastali pre 4.5 milijardi godina - Zemlja od težih atoma (koje su napravile ranije zvezde), a Sunce već klasično - od vodonika (elemenat koji pokreće fisiju pod uticajem pritiska kada oblak ovog gasa postigne dovoljnu gustinu pod uticajem sopstvene gravitacije).

Kako znaju da je najstarija a znaju da ih ima beskonacno.

A sta ako negde tamo daleko postoji jedna ogromna zvezda koja ka se zakaslje izbaci po jedno milion malih zvezda?

Za ovakve komentare i krapinci se pitaju izmedju sebe "Ko su bre ovi krapinci?" Nauka je otisla toliko daleko u odnosu na nas svakodnevni zivot da je mnogo stvari tesko pojmljivo i to mogu da razumem. Ali ne treba svoje neznanje istaknuti kao zastavu i ponosno vijoriti njom. Aman, obrazujte se!

Znaju da je veoma stara zbog niskog procenta teških elemenata, što se vidi iz spektra zvezde. Ne znaju da li ih ima beskonačno mnogo, jer nije poznato da li je svemir konačan ili beskonačan. Vidljivi deo svemira je konačan.
Za teorijo o velikom prasku postoji mnogo eksperimenata i posmatranja na kojima se ona zasniva, kao i odgovarajući matematički model koji te informacije objedinjuje u celinu. Niko i ne smatra da je ta teorija potuno tačna, već se stalno traže nedostaci, pa se onda teorija ispravlja. Tako funkcioniše fizika i nauka uopšte.
Da su pametni ljudi u zadnjih 500 godina stalno ponavljali, poput naših dežurnih komentatora, kako se ništa ne zna i ništa i ne može saznati i da su sve to gluposti, onda bi smo i danas spaljivali ljude na lomači zbog jeresi.
Bolje naučite malo fizike i matematike, pa će vam dosta toga postati jasno. Ah da, to je teško, mozak se zamara, lakše nam da lupamo gluposti...

kad procitas pojedine komentare,zapitas se kakav sklop licnosti uopste ulazi na sajt b92?!

Zivot prema Dott-u, 23.08. 09:57

Zvezda se ne raspada na planete i druge zvezde kao recimo velika kap vode, koja se kad padne na zemlju raspadne na nekoliko manjih kapi. Svaka zvezda je fuzioni reaktor koji u sebi stvara nove elemente, pre svega fuzijom vodonika stvara helijum. Na kraju svog zivota, ako su za to ispunjeni uslovi, ona ce eksplodirati i rasuti svoju unutrasnjost u obliku gasovite magline koja sadrzi i teze elemente. Dakle sa tom zvezdom je GOTOVO, a nova zvezda ce zapoceti zivot skupljanjem preostalog kosmickog vodonika i ponovnim gravitacionim sazimanjem do tacke kada pocinje fuzija. Mozemo reci da je vodonik u svemiru jednake starosti, svi ostali elementi su mladji jer treba puno vremena da se stvore u zvezdi. Starost Zemlje je utvrdjena na osnovu odnosa izotopa uranijuma i krajnjeg proizvoda njihovog raspada, olova, analizom rude iz Zemljine kore. Taj uranijum (i svi elementi tezi od gvozdja) je nastao eksplozijom supernove koja se nalazila na mestu sadasnjeg Suncevog sistema, NIJE postojao od vremena Velikog Praska. Ista stvar je i sa ostalim kosmickim objektima, nisu svi iste starosti jer nisu postali iz istog procesa. Da li ste Vi iste starosti kao i Vasi roditelji?
Sto se tice procene starosti i udaljenosti zvezda, astrofizika je u stanju da te stvari objasni. Ima naravno jos nedoumica, ali koliko je star Suncev sistem, kako se odigrava zvezdano rodjenje, zivot i smrt - to se zna.

"Naucnici sami sebi uskacu u usta, ako su vec razvili teoriju natsanka univerzuma sa velikim praskom, onda je sve jednako staro u njemu. Ako cemo ovo prihvatiti onda moramo odbaciti teoriju velikog praska?
(Dott, 22.08. 21:12)

Svemir je pun zvezda razlicite starosti koje pripadaju i razlicitim generacijama. Zivotni vek zvezde zavisi od njene mase. Sto je krupnija, krace zivi. Ovaj zvezdani starac Foco od 13 milijardi ljeta je zvezda male mase, kako se kaze u tekstu, i jos sagoreva svoj primordijalni vodonik. Na mestu gde je Suncev sistem (nastao pre 4.5 milijarde godina) postojala je barem jedna generacija matorih zvezda koje su stvorile teze elemente od kojih se i mi sastojimo.

Naucnici sami sebi uskacu u usta, ako su vec razvili teoriju natsanka univerzuma sa velikim praskom, onda je sve jednako staro u njemu. Ako cemo ovo prihvatiti onda moramo odbaciti teoriju velikog praska?

Ne znam zasto je toliko tesko shvatiti cinjenicu da se zvezde formiraju u neverovatno velikim rasponima masa. Ako je neka zvezda supermasivna, sama njena gravitacija utice na intenzivnije obavljanje fuzije. Takva zvezda je pravi "rasipnik" i tako brzo trosi svoje "gorivo", da ga potrosi za nekoliko desetina miliona godina, a onda eksplodira kao supernova, izbacujuci, pri tom, teze hemijske elemente, koji su se formirali u njoj. S' druge strane imamo zvezdu patuljka (crveni patuljak), koja je jedva imala dovoljnu masu da zapocne fuziju i ona toliko sporo trosi svoje "gorivo" da ce verovatno postojati stotinama milijardi godina. Nase Sunce je negde na sredini. Nije rasipnik, ali nece ni trajati tako dugo.

ateisti ili vernici koji ne prihvataju zvanicno tumacenje Biblije da je Bog stvorio Zemlju pre oko 6000 godina?
(Zmaj, 23. avgust 2014 08:05) .. tvoj komentar ne mogu da shvatim da li je na ovu ili onu stranu. Ali hajde ovako - ako je vreme za poluraspad nekog atoma nešto što je nedvosmisleno i jednostavno dokazano i ako se na osnovu toga može odrediti starost nečega.. I sada nađemo stenu u Zemlji i vidimo da je stara 100.000 godina - zašto je Bog postavio tu "lažnu" stenu (atome u njoj) i informaciju u njoj (poluraspad atoma) nama? Da nam poljulja veru u sebe (svoje postojanje) i da tako (šta?) - npr. izdvoji prave vernike koji ne veruju očima, nego isključivo duši..? I tako izrežirao ceo kosmos, koji nije postojao pre 6.000 godina, da liči da milijardama jeste.. Kako bi nas opet (šta?) - skrenuo sa puta da u njega verujemo? Itd..

@Psn Tacno. To jest, u teoriji. U praksi je ljudska civilizacija jos uvek daaaleko od prave istine o nastanku univerzuma a samim tim I planete Zemlje. Nase trenutno znanje I poimanje zakona prirode(odn. fizike, hemije, matematike...) nije na nivou gde mozemo biti blize odgovoru. Sto znaci nazad za sto, knjigu I olovku u ruke pa na dalje proucavanje... Do tada ostaju nam samo teorije.:-)

@Psn

Dobio si preko 100 pluseva i samo 8 minusa na komentar u kome pises da je Zemlja nastala pre 4.5 milijardi godina. Jel moguce da su svi koji su ti dali plus ateisti ili vernici koji ne prihvataju zvanicno tumacenje Biblije da je Bog stvorio Zemlju pre oko 6000 godina?

Mlaćenje prazne slame! Sve teorije se svode na "možda" ...ili "naučnici veruju" i sve tako. Pa to i moja baba može da odmašta i nagađa. Kakva je to nauka ako se bazira na "možda"? Prah smo u kosmosu a kao nešto znamo!? Trla baba lan da joj prođe dan! Sve nastalo od velikog praska ali niko pod milim Bogom ne ume da objasni ni kako ni zašto ni gde ni kuda ...ma ništa! Krenu tako neki zajapureni znalci da se nadgornjavaju kao oni znaju ...i onda dođu neodložno do momenta kada priznaju: "Možda je to bilo ovako; jedna od teorija je bla bla bla .."
Bila tako neka emisija na "nacionalnoj geografiji" o ovoj temi i pojavi se neka sredovečna žena za koju spiker reče "Ova profesorka zna kako je nastao svemir"! "U jeee.." - pomislih, ajd' baš da je čujem?! Kad ono tuc muc: "Naučnici veruju da je svemir ... no neke škole se ne mogu složiti jer jedni misle ovako drugi onako!" Prebacim odma' TV na neki drugi kanal naravno. Jedno jednostavno pitanje se nameće: Kako možeš da objasniš nešto čega veličinu ne možeš umom ni da pojmiš? Ne možeš razumeti veličinu a znaš kako je nastala?! Paradox! u Stvari ...smejurija!

(Psn, 22. avgust 2014 22:41)
I st si ti meni sada objasnio?
Neke zvezde se radjaju i danas? I sta s tim, hoces reci da njihov proces radjanja nije poceo sa velikim praskom? Ako nije, onda on nije ni zasluzan za radjanje nebeskih tela i svemira kakav je danas, ukljuci malo logicko razmisljanje, oslobodi um. Nista nije dokazano, pa i to da je svemir konacan, ali naucnici moraju usvojiti neku teoriju koja ce im biti bazna za dalje istrazivanje u tom smeru. Kad prikupe dovoljno dokaza da tako nije, ponovo ce se vracati na staru teoriju beskonacnosti.
Malo toga znamo, da bi ustanovili starost necega koristimo parametre i vrednosti koje su opet pitanje koliko tacni. Nista ne znamo pouzdano, pa cak ni to koliko je nasa planeta stara, koliko je covek star. Neobjasnjive pojave na planeti ukazuju da je na zemlji i pre 10 hiljada godina postojala naprednija civilizacija od dansnje, koja je bez struje radila stvari koje su za nas nezamislive sa strujom i svom tehnologijom koju smo razvili pomocu nje.

cenim da je ovo sve neka vrsta mog velikog sna, jedino sto me buni jeste - otkud ove teme (i ova terminologija) u tom snu kada o ovim pitanjima nista ne znam. hm...

(milan-bgd, 22. avgust 2014 23:21)
Ja prosto ne verujem, ima li nekoga ovde ko moze shvatiti o cemu ja govorim?
Ako se neka velika zvezda nakon 10 milijardi godina raspukne i od nje nastane 10 manjih zvezda i planeta sta ti ja vec znam, sve one su i dalje jednako stare samo su u novoj formi i obliku, tako i svi atomi i cestice u svemiru, tako i nasa planeta i sva kosmicka materija.
Optikom super visoke rezolucije kao sto je Hableov teleskop mi vidimo mnogo zvezda i na osnovu svega sto gledanjem i merenjem mozemo ustanoviti, zaracunavamo starost neke zvezde, ali mi time dobijamo vreme koje je ona na tom mestu i tom obliku a ne njenu stvarnu starost koju bi moglu ustanoviti samo uzimanjem uzorka i laboratorijskim ispitivanjem.
Da li je sad neko razumeo poentu?

Ako se neka velika zvezda nakon 10 milijardi godina raspukne i od nje nastane 10 manjih zvezda i planeta sta ti ja vec znam, sve one su i dalje jednako stare samo su u novoj formi i obliku, tako i svi atomi i cestice u svemiru, tako i nasa planeta i sva kosmicka materija.
(Zivot prema Dott-u, 23. avgust 2014 09:57)

U jeee.. - ovaj zna!? Kolko shvatam, zvezda troši neko gorivo...nekakve gasove u jezgru koji sagorevaju. Kad ih potroši ona se onda gasi, zar ne? Sve i da se raspukne objasni mi kako će od toga da nastanu nove zvezde? Kako od dima iz auspuha da napravim novo gorivo? Ili ću opet da čujem jedno famozno "a možda je to .."

Postoji jedan element koji je otkriven u svemiru, pa tek onda na Zemlji - Helijum. Kad je polovinom 19. veka Francuz Jassen proucio suncev spektar (sto je prvi uradio jos Njutn, a moze bilo ko pomocu prizme), otkrio je niz potpisa elemenata - najvise vodonika, ali i ostalih, kiseonik, ugljenik... Bio je jedan nepoznat - nazvao ga je po bogu Sunca, Helios - Helijum. Kasnije smo na isti nacin utvrdili da neke zvezde uopste nemaju teze elemente, vec samo vodonik i helijum. Kada se na to nadoveze fuzija (a to uspesno izvodimo od 50tih, nazalost...) doslo se do teorije da zvezda generise teze lemente fuzijom i da njenom smrcu i raspadom ti elementi postaju gradivna materija novih zvezda i planeta. "Svi smo mi zvezdana prasina"

Moguce je da postoji starost neke zvijeste i da se ona cak moze i odrediti prema hemiskom
sastavu.No to su mogucnosti jos uvijek daleko od nas jer su nedostizne a vremenske
razlike beskonacne.Tu sto se pominje i starost univerzuma od nekih 13.8 milijardi godina,
potpuno je neodgovorno cak i djetinjasto narocito kad se radi o "velikom prasku".
U svemu tome jedino sto mozemo sa sigurnoscu tvrditi jeste da je svemir beskonacan.
Mozemo,teleskopima.odredjivati i samo neke osobine nebeskih tijela i donekle odrediti
njihov polozaj i prirodu njihove egzistencije.To se ,na kraju,vremenom ipak koriguje i
vuk postaje ovca i obtatno.Organizovanost svemira je jedna od najinteresantnijih
zagonetki i svako objasnjenje ima svoju specificnost koja se svakodnevno koriguje.
Mnogi naucnici imaju zelju da odrede nepokolebljivu istinu koja se stvarno vremenski
zadrzava zavisno od reputacije naucnika.Einstein je najvjerovatnije broj jedan u otkrivanju
"istine" dok je Hogking neosporni broj dva. Po pitanju narcisizma dijele prvo mjesto.
Interesantno je da je njihova reputacija zasnovana na ne razumijevanju stvari onih
koji ih slijede.Mozda je ,na kraju,svemir jednostavan i beskonacan i da se beskonacno
ponavljaju oblici i "udruzenja"nebeskih tijela tako da nam komplikovana nauka raznih
oblika nije ni potrebna.
vasilije knezevic 22 avg. 2014

Malo mi je sve ovo neverovatno da oni gledaju u zvezdu staru 14 milijardi godina. Pa samo kad bi brojali do 14 milijardi trebalo bi im ceo zivotni vek.

'...jednu od najstarijih zvezda u svemiru', kako znaju kada je svemir beskonacan?

Oni su svakako pronašli matičnu knjigu rođenih zvezda,kao dokaz!!!"Treba im verovati!?!?"

Gravitacija..to je Bog.

Naucnici sami sebi uskacu u usta, ako su vec razvili teoriju natsanka univerzuma sa velikim praskom, onda je sve jednako staro u njemu. Ako cemo ovo prihvatiti onda moramo odbaciti teoriju velikog praska?

Kako znaju da je najstarija a znaju da ih ima beskonacno.

A sta ako negde tamo daleko postoji jedna ogromna zvezda koja ka se zakaslje izbaci po jedno milion malih zvezda?

(Psn, 22. avgust 2014 22:41)
I st si ti meni sada objasnio?
Neke zvezde se radjaju i danas? I sta s tim, hoces reci da njihov proces radjanja nije poceo sa velikim praskom? Ako nije, onda on nije ni zasluzan za radjanje nebeskih tela i svemira kakav je danas, ukljuci malo logicko razmisljanje, oslobodi um. Nista nije dokazano, pa i to da je svemir konacan, ali naucnici moraju usvojiti neku teoriju koja ce im biti bazna za dalje istrazivanje u tom smeru. Kad prikupe dovoljno dokaza da tako nije, ponovo ce se vracati na staru teoriju beskonacnosti.
Malo toga znamo, da bi ustanovili starost necega koristimo parametre i vrednosti koje su opet pitanje koliko tacni. Nista ne znamo pouzdano, pa cak ni to koliko je nasa planeta stara, koliko je covek star. Neobjasnjive pojave na planeti ukazuju da je na zemlji i pre 10 hiljada godina postojala naprednija civilizacija od dansnje, koja je bez struje radila stvari koje su za nas nezamislive sa strujom i svom tehnologijom koju smo razvili pomocu nje.

Mlaćenje prazne slame! Sve teorije se svode na "možda" ...ili "naučnici veruju" i sve tako. Pa to i moja baba može da odmašta i nagađa. Kakva je to nauka ako se bazira na "možda"? Prah smo u kosmosu a kao nešto znamo!? Trla baba lan da joj prođe dan! Sve nastalo od velikog praska ali niko pod milim Bogom ne ume da objasni ni kako ni zašto ni gde ni kuda ...ma ništa! Krenu tako neki zajapureni znalci da se nadgornjavaju kao oni znaju ...i onda dođu neodložno do momenta kada priznaju: "Možda je to bilo ovako; jedna od teorija je bla bla bla .."
Bila tako neka emisija na "nacionalnoj geografiji" o ovoj temi i pojavi se neka sredovečna žena za koju spiker reče "Ova profesorka zna kako je nastao svemir"! "U jeee.." - pomislih, ajd' baš da je čujem?! Kad ono tuc muc: "Naučnici veruju da je svemir ... no neke škole se ne mogu složiti jer jedni misle ovako drugi onako!" Prebacim odma' TV na neki drugi kanal naravno. Jedno jednostavno pitanje se nameće: Kako možeš da objasniš nešto čega veličinu ne možeš umom ni da pojmiš? Ne možeš razumeti veličinu a znaš kako je nastala?! Paradox! u Stvari ...smejurija!

@Psn

Dobio si preko 100 pluseva i samo 8 minusa na komentar u kome pises da je Zemlja nastala pre 4.5 milijardi godina. Jel moguce da su svi koji su ti dali plus ateisti ili vernici koji ne prihvataju zvanicno tumacenje Biblije da je Bog stvorio Zemlju pre oko 6000 godina?

Moguce je da postoji starost neke zvijeste i da se ona cak moze i odrediti prema hemiskom
sastavu.No to su mogucnosti jos uvijek daleko od nas jer su nedostizne a vremenske
razlike beskonacne.Tu sto se pominje i starost univerzuma od nekih 13.8 milijardi godina,
potpuno je neodgovorno cak i djetinjasto narocito kad se radi o "velikom prasku".
U svemu tome jedino sto mozemo sa sigurnoscu tvrditi jeste da je svemir beskonacan.
Mozemo,teleskopima.odredjivati i samo neke osobine nebeskih tijela i donekle odrediti
njihov polozaj i prirodu njihove egzistencije.To se ,na kraju,vremenom ipak koriguje i
vuk postaje ovca i obtatno.Organizovanost svemira je jedna od najinteresantnijih
zagonetki i svako objasnjenje ima svoju specificnost koja se svakodnevno koriguje.
Mnogi naucnici imaju zelju da odrede nepokolebljivu istinu koja se stvarno vremenski
zadrzava zavisno od reputacije naucnika.Einstein je najvjerovatnije broj jedan u otkrivanju
"istine" dok je Hogking neosporni broj dva. Po pitanju narcisizma dijele prvo mjesto.
Interesantno je da je njihova reputacija zasnovana na ne razumijevanju stvari onih
koji ih slijede.Mozda je ,na kraju,svemir jednostavan i beskonacan i da se beskonacno
ponavljaju oblici i "udruzenja"nebeskih tijela tako da nam komplikovana nauka raznih
oblika nije ni potrebna.
vasilije knezevic 22 avg. 2014

Malo mi je sve ovo neverovatno da oni gledaju u zvezdu staru 14 milijardi godina. Pa samo kad bi brojali do 14 milijardi trebalo bi im ceo zivotni vek.

@Psn Tacno. To jest, u teoriji. U praksi je ljudska civilizacija jos uvek daaaleko od prave istine o nastanku univerzuma a samim tim I planete Zemlje. Nase trenutno znanje I poimanje zakona prirode(odn. fizike, hemije, matematike...) nije na nivou gde mozemo biti blize odgovoru. Sto znaci nazad za sto, knjigu I olovku u ruke pa na dalje proucavanje... Do tada ostaju nam samo teorije.:-)

Naucnici sami sebi uskacu u usta, ako su vec razvili teoriju natsanka univerzuma sa velikim praskom, onda je sve jednako staro u njemu. Ako cemo ovo prihvatiti onda moramo odbaciti teoriju velikog praska?
(Dott, 22. avgust 2014 21:12) .. Iz Velikog praska su rođeni atomi, iz tih prvih i jednostavnih atoma (vodonik, ne znam za helijum, on se valjda rađa u zvezdama kasnije) su rođene zvezde. Zvezde su rodile komplikovanije (teže) atome tokom svog života. I sve je to trajalo/traje 13 milijardi godina. Neke zvezde se rađaju i danas, neke su mrtve odavno. Zemlja i Sunce su nastali pre 4.5 milijardi godina - Zemlja od težih atoma (koje su napravile ranije zvezde), a Sunce već klasično - od vodonika (elemenat koji pokreće fisiju pod uticajem pritiska kada oblak ovog gasa postigne dovoljnu gustinu pod uticajem sopstvene gravitacije).

Ako se neka velika zvezda nakon 10 milijardi godina raspukne i od nje nastane 10 manjih zvezda i planeta sta ti ja vec znam, sve one su i dalje jednako stare samo su u novoj formi i obliku, tako i svi atomi i cestice u svemiru, tako i nasa planeta i sva kosmicka materija.
(Zivot prema Dott-u, 23. avgust 2014 09:57)

U jeee.. - ovaj zna!? Kolko shvatam, zvezda troši neko gorivo...nekakve gasove u jezgru koji sagorevaju. Kad ih potroši ona se onda gasi, zar ne? Sve i da se raspukne objasni mi kako će od toga da nastanu nove zvezde? Kako od dima iz auspuha da napravim novo gorivo? Ili ću opet da čujem jedno famozno "a možda je to .."

Molim da one koji nista ne znaju da ne Lupaju !

(milan-bgd, 22. avgust 2014 23:21)
Ja prosto ne verujem, ima li nekoga ovde ko moze shvatiti o cemu ja govorim?
Ako se neka velika zvezda nakon 10 milijardi godina raspukne i od nje nastane 10 manjih zvezda i planeta sta ti ja vec znam, sve one su i dalje jednako stare samo su u novoj formi i obliku, tako i svi atomi i cestice u svemiru, tako i nasa planeta i sva kosmicka materija.
Optikom super visoke rezolucije kao sto je Hableov teleskop mi vidimo mnogo zvezda i na osnovu svega sto gledanjem i merenjem mozemo ustanoviti, zaracunavamo starost neke zvezde, ali mi time dobijamo vreme koje je ona na tom mestu i tom obliku a ne njenu stvarnu starost koju bi moglu ustanoviti samo uzimanjem uzorka i laboratorijskim ispitivanjem.
Da li je sad neko razumeo poentu?

'...jednu od najstarijih zvezda u svemiru', kako znaju kada je svemir beskonacan?

Oni su svakako pronašli matičnu knjigu rođenih zvezda,kao dokaz!!!"Treba im verovati!?!?"

Znaju da je veoma stara zbog niskog procenta teških elemenata, što se vidi iz spektra zvezde. Ne znaju da li ih ima beskonačno mnogo, jer nije poznato da li je svemir konačan ili beskonačan. Vidljivi deo svemira je konačan.
Za teorijo o velikom prasku postoji mnogo eksperimenata i posmatranja na kojima se ona zasniva, kao i odgovarajući matematički model koji te informacije objedinjuje u celinu. Niko i ne smatra da je ta teorija potuno tačna, već se stalno traže nedostaci, pa se onda teorija ispravlja. Tako funkcioniše fizika i nauka uopšte.
Da su pametni ljudi u zadnjih 500 godina stalno ponavljali, poput naših dežurnih komentatora, kako se ništa ne zna i ništa i ne može saznati i da su sve to gluposti, onda bi smo i danas spaljivali ljude na lomači zbog jeresi.
Bolje naučite malo fizike i matematike, pa će vam dosta toga postati jasno. Ah da, to je teško, mozak se zamara, lakše nam da lupamo gluposti...

"Naucnici sami sebi uskacu u usta, ako su vec razvili teoriju natsanka univerzuma sa velikim praskom, onda je sve jednako staro u njemu. Ako cemo ovo prihvatiti onda moramo odbaciti teoriju velikog praska?
(Dott, 22.08. 21:12)

Svemir je pun zvezda razlicite starosti koje pripadaju i razlicitim generacijama. Zivotni vek zvezde zavisi od njene mase. Sto je krupnija, krace zivi. Ovaj zvezdani starac Foco od 13 milijardi ljeta je zvezda male mase, kako se kaze u tekstu, i jos sagoreva svoj primordijalni vodonik. Na mestu gde je Suncev sistem (nastao pre 4.5 milijarde godina) postojala je barem jedna generacija matorih zvezda koje su stvorile teze elemente od kojih se i mi sastojimo.

cenim da je ovo sve neka vrsta mog velikog sna, jedino sto me buni jeste - otkud ove teme (i ova terminologija) u tom snu kada o ovim pitanjima nista ne znam. hm...

Gravitacija..to je Bog.

kad procitas pojedine komentare,zapitas se kakav sklop licnosti uopste ulazi na sajt b92?!

Za ovakve komentare i krapinci se pitaju izmedju sebe "Ko su bre ovi krapinci?" Nauka je otisla toliko daleko u odnosu na nas svakodnevni zivot da je mnogo stvari tesko pojmljivo i to mogu da razumem. Ali ne treba svoje neznanje istaknuti kao zastavu i ponosno vijoriti njom. Aman, obrazujte se!

Ne znam zasto je toliko tesko shvatiti cinjenicu da se zvezde formiraju u neverovatno velikim rasponima masa. Ako je neka zvezda supermasivna, sama njena gravitacija utice na intenzivnije obavljanje fuzije. Takva zvezda je pravi "rasipnik" i tako brzo trosi svoje "gorivo", da ga potrosi za nekoliko desetina miliona godina, a onda eksplodira kao supernova, izbacujuci, pri tom, teze hemijske elemente, koji su se formirali u njoj. S' druge strane imamo zvezdu patuljka (crveni patuljak), koja je jedva imala dovoljnu masu da zapocne fuziju i ona toliko sporo trosi svoje "gorivo" da ce verovatno postojati stotinama milijardi godina. Nase Sunce je negde na sredini. Nije rasipnik, ali nece ni trajati tako dugo.

Zivot prema Dott-u, 23.08. 09:57

Zvezda se ne raspada na planete i druge zvezde kao recimo velika kap vode, koja se kad padne na zemlju raspadne na nekoliko manjih kapi. Svaka zvezda je fuzioni reaktor koji u sebi stvara nove elemente, pre svega fuzijom vodonika stvara helijum. Na kraju svog zivota, ako su za to ispunjeni uslovi, ona ce eksplodirati i rasuti svoju unutrasnjost u obliku gasovite magline koja sadrzi i teze elemente. Dakle sa tom zvezdom je GOTOVO, a nova zvezda ce zapoceti zivot skupljanjem preostalog kosmickog vodonika i ponovnim gravitacionim sazimanjem do tacke kada pocinje fuzija. Mozemo reci da je vodonik u svemiru jednake starosti, svi ostali elementi su mladji jer treba puno vremena da se stvore u zvezdi. Starost Zemlje je utvrdjena na osnovu odnosa izotopa uranijuma i krajnjeg proizvoda njihovog raspada, olova, analizom rude iz Zemljine kore. Taj uranijum (i svi elementi tezi od gvozdja) je nastao eksplozijom supernove koja se nalazila na mestu sadasnjeg Suncevog sistema, NIJE postojao od vremena Velikog Praska. Ista stvar je i sa ostalim kosmickim objektima, nisu svi iste starosti jer nisu postali iz istog procesa. Da li ste Vi iste starosti kao i Vasi roditelji?
Sto se tice procene starosti i udaljenosti zvezda, astrofizika je u stanju da te stvari objasni. Ima naravno jos nedoumica, ali koliko je star Suncev sistem, kako se odigrava zvezdano rodjenje, zivot i smrt - to se zna.

ateisti ili vernici koji ne prihvataju zvanicno tumacenje Biblije da je Bog stvorio Zemlju pre oko 6000 godina?
(Zmaj, 23. avgust 2014 08:05) .. tvoj komentar ne mogu da shvatim da li je na ovu ili onu stranu. Ali hajde ovako - ako je vreme za poluraspad nekog atoma nešto što je nedvosmisleno i jednostavno dokazano i ako se na osnovu toga može odrediti starost nečega.. I sada nađemo stenu u Zemlji i vidimo da je stara 100.000 godina - zašto je Bog postavio tu "lažnu" stenu (atome u njoj) i informaciju u njoj (poluraspad atoma) nama? Da nam poljulja veru u sebe (svoje postojanje) i da tako (šta?) - npr. izdvoji prave vernike koji ne veruju očima, nego isključivo duši..? I tako izrežirao ceo kosmos, koji nije postojao pre 6.000 godina, da liči da milijardama jeste.. Kako bi nas opet (šta?) - skrenuo sa puta da u njega verujemo? Itd..

Postoji jedan element koji je otkriven u svemiru, pa tek onda na Zemlji - Helijum. Kad je polovinom 19. veka Francuz Jassen proucio suncev spektar (sto je prvi uradio jos Njutn, a moze bilo ko pomocu prizme), otkrio je niz potpisa elemenata - najvise vodonika, ali i ostalih, kiseonik, ugljenik... Bio je jedan nepoznat - nazvao ga je po bogu Sunca, Helios - Helijum. Kasnije smo na isti nacin utvrdili da neke zvezde uopste nemaju teze elemente, vec samo vodonik i helijum. Kada se na to nadoveze fuzija (a to uspesno izvodimo od 50tih, nazalost...) doslo se do teorije da zvezda generise teze lemente fuzijom i da njenom smrcu i raspadom ti elementi postaju gradivna materija novih zvezda i planeta. "Svi smo mi zvezdana prasina"