U odbranu astrologije...

Dakle, ja sam zadivljena koliko se pridaje paznje astrologiji. Nikako ne mogu da shvatim ljude koji pljuju toliki rad i znanje. Ne bi bilo lose da se raspitaju sta stvarno astrologija proucava i da procitaju sta sve jedan astrolog mora da zna da bi se upustio u analizu. Ako kazemo za astrologiju da je manipulativna, onda isto tako mozemo to reci i za psihologiju i filozozfiju, a da ne pricam o gomili manipulativnih stvari oko nas koje niko ne pominje. Ukoliko jedan astrolog radi psiho-astrologiju imace nekada cak i bolje efekte od psihologa. Zasto? Zato sto se astrologija u oblasti samospoznaje bavi samim natalom tj. osobom ciji se horoskop gleda, a pritom ne osudjuje i ubedjuje samu licnost da su ga upropastili prvo roditelji, pa drustvo pa sve ostale okolnosti. Astrologija u tom slucaju pomaze osobi da dodje do toga ko je ona ustvari i zasto postoji na ovom svetu. Prognostika koja je zastupljena na medijima je jedna oblast astrologije, sve to sto se prikazuje je jedan sou i reklama, isto kao i sve ostalo na medijima. Poznavati astrologiju u svim njenim oblastima je nesto sasvim drugo. Astrologija je kroz istoriju priznata kao nauka, dovoljno je cak procitati samo istoriju za V razred osnovne skole i shvatiti to. Potpuno je besmisleno raspravljati o tome da li je nauka ili ne. Stvar je izbora. U nasem narodu nije razvijena kultura negovanja psihe, kao sto nije razvijena kultura ni negovanja tela, pritom mislim na posete doktora u raznim oblastima (stomatolog, ginekolog,urolog....). Kada nas covek poseti psihologa svi ce reci da je lud, celom svetu je inace normalno da pomaze samom sebi. Astrologije je nega duse i ljudi je pogresno dozivljavaju. To sto ima i oblast prognostike je samo jos jedna od njenih prednosti, jer u dosta slucajeva se pokazalo da upravo to moze da spreci neke lose dogadjaje.

HOROSKOPSKE VRATOLOMIJE
i
TRAUMA SUTRASNJICE



Evo, odmah da nacinim jedno svetogrdje...Pricacu o stvari o kojoj nemam ni najelementarnije znananja...Evo da nacinim i drugo svetogrdje: moja neutralnost moze da se ozbiljno dovede pod znak pitanja...Jer pojava koju nameravam da komentarishem uzasno me nervira...Dakle, emotivno sam upetljan u celu stvar :-)))

Prvi faul sebi dozvoljavam zbog ideje da nije samo vazno kako nam se pojava daje u svojoj subjektivnosti (kakva je ona uistinu), vec da je dimenzija njenog objektivnog pojavljivanja (kako smo je mi uzeli), jednako vazna...Ako ne i vaznija?!...

Da skratim...Vec godinama me prati pitanje o horoskopu tj. astrologiji...Hocu reci, vec godinama me nervira pitanje Horoskopa!....To je jedna od onih stvari koje su uporne u svojoj nameri da prezive sva vremena..Neko je pomenuo istoriju astrologije od 2000 godina!!!!....Pazite, nije to malo...Ja sam na ovom svetu 26 godine...Od toga bar 15 sam u nekom hushkanju sa natalnim kartama i horoskopm uopste....i to je OK...


Posle gomile sati provedenih u razgovoru sa "ozbiljnim" i neozbiljnim horoskopdzijama i tvorcima natalnih karti....evo do cega sam doshao...

1.U efektu, astrologija je jako sugestivna i manipulativna disciplina
2.Astrologija veruje u predestinaciju koja se zasniva na zvedanom detrminizmu
3.Astrologija se protivi aktu - Zacrtana (pa makar i u tendencijama) sudbina je u sukobu sa cinom kreiranja stvarnosti (ovo je retrogardan momenat astrologije)
4.Horoskop je POP ideoloska paradigma ili kordinatni sistem znacenja (kako je kome volja)
5.Horoskop protiv straha i traume sutrasnjice


1.Neka prilikom sam bio u Prijedoru....E sad, istovremeno ga pohodila i neka riba iz Hrvatske...Sve vreme ima samnobule ideje kako poseduje neko sesto culo da oseti kad je covek napet i koje-shta-josh...Kerim Medjedovic, momak iz Niksica, dodje pod ruku ove na energiju osetljive devojke...I ona mu krene: "Jebote Kerime shto si ti napet....Covece osecam neku ludu enrgiju...Morash malo da se opustish..." i tako dalje...Poenta je prosta..Kerim ustaje pet puta sjebaniji nego shto je seo...U pitanju je prost efekat sugestivnosti...Dakle, ono shto je sugerisano je i postalo realno...Ovaj fenomencic je jako dobro poznat...U potpunoj ste paranoji da ce neshto da vam se desi...Idete ulicom i pazite da vam saksija ne padne na glavu...Da vas ne izujeda komssijino kucce...Sve tako gledajuci i plaseci se okolo, zgaze vas kola...Nekako ste sami sebi sugerisali onog nesavesnog vozaca Juga sa registarski oznakama KV-645...to je poslednje cega se secam....

Astrologija se upravo zasniva na ovom principu ekstremene sugestivnosti..I u tom smislu ona je izrazito manipulativna disciplina...To je njen realan problem kada se spusti u stvarnost...I takva nam se daje....

2-3.Iako mi se ukaze tendencija, mogucnost ili potencijal, kao izraz terminoloske skromnosti modernih astrologa koji se odricu od predskazivanje "zacrtanih" sudbina..zar moj AKT ne pokazuje svu slabost zvezdanih determinizama prema coveku u Cinu?

Zar flasha pijanca koja je poletela ka mom stolu, i spletom okolnosti, zabola mog drugara po sred cela, a ne mene..ne govori o snazi materijalnog determinizma...Hocu reci srcce!...Kakva je samo snaga zvezda u odredjivanju ljudske egzistencije prema snazi srce koja se razbija o vase celo?!...Vrlo mala ili nikakva...Ako mene pitate....

A ako se na ovo lukavo odgovori: Pa da, to smo iz zvezda mogli da saznamo...Onda bi nas to dovelo do mapiranja ljudske sudbine ili josh preciznije postojanja sudbine!. Sto je neodrzivo gde god da mu zadjete...Jer ako smo zvezdano determinisani, dokle ide taj deteminizam u vreme? Godnu? Dve? Tri? Sto? Dokle astrolog daleko moze da vidi? Da li da odustanemo od svog zivota i prepustimo se blagom mazu zvezdanih "energijskih" talasa?


4-5.Jasna je potreba coveka da u stvarnost ugradi smisao..onako ljudski...i taj smisao ne postoji van coveka...Ovaj problem je resavan uz pomoc razlicitih misaonih obrazaca: mitologija, religije, ova i ona ubedjenja, ideologije, te na kraju POP ideologije....Da bi odmah bilo jasno na shta ciljam, pomenucu neke od POP ideologija: makrobiotika, lifestyle-ovi (razlicita polja subkulturnog profilisanja), transcedetalna medictacija i ostali derivati istocnjacih filozofsko/religijskih postavki, diskursi svakodnevice, zapadne religiozne postavke etc...Dakle, u onom klasicnom smislu, ideologija kao "...sistem znanja i uverenja o socijalno-filozofskim, politickim, moralnim bla-truc-bla....u kojima se uspostavljaju i manifestuju sistemi potreba, interesa i ciljeva odredjenih grupacija...."....Hoce se reci: ideologija kao shtaka smisla koja nam pomaze da se orjentishemo u ovom jebeno konfuznom svetu....Dakle, u ovom egzistencijalnijem smislu, astrologija je mreza znacenja koja predstavlja branu od provale straha pred nezibeznim Sutra....Daje nam neku izvesnost..Govori nam da smo mi ipak nadmudrili nepredvidivi svet....Ipak, znamo shta ce da se desi i pre nego shto se desi!...Opsss, izvinjavam se....Shta moze da se desi, pre negoli se desi...

Zar ova Zelja za poznavanjem sutra-pre-sutra, nije jedna od temeljnih fantazija civilizacije?....Nekako, vec vekovima pokusavamo da doakamo sutrasnjici...Ova malo racionalnija i uopste govoreci matrijalnija ekipa se okrenula: organizaciji, strategiji, akcionim planovima etc..sve u svemu, jednom kibernetskom modelu upravljanja drustvom kako bi se predupredila trauma sutrasnjice....Mislim, necu da gledam u zvezde da li cu da se udavim u poplavi..Lepo, napravim branu i tacka...Em sutruja...Em suvo....A kakav je raspored zvezda...kosmickih enrgija...kucica i te ekipe...postaje malo bitno...

ZAKLJUCAK:(sad sam politicki korektan :-) I ako postoji neki uticaj zvezda on je jednak uticaju koji na nase raspolozenje ima topa vetric. A svakako manji od uticaja jedne saobracajne guzve na grcc vasheg nernog sistema....I tako....dok vas zvezdana energija blago miluje po vratu, molim vas da obratite paznju na otvorene sahtove...Nemarnost vodoinstalaterskog determinizma moze da vam dodje glave.....

astrologija i ne pretenduje da precizno predvidi tok nečijeg života, već da ga skicira na osnovu potencijala koje otkriva, a koji je sličan za ljude rođene u sličnoj koordinati prostor-vremena (što ne implicira identičnost života, već pre visoku sličnost „startnih pozicija“.
Ovo kaze autor clanka, a iako se jako trudi da odbrani odbranu astrologije, a i samu astrologiju, ovim citatom otkriva njenu slabost. O cemu je rec? Ako astrologija govori samo o potencijalima ljudskog bica i kaze da svako rodjen u priblizno vreme ima priblizne sposobnosti i startne pozicije, da li to znaci da drustveno-politicka stvarnost i genetika nemaju uticaja? Drugim recima, ako sam ja rodjen u isto vreme kao i neko u Zairu kome roditelji imaju sidu, na koji nacin mi imamo i priblizne (a kamoli iste) potencijale i startne pozicije. Ili, ako sam ja rodjen priblizno (a, zaista, koliko priblizno? jer, priblizno je 22.3 23h i 23.3 01h, ali su razliciti znaci) kao i moj komsija, s tim sto sam ja rodjen od majke potencijalne sizofrenicarke, i oca sa kancerom u porodici, a komsija od majke i oca zdravih sportista, pritom dobrih ljudi, mi cemo mozda krenuti sa slicnih startnih pozicija, ali ce nam se potencijali drasticno razlikovati. Dalje, ako se dete prevremeno rodi, menja li se samo zbog toga naprasno njegov genetski materijal, intelekt, upisane osobine? A, ako astrolozi kazu da o svemu ovome govore labavo, pitanje je sta je onda ambicija, i kako astrologija da ne postane po principu moze da bude, a ne mora da znaci?
Jos jedna stvar, koju autor odbacuje kada krece u pobijanje Cirkoviceve teze o nemetodicnosti i neracionalnosti nauke jeste racionalnost (i navodi pred kraj Fejerabenda, a pre toga kvantnu fiziku) kao jasna kategorija. Medjutim, ono sto je karakteristicno za svaku nauku, eksperiment, ponovljiv i potvrdiv, nije deo astrologije (ma koliko matematike koristila).
Na kraju, Sokratova teza je da je Vrlina znanje, a ne da je znanje vrlina. Njegova poenta je eticka a ne epistemoloska. Za njega su mudrost, hrabrost, umerenost i pravednost vrline. To kazem zato da bismo znali da kad citiramo nesto citiramo ispravno, a potom tumacimo.

Ha, da li je moguce da citam pokusaj kritickog misljenja pobornika discipline koja apriori odbacuje svaku vrstu kritike i grozi se cak i uobicajenih pitanja skeptika? Sumnjivo, ili barem neskromno, da se pokusa dati gol u gostima...

Dakle, mislim da je ovo povrsna kvazi-intelektualna tlapnja upotrebljena kao odgovor na tekst gospodina Cirkovica (koji takodje ima nedostataka), a u uverenju autora da je napad najbolja odbrana, ne bi li se dodvorilo pre svega samom sebi a onda i pobornicima astrolagije koji od nje zive ili su od nje zavisni. Upotrebljena metodologija je prepoznatljiva i samo potvrdjuje neke od teza iznetih u tekstu gospodina Cirkovica: pritegnuti argumentima pobornici astrologije lako posezu za maglovitim analizama,
razmetanjem latinskim izrekama i citiranjem klasika, pomesano sa referencama na marginalne publikacije (kad vec Nature ili Science nece da pisu o Jupiter - kvinkoksima u trecoj kuci), zongliranjem pojmovima iz wikipedia-e, te pogresnim tumacenjem elementarne logike i drugim trikovima iz sesira prevaranta. Dakle jednom recju manipulacijom, koja sluzi upravo onom sto je predmet napada na racionalne i obrazovane ljude na koji se odvazio gospodin Maljkovic jer ovi s pravom preziru astrolosku besmislicu, a to je da se izgradnjom laznog autoriteta izdignu iznad "pacijenta" u nevolji, kojeg "rade". A kakvih je medju nama nazalost jako mnogo. Tako eliminisu svog najveceg neprijatelja: kriticko misljenje, u stilu "slusaj mali, da ti cica objasni".

Ne bih se upustao sada u detaljno analiziranje stavova gospodina Maljkovica, kao ni u masazu njegovog sumnjivog logickog zakljucivanja, niti bih ispitivao dubine poznavanja naucnih pojmova kojima se razmece, jer bi to bilo razmetanje za sebe, dakle rekao bih samo ono sto i on sam kaze: gospodine, ovladajte prvo naucnom metodom, a po mogucnosti i dublje nekom od naucnih disciplina, dakle ne na nivou Kviskoteke ili Politikinog zabavnika, pa se onda upustite u raspravu o funcionalnosti i znacaju astrologije sa naucnog stanovista. Mislim da je dovoljno reci: astrologija, bilo dnevna bilo ona "iza kulisa", dakle koja se placa, NE FUNKCIONISE. I tu svi vasi argumeni ne vrede pisljiva boba. Uverio sam se u ovo vise puta, provocirajuci sa velikim zadovoljstvom "prave" astrologe. Jer astrolagija je prosto ubedjivanje.

Na kraju, to sto se vasa lista filozofa i naucnika koji su se deklarisali kao alhemicari i astrolozi zavrsava negde na kraju sedamnaestog veka valjda govori protiv astrologije a ne u njenu korist...

Četiri godine pre nego što sam upoznala svog sadašnjeg supruga, jedna gospođa koja se bavi astrologijom uradila mi je natalnu kartu i rekla ovako: udaćeš se za nekog ko je puno stariji od tebe (ha,ha smejala sam se jer nisam mogla da se zamislim sa nekim ko je više od 5 godina stariji od mene), ko je razveden i ima devojčicu iz prvog braka, a sa kojom se ti super slažeš i nećeš živeti ovde. Dakle 4 godine kasnije ja upoznajem mog sadašnjeg supruga, koji je 17 godina stariji od mene, razveden i ima ćerku i živimo u inostranstvu! Hoćete li mi samo reći da je dotična gospođa astrolog vidovita- pa u to tek valjda ne verujete!

Današnja svetska nauka, naročito odredjene oblasti su izmešane sa kvazinaukom. Komercijalizacija je učinila svoje, ali to je normalna posledica društvenog uredjenja gde je novac to što jeste. Vremenom moć novca je izašla iz kontrole i potisnula sve druge vrednosti čoveka i čovečanstva. U takvom sistemu skoro stoprocentno egzistiraju samo nauke i naučna istraživanja koja donose novac, ili ga mogu doneti u budućnosti. Ništa drugačija priča nije ni u astrologiji. Uticaji kojima je čovek izložen iz vasione, uticaji nebeskih tela i uticaji same Zemlje na živa bića postoje. Postoje i nauke koje su se bavile ili se još uvek time bave, ti uticaji su poznati, utvrdljivi i merljivi. Samo na nivou Sunčevog sistema je poznato da postoji odredjeni raspored vasionskih tela, da postoje sile koje deluju unutar tog sistema, da postoje rotacije, kruženja, položaji koji su posledica baš postojanja tih sila i njihovog medjudejstva. Da spomenemo ogromne sile koje su u stanju da pokreću ogromne mase vode i izazivaju plime i oseke... Vrlo je teško objasniti da prisustvo takvih sila u našem prostoru življenja ne utiče na čoveka, ili da uticaj ne postoji samo zato što ne postoje naučne metode za dokazivanje takvog uticaja. To je osnovni nivo pred kojim nauka zatvara oči, i tu se i nalazi prostor za kvazinaučna tumačenja pojava. Objektivna saznanja o tim uticajima, njihovim slaganjima, poništavanjima bi bili osnova za utvrdjivanje stvarnog njihovog uticaja na čoveka. O kvantnoj fizici i teoriji relativiteta ne treba ni govoriti jer je to tek ulaz u novu, još uvek nedostupnu dimenziju proučavanja prirode, koja bi mogla dati mnoga objašnjenja o strukturi i putevima energije...
Veliki problem čoveka je da priznaje samo ono što je dostupno njegovim čulima i u skladu sa tim je usmerena i njegova pažnja, zaključivanje, a često i proučavanje. Neka buduća istraživanja će verovatno dokazati da je energetska struktura čovekovog funkcionisanja sastavni deo ukupne energetske strukture u kojoj smo mi samo sastavni deo, te da svaka naša energetska jedinica, koja je u osnovi samog organizma, ima za osnovu odredjenu energetsku strukturu u kojoj je i nastala. Na tom nivou je razmljivo da se svi ljudi razlikuju, da se kod odredjenih ljudi mogu utvrditi razne grupe zajedničkih karakteristika, da postoje ljudi koji imaju jače ili slabije odredjene sposobnosti u odredjenim situacijama... Sile koje su uticale na svaki pojedinačni slučaj su rezultanta raznih energija, mislim da medju tim energijama svoje značajno mesto ima i ono što dobijamo iz kosmosa. Ako dobijamo, a dobijamo po onome što do sada znamo. Verovatno da je ovaj deo priče teško razumljiv, ali je poenta u tome da sve ima svoj uzrok samo mi još uvek nemamo načina da utvrdjujemo te uzroke. A bilo bi dobro da možemo objasniti čitav niz paranormalnih pojava (zbog neznanja nazvali smo ih para), da znamo zašto smo različiti, koje su granice naših mogućnosti, zašto starimo i umiremo,postoji li i šta je bioritam, kakav je uticaj zvezda na nas, uticaj predela u kojem živmo, uticaj ljudi koji nas okružuju...
Verujem da zvezde i kosmos utiču na sva živa bića, pa i ljude, da je uticaj promenljiv u zavisnosti od njihovog skupnog uticaja kojem smo izloženi na Zemlji i da taj uticaj zavisi i od stepena izloženosti Zemlje tom skupnom uticaju kao i od stepena slaganja ili poništavanja sa zemaljskim uticajima. Poseban uticaj i različit uticaj na različite ljude je posledica različitih energetskih struktura koje su u našoj pojedinačnoj osnovi i koje su nastale u energetskim uslovima koji su vladali u vreme našeg nastajanja kao živog bića (neki period izmedju začeća i radjanja). Drugim rečima, zavisi kako naše energetske stanice reaguju na odredjene energetske uslove, odgovara im ono što im je blisko i obrnuto... Verujem i da postoje, u odredjenim uslovima i kod odredjenih ljudi, stanja kada imaju posebne sposobnosti koje drugi ljudi nemaju. Ali o tom potom, sačekaćemo da se nauka usmeri i u tom pravcu malo žešće, (možda tamo leži veliki novac), a dotle je moguće da se oko pojedinih objektivnih činjenica razvijaju razne para, kvazi,alternativne i druge nauke. Ranije je to bilo zbog nečijeg autoriteta, danas je zbog novca. Ne treba ih generalno odbaciti, na nečemu su izrasle, treba ih izložiti objektivnoj analizi i kritici i razlučiti šta pripada ili može pripadati nauci, a šta ne. Pozdrav od horoskopskog raka.

Ne znam gde ovaj clanak brani astrologiju osim sto trazi dlaku u jajetu prethodnim clancima koji kritikuju astrologiju.

Kriticari DM teksta bi trebali prvo ozbiljno ga procitati. Iz veceg broja kometara ovde postavljenih vidim da je to malo ko ucinio.
DM ni na jednom mestu ne brani astrologiju, niti napada astronomiju. Ne svrastava se na ovu ili onu stranu vec , buduci filozof po obrazovanju, iznosi kritiku Cirkovicevog pristupa problemu sa osnova filozofije nauke. Bez namere da se opredeljujem za ili protov astrologije, primecujem da je DM tekst odlican, britak ,esencijalan i metodoloski odgovoran.
Medjutim, uocene kritike su zaista lose, jer se otkrivaju u svom neobrazovanju , odnosno, starom u nas nesretno odomacenom obrascu - da je voleti Sonic Youth i gledati Tarkovskog sasvim dovoljno da bi se sva znanja ovog sveta mogla razumeti.
Znate, da bi se upustalo u kritiku necijeg stanovista o filozofiji nauke , prvo se mora nesto o tome znati.DM to zna, pokazao je. Neko se moze slagati ili ne s izrecenim diskursom,ali govoriti da DM lupeta...zaista!

Interesujem se za astrologiju vec dugo, ali i pored toga priznajem da argumenti doktora koji su se javili svojim naucnim istrazivanjima stoje...iz svega procitanog a postujucu njihovo strucno i naucno misljenje astrologija nije nauka...ali me nisu ubedili da astrologija ne "radi", nisu me ubedili ni svi linkovi koji su postavljani u komentarima a vezani su za tekstove koji osporavaju astrologiju, mali uzorci, veliki uzorci - nista, sve sam ih procitala, engleski, srpski..jer na svojoj kozi osecam da radi..sada ce neko reci-autosugestija..ne znam kako bih onda objasnila to sto proveravam astrologiju na ljudima oko sebe, bez njihovog znanja i isto tako radi (drugarice koje ostaju trudne kada predvidim, udaju u datim periodima)...na zalost ni gospodin koji je pisao ovaj tekst nije me ubedio da je astrologija nauka..otvorena sam za svaki dokaz i svako misljenje...i naravno pored svega proucavanje i PROVERAVANJE astrologije..pa ko pobedi...

Iako govorim nemacki, ne razumem zasto je autor upotrebio rec "unheimlich". Zar nije mogao da se izrazi na srpsko(hrvatsko)m ? Sta je zeleo da pokaze ?

Hvala na ovom tekstu, uzivala sam.
Sto se komentara tice, ocigledno je da malo ko zna nesto vise o astrologiji...zakljucujem iz povezivanja iste sa dnevnim horoskopom/'magovima'/zvezdocitacima itd. Pitam se da li na isti nacin sudite i o politici npr.kao sferi delovanja? Smatrate li je gadnom/jadnom/bezuspesnom zbog mnogih gadnih/jadnih ljudi koji se njome bave? Ili da li treba shvatiti svu knjizevnost kao prosto skrabanje nedostojno paznje zato sto Anabela Basalo npr. objavljuje knjige i naziva se piscem?
Prosto nerviraju me tako ocigledno glupa povezivanja...a sve vise sam sigurna da sto ljudi manje znaju o necemu, bilo pojedinacna oblast ili neznanje/neobavestenost sireg karaktera, to su skloniji da olako i prilicno besno iznose svoje bolno povrsne stavove.

Na stranu primer koji ste dali, ne bas sasvim odgovarajuci, jer jednojajcani blizanci imaju obicno slican zivotni put cak i kad su razdvojeni na rodjenju i vide se po prvi put u zivotu mnogo kasnije, tek da bi ustanovili da rade slican ako ne i isti posao, i da se vreme braka, rodjenja dece, razvoda poklapa...ali uzmite dve osobe rodjene u istom trenutku u istom porodilistu, a da nisu ni blizanci ni uopste u srodstvu. Imacete kod jednog da zbog opozicije Sunce-Neptun, recimo, pribegava opojnim drogama i naginje neurozi, a kod drugog da zbog iste opozicije postaje psihijatar. S Jupiterom (fortuna maior, novac)u drugoj kuci (simbol opet stecenih materijalnih dobara zaradjenog novca, ali i niza drugih stvari: medju profesijama druga kuca oznacava kinematografiju) jedan ce biti bogat zemljoposednik, a drugi filmski glumac koji ce mnogo zaradjivati i - ulagati zaradjeno u nekretnine. Simbolika znakova, horoskopskih kuca i planeta je tako viseznacna da i kod dva gotovo identicna natala (kao u gornjem primeru) imate samo razlicite forme u kojima se ova simbolika izrazava.

Astrologija služi za zabavu i ubijanje vremena. Često se da kažem od običnih ljudi može čuti, pa to je nauka, pomešaju je sa astronomijom. Najbolje je pouzdati se u sebe, a ne u zvezde.

Kad na TV-u naletim na "naucnike" koji se bave astrologijom shvatim koliko smo daleko od realnog sveta. Previse je tih tumaca sudbine, belih magova, eksperata "zvezdocatstva". Sama rec astrologija je laz, jer "logos" ne postoji u sustini tog dokolicarskog, krajnje oportunistickog pogleda na zivot i njegove tokove. Nauka je zasnovana na principima koji nemaju veze sa astrologijom. A atrologija nije religija pa da kazemo - "u to se veruje - ne trazi dokaz!". Bez jasnog koncepta osnovne paradigme astrologija je jedno veliko "smuti pa prospi", nedoreceno i neutemeljeno shvatanje veze vremena, prostora i zivota. Pretenciozno, beskorisno i besmisleno!

Autor ima dobru ideju i više zagovara kritičku analizu nego što brani astrologiju. Velika je šteta što je tekst loše napisan i nedostupan prosečnom čitaocu.

Prvobitni tekst dr. Ćirkovića o kritici astrologije nije ni pokusavao da "naučno dokaže" da astrologija nije nauka. Sami izrazi se nikako ne mogu svrstati u naučne tvrdnje koje treba dokazati (kao npr. "nije DO KRAJA racionalna"). Tekst je svakako pun sitnih grešaka.
S druge strane tekst Maljkovića ukazuje se na neke od grešaka u "dokazivanju", ali je i sam pun sopstvenih grešaka. Neke greške koje su meni smetale, kao i stvari koje su izostavljene su
-"ako astrologija nije naučna - nužno ne sledi da je astrologija neracionalna" dr. Ćirković nije tvrdio da sve van nauke je iracionalno, vec da je astrologija iracionalna (zamena teze)
-” postoji nivo teorije”, bilo koja teorija moze biti konzistenta sama za sebe, ali je to ne čini naukom.
-Predviđanje i reproducibilnost su osnovi kvaliteti jedne naučne discipline (tu astrologija nikako ne spada).
-Do 15. veka nije postojala jasna granica između astronomije i astrologije (i matematika je dosta dugo bila nerazdvojni deo). Može se reći da je astonomija preuzela ono što je vredelo iz zajedničke astološko-astronomske discipline.
-”astrologija obilato koristi astronomiju i matematiku kao svoje organone”, obilato je krajnje neumesna rec, tj. evivalento je reci i da jedan racunovodja obilato koristi matematiku.
-”domen korespodentnih predviđanja, empirijski proverljiv!”, nedostaje izvor za ovu tvrdnju
-alhemija se nije održala jer ne postoji proizvod koji mase žele. Astonomija masama daje takav proizvod (čista ekonomija).
-”postoji egzaktna metodika”, čitanje same karte je dosta idividualana stvar, samo su dosta generalne smernice date
-”U sredinama kao što je, nažalost, naša, gde je elitizam i dalje ružna reč (čemu je umnogome doprinela i zločinačka komunistička ideologija),”, autorov stav nema mesta u objektivnoj kritici (npr. pridev ”nažalost” nije tu da pokaže, nego da utiče na ljude). Da li je komunistička ideologija zločinačka sasvim sigurno nije činjenica, a rasprave o tome su brojne.
-”Stav zločinačke komunističke ideologije prema astrologiji je, nota bene, vrlo sličan autorovom – ona je u tom periodu smatrana kvazinaukom, zaostatkom praznoverja, opskuranstkom veštinom i slično”, da li se tvrdi da sada, u ovom periodu, to više nije slučaj ili da recimo ”kapitalistička ideologija” smatra da je astrologija nauka.
-”od nje možemo potencijalno i nešto naučiti, nešto što može doprineti i naučnom razvoju.”, najgeneralnija tvrdnja (sa naglaskom na potencijalno) koja se može primeniti na apsolutno sve i svakako nije argument da je astronomija nauka.

A sada moje lično mišljenje. Sve što se još ima naučiti u astologiji može da se primeni jedino u ekonomiji, marketingu, politici, jednom rečju načinu za podvođenje masa.
Ne postoji ni jedan razlog-argument koji sam do sada čuo koji bi me naveo na pomisao da možda ima nečega u astrologiji (osim psihološkog uticaja koji astrološko proricanje ima na ljude). S druge strane postoje gomila argumenata protiv. Recimo istraživanje iz 1985 (prvo na google search listi):
http://psychicinvestigator.com/demo/AstroSkc.htm
ili google pa sami pronađite argumente koji će vas ubediti.

Znanje - da, ali tolerancija besmislica je, medjutim, daleko od vrline.

Kakvo nesuvislo klepetanje!!! Jeste cak i kad se koristi gomila latinskih izraza to moze biti golo klepetanje.
"Astrologija koristi matematiku i astronomiju" - ovo je tacno, ali potpuno proizvoljno i netacno tumaci njihove rezultate - u tome je problem.
Razlika izmedju astronomije i astrologije je kao razlika izmedju medicine i bajanja. Moguce je da postoje ljudi koji cvrsto veruju da su bajanjem izleceni, ali svako ko ima i malo soli u glavi ode kod lekara kad dobije upalu slepog creva, a ne kod bajaca.
Astrolozi i drugi klepetaci neprestano trube da je astrologija nauka - sa te strane je Dr Cirkovic napisao odlicnu kritiku metodom "dokazimo suprotno" sto je jedan od osnovnih metoda u matematici i logici. Sve je doduse moglo da se dokaze u jednoj recenici i Dr Cirkovic nije ni to propustio - nepostojanje "pete sile" je kljucni momenat koji diskvalifikuje astrologiju kao nauku, a kvalifikuje je kao obicno klepetanje.
Druge vrste opsena se ne napadaju toliko cesto jer druge vrste opsenara, klepetara i prevaranata ne naplacuju svoje "usluge". Sa druge strane, dokle god ima ovaca, bice i onih koji ih sisaju - ma kako to nemoralno bilo. Ovo deluje kao naruceni tekst od strane nekog sindikata astrologa proletera koji "posteno zaradjuju svoju koru hleba", a neko im tamo muti vodu. Oni koji znaju znanje nece se okliznuti na ovu "koru od banane".
Na kraju: ne moram da znam astrologiju da bih je kritikovao jer znam matematiku i astronomiju - ove NAUKE ne mogu vaziti ako vazi astrologija. Ako treba da biram izmedju matematike i astronomije na jednoj strani, i astrologije na drugoj, ovo potonje nema nikakve sanse. Svi vi koji mislite drugacije ne verujete ni u mobilne telefone, ni u kompjutere koji se zloupotrebljavaju u astrologiji, ni u avione, ni u medicinu, ni u gomilu drugih stvari uz pomoc kojih opstajete svaki dan. Dakle, ako ste dosledni nemojte koristiti nista od svih ovih stvari i verujte u tu vasu astrologiju.

U svom komentaru na tekst dr. Cirkovica, rekao sam da ova tema zaslužuje drugačiju i dublju polemiku u malo širim okvirima nego što ih uvažava gospodin Cirkovic. Pri tome sam mislio upravo na ono što je u svom tekstu iskazao gospodin Maljković. Jedina zamerka je zaista da je tekst malo previše komplikovano napisan, mada razumem autorove razloge za to. Definitivno ovaj tekst zahteva više misaonog napora od čitaoca nego tekst dr. Cirkovića. Auditorijum kojem se obojica obraćaju sastoji se od relativno visoko obrazovanih čitalaca.
Kao što sam se i plašio, međutim, izgleda da nijednog komentatora ovaj tekst nije naveo da se zamisli. Svako se drži svojih unapred utvrđenih pozicija i ne želi ni da dozvoli mogućnost da ih promeni. Po meni stav da ako važi astrologija onda ne važi astronomija i obrnuto jeste problematičan.
To međutim još uvek ne znači da se astrologijom treba "baviti" u cilju sticanja prihoda. Takođe, stvar je elementarnog razuma da se ne gubi vreme čitajući razne horoskope po novinama. Međutim izučavati oblike znanja koja su bila dostupna čovečanstvu kroz istoriju itekako ima smisla. Uvek ih treba stavljati u istorijski kontekst u kome su nastala. To važi i za yogu, chigong, akupunkturu, astrologiju pa čak i alhemiju.
To je, međutim, veliki misaoni rad, i zahteva priličan napor, pogotovo ako se čovek pri tome obaveštava i o metodološkim polazištima savremene nauke i uvažava ih.
Kakvog bi to međutim moglo imati smisla izvan intelektualne radoznalosti?
Odgovor na to pitanje zavisi od odgovora na prethodna pitanja koje svako od nas treba sebi da postavi:
1.Da li se naša planeta trenutno nalazi u dobrom stanju ?
2. Da li je ravnoteža uslova za život na njoj više narušena u vreme kada su vladali stari oblici znanja ili u poslednjih 200 godina?
Da li metode i razultati moderne nauke imaju nekog uticaja na ovakvu vrstu razvoja?
Kada se daju odgovori na ova pitanja, to nikako ne znači da metode i rezultate moderne nauke treba apriori odbaciti, to bi bila budalaština, i uostalom nemoguće. Ali smatram da nam situacija u kojoj se generalno nalazimo ne dopušta više "udobnu poziciju" intelektualne lenjosti i ideološke isključivosti bilo da je etiketiramo kao komunističku ili liberalno kapitalističku.

Ovakvo zamazivanje sustine rogobatnim recima odavno nisam video na ovim stranicama. Dakle, kada se ne moze na jednostavan i razuman nacin objasniti nesto zbog toga sto se pri tome nailazi na citavu sumu logickih problema onda je najbolje objasniti na takav nacin da to niko ne razume (a pogotovo ne onaj ko je "jako zagrejan" za horoskop). Dakle, navodim jedan deo termina koje je gospodin upotrebio a sa iskljucivim ciljem zamagljivanja sustine, s obzirom da ne raspravljamo ni postanku svemira ni o sustini antimaterije.

unheimlich
iluminata
prima facie
petitio principii
matrixa
asylum ignorantie
conditio sine qua non
én general
organone
transsupstancijacija
kontingentan
egzaktacija

Astrologija, hm... strašno -- zanimacija za neobrazovane.

malo me zbunjuje vase obracanje doktoru cirkovicu. iz citata koje ste naveli zakljucujem da vas je na ovaj opsiran odgovor navela rogobatna i bezobzirna teza doticnog. medjutim, duboko sam uveren da dr. cirkovic ne zasluzuje niti deo paznje koji mu je posvecen, a opet, s druge strane, smatram da postoji potreba za diskvalifikacijom svakojakih kvazinaucnih egzibicija. i to istim orzjem, mada to svakako nije nuzno. mozda je bio i dovoljan lakonski odgovor- doktore, zar ne znate da je sve otvoreno!
tako da i vas pitam da li postoji potreba za odredjenom verifikacijom astrologije? posle svega, ona ostaje i opstaje iznad ili mimo, kako god, tumacenja raznih cirkovica, kao i sveprisutnih novinsko-televizijskih vulgarizacija.
bravo za tekst.
m. sa natalim mesecom na descedentu

Očekujem u sledećem nastavku odbranu tehnike gledanja u pasulj, jer najnovija istraživanja u oblasti determinističke botanike govore da pasulj krije tajnu, samo ne znamo koju.

E Nevena, Nevena, imas objasnjenje kako zvezde uticu na coveka objasnjeno u Svetom pismu. Nadam se da ovde mogu bez problema da iznesem duhovno vidjenje astroloskog fenomena i da tako objasnim zasto Sveto pismo zabranjuje bavljenje astrologijom. Prepricavam dogadjaj iz Mateja 17,14-18. Decak pokusavao da se ubije na pun mesec, skacuci cas u vodu, cas u vatru. Pozvali su Isusa, i Isus rece: "Izadji iz njega napolje!" I izadje demon. Zasto je demon navodio mladica na samoubistvo bas na pun mesec? Da bi tako skrenuo paznju njegovih roditelja sa duhovne prirode problema na nesto sto sa time nema veze. Umesto da razmisljaju o tome kakvi su ljudi, da se kaju za svoje grehe, oni su bili navodjeni da za probleme svoga sina krive astroloski faktor. Mislis da djavo nema moci da ti posalje crnu macku pred neku nesrecu, pa onda da razmisljas kako je ona kriva za tvoje probleme? Djavo u nekoj meri zakljucuje sta ce biti, u velikoj meri sam utice na zivote onih koji se pokoravaju njegovim principima, pa onda nije nikakvo cudo sto se ti njegovi planovi mogu ispuniti i sto se onda stvara privid postojanja sudbine. Po Svetom pismu, sudbina ne postoji. Da bi covek bio slobodan od djavoljeg uticaja (baksuza, "magije" astroloskog fenomena, ...) treba da se pokaje za svoje grehe i onda ce umesto "marfijevog" zakona, njim da vlada mnogo uzviseniji zakon, zakon i nadahnuce Bozje ljubavi.

Odbrana astrologije je postala uzaludan posao onog trenutka kada je odlučeno da PLUTON više nije planeta. Tim događajem ona prestaje da bude ''nauka'', iako to nikad nije ni bila, a postaje razonoda u jutarnjim novinama.

Za Hrišćanina
Ne razumem zašto misliš da se djavo upleo i da danas posle mnogo godina ja srećno živim, a da je to djavolje "maslo"?! Misliš, bolje bi bilo da je i iz mene izašao demon pa da se nisam onda srećno udala, ko što jesam! Što se crkve tiče, ja sam velika hrišćanka, Bogu se molim jer znam da postoji i da je u svakom Čoveku. Natalnu kartu sam uradila jer me je kao i svakog radoznalog čoveka koga interesuje da u životu proba i provera tačnosti i ispravnosti mnogih stvari zanimalo i to, da vidim baš šta će mi reći. Samo hoću da kažem da neverovatnim spletom okolnosti ili Božjom voljom je na kraju ispalo da bude baš tako kako mi je ispričano!? Dan danas kad pomislim na to izgleda čudno, al tako je bilo. Isus, hrišćanine nije samo u crkvi, on je i u kamenu i u drvetu, on je svuda oko nas, možda je i u zvezdama....

@stoik

autor se mozda razume u filozofiju nauke al se u nauke same po sebi ne razume uopste. poredjenje kvantne mehanike i astrologije je van svakog komentara. svako ko misli da se dostignuca i saznanja kvantne mehanike ne mogu opaziti i golim okom neka pogleda oko sebe (celokupna poluprovodnicka tehnologija se zasniva upravo na kvantnoj mehanici), dalje, rezultati koje ona teoretski zastupa se (manje vise) lako daju izmeriti, ali definitivno ponoviti. i uvek su isti. i u saglasju sa teorijom.

ma sta vam ja i objasnjavam.... svi pravac kod vidovitog milana

Autor je upotrebio kvantnu mehaniku i relativističku fiziku kao primere kada racionalnost može da se dovede u pitanje (naravno misli se na same početke). I danas prosečan čovek ima problema pri suočavanju sa bajkovitošću kvantne i relativističke teorije, a samo zato što to prkosi svakodnevnom iskustvu. Ajnštajn nije dobio nobelovu nagradu za teoriju relativnosti, već za foto efekat, baš zbog prkošenja zdravom razumu.

Najzad jedan nacin da se Maja oseti inteligentnijom! Da cita ono sto pisu glupaci!

Dobar clanak, podsetio me na logiku u srednjoj skoli. Nije bitno da li verujete u astrologiju, ali logicki gledano, covek je u pravu. Strane reci? Haj'te, molim vas, pa sve ove reci i izraze smo naucili jos u gimnaziji.Sto se tice astrologije, smatram je predlogom svemira, a ne zacrtanim cinjenicama. I, molim vas, vidovnjaci, novinski i tele-sarlatani nemaju veze sa astrologijom.

hoće neko da se potrudi da prepriča ovaj ogromni text? krenuo sam da čitam ali autor se previše trudio da upotrebi što više pametnih reči pa sam odustao posle par prvih paragrafa. a i nije imalo previše smisla to što sam čitao.
i šta, ovde se zapravo brani astrologija?? haha. good luck. možete je braniti koliko hoćete, ako verujete u to, vi ste dokona baba.

Tekst me nije ubedio da astrologju treba shvatiti iole ozbiljno. Ipak su teze gospodina Ćirkovića neoborive.

Dusan uvek na vrlo zanimljiv nacin dovodi u pitanje autoritete.

Valjda je naš običaj da o svemu imamo mišljenje, ali baš nimalo znanja o onome na šta pljujemo. Ja neću reći da verujem u astrologiju, jer nisam vernik, već samo da zaista funkcioniše. Bila sam skeptik, upoznala razne šarlatane i na kraju rešila da sama istražim. Funkcioniše!
- "Astrologija se ne bavi prognoziranjem događaja" (M.Hone jedan od osnivača fakulteta u Londonu)
- Sunčevi znakovi su čista glupost i nemaju nikakve veze sa pravom astrologijom (razgraničenje je napravljeno osamdesetih godina i o tome je objavljeno mišljenje engleskog pravosuđa.
Kritika je zdrava stvar, ali suštinski nema nikakve veze sa kritikovanjem i pljuvanjem. Stiče se uktisak da argumenti obe strane služe da samo privuku pažnju čitalaca i lično promovišu autora. Moju su pažnju privukli, ali prvenstveno zbog nekulturnih i nenaučnih ispada gos. Ćirkovića.
Ovako nesvrhoviti polemike su se vodile i npr. oko homeopatije pre petnaestak godina, sa istom svrhom, a sada je legetimni deo medicine i imamo već prve doktore koji su stekli i diplomu homeopate. Dokazivanje šta je astrologija zapravo je OK ali zar nije mnogo važnije pitanje da li može da bude korisna ili štetna? Zašto ne objavljujete sve komntare i onih koji su zadovoljni i onih koji to nisu? To je i razlog što sam se uključila u ovu raspravu.
Uzgred meni su bili zanimljivi radovi naučnika Persi Simura, ali koga zanima knjiga se može kupiti samo na engleskom.

Kako objasnjavate primer jednojajcanih blizanaca, koji su rodjeni na istom mestu, sa par minuta razlike u vremenu... A u vecini slucajeva su potpuno razlicite licnosti. Da li ce njihova sudbina biti ista? Ili kako bi astrolozi rekli, sa istim predispozicijama?

Astrologija funkcionishe i hteo bih da pozdravim sve neuke mediokritete koji se ovde javljaju da bi je negirali, iako nista ne znaju o njoj. Zaista su dosadni, prazni, neoriginalni i ocigledno je da im je potreban gdin Cirkovic koji ce im svojim "vrhunskim" i neporecivim znanjem popuniti prazninu i dati im iluziju da stvarno poseduju svoj stav....

Navescu vam neke od kriterijuma koji se primenjuju u psihologiji ili drustvenim naukama generalno: statisticka korelacija, funkcionalizam,kolicina novih saznanja koja iz teorije proizilaze,doprinos kvalitetu normativnih diskusija (ukazivanjem na implicitne predrasude u drustvu ili na posledice koje su povezane sa odredjenim odlukama) ili postavljanjem novih normativnih tema oko kojih treba da se razvije javno misljenje.
U okviru toga bi astrologija mogla da bude nauka tipa istorije, sa razlikom u priznanju izvora inspiracije..

"statisticka korelacija, funkcionalizam,kolicina novih saznanja koja iz teorije proizilaze,doprinos kvalitetu normativnih diskusija (ukazivanjem na implicitne predrasude u drustvu ili na posledice koje su povezane sa odredjenim odlukama) ili postavljanjem novih normativnih tema oko kojih treba da se razvije javno misljenje." Valjda uvidjate i sami da su svi ovi "kriterijumi naucnosti" koje navodite za drustvene nauke najobicniji dim i magla, te bi upravo po protivnicima astrologije, dakle, mogli da se primene i na samu astrologiju! Astrologija kao simbolicno tumacenje astronomske, dakle egzaktne situacije, verujte nije nista manje "naucna" od psihoanalize ili marksizma. Pa ipak, pomocu psihoanalize ozdravljuju ljudi, zbog prakticne primene marksizma su stradali milioni, opet ljudi, a sta je sa astrologijom o kojoj Vi ocito ne znate nista? Zanimljivo je da se nijedan laik ne bi usudio da raspravlja o "naucnosti" psihologije sa psiholozima (iako je psihologija spekulativna nauka, ciji su postulati tesko ako uopste realno naucno dokazivi, na primer)a svako ko nije procitao cak ni dve tri ozbiljne knjige o astrologiji ili istoriji astrologije smatra da ima dovoljno autoriteta da se isprsi i kaze: ovo ne valja nista! Istina je da su mnogi "astrolozi" najobicniji pohlepni sarlatani koji o astrologiji jedva da natucaju nesto vise od svojih klijenata, a busaju se kako oni "predvidjaju buducnost". Na ovo naravno ne treba nikakav komentar, nadam se. Govorim o ozbiljnom proucavaocu astrologije, koji mora da bude svestrano obrazovan da bi povezao diskurs, ali to Vas ne zanima. Ne znate cemu to sluzi ako izuzmete gore naveden negativni primer cerupanja klijenata? I smatrate da je to dovoljno da znanje koje se skuplja od srednjeg veka, od Kopernika, Keplera, Galileja i Marsilija Ficina (svi kao sto pretpostavljam znate vrsni astronomi i istovremeno astrolozi)naovamo - ne vredi nista zato sto Vi sami o tome ocigledno ne znate nista? Svaka cast na "naucnom" pristupu! Posto nepismeni ne umeju da citaju i pisu, azbuka/alfabet ne postoje i nisu vredni paznje (s tacke gledista nepismenih)?

Dusane, svaki put kad procitam neki tvoj tekst na sajtu b92, zaprepastim se koliko glupaka cita tvoje tekstove. Sta da ti kazem, tako ti je kad si anti-elitista. Milanu je vec mnogo lakse.

Astrologija u odredjenoj meri funkcionise, ali ne zbog zvezda, nego zbog psiholoskih tipova ljudi, koji zaista postoje, pa uvek postoji verovatnoca da se rodite u onom znaku koji vasem tipu najvise odgovara, i onda postajete ubedjeni astrolog. Evo korelacije izmedju astroloskih znakova i osnovnih tipova ljudi:

http:// milosb.users.sbb.co.yu/ astrologija.doc

Na YouTube.com zadajte upit "Vidoviti Milan" i posmatrajte vrhunskog astrologa... usavršio je metodu.

Astrologija je samo jedna varijanta sujeverja, a sujeverje je uvek put bezanja od sopstvene odgovornosti. Na primer, ako nisam bio uspesan u radu, ko je kriv? Ja ili to sto mi je macka presla put, ili sam ustao levom nogom, ili ko zna sta sve. Takvo sujeverje je i astrologija. Ako je izvor mojih karakternih problema u zvezdama, onda je to visa sila, i ja tu ne mogu nista. A ako je izvor mojih karakternih problema u meni samom, onda sam ja odgovoran za svoje stanje, i nema izgovora za svoju neodgovornost. Medjutim, ko je god poceo da se malo bavi astrologijom, morao je da primeti da ona kod nekih ljudi gotovo potpuno funkcionise. Zaista postoje ljudi ciji psihofizicki atributi odgovaraju njihovim znacima u horoskopu. Kako je to moguce? Zato sto ti tipovi ljudi zaista postoje, ali nemaju veze sa horoskopom, vec sa nasledjem. Zaista postoje "ovnovi", ali ovnovi su dinarci, pa ko god je dinarskog porekla i ima dinarski mentalitet, on je ovan. Kako je svaki treci stanovnik nase zemlje dinarac, svaki greci stanovnik nase zemlje ima osobine ovna, ma kada da je rodjen. Svakom znaku u horoskopu odgovara odredjena populacija odredjenog nasledja: ovan - dinarac, lav - atlantski mediteranac, vaga - zapadni mediteranac, riba - istocni mediteranac, strelac - nilo-saharski tip, blizanac - nordid, devica - ugrofinac (alpid), rak - mongol, skorpija - semicanin. To je devet znakova, a ostala tri znaka su mesavina roditelja razlicitog (suprotnog karakternog) porekla: jarac je mesavina raka i ovna, vodolija - blizanca i device, bik - lava i device. Na primer, tipican bik je mesavina starosedeoca Vojvodine (Lale) koji ima osobine device, sa kolonizovanim stanovnikom iz Hercegovine koji ima osobine lava ili ovna.

Svi ti razni psiholoski atributi su razne slabosti koje covek treba da pobedi da bi postao covek. Ovan je gord i buntovan. Lav je nasilnik. Vaga je uobrazena i beskarakterna kukavica koja robuje sujetnom strahu sta ce ko od njoj da misli. Riba je depresivna osoba koja za sve probleme krivi druge, ali se zbog toga ne ispunjava mrzjom, vec patoloski uziva u svom samosazaljenju. Strelac je bahati bundzija protiv harmonije i discipline. Sve prethodne znake odlikuje ropstvo umnoj zabludi o sopstvenoj velicini (ponositost), sto ih cini nesklonim suocavanju sa sopstvenom odgovornoscu. Zatim slede tri znaka koje objedinjuje sebicnost (ropstvo emocijama tj. osecanju voljenosti, pripadnosti, posedivanja, sklonost alkoholizmu), savesnost i formalizam, a to su blizanac, devica i rak. Blizanac je najmanje degradiran, ali iz njega treba izbaciti osobine vage, jer kada je astrologija formirana, blizanci na Bliskom Istoku i Mediteranu jesu bili izmesani sa vagama. Devica je nacisticki tip, sklon opterecivanju krivicom, potiskivanju, licemerstvu, projekciji (sklon rasizmu), izrazenom formalizmu, rigidnom misljenju i veoma je skrt. Za razliku od hladne device, rak je patetican. Zbog sebicnog ropstva osecanjima jeste sklon bezanju od suocavanja sa problemima, a u najgorem slucaju manicno depresivnoj psihozi. Skorpija se razlikuje od ostalih tipova po tome sto niti robuje umnoj zabludi o svojoj velicini (sujeti), niti robuje osecanjima (emocijama), vec robuje osecajima (culima): uzivanju u hrani, seksu, dodiru, duvanu, itd. On je sklon da zrtvuje egzistenciju radi uzitka u telesnim dozivljajima, kao sto ce prethodna tri znaka zrtvovati egzistenciju radi emotivnog uzitka, kao sto ce prethodnih pet znakova da zrtvuje egzistenciju radi povredjenog sujetnog Ega. Dakle, kao sto vidimo svi znaci tj. tipovi ljudi imaju svoja iskusenja, motive ponasanja koji su iracionalni i koje treba da pobede. Kada razum raskrinka te motive kao lose, onda stupa savest na scenu i tim motivima daje moralnu vrednost, trazeci od nas da im se svojom voljom odupremo. Kada poslusamo glas savesti i oduremo se tim motivima, tada postajemo ljudi u najuzvisenijem smislu te reci. Astroloski niti bilo koji drugi spoljni ili unutrasnji faktor vise na nas ne sme da ima uticaja. Odgovoran covek vlada i sobom i svetom oko sebe, a neodgovoran covek je zrtva slabosti sopstvene prirode i spoljnih uticaja koji manipu;lisu njegovim nepobedjenim slabostima karaktera. Koga zanima da dobije besplatan primerak knjige "Astrologija i antropologija" u kompjuterskom formatu (koja ce se uskoro zavrsiti i pojaviti u stampi) odakle je ovo preuzeto, neka je trazi na moj mail: milos@net.yu

U ovom tekstu se na podsmesljiv nacin govori o Iluminatima, sto je u najmanju ruku uznemirujuce. U istom duhu, autor koristi jeftine trikove (koriscenje kljucnih reci, akrostih, itd.) da se podruguje sustinskim principima sinarhije, sto je svakako za svaku osudu.

Astrologija je toliko uspesna nauka da pati od komercijalizacije:) Razradila se tehnika,svi strucnjaci se bave know-howom. Prosto vise nema razloga za naucno dokazivanje tog sudbonosnog uticaja na nase prilike i raspolozenje na bilo koj sebi svojstven nacin. Koristiti sisteme kojima se dolazi do zakljucaka je izvod zasnovan na vec predpostavljenim, a ne naucno dokazanim, teorijama. Ne zelim ni da ulazim u to da li se uopste moze reci da se tehnika pokazala kao uspesna ili makar korisna. Tek kad bi to bio dokaz da je neko saznanje nauka, astrologiju sigurno nebi koristili kao glavni primer! Za nauku je potrebno nesto sto je u temelju, a ne izradi, razlikuje od slobodne asocijacije, cak i kad hipoteza nije tacna. Ona mora sebi da postavi neki epistemoloski kriterijum u okviru koga je makar sama sebi koherentna i da se sadrzi uopste u predpostavkama da bi mogle da budu u logickom skladu ili neskladu jedna drugoj. Ali izgleda da su astrolozi toliko osvrnuti na buducnost da ne vide vrednost ove retrospektivne analize opravdanja. Opet nista nalik postojecim naukama gde bi se bez toga sve svelo na trazenje igle u senu.

Pozdrav i Vama. Pokusajte da Vase kriterijume o naucnosti primenite na psihologiju ili psihoanalizu. Na primer. Pa se opet javite da nam kazete sta ste zakljucili. Bas me zanima da li zadovoljavaju epistemioloski kriterijum.

malo me zbunjuje vase obracanje doktoru cirkovicu. iz citata koje ste naveli zakljucujem da vas je na ovaj opsiran odgovor navela rogobatna i bezobzirna teza doticnog. medjutim, duboko sam uveren da dr. cirkovic ne zasluzuje niti deo paznje koji mu je posvecen, a opet, s druge strane, smatram da postoji potreba za diskvalifikacijom svakojakih kvazinaucnih egzibicija. i to istim orzjem, mada to svakako nije nuzno. mozda je bio i dovoljan lakonski odgovor- doktore, zar ne znate da je sve otvoreno!
tako da i vas pitam da li postoji potreba za odredjenom verifikacijom astrologije? posle svega, ona ostaje i opstaje iznad ili mimo, kako god, tumacenja raznih cirkovica, kao i sveprisutnih novinsko-televizijskih vulgarizacija.
bravo za tekst.
m. sa natalim mesecom na descedentu

E Nevena, Nevena, imas objasnjenje kako zvezde uticu na coveka objasnjeno u Svetom pismu. Nadam se da ovde mogu bez problema da iznesem duhovno vidjenje astroloskog fenomena i da tako objasnim zasto Sveto pismo zabranjuje bavljenje astrologijom. Prepricavam dogadjaj iz Mateja 17,14-18. Decak pokusavao da se ubije na pun mesec, skacuci cas u vodu, cas u vatru. Pozvali su Isusa, i Isus rece: "Izadji iz njega napolje!" I izadje demon. Zasto je demon navodio mladica na samoubistvo bas na pun mesec? Da bi tako skrenuo paznju njegovih roditelja sa duhovne prirode problema na nesto sto sa time nema veze. Umesto da razmisljaju o tome kakvi su ljudi, da se kaju za svoje grehe, oni su bili navodjeni da za probleme svoga sina krive astroloski faktor. Mislis da djavo nema moci da ti posalje crnu macku pred neku nesrecu, pa onda da razmisljas kako je ona kriva za tvoje probleme? Djavo u nekoj meri zakljucuje sta ce biti, u velikoj meri sam utice na zivote onih koji se pokoravaju njegovim principima, pa onda nije nikakvo cudo sto se ti njegovi planovi mogu ispuniti i sto se onda stvara privid postojanja sudbine. Po Svetom pismu, sudbina ne postoji. Da bi covek bio slobodan od djavoljeg uticaja (baksuza, "magije" astroloskog fenomena, ...) treba da se pokaje za svoje grehe i onda ce umesto "marfijevog" zakona, njim da vlada mnogo uzviseniji zakon, zakon i nadahnuce Bozje ljubavi.

Tekst me nije ubedio da astrologju treba shvatiti iole ozbiljno. Ipak su teze gospodina Ćirkovića neoborive.

Astrologija u odredjenoj meri funkcionise, ali ne zbog zvezda, nego zbog psiholoskih tipova ljudi, koji zaista postoje, pa uvek postoji verovatnoca da se rodite u onom znaku koji vasem tipu najvise odgovara, i onda postajete ubedjeni astrolog. Evo korelacije izmedju astroloskih znakova i osnovnih tipova ljudi:

http:// milosb.users.sbb.co.yu/ astrologija.doc

Za Hrišćanina
Ne razumem zašto misliš da se djavo upleo i da danas posle mnogo godina ja srećno živim, a da je to djavolje "maslo"?! Misliš, bolje bi bilo da je i iz mene izašao demon pa da se nisam onda srećno udala, ko što jesam! Što se crkve tiče, ja sam velika hrišćanka, Bogu se molim jer znam da postoji i da je u svakom Čoveku. Natalnu kartu sam uradila jer me je kao i svakog radoznalog čoveka koga interesuje da u životu proba i provera tačnosti i ispravnosti mnogih stvari zanimalo i to, da vidim baš šta će mi reći. Samo hoću da kažem da neverovatnim spletom okolnosti ili Božjom voljom je na kraju ispalo da bude baš tako kako mi je ispričano!? Dan danas kad pomislim na to izgleda čudno, al tako je bilo. Isus, hrišćanine nije samo u crkvi, on je i u kamenu i u drvetu, on je svuda oko nas, možda je i u zvezdama....

Dakle, ja sam zadivljena koliko se pridaje paznje astrologiji. Nikako ne mogu da shvatim ljude koji pljuju toliki rad i znanje. Ne bi bilo lose da se raspitaju sta stvarno astrologija proucava i da procitaju sta sve jedan astrolog mora da zna da bi se upustio u analizu. Ako kazemo za astrologiju da je manipulativna, onda isto tako mozemo to reci i za psihologiju i filozozfiju, a da ne pricam o gomili manipulativnih stvari oko nas koje niko ne pominje. Ukoliko jedan astrolog radi psiho-astrologiju imace nekada cak i bolje efekte od psihologa. Zasto? Zato sto se astrologija u oblasti samospoznaje bavi samim natalom tj. osobom ciji se horoskop gleda, a pritom ne osudjuje i ubedjuje samu licnost da su ga upropastili prvo roditelji, pa drustvo pa sve ostale okolnosti. Astrologija u tom slucaju pomaze osobi da dodje do toga ko je ona ustvari i zasto postoji na ovom svetu. Prognostika koja je zastupljena na medijima je jedna oblast astrologije, sve to sto se prikazuje je jedan sou i reklama, isto kao i sve ostalo na medijima. Poznavati astrologiju u svim njenim oblastima je nesto sasvim drugo. Astrologija je kroz istoriju priznata kao nauka, dovoljno je cak procitati samo istoriju za V razred osnovne skole i shvatiti to. Potpuno je besmisleno raspravljati o tome da li je nauka ili ne. Stvar je izbora. U nasem narodu nije razvijena kultura negovanja psihe, kao sto nije razvijena kultura ni negovanja tela, pritom mislim na posete doktora u raznim oblastima (stomatolog, ginekolog,urolog....). Kada nas covek poseti psihologa svi ce reci da je lud, celom svetu je inace normalno da pomaze samom sebi. Astrologije je nega duse i ljudi je pogresno dozivljavaju. To sto ima i oblast prognostike je samo jos jedna od njenih prednosti, jer u dosta slucajeva se pokazalo da upravo to moze da spreci neke lose dogadjaje.

Autor je upotrebio kvantnu mehaniku i relativističku fiziku kao primere kada racionalnost može da se dovede u pitanje (naravno misli se na same početke). I danas prosečan čovek ima problema pri suočavanju sa bajkovitošću kvantne i relativističke teorije, a samo zato što to prkosi svakodnevnom iskustvu. Ajnštajn nije dobio nobelovu nagradu za teoriju relativnosti, već za foto efekat, baš zbog prkošenja zdravom razumu.

Autor ima dobru ideju i više zagovara kritičku analizu nego što brani astrologiju. Velika je šteta što je tekst loše napisan i nedostupan prosečnom čitaocu.

Četiri godine pre nego što sam upoznala svog sadašnjeg supruga, jedna gospođa koja se bavi astrologijom uradila mi je natalnu kartu i rekla ovako: udaćeš se za nekog ko je puno stariji od tebe (ha,ha smejala sam se jer nisam mogla da se zamislim sa nekim ko je više od 5 godina stariji od mene), ko je razveden i ima devojčicu iz prvog braka, a sa kojom se ti super slažeš i nećeš živeti ovde. Dakle 4 godine kasnije ja upoznajem mog sadašnjeg supruga, koji je 17 godina stariji od mene, razveden i ima ćerku i živimo u inostranstvu! Hoćete li mi samo reći da je dotična gospođa astrolog vidovita- pa u to tek valjda ne verujete!

Odbrana astrologije je postala uzaludan posao onog trenutka kada je odlučeno da PLUTON više nije planeta. Tim događajem ona prestaje da bude ''nauka'', iako to nikad nije ni bila, a postaje razonoda u jutarnjim novinama.

Kako objasnjavate primer jednojajcanih blizanaca, koji su rodjeni na istom mestu, sa par minuta razlike u vremenu... A u vecini slucajeva su potpuno razlicite licnosti. Da li ce njihova sudbina biti ista? Ili kako bi astrolozi rekli, sa istim predispozicijama?

Astrologija, hm... strašno -- zanimacija za neobrazovane.

Najzad jedan nacin da se Maja oseti inteligentnijom! Da cita ono sto pisu glupaci!

hoće neko da se potrudi da prepriča ovaj ogromni text? krenuo sam da čitam ali autor se previše trudio da upotrebi što više pametnih reči pa sam odustao posle par prvih paragrafa. a i nije imalo previše smisla to što sam čitao.
i šta, ovde se zapravo brani astrologija?? haha. good luck. možete je braniti koliko hoćete, ako verujete u to, vi ste dokona baba.

HOROSKOPSKE VRATOLOMIJE
i
TRAUMA SUTRASNJICE



Evo, odmah da nacinim jedno svetogrdje...Pricacu o stvari o kojoj nemam ni najelementarnije znananja...Evo da nacinim i drugo svetogrdje: moja neutralnost moze da se ozbiljno dovede pod znak pitanja...Jer pojava koju nameravam da komentarishem uzasno me nervira...Dakle, emotivno sam upetljan u celu stvar :-)))

Prvi faul sebi dozvoljavam zbog ideje da nije samo vazno kako nam se pojava daje u svojoj subjektivnosti (kakva je ona uistinu), vec da je dimenzija njenog objektivnog pojavljivanja (kako smo je mi uzeli), jednako vazna...Ako ne i vaznija?!...

Da skratim...Vec godinama me prati pitanje o horoskopu tj. astrologiji...Hocu reci, vec godinama me nervira pitanje Horoskopa!....To je jedna od onih stvari koje su uporne u svojoj nameri da prezive sva vremena..Neko je pomenuo istoriju astrologije od 2000 godina!!!!....Pazite, nije to malo...Ja sam na ovom svetu 26 godine...Od toga bar 15 sam u nekom hushkanju sa natalnim kartama i horoskopm uopste....i to je OK...


Posle gomile sati provedenih u razgovoru sa "ozbiljnim" i neozbiljnim horoskopdzijama i tvorcima natalnih karti....evo do cega sam doshao...

1.U efektu, astrologija je jako sugestivna i manipulativna disciplina
2.Astrologija veruje u predestinaciju koja se zasniva na zvedanom detrminizmu
3.Astrologija se protivi aktu - Zacrtana (pa makar i u tendencijama) sudbina je u sukobu sa cinom kreiranja stvarnosti (ovo je retrogardan momenat astrologije)
4.Horoskop je POP ideoloska paradigma ili kordinatni sistem znacenja (kako je kome volja)
5.Horoskop protiv straha i traume sutrasnjice


1.Neka prilikom sam bio u Prijedoru....E sad, istovremeno ga pohodila i neka riba iz Hrvatske...Sve vreme ima samnobule ideje kako poseduje neko sesto culo da oseti kad je covek napet i koje-shta-josh...Kerim Medjedovic, momak iz Niksica, dodje pod ruku ove na energiju osetljive devojke...I ona mu krene: "Jebote Kerime shto si ti napet....Covece osecam neku ludu enrgiju...Morash malo da se opustish..." i tako dalje...Poenta je prosta..Kerim ustaje pet puta sjebaniji nego shto je seo...U pitanju je prost efekat sugestivnosti...Dakle, ono shto je sugerisano je i postalo realno...Ovaj fenomencic je jako dobro poznat...U potpunoj ste paranoji da ce neshto da vam se desi...Idete ulicom i pazite da vam saksija ne padne na glavu...Da vas ne izujeda komssijino kucce...Sve tako gledajuci i plaseci se okolo, zgaze vas kola...Nekako ste sami sebi sugerisali onog nesavesnog vozaca Juga sa registarski oznakama KV-645...to je poslednje cega se secam....

Astrologija se upravo zasniva na ovom principu ekstremene sugestivnosti..I u tom smislu ona je izrazito manipulativna disciplina...To je njen realan problem kada se spusti u stvarnost...I takva nam se daje....

2-3.Iako mi se ukaze tendencija, mogucnost ili potencijal, kao izraz terminoloske skromnosti modernih astrologa koji se odricu od predskazivanje "zacrtanih" sudbina..zar moj AKT ne pokazuje svu slabost zvezdanih determinizama prema coveku u Cinu?

Zar flasha pijanca koja je poletela ka mom stolu, i spletom okolnosti, zabola mog drugara po sred cela, a ne mene..ne govori o snazi materijalnog determinizma...Hocu reci srcce!...Kakva je samo snaga zvezda u odredjivanju ljudske egzistencije prema snazi srce koja se razbija o vase celo?!...Vrlo mala ili nikakva...Ako mene pitate....

A ako se na ovo lukavo odgovori: Pa da, to smo iz zvezda mogli da saznamo...Onda bi nas to dovelo do mapiranja ljudske sudbine ili josh preciznije postojanja sudbine!. Sto je neodrzivo gde god da mu zadjete...Jer ako smo zvezdano determinisani, dokle ide taj deteminizam u vreme? Godnu? Dve? Tri? Sto? Dokle astrolog daleko moze da vidi? Da li da odustanemo od svog zivota i prepustimo se blagom mazu zvezdanih "energijskih" talasa?


4-5.Jasna je potreba coveka da u stvarnost ugradi smisao..onako ljudski...i taj smisao ne postoji van coveka...Ovaj problem je resavan uz pomoc razlicitih misaonih obrazaca: mitologija, religije, ova i ona ubedjenja, ideologije, te na kraju POP ideologije....Da bi odmah bilo jasno na shta ciljam, pomenucu neke od POP ideologija: makrobiotika, lifestyle-ovi (razlicita polja subkulturnog profilisanja), transcedetalna medictacija i ostali derivati istocnjacih filozofsko/religijskih postavki, diskursi svakodnevice, zapadne religiozne postavke etc...Dakle, u onom klasicnom smislu, ideologija kao "...sistem znanja i uverenja o socijalno-filozofskim, politickim, moralnim bla-truc-bla....u kojima se uspostavljaju i manifestuju sistemi potreba, interesa i ciljeva odredjenih grupacija...."....Hoce se reci: ideologija kao shtaka smisla koja nam pomaze da se orjentishemo u ovom jebeno konfuznom svetu....Dakle, u ovom egzistencijalnijem smislu, astrologija je mreza znacenja koja predstavlja branu od provale straha pred nezibeznim Sutra....Daje nam neku izvesnost..Govori nam da smo mi ipak nadmudrili nepredvidivi svet....Ipak, znamo shta ce da se desi i pre nego shto se desi!...Opsss, izvinjavam se....Shta moze da se desi, pre negoli se desi...

Zar ova Zelja za poznavanjem sutra-pre-sutra, nije jedna od temeljnih fantazija civilizacije?....Nekako, vec vekovima pokusavamo da doakamo sutrasnjici...Ova malo racionalnija i uopste govoreci matrijalnija ekipa se okrenula: organizaciji, strategiji, akcionim planovima etc..sve u svemu, jednom kibernetskom modelu upravljanja drustvom kako bi se predupredila trauma sutrasnjice....Mislim, necu da gledam u zvezde da li cu da se udavim u poplavi..Lepo, napravim branu i tacka...Em sutruja...Em suvo....A kakav je raspored zvezda...kosmickih enrgija...kucica i te ekipe...postaje malo bitno...

ZAKLJUCAK:(sad sam politicki korektan :-) I ako postoji neki uticaj zvezda on je jednak uticaju koji na nase raspolozenje ima topa vetric. A svakako manji od uticaja jedne saobracajne guzve na grcc vasheg nernog sistema....I tako....dok vas zvezdana energija blago miluje po vratu, molim vas da obratite paznju na otvorene sahtove...Nemarnost vodoinstalaterskog determinizma moze da vam dodje glave.....

Kad na TV-u naletim na "naucnike" koji se bave astrologijom shvatim koliko smo daleko od realnog sveta. Previse je tih tumaca sudbine, belih magova, eksperata "zvezdocatstva". Sama rec astrologija je laz, jer "logos" ne postoji u sustini tog dokolicarskog, krajnje oportunistickog pogleda na zivot i njegove tokove. Nauka je zasnovana na principima koji nemaju veze sa astrologijom. A atrologija nije religija pa da kazemo - "u to se veruje - ne trazi dokaz!". Bez jasnog koncepta osnovne paradigme astrologija je jedno veliko "smuti pa prospi", nedoreceno i neutemeljeno shvatanje veze vremena, prostora i zivota. Pretenciozno, beskorisno i besmisleno!

Kriticari DM teksta bi trebali prvo ozbiljno ga procitati. Iz veceg broja kometara ovde postavljenih vidim da je to malo ko ucinio.
DM ni na jednom mestu ne brani astrologiju, niti napada astronomiju. Ne svrastava se na ovu ili onu stranu vec , buduci filozof po obrazovanju, iznosi kritiku Cirkovicevog pristupa problemu sa osnova filozofije nauke. Bez namere da se opredeljujem za ili protov astrologije, primecujem da je DM tekst odlican, britak ,esencijalan i metodoloski odgovoran.
Medjutim, uocene kritike su zaista lose, jer se otkrivaju u svom neobrazovanju , odnosno, starom u nas nesretno odomacenom obrascu - da je voleti Sonic Youth i gledati Tarkovskog sasvim dovoljno da bi se sva znanja ovog sveta mogla razumeti.
Znate, da bi se upustalo u kritiku necijeg stanovista o filozofiji nauke , prvo se mora nesto o tome znati.DM to zna, pokazao je. Neko se moze slagati ili ne s izrecenim diskursom,ali govoriti da DM lupeta...zaista!

@stoik

autor se mozda razume u filozofiju nauke al se u nauke same po sebi ne razume uopste. poredjenje kvantne mehanike i astrologije je van svakog komentara. svako ko misli da se dostignuca i saznanja kvantne mehanike ne mogu opaziti i golim okom neka pogleda oko sebe (celokupna poluprovodnicka tehnologija se zasniva upravo na kvantnoj mehanici), dalje, rezultati koje ona teoretski zastupa se (manje vise) lako daju izmeriti, ali definitivno ponoviti. i uvek su isti. i u saglasju sa teorijom.

ma sta vam ja i objasnjavam.... svi pravac kod vidovitog milana

Hvala na ovom tekstu, uzivala sam.
Sto se komentara tice, ocigledno je da malo ko zna nesto vise o astrologiji...zakljucujem iz povezivanja iste sa dnevnim horoskopom/'magovima'/zvezdocitacima itd. Pitam se da li na isti nacin sudite i o politici npr.kao sferi delovanja? Smatrate li je gadnom/jadnom/bezuspesnom zbog mnogih gadnih/jadnih ljudi koji se njome bave? Ili da li treba shvatiti svu knjizevnost kao prosto skrabanje nedostojno paznje zato sto Anabela Basalo npr. objavljuje knjige i naziva se piscem?
Prosto nerviraju me tako ocigledno glupa povezivanja...a sve vise sam sigurna da sto ljudi manje znaju o necemu, bilo pojedinacna oblast ili neznanje/neobavestenost sireg karaktera, to su skloniji da olako i prilicno besno iznose svoje bolno povrsne stavove.

Valjda je naš običaj da o svemu imamo mišljenje, ali baš nimalo znanja o onome na šta pljujemo. Ja neću reći da verujem u astrologiju, jer nisam vernik, već samo da zaista funkcioniše. Bila sam skeptik, upoznala razne šarlatane i na kraju rešila da sama istražim. Funkcioniše!
- "Astrologija se ne bavi prognoziranjem događaja" (M.Hone jedan od osnivača fakulteta u Londonu)
- Sunčevi znakovi su čista glupost i nemaju nikakve veze sa pravom astrologijom (razgraničenje je napravljeno osamdesetih godina i o tome je objavljeno mišljenje engleskog pravosuđa.
Kritika je zdrava stvar, ali suštinski nema nikakve veze sa kritikovanjem i pljuvanjem. Stiče se uktisak da argumenti obe strane služe da samo privuku pažnju čitalaca i lično promovišu autora. Moju su pažnju privukli, ali prvenstveno zbog nekulturnih i nenaučnih ispada gos. Ćirkovića.
Ovako nesvrhoviti polemike su se vodile i npr. oko homeopatije pre petnaestak godina, sa istom svrhom, a sada je legetimni deo medicine i imamo već prve doktore koji su stekli i diplomu homeopate. Dokazivanje šta je astrologija zapravo je OK ali zar nije mnogo važnije pitanje da li može da bude korisna ili štetna? Zašto ne objavljujete sve komntare i onih koji su zadovoljni i onih koji to nisu? To je i razlog što sam se uključila u ovu raspravu.
Uzgred meni su bili zanimljivi radovi naučnika Persi Simura, ali koga zanima knjiga se može kupiti samo na engleskom.

Današnja svetska nauka, naročito odredjene oblasti su izmešane sa kvazinaukom. Komercijalizacija je učinila svoje, ali to je normalna posledica društvenog uredjenja gde je novac to što jeste. Vremenom moć novca je izašla iz kontrole i potisnula sve druge vrednosti čoveka i čovečanstva. U takvom sistemu skoro stoprocentno egzistiraju samo nauke i naučna istraživanja koja donose novac, ili ga mogu doneti u budućnosti. Ništa drugačija priča nije ni u astrologiji. Uticaji kojima je čovek izložen iz vasione, uticaji nebeskih tela i uticaji same Zemlje na živa bića postoje. Postoje i nauke koje su se bavile ili se još uvek time bave, ti uticaji su poznati, utvrdljivi i merljivi. Samo na nivou Sunčevog sistema je poznato da postoji odredjeni raspored vasionskih tela, da postoje sile koje deluju unutar tog sistema, da postoje rotacije, kruženja, položaji koji su posledica baš postojanja tih sila i njihovog medjudejstva. Da spomenemo ogromne sile koje su u stanju da pokreću ogromne mase vode i izazivaju plime i oseke... Vrlo je teško objasniti da prisustvo takvih sila u našem prostoru življenja ne utiče na čoveka, ili da uticaj ne postoji samo zato što ne postoje naučne metode za dokazivanje takvog uticaja. To je osnovni nivo pred kojim nauka zatvara oči, i tu se i nalazi prostor za kvazinaučna tumačenja pojava. Objektivna saznanja o tim uticajima, njihovim slaganjima, poništavanjima bi bili osnova za utvrdjivanje stvarnog njihovog uticaja na čoveka. O kvantnoj fizici i teoriji relativiteta ne treba ni govoriti jer je to tek ulaz u novu, još uvek nedostupnu dimenziju proučavanja prirode, koja bi mogla dati mnoga objašnjenja o strukturi i putevima energije...
Veliki problem čoveka je da priznaje samo ono što je dostupno njegovim čulima i u skladu sa tim je usmerena i njegova pažnja, zaključivanje, a često i proučavanje. Neka buduća istraživanja će verovatno dokazati da je energetska struktura čovekovog funkcionisanja sastavni deo ukupne energetske strukture u kojoj smo mi samo sastavni deo, te da svaka naša energetska jedinica, koja je u osnovi samog organizma, ima za osnovu odredjenu energetsku strukturu u kojoj je i nastala. Na tom nivou je razmljivo da se svi ljudi razlikuju, da se kod odredjenih ljudi mogu utvrditi razne grupe zajedničkih karakteristika, da postoje ljudi koji imaju jače ili slabije odredjene sposobnosti u odredjenim situacijama... Sile koje su uticale na svaki pojedinačni slučaj su rezultanta raznih energija, mislim da medju tim energijama svoje značajno mesto ima i ono što dobijamo iz kosmosa. Ako dobijamo, a dobijamo po onome što do sada znamo. Verovatno da je ovaj deo priče teško razumljiv, ali je poenta u tome da sve ima svoj uzrok samo mi još uvek nemamo načina da utvrdjujemo te uzroke. A bilo bi dobro da možemo objasniti čitav niz paranormalnih pojava (zbog neznanja nazvali smo ih para), da znamo zašto smo različiti, koje su granice naših mogućnosti, zašto starimo i umiremo,postoji li i šta je bioritam, kakav je uticaj zvezda na nas, uticaj predela u kojem živmo, uticaj ljudi koji nas okružuju...
Verujem da zvezde i kosmos utiču na sva živa bića, pa i ljude, da je uticaj promenljiv u zavisnosti od njihovog skupnog uticaja kojem smo izloženi na Zemlji i da taj uticaj zavisi i od stepena izloženosti Zemlje tom skupnom uticaju kao i od stepena slaganja ili poništavanja sa zemaljskim uticajima. Poseban uticaj i različit uticaj na različite ljude je posledica različitih energetskih struktura koje su u našoj pojedinačnoj osnovi i koje su nastale u energetskim uslovima koji su vladali u vreme našeg nastajanja kao živog bića (neki period izmedju začeća i radjanja). Drugim rečima, zavisi kako naše energetske stanice reaguju na odredjene energetske uslove, odgovara im ono što im je blisko i obrnuto... Verujem i da postoje, u odredjenim uslovima i kod odredjenih ljudi, stanja kada imaju posebne sposobnosti koje drugi ljudi nemaju. Ali o tom potom, sačekaćemo da se nauka usmeri i u tom pravcu malo žešće, (možda tamo leži veliki novac), a dotle je moguće da se oko pojedinih objektivnih činjenica razvijaju razne para, kvazi,alternativne i druge nauke. Ranije je to bilo zbog nečijeg autoriteta, danas je zbog novca. Ne treba ih generalno odbaciti, na nečemu su izrasle, treba ih izložiti objektivnoj analizi i kritici i razlučiti šta pripada ili može pripadati nauci, a šta ne. Pozdrav od horoskopskog raka.

Astrologija funkcionishe i hteo bih da pozdravim sve neuke mediokritete koji se ovde javljaju da bi je negirali, iako nista ne znaju o njoj. Zaista su dosadni, prazni, neoriginalni i ocigledno je da im je potreban gdin Cirkovic koji ce im svojim "vrhunskim" i neporecivim znanjem popuniti prazninu i dati im iluziju da stvarno poseduju svoj stav....

Na stranu primer koji ste dali, ne bas sasvim odgovarajuci, jer jednojajcani blizanci imaju obicno slican zivotni put cak i kad su razdvojeni na rodjenju i vide se po prvi put u zivotu mnogo kasnije, tek da bi ustanovili da rade slican ako ne i isti posao, i da se vreme braka, rodjenja dece, razvoda poklapa...ali uzmite dve osobe rodjene u istom trenutku u istom porodilistu, a da nisu ni blizanci ni uopste u srodstvu. Imacete kod jednog da zbog opozicije Sunce-Neptun, recimo, pribegava opojnim drogama i naginje neurozi, a kod drugog da zbog iste opozicije postaje psihijatar. S Jupiterom (fortuna maior, novac)u drugoj kuci (simbol opet stecenih materijalnih dobara zaradjenog novca, ali i niza drugih stvari: medju profesijama druga kuca oznacava kinematografiju) jedan ce biti bogat zemljoposednik, a drugi filmski glumac koji ce mnogo zaradjivati i - ulagati zaradjeno u nekretnine. Simbolika znakova, horoskopskih kuca i planeta je tako viseznacna da i kod dva gotovo identicna natala (kao u gornjem primeru) imate samo razlicite forme u kojima se ova simbolika izrazava.

Ha, da li je moguce da citam pokusaj kritickog misljenja pobornika discipline koja apriori odbacuje svaku vrstu kritike i grozi se cak i uobicajenih pitanja skeptika? Sumnjivo, ili barem neskromno, da se pokusa dati gol u gostima...

Dakle, mislim da je ovo povrsna kvazi-intelektualna tlapnja upotrebljena kao odgovor na tekst gospodina Cirkovica (koji takodje ima nedostataka), a u uverenju autora da je napad najbolja odbrana, ne bi li se dodvorilo pre svega samom sebi a onda i pobornicima astrolagije koji od nje zive ili su od nje zavisni. Upotrebljena metodologija je prepoznatljiva i samo potvrdjuje neke od teza iznetih u tekstu gospodina Cirkovica: pritegnuti argumentima pobornici astrologije lako posezu za maglovitim analizama,
razmetanjem latinskim izrekama i citiranjem klasika, pomesano sa referencama na marginalne publikacije (kad vec Nature ili Science nece da pisu o Jupiter - kvinkoksima u trecoj kuci), zongliranjem pojmovima iz wikipedia-e, te pogresnim tumacenjem elementarne logike i drugim trikovima iz sesira prevaranta. Dakle jednom recju manipulacijom, koja sluzi upravo onom sto je predmet napada na racionalne i obrazovane ljude na koji se odvazio gospodin Maljkovic jer ovi s pravom preziru astrolosku besmislicu, a to je da se izgradnjom laznog autoriteta izdignu iznad "pacijenta" u nevolji, kojeg "rade". A kakvih je medju nama nazalost jako mnogo. Tako eliminisu svog najveceg neprijatelja: kriticko misljenje, u stilu "slusaj mali, da ti cica objasni".

Ne bih se upustao sada u detaljno analiziranje stavova gospodina Maljkovica, kao ni u masazu njegovog sumnjivog logickog zakljucivanja, niti bih ispitivao dubine poznavanja naucnih pojmova kojima se razmece, jer bi to bilo razmetanje za sebe, dakle rekao bih samo ono sto i on sam kaze: gospodine, ovladajte prvo naucnom metodom, a po mogucnosti i dublje nekom od naucnih disciplina, dakle ne na nivou Kviskoteke ili Politikinog zabavnika, pa se onda upustite u raspravu o funcionalnosti i znacaju astrologije sa naucnog stanovista. Mislim da je dovoljno reci: astrologija, bilo dnevna bilo ona "iza kulisa", dakle koja se placa, NE FUNKCIONISE. I tu svi vasi argumeni ne vrede pisljiva boba. Uverio sam se u ovo vise puta, provocirajuci sa velikim zadovoljstvom "prave" astrologe. Jer astrolagija je prosto ubedjivanje.

Na kraju, to sto se vasa lista filozofa i naucnika koji su se deklarisali kao alhemicari i astrolozi zavrsava negde na kraju sedamnaestog veka valjda govori protiv astrologije a ne u njenu korist...

Astrologija služi za zabavu i ubijanje vremena. Često se da kažem od običnih ljudi može čuti, pa to je nauka, pomešaju je sa astronomijom. Najbolje je pouzdati se u sebe, a ne u zvezde.

Očekujem u sledećem nastavku odbranu tehnike gledanja u pasulj, jer najnovija istraživanja u oblasti determinističke botanike govore da pasulj krije tajnu, samo ne znamo koju.

Astrologija je samo jedna varijanta sujeverja, a sujeverje je uvek put bezanja od sopstvene odgovornosti. Na primer, ako nisam bio uspesan u radu, ko je kriv? Ja ili to sto mi je macka presla put, ili sam ustao levom nogom, ili ko zna sta sve. Takvo sujeverje je i astrologija. Ako je izvor mojih karakternih problema u zvezdama, onda je to visa sila, i ja tu ne mogu nista. A ako je izvor mojih karakternih problema u meni samom, onda sam ja odgovoran za svoje stanje, i nema izgovora za svoju neodgovornost. Medjutim, ko je god poceo da se malo bavi astrologijom, morao je da primeti da ona kod nekih ljudi gotovo potpuno funkcionise. Zaista postoje ljudi ciji psihofizicki atributi odgovaraju njihovim znacima u horoskopu. Kako je to moguce? Zato sto ti tipovi ljudi zaista postoje, ali nemaju veze sa horoskopom, vec sa nasledjem. Zaista postoje "ovnovi", ali ovnovi su dinarci, pa ko god je dinarskog porekla i ima dinarski mentalitet, on je ovan. Kako je svaki treci stanovnik nase zemlje dinarac, svaki greci stanovnik nase zemlje ima osobine ovna, ma kada da je rodjen. Svakom znaku u horoskopu odgovara odredjena populacija odredjenog nasledja: ovan - dinarac, lav - atlantski mediteranac, vaga - zapadni mediteranac, riba - istocni mediteranac, strelac - nilo-saharski tip, blizanac - nordid, devica - ugrofinac (alpid), rak - mongol, skorpija - semicanin. To je devet znakova, a ostala tri znaka su mesavina roditelja razlicitog (suprotnog karakternog) porekla: jarac je mesavina raka i ovna, vodolija - blizanca i device, bik - lava i device. Na primer, tipican bik je mesavina starosedeoca Vojvodine (Lale) koji ima osobine device, sa kolonizovanim stanovnikom iz Hercegovine koji ima osobine lava ili ovna.

Svi ti razni psiholoski atributi su razne slabosti koje covek treba da pobedi da bi postao covek. Ovan je gord i buntovan. Lav je nasilnik. Vaga je uobrazena i beskarakterna kukavica koja robuje sujetnom strahu sta ce ko od njoj da misli. Riba je depresivna osoba koja za sve probleme krivi druge, ali se zbog toga ne ispunjava mrzjom, vec patoloski uziva u svom samosazaljenju. Strelac je bahati bundzija protiv harmonije i discipline. Sve prethodne znake odlikuje ropstvo umnoj zabludi o sopstvenoj velicini (ponositost), sto ih cini nesklonim suocavanju sa sopstvenom odgovornoscu. Zatim slede tri znaka koje objedinjuje sebicnost (ropstvo emocijama tj. osecanju voljenosti, pripadnosti, posedivanja, sklonost alkoholizmu), savesnost i formalizam, a to su blizanac, devica i rak. Blizanac je najmanje degradiran, ali iz njega treba izbaciti osobine vage, jer kada je astrologija formirana, blizanci na Bliskom Istoku i Mediteranu jesu bili izmesani sa vagama. Devica je nacisticki tip, sklon opterecivanju krivicom, potiskivanju, licemerstvu, projekciji (sklon rasizmu), izrazenom formalizmu, rigidnom misljenju i veoma je skrt. Za razliku od hladne device, rak je patetican. Zbog sebicnog ropstva osecanjima jeste sklon bezanju od suocavanja sa problemima, a u najgorem slucaju manicno depresivnoj psihozi. Skorpija se razlikuje od ostalih tipova po tome sto niti robuje umnoj zabludi o svojoj velicini (sujeti), niti robuje osecanjima (emocijama), vec robuje osecajima (culima): uzivanju u hrani, seksu, dodiru, duvanu, itd. On je sklon da zrtvuje egzistenciju radi uzitka u telesnim dozivljajima, kao sto ce prethodna tri znaka zrtvovati egzistenciju radi emotivnog uzitka, kao sto ce prethodnih pet znakova da zrtvuje egzistenciju radi povredjenog sujetnog Ega. Dakle, kao sto vidimo svi znaci tj. tipovi ljudi imaju svoja iskusenja, motive ponasanja koji su iracionalni i koje treba da pobede. Kada razum raskrinka te motive kao lose, onda stupa savest na scenu i tim motivima daje moralnu vrednost, trazeci od nas da im se svojom voljom odupremo. Kada poslusamo glas savesti i oduremo se tim motivima, tada postajemo ljudi u najuzvisenijem smislu te reci. Astroloski niti bilo koji drugi spoljni ili unutrasnji faktor vise na nas ne sme da ima uticaja. Odgovoran covek vlada i sobom i svetom oko sebe, a neodgovoran covek je zrtva slabosti sopstvene prirode i spoljnih uticaja koji manipu;lisu njegovim nepobedjenim slabostima karaktera. Koga zanima da dobije besplatan primerak knjige "Astrologija i antropologija" u kompjuterskom formatu (koja ce se uskoro zavrsiti i pojaviti u stampi) odakle je ovo preuzeto, neka je trazi na moj mail: milos@net.yu

Interesujem se za astrologiju vec dugo, ali i pored toga priznajem da argumenti doktora koji su se javili svojim naucnim istrazivanjima stoje...iz svega procitanog a postujucu njihovo strucno i naucno misljenje astrologija nije nauka...ali me nisu ubedili da astrologija ne "radi", nisu me ubedili ni svi linkovi koji su postavljani u komentarima a vezani su za tekstove koji osporavaju astrologiju, mali uzorci, veliki uzorci - nista, sve sam ih procitala, engleski, srpski..jer na svojoj kozi osecam da radi..sada ce neko reci-autosugestija..ne znam kako bih onda objasnila to sto proveravam astrologiju na ljudima oko sebe, bez njihovog znanja i isto tako radi (drugarice koje ostaju trudne kada predvidim, udaju u datim periodima)...na zalost ni gospodin koji je pisao ovaj tekst nije me ubedio da je astrologija nauka..otvorena sam za svaki dokaz i svako misljenje...i naravno pored svega proucavanje i PROVERAVANJE astrologije..pa ko pobedi...

Ovakvo zamazivanje sustine rogobatnim recima odavno nisam video na ovim stranicama. Dakle, kada se ne moze na jednostavan i razuman nacin objasniti nesto zbog toga sto se pri tome nailazi na citavu sumu logickih problema onda je najbolje objasniti na takav nacin da to niko ne razume (a pogotovo ne onaj ko je "jako zagrejan" za horoskop). Dakle, navodim jedan deo termina koje je gospodin upotrebio a sa iskljucivim ciljem zamagljivanja sustine, s obzirom da ne raspravljamo ni postanku svemira ni o sustini antimaterije.

unheimlich
iluminata
prima facie
petitio principii
matrixa
asylum ignorantie
conditio sine qua non
én general
organone
transsupstancijacija
kontingentan
egzaktacija

Navescu vam neke od kriterijuma koji se primenjuju u psihologiji ili drustvenim naukama generalno: statisticka korelacija, funkcionalizam,kolicina novih saznanja koja iz teorije proizilaze,doprinos kvalitetu normativnih diskusija (ukazivanjem na implicitne predrasude u drustvu ili na posledice koje su povezane sa odredjenim odlukama) ili postavljanjem novih normativnih tema oko kojih treba da se razvije javno misljenje.
U okviru toga bi astrologija mogla da bude nauka tipa istorije, sa razlikom u priznanju izvora inspiracije..

"statisticka korelacija, funkcionalizam,kolicina novih saznanja koja iz teorije proizilaze,doprinos kvalitetu normativnih diskusija (ukazivanjem na implicitne predrasude u drustvu ili na posledice koje su povezane sa odredjenim odlukama) ili postavljanjem novih normativnih tema oko kojih treba da se razvije javno misljenje." Valjda uvidjate i sami da su svi ovi "kriterijumi naucnosti" koje navodite za drustvene nauke najobicniji dim i magla, te bi upravo po protivnicima astrologije, dakle, mogli da se primene i na samu astrologiju! Astrologija kao simbolicno tumacenje astronomske, dakle egzaktne situacije, verujte nije nista manje "naucna" od psihoanalize ili marksizma. Pa ipak, pomocu psihoanalize ozdravljuju ljudi, zbog prakticne primene marksizma su stradali milioni, opet ljudi, a sta je sa astrologijom o kojoj Vi ocito ne znate nista? Zanimljivo je da se nijedan laik ne bi usudio da raspravlja o "naucnosti" psihologije sa psiholozima (iako je psihologija spekulativna nauka, ciji su postulati tesko ako uopste realno naucno dokazivi, na primer)a svako ko nije procitao cak ni dve tri ozbiljne knjige o astrologiji ili istoriji astrologije smatra da ima dovoljno autoriteta da se isprsi i kaze: ovo ne valja nista! Istina je da su mnogi "astrolozi" najobicniji pohlepni sarlatani koji o astrologiji jedva da natucaju nesto vise od svojih klijenata, a busaju se kako oni "predvidjaju buducnost". Na ovo naravno ne treba nikakav komentar, nadam se. Govorim o ozbiljnom proucavaocu astrologije, koji mora da bude svestrano obrazovan da bi povezao diskurs, ali to Vas ne zanima. Ne znate cemu to sluzi ako izuzmete gore naveden negativni primer cerupanja klijenata? I smatrate da je to dovoljno da znanje koje se skuplja od srednjeg veka, od Kopernika, Keplera, Galileja i Marsilija Ficina (svi kao sto pretpostavljam znate vrsni astronomi i istovremeno astrolozi)naovamo - ne vredi nista zato sto Vi sami o tome ocigledno ne znate nista? Svaka cast na "naucnom" pristupu! Posto nepismeni ne umeju da citaju i pisu, azbuka/alfabet ne postoje i nisu vredni paznje (s tacke gledista nepismenih)?

Dusane, svaki put kad procitam neki tvoj tekst na sajtu b92, zaprepastim se koliko glupaka cita tvoje tekstove. Sta da ti kazem, tako ti je kad si anti-elitista. Milanu je vec mnogo lakse.

Dobar clanak, podsetio me na logiku u srednjoj skoli. Nije bitno da li verujete u astrologiju, ali logicki gledano, covek je u pravu. Strane reci? Haj'te, molim vas, pa sve ove reci i izraze smo naucili jos u gimnaziji.Sto se tice astrologije, smatram je predlogom svemira, a ne zacrtanim cinjenicama. I, molim vas, vidovnjaci, novinski i tele-sarlatani nemaju veze sa astrologijom.

astrologija i ne pretenduje da precizno predvidi tok nečijeg života, već da ga skicira na osnovu potencijala koje otkriva, a koji je sličan za ljude rođene u sličnoj koordinati prostor-vremena (što ne implicira identičnost života, već pre visoku sličnost „startnih pozicija“.
Ovo kaze autor clanka, a iako se jako trudi da odbrani odbranu astrologije, a i samu astrologiju, ovim citatom otkriva njenu slabost. O cemu je rec? Ako astrologija govori samo o potencijalima ljudskog bica i kaze da svako rodjen u priblizno vreme ima priblizne sposobnosti i startne pozicije, da li to znaci da drustveno-politicka stvarnost i genetika nemaju uticaja? Drugim recima, ako sam ja rodjen u isto vreme kao i neko u Zairu kome roditelji imaju sidu, na koji nacin mi imamo i priblizne (a kamoli iste) potencijale i startne pozicije. Ili, ako sam ja rodjen priblizno (a, zaista, koliko priblizno? jer, priblizno je 22.3 23h i 23.3 01h, ali su razliciti znaci) kao i moj komsija, s tim sto sam ja rodjen od majke potencijalne sizofrenicarke, i oca sa kancerom u porodici, a komsija od majke i oca zdravih sportista, pritom dobrih ljudi, mi cemo mozda krenuti sa slicnih startnih pozicija, ali ce nam se potencijali drasticno razlikovati. Dalje, ako se dete prevremeno rodi, menja li se samo zbog toga naprasno njegov genetski materijal, intelekt, upisane osobine? A, ako astrolozi kazu da o svemu ovome govore labavo, pitanje je sta je onda ambicija, i kako astrologija da ne postane po principu moze da bude, a ne mora da znaci?
Jos jedna stvar, koju autor odbacuje kada krece u pobijanje Cirkoviceve teze o nemetodicnosti i neracionalnosti nauke jeste racionalnost (i navodi pred kraj Fejerabenda, a pre toga kvantnu fiziku) kao jasna kategorija. Medjutim, ono sto je karakteristicno za svaku nauku, eksperiment, ponovljiv i potvrdiv, nije deo astrologije (ma koliko matematike koristila).
Na kraju, Sokratova teza je da je Vrlina znanje, a ne da je znanje vrlina. Njegova poenta je eticka a ne epistemoloska. Za njega su mudrost, hrabrost, umerenost i pravednost vrline. To kazem zato da bismo znali da kad citiramo nesto citiramo ispravno, a potom tumacimo.

Na YouTube.com zadajte upit "Vidoviti Milan" i posmatrajte vrhunskog astrologa... usavršio je metodu.

Prvobitni tekst dr. Ćirkovića o kritici astrologije nije ni pokusavao da "naučno dokaže" da astrologija nije nauka. Sami izrazi se nikako ne mogu svrstati u naučne tvrdnje koje treba dokazati (kao npr. "nije DO KRAJA racionalna"). Tekst je svakako pun sitnih grešaka.
S druge strane tekst Maljkovića ukazuje se na neke od grešaka u "dokazivanju", ali je i sam pun sopstvenih grešaka. Neke greške koje su meni smetale, kao i stvari koje su izostavljene su
-"ako astrologija nije naučna - nužno ne sledi da je astrologija neracionalna" dr. Ćirković nije tvrdio da sve van nauke je iracionalno, vec da je astrologija iracionalna (zamena teze)
-” postoji nivo teorije”, bilo koja teorija moze biti konzistenta sama za sebe, ali je to ne čini naukom.
-Predviđanje i reproducibilnost su osnovi kvaliteti jedne naučne discipline (tu astrologija nikako ne spada).
-Do 15. veka nije postojala jasna granica između astronomije i astrologije (i matematika je dosta dugo bila nerazdvojni deo). Može se reći da je astonomija preuzela ono što je vredelo iz zajedničke astološko-astronomske discipline.
-”astrologija obilato koristi astronomiju i matematiku kao svoje organone”, obilato je krajnje neumesna rec, tj. evivalento je reci i da jedan racunovodja obilato koristi matematiku.
-”domen korespodentnih predviđanja, empirijski proverljiv!”, nedostaje izvor za ovu tvrdnju
-alhemija se nije održala jer ne postoji proizvod koji mase žele. Astonomija masama daje takav proizvod (čista ekonomija).
-”postoji egzaktna metodika”, čitanje same karte je dosta idividualana stvar, samo su dosta generalne smernice date
-”U sredinama kao što je, nažalost, naša, gde je elitizam i dalje ružna reč (čemu je umnogome doprinela i zločinačka komunistička ideologija),”, autorov stav nema mesta u objektivnoj kritici (npr. pridev ”nažalost” nije tu da pokaže, nego da utiče na ljude). Da li je komunistička ideologija zločinačka sasvim sigurno nije činjenica, a rasprave o tome su brojne.
-”Stav zločinačke komunističke ideologije prema astrologiji je, nota bene, vrlo sličan autorovom – ona je u tom periodu smatrana kvazinaukom, zaostatkom praznoverja, opskuranstkom veštinom i slično”, da li se tvrdi da sada, u ovom periodu, to više nije slučaj ili da recimo ”kapitalistička ideologija” smatra da je astrologija nauka.
-”od nje možemo potencijalno i nešto naučiti, nešto što može doprineti i naučnom razvoju.”, najgeneralnija tvrdnja (sa naglaskom na potencijalno) koja se može primeniti na apsolutno sve i svakako nije argument da je astronomija nauka.

A sada moje lično mišljenje. Sve što se još ima naučiti u astologiji može da se primeni jedino u ekonomiji, marketingu, politici, jednom rečju načinu za podvođenje masa.
Ne postoji ni jedan razlog-argument koji sam do sada čuo koji bi me naveo na pomisao da možda ima nečega u astrologiji (osim psihološkog uticaja koji astrološko proricanje ima na ljude). S druge strane postoje gomila argumenata protiv. Recimo istraživanje iz 1985 (prvo na google search listi):
http://psychicinvestigator.com/demo/AstroSkc.htm
ili google pa sami pronađite argumente koji će vas ubediti.

Znanje - da, ali tolerancija besmislica je, medjutim, daleko od vrline.

Kakvo nesuvislo klepetanje!!! Jeste cak i kad se koristi gomila latinskih izraza to moze biti golo klepetanje.
"Astrologija koristi matematiku i astronomiju" - ovo je tacno, ali potpuno proizvoljno i netacno tumaci njihove rezultate - u tome je problem.
Razlika izmedju astronomije i astrologije je kao razlika izmedju medicine i bajanja. Moguce je da postoje ljudi koji cvrsto veruju da su bajanjem izleceni, ali svako ko ima i malo soli u glavi ode kod lekara kad dobije upalu slepog creva, a ne kod bajaca.
Astrolozi i drugi klepetaci neprestano trube da je astrologija nauka - sa te strane je Dr Cirkovic napisao odlicnu kritiku metodom "dokazimo suprotno" sto je jedan od osnovnih metoda u matematici i logici. Sve je doduse moglo da se dokaze u jednoj recenici i Dr Cirkovic nije ni to propustio - nepostojanje "pete sile" je kljucni momenat koji diskvalifikuje astrologiju kao nauku, a kvalifikuje je kao obicno klepetanje.
Druge vrste opsena se ne napadaju toliko cesto jer druge vrste opsenara, klepetara i prevaranata ne naplacuju svoje "usluge". Sa druge strane, dokle god ima ovaca, bice i onih koji ih sisaju - ma kako to nemoralno bilo. Ovo deluje kao naruceni tekst od strane nekog sindikata astrologa proletera koji "posteno zaradjuju svoju koru hleba", a neko im tamo muti vodu. Oni koji znaju znanje nece se okliznuti na ovu "koru od banane".
Na kraju: ne moram da znam astrologiju da bih je kritikovao jer znam matematiku i astronomiju - ove NAUKE ne mogu vaziti ako vazi astrologija. Ako treba da biram izmedju matematike i astronomije na jednoj strani, i astrologije na drugoj, ovo potonje nema nikakve sanse. Svi vi koji mislite drugacije ne verujete ni u mobilne telefone, ni u kompjutere koji se zloupotrebljavaju u astrologiji, ni u avione, ni u medicinu, ni u gomilu drugih stvari uz pomoc kojih opstajete svaki dan. Dakle, ako ste dosledni nemojte koristiti nista od svih ovih stvari i verujte u tu vasu astrologiju.

Ne znam gde ovaj clanak brani astrologiju osim sto trazi dlaku u jajetu prethodnim clancima koji kritikuju astrologiju.

U svom komentaru na tekst dr. Cirkovica, rekao sam da ova tema zaslužuje drugačiju i dublju polemiku u malo širim okvirima nego što ih uvažava gospodin Cirkovic. Pri tome sam mislio upravo na ono što je u svom tekstu iskazao gospodin Maljković. Jedina zamerka je zaista da je tekst malo previše komplikovano napisan, mada razumem autorove razloge za to. Definitivno ovaj tekst zahteva više misaonog napora od čitaoca nego tekst dr. Cirkovića. Auditorijum kojem se obojica obraćaju sastoji se od relativno visoko obrazovanih čitalaca.
Kao što sam se i plašio, međutim, izgleda da nijednog komentatora ovaj tekst nije naveo da se zamisli. Svako se drži svojih unapred utvrđenih pozicija i ne želi ni da dozvoli mogućnost da ih promeni. Po meni stav da ako važi astrologija onda ne važi astronomija i obrnuto jeste problematičan.
To međutim još uvek ne znači da se astrologijom treba "baviti" u cilju sticanja prihoda. Takođe, stvar je elementarnog razuma da se ne gubi vreme čitajući razne horoskope po novinama. Međutim izučavati oblike znanja koja su bila dostupna čovečanstvu kroz istoriju itekako ima smisla. Uvek ih treba stavljati u istorijski kontekst u kome su nastala. To važi i za yogu, chigong, akupunkturu, astrologiju pa čak i alhemiju.
To je, međutim, veliki misaoni rad, i zahteva priličan napor, pogotovo ako se čovek pri tome obaveštava i o metodološkim polazištima savremene nauke i uvažava ih.
Kakvog bi to međutim moglo imati smisla izvan intelektualne radoznalosti?
Odgovor na to pitanje zavisi od odgovora na prethodna pitanja koje svako od nas treba sebi da postavi:
1.Da li se naša planeta trenutno nalazi u dobrom stanju ?
2. Da li je ravnoteža uslova za život na njoj više narušena u vreme kada su vladali stari oblici znanja ili u poslednjih 200 godina?
Da li metode i razultati moderne nauke imaju nekog uticaja na ovakvu vrstu razvoja?
Kada se daju odgovori na ova pitanja, to nikako ne znači da metode i rezultate moderne nauke treba apriori odbaciti, to bi bila budalaština, i uostalom nemoguće. Ali smatram da nam situacija u kojoj se generalno nalazimo ne dopušta više "udobnu poziciju" intelektualne lenjosti i ideološke isključivosti bilo da je etiketiramo kao komunističku ili liberalno kapitalističku.

Iako govorim nemacki, ne razumem zasto je autor upotrebio rec "unheimlich". Zar nije mogao da se izrazi na srpsko(hrvatsko)m ? Sta je zeleo da pokaze ?

Dusan uvek na vrlo zanimljiv nacin dovodi u pitanje autoritete.

U ovom tekstu se na podsmesljiv nacin govori o Iluminatima, sto je u najmanju ruku uznemirujuce. U istom duhu, autor koristi jeftine trikove (koriscenje kljucnih reci, akrostih, itd.) da se podruguje sustinskim principima sinarhije, sto je svakako za svaku osudu.

Astrologija je toliko uspesna nauka da pati od komercijalizacije:) Razradila se tehnika,svi strucnjaci se bave know-howom. Prosto vise nema razloga za naucno dokazivanje tog sudbonosnog uticaja na nase prilike i raspolozenje na bilo koj sebi svojstven nacin. Koristiti sisteme kojima se dolazi do zakljucaka je izvod zasnovan na vec predpostavljenim, a ne naucno dokazanim, teorijama. Ne zelim ni da ulazim u to da li se uopste moze reci da se tehnika pokazala kao uspesna ili makar korisna. Tek kad bi to bio dokaz da je neko saznanje nauka, astrologiju sigurno nebi koristili kao glavni primer! Za nauku je potrebno nesto sto je u temelju, a ne izradi, razlikuje od slobodne asocijacije, cak i kad hipoteza nije tacna. Ona mora sebi da postavi neki epistemoloski kriterijum u okviru koga je makar sama sebi koherentna i da se sadrzi uopste u predpostavkama da bi mogle da budu u logickom skladu ili neskladu jedna drugoj. Ali izgleda da su astrolozi toliko osvrnuti na buducnost da ne vide vrednost ove retrospektivne analize opravdanja. Opet nista nalik postojecim naukama gde bi se bez toga sve svelo na trazenje igle u senu.

Pozdrav i Vama. Pokusajte da Vase kriterijume o naucnosti primenite na psihologiju ili psihoanalizu. Na primer. Pa se opet javite da nam kazete sta ste zakljucili. Bas me zanima da li zadovoljavaju epistemioloski kriterijum.