Britanski istoričar: Kralj Solomon nikada nije postojao

Ali je zato Artur 100% istorijska licnost...

пола историје је измишљотина

Možda čovek stvarno nije postojao ali kada jedni Englezi kao najveći plagijatori istorije kažu da nije onda verujem da je tako

Legende o kralju Arturu su mit.

U bibliji ima izmišljotina za koje ljudi veruju da su istorijski tačne!? Ja sam zapanjen.

To sto on nije uspeo nista da nadje, znaci automatski da je Sveto pismo izmisljotina?
Ne mogu da verujem. Kao i svaki Englez, licemeran i uveren u zabludu o svojoj preteranoj velicini.

Cim Britanac tvrdi da Solomon nije postojao, meni je to razlog vise da poverujem da jeste. Sta vise, verovatno je I blago u GB.

Britanski istoričar:
"Solomon je izmišljen."

Solomon:
"Britanski istoričar je izmišljen."

> "Generacije teologa i arheologa pretraživale su Svetu zemlju trežeći prestonicu, palatu, hram ili bogatstvo, ali bez uspeha. Trebalo bi da prihvatimo da je biblijsko tumačenje potpuna fikcija ili da pokušamo da tražimo na nekom drugom mestu."

Da su Jevreji izmislili priču o Solomunu, ne bi u nju ubacili poražavajuće elemente o njegovoj nedoslednosti Mojsijevom zakonu i prokletstvu (vidi 1.Carevima 11,9-43). Tako se ne izmišlja. Biblijske ličnosti nisu niti "sveci" niti idoli kao u kakvim mitologijama, žitijama ili savremenim epovima o komunističkim vođama, već se njihove dobre osobine iznose kao uzori, a loše kao opomene.

A gde je sve to zlato?

Jerusalim je razoren do temelja dva puta, i zlato je uzeto od strane raznih osvajača, kako je i prorečeno zbog otpadništva Izrailja:

"A on reče: Šta su videli u tvom dvoru? A Jezekija reče: Videli su sve što ima u mom dvoru; nije ostalo ništa u riznicama mojim da im nisam pokazao. Tada reče Isaija Jezekiji: Čuj reč Gospodnju. Evo doći će vreme kad će se odneti u Vavilon sve što ima u kući tvojoj, i što su sabirali oci tvoji do danas, neće ostati ništa, veli Gospod." (2.Carevima 20,15-17)

pa da a mit o velikom Caru Dinkicu, i bogastvu sa Kipra iz ofshore rudnika. ni to nije istina... ma bre, sve ste zataskali...

Свакако да су старозаветне приче о Соломону претеране, то на крају крајева и није историјски текст (углавном), не могу се очекивати проверене чињенице. Али Шошенк се тамо експлицитно помиње као инвазор на Израел под именом "Сисак, цар египатски" (барем у Даничићевом преводу). Не знам одакле идеја да се поистовети са Соломоном.

Svo zlato, bogatstvo i zavetni kovček su opljačkani i preneti u Rim.

Samo kad je stounhendz jedini deo britanske istorije a niko ne zna cemu sluzi. Kao i carobnjak Merlin i vitezovi okruglog stola, mac u kamenu,gospa sa jezera... smejurija. Samo cekam da im Hari Poter udje u istoriju.

Faraon Shawshank the First, po kome je dobio ime zatvor u nebeskom Mejnu? :)))

Ralfe, priznaj gde si zaštekao tone zlata i ne zamajavaj nas!

kao i 60% zvanicne istorije

A tek da procita srpsku istoriju pa da vidi sto su izmisljotine i bajke :)

Biblija da izmisli? Ma daaaaj...

Mozda ga mrzite zato sto je Englez,ali ako je neko posvetio ozbiljnom naucnom radu 20 GODINA,onda mu se ipak mora verovati.Ni Darvinova teorija nije savrsena,sto kaze i sam Darvin,ali bolje i preciznije jos uvek nema.

A Mojsije = faraon Amenmeses

Stari Zavet treba čitati "između redova", a ne bukvalno. To je kodiran tekst. Značenja su nekada takva, da govore prilično, ili sasvim suprotno, od onoga, što je napisano. Takođe, često su se pri prevođenju sa hebrejskog, na druge jezike pojavljivala, veća i manja odstupanja od originalnog smisla teksta, koje su posledica lošeg, ili suviše " slobodnog" prevoda.

Istorija poznaje mnogo velikih lažova. Kopernika, Gebelsa, Svetog Ralfa Lažova - ali nijedan nije bio toliko bezočan kao kralj Henri VII Tjudor. On je zapravo revidirao istoriju prikazujući svog prethodnika Ričarda Trećeg kao deformisanog manijaka koji je ubio svog nećaka u kuli. Ali istina je sasvim drugačija - Ričard je bio ljubazan i pažljiv čovek koji je voleo svog mladog nećaka. Naročito Ričarda, Vojvodu od Jorka koji je izrastao u velikog, snažnog dečaka.

Henri je takođe tvrdio da je on odneo pobedu u Bici kod Bosvorta i da je ubio Ričarda Trećeg. Ponovo, istina je potpuno drugačija; zapravo Ričard Treći, Vojvoda od Jorka, postao je kralj nakon bitke kod Bosvorta i vladao 13 slavnih godina.

A ko je zaista ubio Ričarda Trećeg i kako je poraženi Henri Tjudor pobegao, sve će se otkriti u ovom prvom poglavlju istorije koja nikada do sada nije ispričana - istoriji Crne Guje! :)

Baš volim ovakve tekstove, odnosno parafrazirane članke sa stranih portala, jer su komentari naročito zabavni. Tu ispliva pravo stanje naše mitske visokoobrazovanosti. Naročito volim one što se pozivaju na našu srpsku istoriju i to kako nam je podmetnuta, lažna, netačna... I to upravo tvrde oni koji nisu pročitali ni jednu istoriografsku knjigu. Živela wikipedia, najčitanija literatura srpske sveznalice.

ja samo znam za dika solomona ...

(Misha, 19. jul 2017 19:46)

Ne mozes stav da neka knjiga nije samo zbirka bajki braniti pozivanjem na citat iz te knjige, a sve je potpuno neproverivo. Treba ti jaci argument od pukog verovanja;)

ja tvrdim da je Solomon postojao! cak sta vise imam I dokaze odnosno njegove potomke koji su to blago podelili...posedujem drvo zivota Na papiru koje pocinje od kralja Solomona I grana se Na njegove potomke...par potomaka Sam licno upoznao I pokazali su mi blago sakrili su ga u cup.

A zar ima razlike izmedju Solomonovog Mita i Mitoloske Istorije Srba?

Solomon kralj, je apsolutna izmišljotina i prvi put se 100% slažem sa jednim ovakvim autorom. Priče o Solomonu, Hramu i Hiramu Abifu su bajke za decu u rangu Volta Diznija.

neko zeli da zataska... rudnici su verovatno pronadjeni...

Istorija je ionako postala proizvoljna nauka sa sve manje kredibiliteta! Svako je tumači onako kako mu odgovara ili traži način da bude originalan! Običan čovek ako je zainteresovan može sam da napravi konture i obrise nekih dogadjaja u prošlosti, ne trebaju mu nikakva tumačenja trećih lica!

A ko onda izgradi hram i Jerusalimu ali Solomon nije postojao?

A Milos Kopilik (Milos Obilic) ?
A Marko Kraljevic ?

Biblija,sveto pismo i ostale gluposti.Sve je to izmišljeno da bi se ljudi kontrolisali od strane "izabranih" koji su sami sebe izabrali.Sličan Kuranu koji je prozni tekst koji jedino nije hronološkim redom pisan kao Biblija.A svako tumači kako hoće.Recimo kod nas je slava veća nego Isus,a Bog reče"Bog je jedan i JEDINI".

Solomon kralj, je apsolutna izmišljotina i prvi put se 100% slažem sa jednim ovakvim autorom. Priče o Solomonu, Hramu i Hiramu Abifu su bajke za decu u rangu Volta Diznija.
(Perem noge u fontani, 19. jul 2017 20:18)

Svi masoni ovog sveta tvrde suprotno od tebe. I svi Jevreji. A da apsurd bude veci, i pokojni Volt Dizni je verovao u isto kao masoni i Jevreji. A bajke je pisao za lakoverne.

A ja mislio da je LEGENDA, prica koja bi trebala da bude lepa i misteriozna, a kao "prica", pa prica brate... fikcija

Umm... Sta? Cekaj, ti mislis da je stari zavet istorijski dokument? Citam ove komentare i ne verujem svojim ocima, pa naravno da je ovo potpuna izmisljotina. A prvi komentar kaze "pola istorije je izmisljotina"... Ljudi, ovo nije istorija vec mitologija.

P.S. Isto tako se zna da Jevreji nikada nisu bili robovi u Egiptu, i da nisu prosli pustinju itd.

Bog stvori Adama, i od njega Evu, koja pojede jabuku i zbog toga bejahu proterani da zive medju ostalim ljudima... Stari zavet, parada surovih saveta i jadnih lazi.

Pa sve au i uzeli od Egipta (kemita)....

Da li je Isus Vaskrsnuo? hm

čuj pola bar 90% ,ovog zvaničnog dela nazovi nauke koju nam naturaju.Kao gnostik verujem samo u materijalne,dokaze a šta su pisali Mika,Pera i Laza za tadašnji sendvič i 1000 dindži, apsolutno nije bitno.

da pokusam ponovo:

(3čko, 19. jul 2017 19:37)

zalostan stav vecine danasnjih srba. najpre, zahvaljujuci velikim finasijskim mogucnostima univerziteta u UK i USA, anglo-americka istoriografija poslednjih par decenija daje najbolje rezultate istorijskih istrazivanja. naravno, ne kada je recimo u pitanju istorija srednje azije ili polinezije, ali kada je u pitanju istorija evropsko-mediteranskog prostora, davno je zasla slava francuskih anala, dok nemci mnogo zaostaju buduci da imaju prilicno konzervativan sistem post-diplomskih studija koji gusi mlade istoricare i tera ih da svoje akademske karijere masovno nastavljaju - gde? u UK i USA :-) o logici jednog ovakvog komentara, kako neki britanski istrazivac ima interes da 'plagira' istoriju plaestine od pre 3000 godina tek ne treba trositi reci. trece, stav o tome da iko uopste plagira istoriju postoji jos kod samo par iskompleksiranih malih naroda, koji isfrustrirani svojom nebitnoscu u sadasnjosti, uporno traze utehu u nakakvoj navodno slavnoj, a gle cuda, od njih samih skrivenoj proslosti. i kako uopste zamisljate da se proslost 'plagira' pored hiljada i hiljada istoricara, od kojih se mnogi cesto bave istom temom? a za ove koji pominju nekakvo odnosenje navodnih bogatstava iz jerusalima u rim: kada je 63BC pompej sa vojskom zauzeo jerusalim, usao je na silu u zabranjenu prostoriju u kojoj se navodno cuvao zavetni kovceg u jerusalimskom hramu i tamo nasao - praznu sobu :-) toliko o bajkama monoteistickih religija.

(3čko, 19. jul 2017 19:37)

zalostan stav vecine danasnjih srba. najpre, zahvaljujuci velikim finasijskim mogucnostima univerziteta u UK i USA, anglo-americka istoriografija poslednjih par decenija daje najbolje rezulatate istorijskih istrazivanja. naravno, ne kada je recimo u pitanju istorija srednje azije ili polinezije, ali kada je u pitanju istorija evropsko-mediteranskog prostora, davno je zasla slava francuskih anala, dok nemci mnogo zaostaju buduci da imaju prilicno konzervativan sistem post-diplomskih studija koji gusi mlade istoricare i tera ih da svoje akademske karijere masovno nastavljaju - gde? u UK i USA :-) o logici jednog ovakvog komentara, kako neki britanski istrazivac ima interes da 'plagira' istoriju plaestine od pre 3000 godina tek ne treba trositi reci. trece, stav o tome da iko uopste plagira istoriju postoji jos kod samo par iskompleksiranih malih naroda, koji isfrustrirani svojom nebitnoscu u sadasnjosti, uporno traze utehu u nakakvoj navodno slavnoj, a gle cuda, od njih samih skrivenoj proslosti. i kako uopste zamisljate da se proslost 'plagira' pored hiljada i hiljada istoricara, od kojih se mnogi cesto bave istom temom? a vezano za ove koji pominju nekakvo odnosenje navodnih bogatstava iz jerusalima u rim: kada je 63BC pompej sa vojskom zauzeo jerusalim, usao je na silu u zabranjenu prostoriju u kojoj se navodno cuvao zavetni kovceg u jerusalimskom hramu i tamo nasao - praznu sobu :-) toliko o bajkama monoteistickih religija.

Isto kao i kraljevska porodica, kao stvarni, a ustvari opstaju zahvaljujuci mitu

Da citas Bibliju ne bi bio zapanjen.

Meni se "Stari Zavet" mnogo vise svidja od "Novog Zaveta". Ima mnogo vise veze sa realnim zivotom nego "Novi Zavet".

> Ne mozes stav da neka knjiga nije samo zbirka bajki braniti pozivanjem na citat iz te knjige, a sve je potpuno neproverivo. Treba ti jaci argument od pukog verovanja;)

Svaki istorijski izvor ti je takav. Ako sumnjaš u istorijske infrmacije Svetog pisma, što ne bi sumnjao u bilo šta drugo?

No, nekada se po smislu može analizirati i prosuditi da li je nešto ispravljano ili autentično. Ovakav duh samokritičnog opisa svojih junaka kakav imaš u Bibliji teško ćeš sresti u drugim istorijskim izvorima. Uvek se sopstven žrtve u ratu umanjuju a neprijatelja uveličavaju. No, po tom i drugim pitanjima, vidi se da su autori Biblije nepristrasni.

(Mirko Pantic, 20. jul 2017 09:56)

Kazes, nije dokazano da je Isus postojao? Pa hajde molim te kaži mi zašto se istorija deli na pre i posle Hrista? Eto samo to. Ne mora više. Što se nije uzelo neko značajno ime, bilo koje, iz tog perioda na osnovu kojeg bi se delila istorija, nego baš ime Isusa Hrista. To je jedno. A drugo, jesi li nekad čuo za starojevrejskoh istoričara Josifa Flavija koji je živeo krajem 1. veka i početkom 2. veka nove ere. On je još uvek mogao da razgovara sa očevicima Hristovog života i delovanja. On potvrdjuje postojanje Isusa u svojim knjigama: Judejski rat i Judejske starine. Takodje i neki od rimskih istoričara iz 1. i 2. veka potvrdjuju postojanje Isusa. A što se tiče uopšte verodostojnosti Bibilije, pročitaj mok komentar od danas pre podne. Postoji nauka koja se zove arheologija. Pozdrav.

Svi masoni ovog sveta tvrde suprotno od tebe. I svi Jevreji. A da apsurd bude veci, i pokojni Volt Dizni je verovao u isto kao masoni i Jevreji. A bajke je pisao za lakoverne.
(nije svaka bajka za laku noc, 19. jul 2017 23:27)
Odlicno,samo jos i da dokazu svoje tvrdnje!

Svaka tvrdnja koja se nazira samo na jednom izvoru,ne moze se tumaciti kao tacna.
Stari Zavet je skup bajki ,apsolutno neproverivih.Jevrejske svete knjige (Talmud,Tora i sl.),takodje ,su jednako pouzdane.
Materijalni dokazi su najvazniji,a ima ih svuda i iskopavamo ih skoro svaki dan.Ne postoji mogucnost da se u Jerusalimu i u drzavama koje su kolevka civilizacije,da se zakopa ,a da se ne nadje nesto.Pa,ni u Beogradu to nije moguce,a ne tamo !

Sto se tice Solomona,on nije nista vise stvaran od Isusa,za koga ni dalje nemamo dokaze da je uopste i postojao!
Biblija nije dokaz,jer da jeste,svako bi mogao da tumaci Dereticeve knjige kao dokaz ,a to bi bilo idiotski i suludo,posto su sve to bajke i izmisljotine.
Pominjati Artura ,kao istorijsku licnost,potpuno je validno ako to cinimo i za Isusa,posto za obojicu imamo istu kolicinu i vrstu dokaza.
Isus je mozda postojao,mozda ne,ali mi to ne znamo,osim iz Biblije,kojom je manipulisamo mnogo puta kroz istoriju i moze se reci da je najmanje validan spis koji je ikada nastao.

udar na bibliju iz kolevke masonerije. bas sam iznenadjen!!
ljudi, ko veruje neka veruje, ko ne veruje, ne mora - nemojte se primati i kidisati jedni na druge... cas posla se posvadjate... ccccc....

(Milan, 19. jul 2017 20:42)

Ne mozes stav da neka knjiga nije samo zbirka bajki braniti pozivanjem na citat iz te knjige, a sve je potpuno neproverivo. Treba ti jaci argument od pukog verovanja;)

Kažeš, neproverivo? Mozda za tebe koji nisi proveravao. Da li si ikad čuo za arheologiju?! Jesi li čuo za SENAHERIMOVE LETOPISE? - To je bio Asirski car koji se spominje u Bibiji i koji je ratovao protiv Izraelaca, kao što je i opisano u Bibliji. Zatim, KIROV CILINDAR, takodje biblijski ali i istorijski lik, car Persije. Zatim, SARGONOVA PALATA - mislilo se da ovaj car nikad nije postojao (a takodje se spominje u Biblji) sve dok nisu pronašli njegovu palatu i potvrdili verodostojnost biblijskog izveštaja. Zatim, KAMEN IZ ROZETE, pa onda najvrednije otkriće prošlog veka, KUMRANSKI SPISI, pronadjeni 1947. itd. itd. Pametnom dosta.

Mozda je Solomon i izmisljen, ali blago nije!Eno ga ispod arabijskog peska i u Persijskom zalivu, ljudi se dan danas zbog njega ubijaju!

Treba biti uvijek oprezan oko pristupa književnim i religioznim tekstovima. Mislilo se i da je Troja samo mit do Schliemanna. Nisu te prastare priče samo izmišljotine kojima se kratilo vrijeme, one se gotovo uvijek temelje na stvarnom događaju ili stvarnim osobama. Naravno da se vremenom tokom usmene predaje te priče udalje znantno od stvarnih okolnosti i stvarnih osoba. Ja sam uvjeren da je postojao neki Salomon, sad je li on Židov ili Egipćanin, ne znam, ali ne ismijavajte ni Bibliju ni bilo koji drugi stari tekst, ima puno više istine u njima nego što se na prvi pogled čini.

Zatim, KAMEN IZ ROZETE, pa onda najvrednije otkriće prošlog veka, KUMRANSKI SPISI, pronadjeni 1947. itd. itd. Pametnom dosta.
(kobe bryant, 20. jul 2017 09:32)
Hajde,budi ljubazan i objasni zasto si uopste pomenuo Kamen iz Rozete?

Kamen iz Rozete nije dokaz bukvalno nicega,a njegova uloga je veoma znacajna ,jer je posluzio za prvo desifrovanje hijeroglifa i to iskljucivo zahvaljujuci tome sto je osim sa hijeroglifima,tekst bio ispisan i na starogrckom,koji poznajemo i mozemo da citamo.

Kumranski spisi su veoma zanimljivi,posto spadaju u apokrifne tekstove,ali ni oni ne dokazuju mnogo,osim sto nisu u skladu sa zvanicnim tekstovima koji se nalaze u Bibliji.To sto su veoma stari,opet nije dokaz da su istiniti,posto manipulacija nije izmisljena pre par godina,vec se koristi oduvek.

Iskopine ,na kojima se nalaze odredjeni zapisi,prilicno su pouzdani dokazi za postojanje nekoga ili necega,a ako se njihova lokacija ili zapisi poklope sa poznatim tekstovima,ona mozemo biti prilicno sigurni da je to to. O Isusu ,jednostavno ,nema validnih dokaza i cela slika koju crkva prikazuje je laz.
Isus nije mogao biti belac,niti imati plavu kosu,a malo je verovatno i da bi bio visok,kako ga predstavljaju na freskama.Interesantno je i to da je nepoznat njegov zivot od 13 do 33 godine,sto je veoma sumnjivo kod tako bitne "licnosti" i ukazuje na prilicno vestu manipulaciju .
Veoma sam uzivao u pokusajima jednog svestenika da mi objasni o tom delu njegovog zivota!

Naravno da je postojao ali logicno je da su novije generacije nakitile proslost. Tako da verovatno njegovo kraljevstvo i nije bilo toliko veliko niti je on bio toliko bogat.

Kad pise Daily mail mora da je tacno. To su ozbiljne novine maltene naucne.

Ali najjača argumentacija na ovoj temi je "On je Britanac, ne volim Britance i zato mu ne verujem". Istorijska nauka je ruinirana u Srbiji sveopštim šarlatanstvom (vidi pod Deretić i slični) i uplivima dnevne politike u ovu nauku ali i nauku uopšte (vidi pod Darvin).

Kako se tačno odlučiš da posvetiš 20 godina života nečemu što se desilo hiljadama godina unazad i o čemu svedoči (veoma) organičeni izvori upitne verodostojnosti? Šta čovek može tu novo da otkrije?

Mozda ga mrzite zato sto je Englez,ali ako je neko posvetio ozbiljnom naucnom radu 20 GODINA,onda mu se ipak mora verovati.Ni Darvinova teorija nije savrsena,sto kaze i sam Darvin,ali bolje i preciznije jos uvek nema.
(mix, 19. jul 2017 20:50)

I olga lukovic pjanovic se posvetila srpskoj istoriji ceo zivot...pa se ljudi smeju opet. a sto se tice darvina, to je glupost nad glupostima.

2-део

Уздај се, о човече, у Господа свијем срцем својим. У Њега је разум бесконачни и свевидовити. Мој је разум моја је сила (8, 14), говори Господ. Он гледа стазе којима крв твоја тече, и сва распућа којим мисли твоје лутају. Он ти се са сажаљењем и љубављу нуди за вођу, а ти се уздаш у твој помрачени и ништавни разум! А где би твој разум пре твога рођења? И где би твој разум онда, када ти се тело уобличаваше, када ти срце поче врити крвљу, када ти се очи почеше отварати, када ти глас поче из грла тећи? По чијем разуму би све то док твој још спаваше као угаљ у рудокопу? Па и од кад ти се твој разум пробудио, можеш ли набројати све обмане, на које те је навео, све лажи, у које те је уплео, све опасности, које није предвидео? О брате мој, уздај се једино у Господа свијем срцем својим! Он те је безброј пута избавио до сада од твога сопственог разума, од обмана и лажи његових, од опасности, у које те је гурао. Што је слепац према окатом, то и твој разум према разуму Божјем. Уздај се у вођу, о слепче. Уздај се, брате, једино у Господа свијем срцем својим.

Св. Владика Николај

Yeah right...zaboravio je dodati global warming xDD

ma naso rudnike pa nas folira i zataskava.

A Solomon patike?

2-део

Уздај се, о човече, у Господа свијем срцем својим. У Њега је разум бесконачни и свевидовити. Мој је разум моја је сила (8, 14), говори Господ. Он гледа стазе којима крв твоја тече, и сва распућа којим мисли твоје лутају. Он ти се са сажаљењем и љубављу нуди за вођу, а ти се уздаш у твој помрачени и ништавни разум! А где би твој разум пре твога рођења? И где би твој разум онда, када ти се тело уобличаваше, када ти срце поче врити крвљу, када ти се очи почеше отварати, када ти глас поче из грла тећи? По чијем разуму би све то док твој још спаваше као угаљ у рудокопу? Па и од кад ти се твој разум пробудио, можеш ли набројати све обмане, на које те је навео, све лажи, у које те је уплео, све опасности, које није предвидео? О брате мој, уздај се једино у Господа свијем срцем својим! Он те је безброј пута избавио до сада од твога сопственог разума, од обмана и лажи његових, од опасности, у које те је гурао. Што је слепац према окатом, то и твој разум према разуму Божјем. Уздај се у вођу, о слепче. Уздај се, брате, једино у Господа свијем срцем својим.

Св. Владика Николај

Uzeti Bibliju kao istorijsku knjigu je u najmanju ruku smesno. Ljudi koji zive po 500 godina, Noje kod koga su dosli dinosaurusi, zemlja je stara oko 8000 godina (ako se ne varam)...
Ni jedan hriscanin ovoga sveta nema pravo doci da moralise. 2 razloga su za to
1. Zato sto mu je njegov Isus to rekao
2. Zato sto se ne pridrzava ni 10% onoga sto mu njegova Biblija kaze
A sta tek reci o Izraelu kome je dokument kojim se opravdava otimanje zemlje i proterivanje Palestinaca Biblija. Njima je Bog obecao. Ma sta kazes!?
Jeste li culi nekad da je neki ateista pocinio masovno ubistvo u ime nauke?
Ulece sa pistoljem da vice ZIVELA MATEMATIKA, ZIVELA FIZIKA

Nije postojao, tako je, te budalaštine su došle od slobodnih zidara. Ako veruju da je postojao Solomon, što ne veruju da je postojao Isus. Zato što Masonima Isus smeta. Jer Isus je besedio javno na gori i nije bilo potrebe za tajnama, dok Masoni praktikuju tajne luciferske rituale, a ako su toliko čarobni i dobri, što ne besede i sastaju se javno? Zato što im se tako tumači.
Drugim rečima, sve je to čista bajka.

Dobro je poznato da je on bio u rodu sa Vukasinom Mrnjavcevicem. Njegova rodjena ujna i Vukasinova snaja su druge rodjake.

Gotovo po pravilu, većina verskih figura zapravo nije postojala. Odnosno, i ako su postojale, nisu bile onakve kakvim ih religijski tekstovi prikazuju - u retkim situacijama kada su te ličnosti postojale, njihove verzije iz religijskih tekstova su obično bile amalgam više stvarnih i/ili izmišljenih ličnosti. No, postoje dokazi - uglavnom posredni - da je Shlomo ipak postojao.
Na temu tvrdnji ovog istoričara - ne znam kakva je situacija u engleskoj istoriografiji danas, ali je činjenica da je plagijarizam zaista dugo bio par for the course engleske istoriografije.
Dalje, valjalo bi reći da je veći problem taj što su savremeni Sasanach istoričari by and large simpatizeri, ili čak članovi, Free Palestine Movement i sličnih organizacija - uz rizik da izazovem flame war, smatram da većina onih koji su nekada bili u Izraelu, i imali tu nesreću da budu svedoci stvarnog stanja na terenu, zna koliko je to glupo i besmisleno - a neki i otvoreni antisemiti. Tako da me ne bi iznenadilo da je Ellisovo navodno otkriće, rezultat ostrašćenosti. Plus, čini se da njegovi radovi spadaju u pseudoscience kategoriju, a da on sam nije zaista istoričar.

Mirko Pantic, 20. jul 2017 15:41)

Па то баш и доказује да нема никаквих манипулација. Јер да је неко хтео да измисли Христа и Његов живот, па логично да би и лепо осмислио и попунио тај период од Његове 12 до 33 год. Али тај период за нас и наше спасење није толико битан јер је Исус тај период проводио мирно уз рад и послушање својим родитељима. А када је дошло време да почне са Његовим учењем и свему другом што спада у домострој спаења људи, тада креће и оно што је за нас најважније и што нас највише занима. Погледај само животе светих апостола, мученика и свих светих и благочестивих људи који су посведочили, не о Христовом постојању, него о Његовом Васкрсењу. Јер да Христос није васкрао узалуд вера наша.

Starohebrejski je nemoguce prevesti.
Nemoguce ga je bilo prevesti i pre 2000 godina, jer su i tada davno izumrli poslednji koji su imali ikakvog pojma o tom jeziku.

Ceo jezik je iskljucivo u suglasnicima, sam citalac mora, prema sopstvenom tumacenju, da ubacuje samoglasnike prema kontekstu - s tim da pogresno ubacen samoglasnik odmah menja kontekst.

Zato je i Stari zavet cista izmisljotina, apsolutna volja prvih prevodilaca, koji su starohebrejske zapise protumacili prema sopstvenom nahodjenju, bez stvarne veze sa originalom...

енглези су измислили археолигију да би шпијунирали, крали и сплеткарили по блиском истоку и северној африци.

A Ričard Lavljeg Srca je stvarna istorijska ličnost,nije mit!?Licemerni Englezi.

Zabole me i za Solomona i za Salamandera..

Kako da ne! Rekao mu carobnjak Merilin...

Sta kažu vatihr i diskaveri,ima li cvjeca njihovog kod dobrih tika za trčanje i pentranje?

Biblija je fikcija, ha!

1-део

Уздај се у Господа свијем срцем својим, а на свој разум не ослањај се (Приче Сол. 3, 5)

Кад би се све планине кренуле на тебе, да ли би их ти могао рукама одгурнути? Не би. А кад би се мрак за мраком свих тајни на небу и на земљи навалио на малену свећицу твога разума, да ли би их твој разум могао осветлити? Још мање. Не ослањај се на свој разум, јер и од те ништавне ствари, коју ти називаш разумом, већи део ништа друго није до мртав пепео. Не ослањај се на свој разум, јер и он пита, а не одговара. О човече, не ослањај се на свој разум, јер то је друм, по коме јури светина, гладна, и жедна, шарена и радознала, светина чулних утисака.

A tek da procita srpsku istoriju pa da vidi sto su izmisljotine i bajke :)

A zar ima razlike izmedju Solomonovog Mita i Mitoloske Istorije Srba?

ja tvrdim da je Solomon postojao! cak sta vise imam I dokaze odnosno njegove potomke koji su to blago podelili...posedujem drvo zivota Na papiru koje pocinje od kralja Solomona I grana se Na njegove potomke...par potomaka Sam licno upoznao I pokazali su mi blago sakrili su ga u cup.

Mozda ga mrzite zato sto je Englez,ali ako je neko posvetio ozbiljnom naucnom radu 20 GODINA,onda mu se ipak mora verovati.Ni Darvinova teorija nije savrsena,sto kaze i sam Darvin,ali bolje i preciznije jos uvek nema.

To sto on nije uspeo nista da nadje, znaci automatski da je Sveto pismo izmisljotina?
Ne mogu da verujem. Kao i svaki Englez, licemeran i uveren u zabludu o svojoj preteranoj velicini.

A Milos Kopilik (Milos Obilic) ?
A Marko Kraljevic ?

U bibliji ima izmišljotina za koje ljudi veruju da su istorijski tačne!? Ja sam zapanjen.

Solomon kralj, je apsolutna izmišljotina i prvi put se 100% slažem sa jednim ovakvim autorom. Priče o Solomonu, Hramu i Hiramu Abifu su bajke za decu u rangu Volta Diznija.

> "Generacije teologa i arheologa pretraživale su Svetu zemlju trežeći prestonicu, palatu, hram ili bogatstvo, ali bez uspeha. Trebalo bi da prihvatimo da je biblijsko tumačenje potpuna fikcija ili da pokušamo da tražimo na nekom drugom mestu."

Da su Jevreji izmislili priču o Solomunu, ne bi u nju ubacili poražavajuće elemente o njegovoj nedoslednosti Mojsijevom zakonu i prokletstvu (vidi 1.Carevima 11,9-43). Tako se ne izmišlja. Biblijske ličnosti nisu niti "sveci" niti idoli kao u kakvim mitologijama, žitijama ili savremenim epovima o komunističkim vođama, već se njihove dobre osobine iznose kao uzori, a loše kao opomene.

A gde je sve to zlato?

Jerusalim je razoren do temelja dva puta, i zlato je uzeto od strane raznih osvajača, kako je i prorečeno zbog otpadništva Izrailja:

"A on reče: Šta su videli u tvom dvoru? A Jezekija reče: Videli su sve što ima u mom dvoru; nije ostalo ništa u riznicama mojim da im nisam pokazao. Tada reče Isaija Jezekiji: Čuj reč Gospodnju. Evo doći će vreme kad će se odneti u Vavilon sve što ima u kući tvojoj, i što su sabirali oci tvoji do danas, neće ostati ništa, veli Gospod." (2.Carevima 20,15-17)

Cim Britanac tvrdi da Solomon nije postojao, meni je to razlog vise da poverujem da jeste. Sta vise, verovatno je I blago u GB.

Biblija da izmisli? Ma daaaaj...

Biblija,sveto pismo i ostale gluposti.Sve je to izmišljeno da bi se ljudi kontrolisali od strane "izabranih" koji su sami sebe izabrali.Sličan Kuranu koji je prozni tekst koji jedino nije hronološkim redom pisan kao Biblija.A svako tumači kako hoće.Recimo kod nas je slava veća nego Isus,a Bog reče"Bog je jedan i JEDINI".

Bog stvori Adama, i od njega Evu, koja pojede jabuku i zbog toga bejahu proterani da zive medju ostalim ljudima... Stari zavet, parada surovih saveta i jadnih lazi.

Možda čovek stvarno nije postojao ali kada jedni Englezi kao najveći plagijatori istorije kažu da nije onda verujem da je tako

da pokusam ponovo:

(3čko, 19. jul 2017 19:37)

zalostan stav vecine danasnjih srba. najpre, zahvaljujuci velikim finasijskim mogucnostima univerziteta u UK i USA, anglo-americka istoriografija poslednjih par decenija daje najbolje rezultate istorijskih istrazivanja. naravno, ne kada je recimo u pitanju istorija srednje azije ili polinezije, ali kada je u pitanju istorija evropsko-mediteranskog prostora, davno je zasla slava francuskih anala, dok nemci mnogo zaostaju buduci da imaju prilicno konzervativan sistem post-diplomskih studija koji gusi mlade istoricare i tera ih da svoje akademske karijere masovno nastavljaju - gde? u UK i USA :-) o logici jednog ovakvog komentara, kako neki britanski istrazivac ima interes da 'plagira' istoriju plaestine od pre 3000 godina tek ne treba trositi reci. trece, stav o tome da iko uopste plagira istoriju postoji jos kod samo par iskompleksiranih malih naroda, koji isfrustrirani svojom nebitnoscu u sadasnjosti, uporno traze utehu u nakakvoj navodno slavnoj, a gle cuda, od njih samih skrivenoj proslosti. i kako uopste zamisljate da se proslost 'plagira' pored hiljada i hiljada istoricara, od kojih se mnogi cesto bave istom temom? a za ove koji pominju nekakvo odnosenje navodnih bogatstava iz jerusalima u rim: kada je 63BC pompej sa vojskom zauzeo jerusalim, usao je na silu u zabranjenu prostoriju u kojoj se navodno cuvao zavetni kovceg u jerusalimskom hramu i tamo nasao - praznu sobu :-) toliko o bajkama monoteistickih religija.

Da li je Isus Vaskrsnuo? hm

Britanski istoričar:
"Solomon je izmišljen."

Solomon:
"Britanski istoričar je izmišljen."

Ali je zato Artur 100% istorijska licnost...

Umm... Sta? Cekaj, ti mislis da je stari zavet istorijski dokument? Citam ove komentare i ne verujem svojim ocima, pa naravno da je ovo potpuna izmisljotina. A prvi komentar kaze "pola istorije je izmisljotina"... Ljudi, ovo nije istorija vec mitologija.

P.S. Isto tako se zna da Jevreji nikada nisu bili robovi u Egiptu, i da nisu prosli pustinju itd.

Solomon kralj, je apsolutna izmišljotina i prvi put se 100% slažem sa jednim ovakvim autorom. Priče o Solomonu, Hramu i Hiramu Abifu su bajke za decu u rangu Volta Diznija.
(Perem noge u fontani, 19. jul 2017 20:18)

Svi masoni ovog sveta tvrde suprotno od tebe. I svi Jevreji. A da apsurd bude veci, i pokojni Volt Dizni je verovao u isto kao masoni i Jevreji. A bajke je pisao za lakoverne.

(3čko, 19. jul 2017 19:37)

zalostan stav vecine danasnjih srba. najpre, zahvaljujuci velikim finasijskim mogucnostima univerziteta u UK i USA, anglo-americka istoriografija poslednjih par decenija daje najbolje rezulatate istorijskih istrazivanja. naravno, ne kada je recimo u pitanju istorija srednje azije ili polinezije, ali kada je u pitanju istorija evropsko-mediteranskog prostora, davno je zasla slava francuskih anala, dok nemci mnogo zaostaju buduci da imaju prilicno konzervativan sistem post-diplomskih studija koji gusi mlade istoricare i tera ih da svoje akademske karijere masovno nastavljaju - gde? u UK i USA :-) o logici jednog ovakvog komentara, kako neki britanski istrazivac ima interes da 'plagira' istoriju plaestine od pre 3000 godina tek ne treba trositi reci. trece, stav o tome da iko uopste plagira istoriju postoji jos kod samo par iskompleksiranih malih naroda, koji isfrustrirani svojom nebitnoscu u sadasnjosti, uporno traze utehu u nakakvoj navodno slavnoj, a gle cuda, od njih samih skrivenoj proslosti. i kako uopste zamisljate da se proslost 'plagira' pored hiljada i hiljada istoricara, od kojih se mnogi cesto bave istom temom? a vezano za ove koji pominju nekakvo odnosenje navodnih bogatstava iz jerusalima u rim: kada je 63BC pompej sa vojskom zauzeo jerusalim, usao je na silu u zabranjenu prostoriju u kojoj se navodno cuvao zavetni kovceg u jerusalimskom hramu i tamo nasao - praznu sobu :-) toliko o bajkama monoteistickih religija.

(Misha, 19. jul 2017 19:46)

Ne mozes stav da neka knjiga nije samo zbirka bajki braniti pozivanjem na citat iz te knjige, a sve je potpuno neproverivo. Treba ti jaci argument od pukog verovanja;)

Svo zlato, bogatstvo i zavetni kovček su opljačkani i preneti u Rim.

Baš volim ovakve tekstove, odnosno parafrazirane članke sa stranih portala, jer su komentari naročito zabavni. Tu ispliva pravo stanje naše mitske visokoobrazovanosti. Naročito volim one što se pozivaju na našu srpsku istoriju i to kako nam je podmetnuta, lažna, netačna... I to upravo tvrde oni koji nisu pročitali ni jednu istoriografsku knjigu. Živela wikipedia, najčitanija literatura srpske sveznalice.

Stari Zavet treba čitati "između redova", a ne bukvalno. To je kodiran tekst. Značenja su nekada takva, da govore prilično, ili sasvim suprotno, od onoga, što je napisano. Takođe, često su se pri prevođenju sa hebrejskog, na druge jezike pojavljivala, veća i manja odstupanja od originalnog smisla teksta, koje su posledica lošeg, ili suviše " slobodnog" prevoda.

neko zeli da zataska... rudnici su verovatno pronadjeni...

Faraon Shawshank the First, po kome je dobio ime zatvor u nebeskom Mejnu? :)))

Meni se "Stari Zavet" mnogo vise svidja od "Novog Zaveta". Ima mnogo vise veze sa realnim zivotom nego "Novi Zavet".

пола историје је измишљотина

Legende o kralju Arturu su mit.

Ralfe, priznaj gde si zaštekao tone zlata i ne zamajavaj nas!

Свакако да су старозаветне приче о Соломону претеране, то на крају крајева и није историјски текст (углавном), не могу се очекивати проверене чињенице. Али Шошенк се тамо експлицитно помиње као инвазор на Израел под именом "Сисак, цар египатски" (барем у Даничићевом преводу). Не знам одакле идеја да се поистовети са Соломоном.

Samo kad je stounhendz jedini deo britanske istorije a niko ne zna cemu sluzi. Kao i carobnjak Merlin i vitezovi okruglog stola, mac u kamenu,gospa sa jezera... smejurija. Samo cekam da im Hari Poter udje u istoriju.

A ko onda izgradi hram i Jerusalimu ali Solomon nije postojao?

A Mojsije = faraon Amenmeses

čuj pola bar 90% ,ovog zvaničnog dela nazovi nauke koju nam naturaju.Kao gnostik verujem samo u materijalne,dokaze a šta su pisali Mika,Pera i Laza za tadašnji sendvič i 1000 dindži, apsolutno nije bitno.

Istorija je ionako postala proizvoljna nauka sa sve manje kredibiliteta! Svako je tumači onako kako mu odgovara ili traži način da bude originalan! Običan čovek ako je zainteresovan može sam da napravi konture i obrise nekih dogadjaja u prošlosti, ne trebaju mu nikakva tumačenja trećih lica!

> Ne mozes stav da neka knjiga nije samo zbirka bajki braniti pozivanjem na citat iz te knjige, a sve je potpuno neproverivo. Treba ti jaci argument od pukog verovanja;)

Svaki istorijski izvor ti je takav. Ako sumnjaš u istorijske infrmacije Svetog pisma, što ne bi sumnjao u bilo šta drugo?

No, nekada se po smislu može analizirati i prosuditi da li je nešto ispravljano ili autentično. Ovakav duh samokritičnog opisa svojih junaka kakav imaš u Bibliji teško ćeš sresti u drugim istorijskim izvorima. Uvek se sopstven žrtve u ratu umanjuju a neprijatelja uveličavaju. No, po tom i drugim pitanjima, vidi se da su autori Biblije nepristrasni.

Da citas Bibliju ne bi bio zapanjen.

kao i 60% zvanicne istorije

A ja mislio da je LEGENDA, prica koja bi trebala da bude lepa i misteriozna, a kao "prica", pa prica brate... fikcija

pa da a mit o velikom Caru Dinkicu, i bogastvu sa Kipra iz ofshore rudnika. ni to nije istina... ma bre, sve ste zataskali...

Isto kao i kraljevska porodica, kao stvarni, a ustvari opstaju zahvaljujuci mitu

Uzeti Bibliju kao istorijsku knjigu je u najmanju ruku smesno. Ljudi koji zive po 500 godina, Noje kod koga su dosli dinosaurusi, zemlja je stara oko 8000 godina (ako se ne varam)...
Ni jedan hriscanin ovoga sveta nema pravo doci da moralise. 2 razloga su za to
1. Zato sto mu je njegov Isus to rekao
2. Zato sto se ne pridrzava ni 10% onoga sto mu njegova Biblija kaze
A sta tek reci o Izraelu kome je dokument kojim se opravdava otimanje zemlje i proterivanje Palestinaca Biblija. Njima je Bog obecao. Ma sta kazes!?
Jeste li culi nekad da je neki ateista pocinio masovno ubistvo u ime nauke?
Ulece sa pistoljem da vice ZIVELA MATEMATIKA, ZIVELA FIZIKA

Istorija poznaje mnogo velikih lažova. Kopernika, Gebelsa, Svetog Ralfa Lažova - ali nijedan nije bio toliko bezočan kao kralj Henri VII Tjudor. On je zapravo revidirao istoriju prikazujući svog prethodnika Ričarda Trećeg kao deformisanog manijaka koji je ubio svog nećaka u kuli. Ali istina je sasvim drugačija - Ričard je bio ljubazan i pažljiv čovek koji je voleo svog mladog nećaka. Naročito Ričarda, Vojvodu od Jorka koji je izrastao u velikog, snažnog dečaka.

Henri je takođe tvrdio da je on odneo pobedu u Bici kod Bosvorta i da je ubio Ričarda Trećeg. Ponovo, istina je potpuno drugačija; zapravo Ričard Treći, Vojvoda od Jorka, postao je kralj nakon bitke kod Bosvorta i vladao 13 slavnih godina.

A ko je zaista ubio Ričarda Trećeg i kako je poraženi Henri Tjudor pobegao, sve će se otkriti u ovom prvom poglavlju istorije koja nikada do sada nije ispričana - istoriji Crne Guje! :)

Mozda ga mrzite zato sto je Englez,ali ako je neko posvetio ozbiljnom naucnom radu 20 GODINA,onda mu se ipak mora verovati.Ni Darvinova teorija nije savrsena,sto kaze i sam Darvin,ali bolje i preciznije jos uvek nema.
(mix, 19. jul 2017 20:50)

I olga lukovic pjanovic se posvetila srpskoj istoriji ceo zivot...pa se ljudi smeju opet. a sto se tice darvina, to je glupost nad glupostima.

Pa sve au i uzeli od Egipta (kemita)....

Svi masoni ovog sveta tvrde suprotno od tebe. I svi Jevreji. A da apsurd bude veci, i pokojni Volt Dizni je verovao u isto kao masoni i Jevreji. A bajke je pisao za lakoverne.
(nije svaka bajka za laku noc, 19. jul 2017 23:27)
Odlicno,samo jos i da dokazu svoje tvrdnje!

Svaka tvrdnja koja se nazira samo na jednom izvoru,ne moze se tumaciti kao tacna.
Stari Zavet je skup bajki ,apsolutno neproverivih.Jevrejske svete knjige (Talmud,Tora i sl.),takodje ,su jednako pouzdane.
Materijalni dokazi su najvazniji,a ima ih svuda i iskopavamo ih skoro svaki dan.Ne postoji mogucnost da se u Jerusalimu i u drzavama koje su kolevka civilizacije,da se zakopa ,a da se ne nadje nesto.Pa,ni u Beogradu to nije moguce,a ne tamo !

Sto se tice Solomona,on nije nista vise stvaran od Isusa,za koga ni dalje nemamo dokaze da je uopste i postojao!
Biblija nije dokaz,jer da jeste,svako bi mogao da tumaci Dereticeve knjige kao dokaz ,a to bi bilo idiotski i suludo,posto su sve to bajke i izmisljotine.
Pominjati Artura ,kao istorijsku licnost,potpuno je validno ako to cinimo i za Isusa,posto za obojicu imamo istu kolicinu i vrstu dokaza.
Isus je mozda postojao,mozda ne,ali mi to ne znamo,osim iz Biblije,kojom je manipulisamo mnogo puta kroz istoriju i moze se reci da je najmanje validan spis koji je ikada nastao.

ja samo znam za dika solomona ...

Gotovo po pravilu, većina verskih figura zapravo nije postojala. Odnosno, i ako su postojale, nisu bile onakve kakvim ih religijski tekstovi prikazuju - u retkim situacijama kada su te ličnosti postojale, njihove verzije iz religijskih tekstova su obično bile amalgam više stvarnih i/ili izmišljenih ličnosti. No, postoje dokazi - uglavnom posredni - da je Shlomo ipak postojao.
Na temu tvrdnji ovog istoričara - ne znam kakva je situacija u engleskoj istoriografiji danas, ali je činjenica da je plagijarizam zaista dugo bio par for the course engleske istoriografije.
Dalje, valjalo bi reći da je veći problem taj što su savremeni Sasanach istoričari by and large simpatizeri, ili čak članovi, Free Palestine Movement i sličnih organizacija - uz rizik da izazovem flame war, smatram da većina onih koji su nekada bili u Izraelu, i imali tu nesreću da budu svedoci stvarnog stanja na terenu, zna koliko je to glupo i besmisleno - a neki i otvoreni antisemiti. Tako da me ne bi iznenadilo da je Ellisovo navodno otkriće, rezultat ostrašćenosti. Plus, čini se da njegovi radovi spadaju u pseudoscience kategoriju, a da on sam nije zaista istoričar.

Zatim, KAMEN IZ ROZETE, pa onda najvrednije otkriće prošlog veka, KUMRANSKI SPISI, pronadjeni 1947. itd. itd. Pametnom dosta.
(kobe bryant, 20. jul 2017 09:32)
Hajde,budi ljubazan i objasni zasto si uopste pomenuo Kamen iz Rozete?

Kamen iz Rozete nije dokaz bukvalno nicega,a njegova uloga je veoma znacajna ,jer je posluzio za prvo desifrovanje hijeroglifa i to iskljucivo zahvaljujuci tome sto je osim sa hijeroglifima,tekst bio ispisan i na starogrckom,koji poznajemo i mozemo da citamo.

Kumranski spisi su veoma zanimljivi,posto spadaju u apokrifne tekstove,ali ni oni ne dokazuju mnogo,osim sto nisu u skladu sa zvanicnim tekstovima koji se nalaze u Bibliji.To sto su veoma stari,opet nije dokaz da su istiniti,posto manipulacija nije izmisljena pre par godina,vec se koristi oduvek.

Iskopine ,na kojima se nalaze odredjeni zapisi,prilicno su pouzdani dokazi za postojanje nekoga ili necega,a ako se njihova lokacija ili zapisi poklope sa poznatim tekstovima,ona mozemo biti prilicno sigurni da je to to. O Isusu ,jednostavno ,nema validnih dokaza i cela slika koju crkva prikazuje je laz.
Isus nije mogao biti belac,niti imati plavu kosu,a malo je verovatno i da bi bio visok,kako ga predstavljaju na freskama.Interesantno je i to da je nepoznat njegov zivot od 13 do 33 godine,sto je veoma sumnjivo kod tako bitne "licnosti" i ukazuje na prilicno vestu manipulaciju .
Veoma sam uzivao u pokusajima jednog svestenika da mi objasni o tom delu njegovog zivota!

Starohebrejski je nemoguce prevesti.
Nemoguce ga je bilo prevesti i pre 2000 godina, jer su i tada davno izumrli poslednji koji su imali ikakvog pojma o tom jeziku.

Ceo jezik je iskljucivo u suglasnicima, sam citalac mora, prema sopstvenom tumacenju, da ubacuje samoglasnike prema kontekstu - s tim da pogresno ubacen samoglasnik odmah menja kontekst.

Zato je i Stari zavet cista izmisljotina, apsolutna volja prvih prevodilaca, koji su starohebrejske zapise protumacili prema sopstvenom nahodjenju, bez stvarne veze sa originalom...

1-део

Уздај се у Господа свијем срцем својим, а на свој разум не ослањај се (Приче Сол. 3, 5)

Кад би се све планине кренуле на тебе, да ли би их ти могао рукама одгурнути? Не би. А кад би се мрак за мраком свих тајни на небу и на земљи навалио на малену свећицу твога разума, да ли би их твој разум могао осветлити? Још мање. Не ослањај се на свој разум, јер и од те ништавне ствари, коју ти називаш разумом, већи део ништа друго није до мртав пепео. Не ослањај се на свој разум, јер и он пита, а не одговара. О човече, не ослањај се на свој разум, јер то је друм, по коме јури светина, гладна, и жедна, шарена и радознала, светина чулних утисака.

(Mirko Pantic, 20. jul 2017 09:56)

Kazes, nije dokazano da je Isus postojao? Pa hajde molim te kaži mi zašto se istorija deli na pre i posle Hrista? Eto samo to. Ne mora više. Što se nije uzelo neko značajno ime, bilo koje, iz tog perioda na osnovu kojeg bi se delila istorija, nego baš ime Isusa Hrista. To je jedno. A drugo, jesi li nekad čuo za starojevrejskoh istoričara Josifa Flavija koji je živeo krajem 1. veka i početkom 2. veka nove ere. On je još uvek mogao da razgovara sa očevicima Hristovog života i delovanja. On potvrdjuje postojanje Isusa u svojim knjigama: Judejski rat i Judejske starine. Takodje i neki od rimskih istoričara iz 1. i 2. veka potvrdjuju postojanje Isusa. A što se tiče uopšte verodostojnosti Bibilije, pročitaj mok komentar od danas pre podne. Postoji nauka koja se zove arheologija. Pozdrav.

енглези су измислили археолигију да би шпијунирали, крали и сплеткарили по блиском истоку и северној африци.

Dobro je poznato da je on bio u rodu sa Vukasinom Mrnjavcevicem. Njegova rodjena ujna i Vukasinova snaja su druge rodjake.

Ali najjača argumentacija na ovoj temi je "On je Britanac, ne volim Britance i zato mu ne verujem". Istorijska nauka je ruinirana u Srbiji sveopštim šarlatanstvom (vidi pod Deretić i slični) i uplivima dnevne politike u ovu nauku ali i nauku uopšte (vidi pod Darvin).

(Milan, 19. jul 2017 20:42)

Ne mozes stav da neka knjiga nije samo zbirka bajki braniti pozivanjem na citat iz te knjige, a sve je potpuno neproverivo. Treba ti jaci argument od pukog verovanja;)

Kažeš, neproverivo? Mozda za tebe koji nisi proveravao. Da li si ikad čuo za arheologiju?! Jesi li čuo za SENAHERIMOVE LETOPISE? - To je bio Asirski car koji se spominje u Bibiji i koji je ratovao protiv Izraelaca, kao što je i opisano u Bibliji. Zatim, KIROV CILINDAR, takodje biblijski ali i istorijski lik, car Persije. Zatim, SARGONOVA PALATA - mislilo se da ovaj car nikad nije postojao (a takodje se spominje u Biblji) sve dok nisu pronašli njegovu palatu i potvrdili verodostojnost biblijskog izveštaja. Zatim, KAMEN IZ ROZETE, pa onda najvrednije otkriće prošlog veka, KUMRANSKI SPISI, pronadjeni 1947. itd. itd. Pametnom dosta.

A Ričard Lavljeg Srca je stvarna istorijska ličnost,nije mit!?Licemerni Englezi.

2-део

Уздај се, о човече, у Господа свијем срцем својим. У Њега је разум бесконачни и свевидовити. Мој је разум моја је сила (8, 14), говори Господ. Он гледа стазе којима крв твоја тече, и сва распућа којим мисли твоје лутају. Он ти се са сажаљењем и љубављу нуди за вођу, а ти се уздаш у твој помрачени и ништавни разум! А где би твој разум пре твога рођења? И где би твој разум онда, када ти се тело уобличаваше, када ти срце поче врити крвљу, када ти се очи почеше отварати, када ти глас поче из грла тећи? По чијем разуму би све то док твој још спаваше као угаљ у рудокопу? Па и од кад ти се твој разум пробудио, можеш ли набројати све обмане, на које те је навео, све лажи, у које те је уплео, све опасности, које није предвидео? О брате мој, уздај се једино у Господа свијем срцем својим! Он те је безброј пута избавио до сада од твога сопственог разума, од обмана и лажи његових, од опасности, у које те је гурао. Што је слепац према окатом, то и твој разум према разуму Божјем. Уздај се у вођу, о слепче. Уздај се, брате, једино у Господа свијем срцем својим.

Св. Владика Николај

2-део

Уздај се, о човече, у Господа свијем срцем својим. У Њега је разум бесконачни и свевидовити. Мој је разум моја је сила (8, 14), говори Господ. Он гледа стазе којима крв твоја тече, и сва распућа којим мисли твоје лутају. Он ти се са сажаљењем и љубављу нуди за вођу, а ти се уздаш у твој помрачени и ништавни разум! А где би твој разум пре твога рођења? И где би твој разум онда, када ти се тело уобличаваше, када ти срце поче врити крвљу, када ти се очи почеше отварати, када ти глас поче из грла тећи? По чијем разуму би све то док твој још спаваше као угаљ у рудокопу? Па и од кад ти се твој разум пробудио, можеш ли набројати све обмане, на које те је навео, све лажи, у које те је уплео, све опасности, које није предвидео? О брате мој, уздај се једино у Господа свијем срцем својим! Он те је безброј пута избавио до сада од твога сопственог разума, од обмана и лажи његових, од опасности, у које те је гурао. Што је слепац према окатом, то и твој разум према разуму Божјем. Уздај се у вођу, о слепче. Уздај се, брате, једино у Господа свијем срцем својим.

Св. Владика Николај

Biblija je fikcija, ha!

Zabole me i za Solomona i za Salamandera..

Sta kažu vatihr i diskaveri,ima li cvjeca njihovog kod dobrih tika za trčanje i pentranje?

Nije postojao, tako je, te budalaštine su došle od slobodnih zidara. Ako veruju da je postojao Solomon, što ne veruju da je postojao Isus. Zato što Masonima Isus smeta. Jer Isus je besedio javno na gori i nije bilo potrebe za tajnama, dok Masoni praktikuju tajne luciferske rituale, a ako su toliko čarobni i dobri, što ne besede i sastaju se javno? Zato što im se tako tumači.
Drugim rečima, sve je to čista bajka.

udar na bibliju iz kolevke masonerije. bas sam iznenadjen!!
ljudi, ko veruje neka veruje, ko ne veruje, ne mora - nemojte se primati i kidisati jedni na druge... cas posla se posvadjate... ccccc....

Yeah right...zaboravio je dodati global warming xDD

A Solomon patike?

Treba biti uvijek oprezan oko pristupa književnim i religioznim tekstovima. Mislilo se i da je Troja samo mit do Schliemanna. Nisu te prastare priče samo izmišljotine kojima se kratilo vrijeme, one se gotovo uvijek temelje na stvarnom događaju ili stvarnim osobama. Naravno da se vremenom tokom usmene predaje te priče udalje znantno od stvarnih okolnosti i stvarnih osoba. Ja sam uvjeren da je postojao neki Salomon, sad je li on Židov ili Egipćanin, ne znam, ali ne ismijavajte ni Bibliju ni bilo koji drugi stari tekst, ima puno više istine u njima nego što se na prvi pogled čini.

Kako se tačno odlučiš da posvetiš 20 godina života nečemu što se desilo hiljadama godina unazad i o čemu svedoči (veoma) organičeni izvori upitne verodostojnosti? Šta čovek može tu novo da otkrije?

Mozda je Solomon i izmisljen, ali blago nije!Eno ga ispod arabijskog peska i u Persijskom zalivu, ljudi se dan danas zbog njega ubijaju!

Mirko Pantic, 20. jul 2017 15:41)

Па то баш и доказује да нема никаквих манипулација. Јер да је неко хтео да измисли Христа и Његов живот, па логично да би и лепо осмислио и попунио тај период од Његове 12 до 33 год. Али тај период за нас и наше спасење није толико битан јер је Исус тај период проводио мирно уз рад и послушање својим родитељима. А када је дошло време да почне са Његовим учењем и свему другом што спада у домострој спаења људи, тада креће и оно што је за нас најважније и што нас највише занима. Погледај само животе светих апостола, мученика и свих светих и благочестивих људи који су посведочили, не о Христовом постојању, него о Његовом Васкрсењу. Јер да Христос није васкрао узалуд вера наша.

ma naso rudnike pa nas folira i zataskava.

Naravno da je postojao ali logicno je da su novije generacije nakitile proslost. Tako da verovatno njegovo kraljevstvo i nije bilo toliko veliko niti je on bio toliko bogat.

Kad pise Daily mail mora da je tacno. To su ozbiljne novine maltene naucne.

Kako da ne! Rekao mu carobnjak Merilin...