Nova saznanja: Gorile sličnije ljudima nego što se mislilo

Ovaj dečko na fotki se ne bavi politikom u Srbiji, a ja bih radije glasao za njega.

Kad citam neke komentare, zastrasujuce je pomisliti ko sve hoda ulicama, ima biracko pravo, vozacku dozvolu...

Bitno da za "bog je stvorio čoveka" ima toliko dokaza da je to neverovatno. Uzmimo kao primer jednu knjigu, pisanu od strane onih koji su čuvali (nadamo se da su samo to radili) ovce pre 2000god. To je toliko neoboriv dokaz da evolucija tu jednostavo nema šta da traži.

Da je moderni čovek nastao evoluiranjem neke životinje – nije NAUČNO dokazano. 
Ono što se želi protežirati u naučni dokaz su činjenice o sličnosti životinje i modernog čoveka, ali to nisu dokazi. Šta je čemu slično ne može biti NAUČNI dokaz. Ko se bavi ili je upoznat s naukom, najpre zna da se nauka temelji samo na dokazima, a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj. 
* 
Čoveka je stvorio Bog, kao i sva stvorenja, u koje vreme i kakvog... prema svom nahođenju, kao par, Adama i Evu.
(Joc@, 04. april 2016 10:08)



vi, mister Joco, opet isto? dajte vi dokaze za vasu smelu tvrdnju, pa da pricamo.

Da je moderni čovek nastao evoluiranjem neke životinje – nije NAUČNO dokazano.
Ono što se želi protežirati u naučni dokaz su činjenice o sličnosti životinje i modernog čoveka, ali to nisu dokazi. Šta je čemu slično ne može biti NAUČNI dokaz. Ko se bavi ili je upoznat s naukom, najpre zna da se nauka temelji samo na dokazima, a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj.
*
Čoveka je stvorio Bog, kao i sva stvorenja, u koje vreme i kakvog... prema svom nahođenju, kao par, Adama i Evu.
(Joc@, 4. april 2016 10:08)

A gde je naucni i nepobitni dokaz o postojanju istog? :D

Пре ће бити да смо ми сличнији њима него они нама али ајд' сад' ...

Primecujem evoluciju u Joc@inim komentarima. Do sada je bog uvek stvarao coveka kao par, lepe i pametne, a sada se vise ne pominje ni lepota ni pamet. Dobro, za pamet sam znao da je odavno nema, ali lepota... :)

Što volim uz jutarnju kafu čitati komentare na tekstove poput ovog. Neki ljudi otvore članak i pročitaju da bi saznali nešto novo, a neki otvore i nađu se uvređenim i manje vrednim jer se kroz tekst provlači sličnost čoveka i primata.
Klasičan komentar tipa "čovek nije nastao od majmuna, gde su dokazi za to i kako onda i danas imamo majmune?"; naravno da nije, to se nigde i ne tvrdi ... teorija (TEORIJA!) evolucije kaže da imamo zajedničkog pretka, a ne da su ljudi nastali od majmuna.
A onda se javi neko poput ovog joc@ koji traži dokaze za tako nešto, i u nedostatku (ili nerazumevanju) istih DOKAZUJE da je Bog svestvoritelj ... a gde je dokaz?!?
U nauci je moguče opovrgnuti nešto što je ranije dokazano, a to se postiže preispitivanjem i novim saznanjima, kao što se radi već vekovima unazad i to je ono šta vodi civilizaciju napred. Nasuprot tome imamo slepo verovanje u nešto šta je napisano još u bronzanom dobu. Žalosno.

Joc@
Reci šta bi za tebe bio naučni dokaz. Dosadašnja evolucija se ne može dokazati sa sigurnošću jer se nikad ne bi ponovila 2 puta na isti način. Jedini potpun dokaz bi bio vraćanje vremeplovom i praćenje događaja. Kako će to verovatno biti nemoguće, moramo se zadovoljiti visokim stepenom poklapanja podataka iz stvarnosti sa teorijskim pretpostavkama, kao i trenutnom evolucijom koju možemo da pratimo. Nije to preobražaj majmuna u čoveka nego proces koji neprekinuto traje, a sve postojeće vrste su jednako daleko dogurale u njemu.
I neko zapita: "Kome to odgovara?" U traganju za istinom se ne pita šta kome odgovara.

@Joca
Dosadan si vise.....

Kako se zove skelet onog "australopitekusa"?
Lucy?
Zato sto su u kampu gde je iskopan slusali pesmu od Bitlsa u kojoj se spominje Lucy?
Ili da nam ti "naucnici" stave do znanja kome se klanjaju i cije je zapravo delo teorija o evoluciji?
(Marko, 4. april 2016 10:34)
Marko kome se klanjaju ti "naučnici" i čije zapravo delo "teorija o evoluciji"?

Fantasticno Misho, treba truda da se pronadje ovako nesto.
Samo... Wiki je majka. Znas li cemu sluzi HLA-A?

Za imunitet. Zbog njega je transplantacija komplikovana. Sta mislis, nesto sto prilicno utice na zdravlje, da li ce biti razlicito u populacijama ljudi koji se susrecu sa potpuno drugacijim bolestima. Vise je nego ocekivano da tu postoje velike razlike unutar vrste.

Pitao sam se odakle je to doslo, i zamisli, iz najboljeg casopisa, Nature, 1988. U prvih 5 recenica stoji i ova: u poredjenje su uzeti analozi HLA-A i HLA-B kod simpanzi jer gen u klasicnom smislu za to nije nadjen.

Valja razumeti jos nesto, neki su geni konzervirani, vazni i tesko ih je promeniti. Potrazite housekeeping genes. Drugi se pak vrlo brzo menjaju kao odgovor na izazove - pogadjate, imuni sistem.
Isto treba da obratite paznju na to da li se slicnost odnosi na ceo molekul (protein neki), ili na njegov deo (domen, subjedinica) ili na samo varijabilni deo koji je bitan u celoj prici.

Valja izguglati i pojam molecular clock. Koji objasnjava brzinu promena kod razlicitih gena.

Sve u svemu, pre nego poverujete u bilo koji novinski clanak, potrazite izvor. Ako nema izvora - bezvredan je. Jer novinar treba da napise dobar, zanimljiv tekst, i u tom uproscavanju puno toga preskoci. Pa ako vi gradite znanje iz tog teksta - pravite gluve telefone.

a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj.
***************

Mislim da si ili čitao pogrešne knjige ili si ih loše razumeo. "Neoborivi dokaz" postoji samo u matematici i to stoga što je matematika apstraktna nauka. Mi smo napisali osnovna pravila (potpuno razumna, da ne bude zabune) i sve što je izvedeno u skladu sa njima je potpuno neoborivo. Prirodne nauke jednostavno ne rade tako. Ne dešava često da fizički dokazi i teorije budu oborene, ali se dešava stalno da budu unapređene i proširene. Njutnovi zakoni mehanike su svojevremeno smatrani apsolutnom istinom dok nije otkriveno da ne rade u nekim specijalnim slučajevima (mikro-svet ili vrlo velike brzine).

Često se dešava da nešto bude dokazano nedvosmisleno, ali nisu svi ljudi uvereni. Ako se krećeš stalno u istom pravcu i dođeš ponovo u tačku sa koje si krenuo zdrav razum kaže da mora biti kako se krećeš po površini lopte. Magelan je to dokazao pre 500 godina i nebrojani posle njega, ali svejedno ima dosta ljudi koji kažu da je Zemlja zapravo ravna ploča.

Nije stvar (za razumne ljude) u dokazu, stvar je u njihovoj spremnosti da razuman dokaz prihvate.

Da je moderni čovek nastao evoluiranjem neke životinje – nije NAUČNO dokazano.
Ono što se želi protežirati u naučni dokaz su činjenice o sličnosti životinje i modernog čoveka, ali to nisu dokazi. Šta je čemu slično ne može biti NAUČNI dokaz. Ko se bavi ili je upoznat s naukom, najpre zna da se nauka temelji samo na dokazima, a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj.
*
Čoveka je stvorio Bog, kao i sva stvorenja, u koje vreme i kakvog... prema svom nahođenju, kao par, Adama i Evu.

sirote gorile, koji je ovo blam za njih...

vi, mister Joco, opet isto? dajte vi dokaze za vasu smelu tvrdnju, pa da pricamo.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (neutralni felsh, 4. april 2016 13:43)

# Link komentara

Ta "smela" tvrdnja je nedokaziva, a i nema potrebe za njenim dokazivanjem, posto je dokazano da je istinita, jer je nemoguce da nije istinita.

Bar sam ja tako razumeo biblijase i njihovu logiku...

opet Joca u drombulje :)

Stvarno ne znam kome i cemu je u interesu da nas stalno nazivaju majmunima, babunima, gorilama... Jednom davno pre sto sto hiljada miliona leta, pobise se majmun kajo i majmun aveljen i Kajo skoci a drva demonstrativno necu vise bananu u usta staviti, vec cu ziveti ko covek i muciti se I orati i oblakoder stvoriti. Sa druge strane majmun Aveljan rece ovako, oooo majmune jedan ja necu nista raditi samo cu lencariti, sa zenkama se pariti i jesti nikad necu pohovanu bananu iz zute zemlje Kina. Milioni godinina prodjose, Kajo se vrnu i u aps odvede Aveljana, oca mi mog Adamura porascu velik kao kuca i nadenucu sebi ime King Konge i srusicu ti prestonicu pre nego sto muunem sa bildinga pojescu avion i pascu bas na terazije sve da gi izlupam. Jer majmun sam popaj jaaa. Pu puuu. Covek je kompletno bice fizicki, psihicki, duhovno, umno, dusevno I kako god, jedinstven i mozda je majmun nastao od coveka, a ne obrnuto. Jednom neko reko zemlja je ploca I ko je mislio drugacije goreo je na lomaci. Danas samo kontra, sad se nauka i ekipa svete crkvi i Bogu za izivljavanja tokom srednjeg veka i naravno u toj osveti iako imaju odlicnu poziciju izgubice konce. A koliko smo silni vidi se na primeru da ne mozemo da mrdnem ljudski sa ove planete a samo sto nismo otkrili kako univerzum posluje. Covecanstvu je neophodna nova generacija koja ima snagu da svoje komplekse i proslost stavi na stranu, a na prvo mesto bolji zivot za citavu planetu i dalji razvoj i izlazak konkretno u svemir u prvi plan.

@Mastodont: Ne vređaj gorile!

Dokaz da ih je sličnim Bog napravio, a ne da su nastali od bliskih zajedničkih predaka jeste u tome što mnogi evolutivno neutralni geni izmedju majmuna i ljudi pokazuju veću varijabilnost unutar njihovih vrsta nego što se razlikuju izmedju vrsta (između majmuna i čoveka). To znači da je proces mutiranja bukvalno istih gena koje je Bog ugradio u majmune i ljude prilikom stvaranja počeo u isto vreme i da od tada do danas nije prošlo puno vremena. Ko želi da proveri ovo što tvrdim, neka proveri različitost svih alela HLA-A gena kod čoveka i kod šimpanza, pa će naći da je veća razlika između strukture dinarskog i paleomongolskog (maležanskog) alela HLA-A gena nego između istog gena kod šimpanze i paleomongola. Prosečna razlika izmedju raznih ljudskih rasa, izmedju raznih varijanti istog HLA-A gena (koji ima 1098 nukleotida) iznosi u proseku izmedju 30 i 50 nukleotida. A šimpanzin HLA-A se razlikuje samo u jednom jedinom nukleotidu u odnosu na varijantu A11 koja odlikuje paleomongole. Iste zanemarljive razlike između raznih evolutivno neutralnih gena su nađene između čoveka i pacova, i drugih sisara. Nema šanse da ti geni ostanu netaknuti od mutacija, dok se kroz navodno dug vremenski period čekalo da slučajne mutacije formiraju nove gene koji će formirati nove vrste.

Slicne ljudima a jos slicnije politicarima

Kako se zove skelet onog "australopitekusa"?
Lucy?
Zato sto su u kampu gde je iskopan slusali pesmu od Bitlsa u kojoj se spominje Lucy?
Ili da nam ti "naucnici" stave do znanja kome se klanjaju i cije je zapravo delo teorija o evoluciji?

To znači, ako je tačna vest na b92 od pre nekoliko dana, da imamo u sebi više gena neandertalaca (makar belci) nego što se razlikujemo od velikih majmuna...
Mislim da je to korektno, i prava mera za to gde smo, šta radimo, i gde idemo.
Ne znam, da li je neko mapirao genom prosečnog srpskog bota, da li bi rezultati bili drugačiji?

@Joca
Dosadan si vise.....
(.)@

Nije dosadan. Ima covek pravo da da svoj komentar..

Mozda je Bog stvarao postepeno, od prostijeg ka sve slozenijem, dodajuci svakom organizmu nove karakteristike. Prvo stvorio amebu, pa sve do majmuna i na kraju dosao do coveka. Onda je shvatio da se gadno za...ao, i da je trebalo da se zaustavi na majmunu, ali kasno...

Da je moderni čovek nastao evoluiranjem neke životinje – nije NAUČNO dokazano.
Ono što se želi protežirati u naučni dokaz su činjenice o sličnosti životinje i modernog čoveka, ali to nisu dokazi. Šta je čemu slično ne može biti NAUČNI dokaz. Ko se bavi ili je upoznat s naukom, najpre zna da se nauka temelji samo na dokazima, a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj.
*
Čoveka je stvorio Bog, kao i sva stvorenja, u koje vreme i kakvog... prema svom nahođenju, kao par, Adama i Evu.

Kako se zove skelet onog "australopitekusa"?
Lucy?
Zato sto su u kampu gde je iskopan slusali pesmu od Bitlsa u kojoj se spominje Lucy?
Ili da nam ti "naucnici" stave do znanja kome se klanjaju i cije je zapravo delo teorija o evoluciji?

Stvarno ne znam kome i cemu je u interesu da nas stalno nazivaju majmunima, babunima, gorilama... Jednom davno pre sto sto hiljada miliona leta, pobise se majmun kajo i majmun aveljen i Kajo skoci a drva demonstrativno necu vise bananu u usta staviti, vec cu ziveti ko covek i muciti se I orati i oblakoder stvoriti. Sa druge strane majmun Aveljan rece ovako, oooo majmune jedan ja necu nista raditi samo cu lencariti, sa zenkama se pariti i jesti nikad necu pohovanu bananu iz zute zemlje Kina. Milioni godinina prodjose, Kajo se vrnu i u aps odvede Aveljana, oca mi mog Adamura porascu velik kao kuca i nadenucu sebi ime King Konge i srusicu ti prestonicu pre nego sto muunem sa bildinga pojescu avion i pascu bas na terazije sve da gi izlupam. Jer majmun sam popaj jaaa. Pu puuu. Covek je kompletno bice fizicki, psihicki, duhovno, umno, dusevno I kako god, jedinstven i mozda je majmun nastao od coveka, a ne obrnuto. Jednom neko reko zemlja je ploca I ko je mislio drugacije goreo je na lomaci. Danas samo kontra, sad se nauka i ekipa svete crkvi i Bogu za izivljavanja tokom srednjeg veka i naravno u toj osveti iako imaju odlicnu poziciju izgubice konce. A koliko smo silni vidi se na primeru da ne mozemo da mrdnem ljudski sa ove planete a samo sto nismo otkrili kako univerzum posluje. Covecanstvu je neophodna nova generacija koja ima snagu da svoje komplekse i proslost stavi na stranu, a na prvo mesto bolji zivot za citavu planetu i dalji razvoj i izlazak konkretno u svemir u prvi plan.

Dokaz da ih je sličnim Bog napravio, a ne da su nastali od bliskih zajedničkih predaka jeste u tome što mnogi evolutivno neutralni geni izmedju majmuna i ljudi pokazuju veću varijabilnost unutar njihovih vrsta nego što se razlikuju izmedju vrsta (između majmuna i čoveka). To znači da je proces mutiranja bukvalno istih gena koje je Bog ugradio u majmune i ljude prilikom stvaranja počeo u isto vreme i da od tada do danas nije prošlo puno vremena. Ko želi da proveri ovo što tvrdim, neka proveri različitost svih alela HLA-A gena kod čoveka i kod šimpanza, pa će naći da je veća razlika između strukture dinarskog i paleomongolskog (maležanskog) alela HLA-A gena nego između istog gena kod šimpanze i paleomongola. Prosečna razlika izmedju raznih ljudskih rasa, izmedju raznih varijanti istog HLA-A gena (koji ima 1098 nukleotida) iznosi u proseku izmedju 30 i 50 nukleotida. A šimpanzin HLA-A se razlikuje samo u jednom jedinom nukleotidu u odnosu na varijantu A11 koja odlikuje paleomongole. Iste zanemarljive razlike između raznih evolutivno neutralnih gena su nađene između čoveka i pacova, i drugih sisara. Nema šanse da ti geni ostanu netaknuti od mutacija, dok se kroz navodno dug vremenski period čekalo da slučajne mutacije formiraju nove gene koji će formirati nove vrste.

@Joca
Dosadan si vise.....
(.)@

Nije dosadan. Ima covek pravo da da svoj komentar..

Da je moderni čovek nastao evoluiranjem neke životinje – nije NAUČNO dokazano. 
Ono što se želi protežirati u naučni dokaz su činjenice o sličnosti životinje i modernog čoveka, ali to nisu dokazi. Šta je čemu slično ne može biti NAUČNI dokaz. Ko se bavi ili je upoznat s naukom, najpre zna da se nauka temelji samo na dokazima, a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj. 
* 
Čoveka je stvorio Bog, kao i sva stvorenja, u koje vreme i kakvog... prema svom nahođenju, kao par, Adama i Evu.
(Joc@, 04. april 2016 10:08)



vi, mister Joco, opet isto? dajte vi dokaze za vasu smelu tvrdnju, pa da pricamo.

Što volim uz jutarnju kafu čitati komentare na tekstove poput ovog. Neki ljudi otvore članak i pročitaju da bi saznali nešto novo, a neki otvore i nađu se uvređenim i manje vrednim jer se kroz tekst provlači sličnost čoveka i primata.
Klasičan komentar tipa "čovek nije nastao od majmuna, gde su dokazi za to i kako onda i danas imamo majmune?"; naravno da nije, to se nigde i ne tvrdi ... teorija (TEORIJA!) evolucije kaže da imamo zajedničkog pretka, a ne da su ljudi nastali od majmuna.
A onda se javi neko poput ovog joc@ koji traži dokaze za tako nešto, i u nedostatku (ili nerazumevanju) istih DOKAZUJE da je Bog svestvoritelj ... a gde je dokaz?!?
U nauci je moguče opovrgnuti nešto što je ranije dokazano, a to se postiže preispitivanjem i novim saznanjima, kao što se radi već vekovima unazad i to je ono šta vodi civilizaciju napred. Nasuprot tome imamo slepo verovanje u nešto šta je napisano još u bronzanom dobu. Žalosno.

Bitno da za "bog je stvorio čoveka" ima toliko dokaza da je to neverovatno. Uzmimo kao primer jednu knjigu, pisanu od strane onih koji su čuvali (nadamo se da su samo to radili) ovce pre 2000god. To je toliko neoboriv dokaz da evolucija tu jednostavo nema šta da traži.

Da je moderni čovek nastao evoluiranjem neke životinje – nije NAUČNO dokazano.
Ono što se želi protežirati u naučni dokaz su činjenice o sličnosti životinje i modernog čoveka, ali to nisu dokazi. Šta je čemu slično ne može biti NAUČNI dokaz. Ko se bavi ili je upoznat s naukom, najpre zna da se nauka temelji samo na dokazima, a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj.
*
Čoveka je stvorio Bog, kao i sva stvorenja, u koje vreme i kakvog... prema svom nahođenju, kao par, Adama i Evu.
(Joc@, 4. april 2016 10:08)

A gde je naucni i nepobitni dokaz o postojanju istog? :D

Joc@
Reci šta bi za tebe bio naučni dokaz. Dosadašnja evolucija se ne može dokazati sa sigurnošću jer se nikad ne bi ponovila 2 puta na isti način. Jedini potpun dokaz bi bio vraćanje vremeplovom i praćenje događaja. Kako će to verovatno biti nemoguće, moramo se zadovoljiti visokim stepenom poklapanja podataka iz stvarnosti sa teorijskim pretpostavkama, kao i trenutnom evolucijom koju možemo da pratimo. Nije to preobražaj majmuna u čoveka nego proces koji neprekinuto traje, a sve postojeće vrste su jednako daleko dogurale u njemu.
I neko zapita: "Kome to odgovara?" U traganju za istinom se ne pita šta kome odgovara.

Ovaj dečko na fotki se ne bavi politikom u Srbiji, a ja bih radije glasao za njega.

@Joca
Dosadan si vise.....

Primecujem evoluciju u Joc@inim komentarima. Do sada je bog uvek stvarao coveka kao par, lepe i pametne, a sada se vise ne pominje ni lepota ni pamet. Dobro, za pamet sam znao da je odavno nema, ali lepota... :)

Mozda je Bog stvarao postepeno, od prostijeg ka sve slozenijem, dodajuci svakom organizmu nove karakteristike. Prvo stvorio amebu, pa sve do majmuna i na kraju dosao do coveka. Onda je shvatio da se gadno za...ao, i da je trebalo da se zaustavi na majmunu, ali kasno...

a da je svaki naučni dokaz najozbiljnije moguće koncipiran i nepobitan, nesumnjiv i neoboriv. Npr. nijedan naučni dokaz nikada nije oboren. Nauka ne poznaje takav događaj.
***************

Mislim da si ili čitao pogrešne knjige ili si ih loše razumeo. "Neoborivi dokaz" postoji samo u matematici i to stoga što je matematika apstraktna nauka. Mi smo napisali osnovna pravila (potpuno razumna, da ne bude zabune) i sve što je izvedeno u skladu sa njima je potpuno neoborivo. Prirodne nauke jednostavno ne rade tako. Ne dešava često da fizički dokazi i teorije budu oborene, ali se dešava stalno da budu unapređene i proširene. Njutnovi zakoni mehanike su svojevremeno smatrani apsolutnom istinom dok nije otkriveno da ne rade u nekim specijalnim slučajevima (mikro-svet ili vrlo velike brzine).

Često se dešava da nešto bude dokazano nedvosmisleno, ali nisu svi ljudi uvereni. Ako se krećeš stalno u istom pravcu i dođeš ponovo u tačku sa koje si krenuo zdrav razum kaže da mora biti kako se krećeš po površini lopte. Magelan je to dokazao pre 500 godina i nebrojani posle njega, ali svejedno ima dosta ljudi koji kažu da je Zemlja zapravo ravna ploča.

Nije stvar (za razumne ljude) u dokazu, stvar je u njihovoj spremnosti da razuman dokaz prihvate.

Kako se zove skelet onog "australopitekusa"?
Lucy?
Zato sto su u kampu gde je iskopan slusali pesmu od Bitlsa u kojoj se spominje Lucy?
Ili da nam ti "naucnici" stave do znanja kome se klanjaju i cije je zapravo delo teorija o evoluciji?
(Marko, 4. april 2016 10:34)
Marko kome se klanjaju ti "naučnici" i čije zapravo delo "teorija o evoluciji"?

Пре ће бити да смо ми сличнији њима него они нама али ајд' сад' ...

Kad citam neke komentare, zastrasujuce je pomisliti ko sve hoda ulicama, ima biracko pravo, vozacku dozvolu...

Fantasticno Misho, treba truda da se pronadje ovako nesto.
Samo... Wiki je majka. Znas li cemu sluzi HLA-A?

Za imunitet. Zbog njega je transplantacija komplikovana. Sta mislis, nesto sto prilicno utice na zdravlje, da li ce biti razlicito u populacijama ljudi koji se susrecu sa potpuno drugacijim bolestima. Vise je nego ocekivano da tu postoje velike razlike unutar vrste.

Pitao sam se odakle je to doslo, i zamisli, iz najboljeg casopisa, Nature, 1988. U prvih 5 recenica stoji i ova: u poredjenje su uzeti analozi HLA-A i HLA-B kod simpanzi jer gen u klasicnom smislu za to nije nadjen.

Valja razumeti jos nesto, neki su geni konzervirani, vazni i tesko ih je promeniti. Potrazite housekeeping genes. Drugi se pak vrlo brzo menjaju kao odgovor na izazove - pogadjate, imuni sistem.
Isto treba da obratite paznju na to da li se slicnost odnosi na ceo molekul (protein neki), ili na njegov deo (domen, subjedinica) ili na samo varijabilni deo koji je bitan u celoj prici.

Valja izguglati i pojam molecular clock. Koji objasnjava brzinu promena kod razlicitih gena.

Sve u svemu, pre nego poverujete u bilo koji novinski clanak, potrazite izvor. Ako nema izvora - bezvredan je. Jer novinar treba da napise dobar, zanimljiv tekst, i u tom uproscavanju puno toga preskoci. Pa ako vi gradite znanje iz tog teksta - pravite gluve telefone.

Slicne ljudima a jos slicnije politicarima

opet Joca u drombulje :)

To znači, ako je tačna vest na b92 od pre nekoliko dana, da imamo u sebi više gena neandertalaca (makar belci) nego što se razlikujemo od velikih majmuna...
Mislim da je to korektno, i prava mera za to gde smo, šta radimo, i gde idemo.
Ne znam, da li je neko mapirao genom prosečnog srpskog bota, da li bi rezultati bili drugačiji?

sirote gorile, koji je ovo blam za njih...

vi, mister Joco, opet isto? dajte vi dokaze za vasu smelu tvrdnju, pa da pricamo.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (neutralni felsh, 4. april 2016 13:43)

# Link komentara

Ta "smela" tvrdnja je nedokaziva, a i nema potrebe za njenim dokazivanjem, posto je dokazano da je istinita, jer je nemoguce da nije istinita.

Bar sam ja tako razumeo biblijase i njihovu logiku...

@Mastodont: Ne vređaj gorile!