Evo gde se nalazi najveće groblje svemirskih letelica

Zagadili smo Zemlju, sad krećemo u kosmos.

Okeanografi razmatraju mogućnost lansiranja svog otpada u zemljinu orbitu. Nisu ni oni od juče :-)

Ovakvo obaranje svemirskih objekata u Tihi okean, daleko od naseljenih oblasti, se praktikuje za velike letelice u niskim orbitama. Tada se za usporavanje letelice i iniciranje njenog pada spiralnom putanjom na Zemlju, zahteva mnogo manja energija nego da se satelit podigne u neku nekoriscenu orbitu gde bi ostao hiljadama godina. S druge strane, kod brojnih geostacionarnih satelita koji su 36000 km iznad Zemlje, mnogo energije bi se zahtevalo za deorbitiranje i obaranje na Zemlju sa tako daleke orbite. Zato je za njih uvedena "grobljanska orbita" gde se sa manjim utroskom energije satelit na kraju radnog veka podigne oko 300 km iznad geostacionarne orbite, i tu ostavi. Od 2002. godine nijednom geostacionarnom satelitu nije dozvoljeno lansiranje ako nema mogucnost za izvodjenje tog poslednjeg manevra.

zar nije najrealnije da ih usmere prema suncu?

@Kontras
Kako te samo ne mrzi da na svakoj temi o svemiru ili planeti Zemlji,ili o nauci generalno,ispiras svima mozak svojim stavovima koji nemaju blage veze sa mozgom?

@kontras
Pa jeste u pravu si.Samo lazu i rade nesto protiv nas.Kakve rakete,kakvi bakraci,kad oni nisu ni bili na Mesecu,zbog Van Alenovog pojasa.A,sto bi i isli tamo kada svi znamo da ja Zemlja ravna povrsina,koju nose 4 kornjace!

zato sto je mnogo tesko da se to posalje prema suncu... ne bi stglo na na 1oooooo km od sunca, nigde nista ne zagadjuje...

Nema tu velike filozofije. Ili ce da padne dole, ili moze da se posalje dalje u kosmos. Za ovo drugo je uglavnom potrebna poprilicna kolicina goriva, pa to i nije neko resenje. Ostanak u orbiti takodje nije dugorocno resenje. Gravitacije pre ili kasnije odradi svoje, a ako mora dole onda je bolje da se zna gde pada, zar ne?

@realan

Najrealnije je da ih pojedu kornjace na kojima stoji Zemlja!

Gospodine Mito, to nisu samo "moji" stavovi, vec stavovi mnogo, mnogo (sve vise) ljudi sirom sveta.
E sad, naravno da kad nam neko kaze nesto suprotno od onoga sto nam teorijska kvazi nauka servira dugo, naravno da dolazi do soka i protivljenja.

To sto si rekao da moji (ustvari ne moji, vec geocentristicki i stavovi eksperimentalne nauke) "nemaju veze s mozgom" nije argument. Kada budes spreman da argumentima odgovoris onda ce to da bude diskusija. Naravno, ja cu uvek, sa zadovoljstvom, tvoje stavove opovrgnuti. :)

O kakvim "stavovima eksperimentalne geocentrične nauke" pričaš čoveče ?
Probudi se, izađi iz te memljive kelije u kojoj obitavaš, napolju je 2015 godina !

@Kontras
...posto nijedna svemirska letelica i satelit ne ide i ne moze da ide iznad 400 km visine iz vise razloga...

Koji su to razlozi leba ti?

Da je tako kao sto Nasa prezentuje, ubedljivo najracionalnije bi bilo poslati svemirske letelice prema suncu i ne zagadjivati okeane. Medjutim, posto nijedna svemirska letelica i satelit ne ide i ne moze da ide iznad 400 km visine iz vise razloga, sve one se vracaju nazad u okean. Stavise, mnoge ove navodne svemirske letelice se usmeravaju prema okeanu ubrzo nakon poletanja, jer nikad nisu bile ni planirane za navodni svemirski program.

Tzv. geostacionacionarni odnosno geosinhroni sateliti na tim visinama na kojima se prezentuju ne postoje i nisu neophodni za Gps sisteme, jer oni funkcionisu uz pomoc jonosfere. Uskladjivanje "geostacionarnih" satelita na visinama iznad razlicitih geografskih sirina sa Zemljinom "rotacijom" i "revolucijom" oko sunca je prakticno neizvodljivo. Takodje, ne postoji nijedna slika "geostacionarnih satelita" na netu, a da nije cgi.

Sateliti na manjim visinama do 40- 50 km naravno najverovatnije postoje. Ali su oni staticni jer je Zemlja staticna, a nikako jer se njihovo navodno kretanje "sinhronizuje" sa navodnim kretanjem Zemlje.

@ Mita

Gospodine Mito, to nisu samo "moji" stavovi, vec stavovi mnogo, mnogo (sve vise) ljudi sirom sveta.
E sad, naravno da kad nam neko kaze nesto suprotno od onoga sto nam teorijska kvazi nauka servira dugo, naravno da dolazi do soka i protivljenja.

To sto si rekao da moji (ustvari ne moji, vec geocentristicki i stavovi eksperimentalne nauke) "nemaju veze s mozgom" nije argument. Kada budes spreman da argumentima odgovoris onda ce to da bude diskusija. Naravno, ja cu uvek, sa zadovoljstvom, tvoje stavove opovrgnuti. :)

Sto ih ne posalju u Kaludjericu? Ima ovde par otpada, koji ne pitaju za poreklo "sekundarnih sirovina". Slucajnoscu, svima su vlasnici pripadnici jedne "etnicke grupe"

Da je tako kao sto Nasa prezentuje, ubedljivo najracionalnije bi bilo poslati svemirske letelice prema suncu i ne zagadjivati okeane. Medjutim, posto nijedna svemirska letelica i satelit ne ide i ne moze da ide iznad 400 km visine iz vise razloga, sve one se vracaju nazad u okean. Stavise, mnoge ove navodne svemirske letelice se usmeravaju prema okeanu ubrzo nakon poletanja, jer nikad nisu bile ni planirane za navodni svemirski program.

Tzv. geostacionacionarni odnosno geosinhroni sateliti na tim visinama na kojima se prezentuju ne postoje i nisu neophodni za Gps sisteme, jer oni funkcionisu uz pomoc jonosfere. Uskladjivanje "geostacionarnih" satelita na visinama iznad razlicitih geografskih sirina sa Zemljinom "rotacijom" i "revolucijom" oko sunca je prakticno neizvodljivo. Takodje, ne postoji nijedna slika "geostacionarnih satelita" na netu, a da nije cgi.

Sateliti na manjim visinama do 40- 50 km naravno najverovatnije postoje. Ali su oni staticni jer je Zemlja staticna, a nikako jer se njihovo navodno kretanje "sinhronizuje" sa navodnim kretanjem Zemlje.

zar nije najrealnije da ih usmere prema suncu?

@ Mita

Gospodine Mito, to nisu samo "moji" stavovi, vec stavovi mnogo, mnogo (sve vise) ljudi sirom sveta.
E sad, naravno da kad nam neko kaze nesto suprotno od onoga sto nam teorijska kvazi nauka servira dugo, naravno da dolazi do soka i protivljenja.

To sto si rekao da moji (ustvari ne moji, vec geocentristicki i stavovi eksperimentalne nauke) "nemaju veze s mozgom" nije argument. Kada budes spreman da argumentima odgovoris onda ce to da bude diskusija. Naravno, ja cu uvek, sa zadovoljstvom, tvoje stavove opovrgnuti. :)

Zagadili smo Zemlju, sad krećemo u kosmos.

@kontras
Pa jeste u pravu si.Samo lazu i rade nesto protiv nas.Kakve rakete,kakvi bakraci,kad oni nisu ni bili na Mesecu,zbog Van Alenovog pojasa.A,sto bi i isli tamo kada svi znamo da ja Zemlja ravna povrsina,koju nose 4 kornjace!

Okeanografi razmatraju mogućnost lansiranja svog otpada u zemljinu orbitu. Nisu ni oni od juče :-)

@Kontras
Kako te samo ne mrzi da na svakoj temi o svemiru ili planeti Zemlji,ili o nauci generalno,ispiras svima mozak svojim stavovima koji nemaju blage veze sa mozgom?

Ovakvo obaranje svemirskih objekata u Tihi okean, daleko od naseljenih oblasti, se praktikuje za velike letelice u niskim orbitama. Tada se za usporavanje letelice i iniciranje njenog pada spiralnom putanjom na Zemlju, zahteva mnogo manja energija nego da se satelit podigne u neku nekoriscenu orbitu gde bi ostao hiljadama godina. S druge strane, kod brojnih geostacionarnih satelita koji su 36000 km iznad Zemlje, mnogo energije bi se zahtevalo za deorbitiranje i obaranje na Zemlju sa tako daleke orbite. Zato je za njih uvedena "grobljanska orbita" gde se sa manjim utroskom energije satelit na kraju radnog veka podigne oko 300 km iznad geostacionarne orbite, i tu ostavi. Od 2002. godine nijednom geostacionarnom satelitu nije dozvoljeno lansiranje ako nema mogucnost za izvodjenje tog poslednjeg manevra.

zato sto je mnogo tesko da se to posalje prema suncu... ne bi stglo na na 1oooooo km od sunca, nigde nista ne zagadjuje...

Nema tu velike filozofije. Ili ce da padne dole, ili moze da se posalje dalje u kosmos. Za ovo drugo je uglavnom potrebna poprilicna kolicina goriva, pa to i nije neko resenje. Ostanak u orbiti takodje nije dugorocno resenje. Gravitacije pre ili kasnije odradi svoje, a ako mora dole onda je bolje da se zna gde pada, zar ne?

Gospodine Mito, to nisu samo "moji" stavovi, vec stavovi mnogo, mnogo (sve vise) ljudi sirom sveta.
E sad, naravno da kad nam neko kaze nesto suprotno od onoga sto nam teorijska kvazi nauka servira dugo, naravno da dolazi do soka i protivljenja.

To sto si rekao da moji (ustvari ne moji, vec geocentristicki i stavovi eksperimentalne nauke) "nemaju veze s mozgom" nije argument. Kada budes spreman da argumentima odgovoris onda ce to da bude diskusija. Naravno, ja cu uvek, sa zadovoljstvom, tvoje stavove opovrgnuti. :)

O kakvim "stavovima eksperimentalne geocentrične nauke" pričaš čoveče ?
Probudi se, izađi iz te memljive kelije u kojoj obitavaš, napolju je 2015 godina !

Sto ih ne posalju u Kaludjericu? Ima ovde par otpada, koji ne pitaju za poreklo "sekundarnih sirovina". Slucajnoscu, svima su vlasnici pripadnici jedne "etnicke grupe"

@realan

Najrealnije je da ih pojedu kornjace na kojima stoji Zemlja!

@Kontras
...posto nijedna svemirska letelica i satelit ne ide i ne moze da ide iznad 400 km visine iz vise razloga...

Koji su to razlozi leba ti?