Par napustio bebu sa Daunovim sindromom, svet pomaže

Kosi joj se sa verovanjima da abortira, a ne kosi se da nosi tudje dete u sebi i za "uslugu" uzme pare.

Niste napisali da su u pitanju blizanci i da je zdrava devojcica otisla sa 'roditeljima' u Australiju. Bice svasta kad devojcica odraste i shvati da ima brata koga su se njeni roditelji odrekli.

@(Jack, 2. avgust 2014 10:11)

Ja ne vidim kontradikciju. Kosi joj se sa verovanjima da ubije fetus, ali ne i da ga iznese za nekog drugog.

Drugo, koliko je meni poznato, Tajland ima prilicno strog zakon o abortusu. Abortus nije bas sasvim ilegalan, ali dozvoljen je samo u odredjenim uslovima. Nisam sigurna da li je po njihovom zakonu Daunov sindrom prihvatljiv razlog za abortus.

Licno mislim da bi surogat majcinstvo trebalo da bude ilegalno. Ali ako je negde vec legalno, onda ovakve stvari ne be smele da budu dopustene. Ako par resi da ostavi dete surogat majci, onda bi taj par morao da bude obavezan da placa alimentaciju za to dete. Molim lepo. I ne, "narucioci" bebe ne bi smeli da imaju pravo da surogat majci narede abortus (mogu da zamole, ali ne i da narede; ako ona odbije, oni bi svejedno morali da budu odgovorni za dete koje se rodi). Ako neces da preuzimas rizik, onda lepo digni ruke od dobijanja potomstva na taj nacin.

razumem te ljude. ceo zivot bi im bio samo patnja. verovatno bih i ja ucinio isto

Kosi joj se sa verovanjima da abortira, a ne kosi se da nosi tudje dete u sebi i za "uslugu" uzme pare.
(Jack, 02. avgust 2014 10:11)

Da li si stvarno uporedio radjanje sa ubistvom, nebitno pod kojim okolnostima?

@Kosi joj se sa verovanjima da abortira, a ne kosi se da nosi tudje dete u sebi i za "uslugu" uzme pare.
(Jack, 02. avgust 2014 10:11)

Ne zivi ona po MORALU koji si TI napisao nego po budistickom. U budizmu zabranjeno je ubiti zivo bice a nigde ne pise da je zabranjeno biti surogat majka za pare. To je sporazum gde nijedna strana nije trebala da trpi stetu cak ni dete koje je trebalo da se rodi zdravo i da ima roditelje. Desilo se to sto se desilo

To je taj fazoncic, hocedu da uzivadu ljudi. U se, na se i poda se, a ti mali daunosindromcicu pati sam.

Australija ima pristojne ustanove za takvu decu, tako da bi im teret bio dosta olaksan, a Tajland ne.

Pa nije sve bas tako crno -belo, da bi se moglo u startu osudjivati. Stvar koja komplikuje situaciju najvise je da je ovo radjeno u drzavi u kojoj se abortus kosi sa religijskim nacelima. Mislim da je abortus bio jedino resenje, sad svi pate. Dete najvise, a verovatno ce tek patiti. To je tezak zivot za sve. Podjite od sebe sta biste vi uradili da vam se saopsti ta vest u toku trudnoce.
Mogucnost javljanja Daunovog sindroma ne zavisi od surogat majke, vec od starosti i kvaliteta jajnih celija nameravane majke.

Odvratno. Mislim na surogat "majke". Nikada necu razumeti taj biznis.

Da li si stvarno uporedio radjanje sa ubistvom, nebitno pod kojim okolnostima?
(magarac, 2. avgust 2014 11:41)


Ja ne vidim kontradikciju. Kosi joj se sa verovanjima da ubije fetus, ali ne i da ga iznese za nekog drugog.

(Ja, 2. avgust 2014 11:17)

Ne vidim ni ja veliku kontradikciju u samom verovanju, vec u tome sto se to kosi sa njenim BUDISTICKIM verovanjima. Nisam znao da budizam ima toliko razradjene sisteme i dogme, da su cak stigli da obrade i surogat materinstvo i viskove hromozoma kod fetusa. Da je rec o LICNIM verovanjima, ne bih imao zamerke.

ne razumem sta imate svi protiv surogat majcinstva, ako neko ne moze iz zdravstvenih razloga da iznese trudnocu, to je nacin da ipak dobije svoje dete!
jeste da je cin surogat majke visoko moralan i plemenit, ali ipak, sa pravne strane gledista, to je njihovo dete, dobijeno od njihovih jajnih celija. tako da su oni stvarno imali pravo da zahtevaju da surogat majka abortira. ona je zadrzala dete van njihove volje tako da stvarno ne moraju da se straju o detetu.
budite posteni i priznajte da bi retko koja majka, da joj u 3 mesecu trudnoce kazu da dete ima daunov sondrom, zadrzla dete, ne bi sigurno zelela da radja dete koje ce se kroz zivot muociti.
mislim da jeste humano i stvarno da mogu odavde bi i ja poslala donaciju, ali ipak, ni ti roditelji nisu monstrumi kako ih svi opisuju. oni su imali pravo na izbor, a sutogat majka nije zelela da uslisi njihovu zelju.

Verujem da će Austalijska vlasta na neki način da kazni taj par, jer je njihov akt krajnje monstruozan.
Ako su bili spremni za takav čin trebali su da idu u Holandiju, tamo je sve dozvoljeno.
Da ima način odavde bi posalo barem 5 evra.

@jedina: Slazem se potpuno. Nemam apsolutno nista protiv surogatstva, nadam se da ce biti dozvoljeno i kod nas.
Mislim da jedinu gresku koju su roditelju napravili jeste sto su izabrali drzavu u kojoj je abortus sporan. O tome su morali da misle unapred. Nije Daunov sindrom jedini poremecaj do kog je moglo da dodje u toku trudnoce. Stvarno ne znam koji bi ginekolog u ovom slucaju bio protiv abortusa. Upozoreni su na vreme, ali mislim da je zbog insistiranja surogata na trudnoci, svima naneta steta, a najvise detetu.
Nemojte stvari posmatrati tako jednodimenzionalno.

@(pun brod ludaka..., 2. avgust 2014 20:43)
@(jedina, 2. avgust 2014 18:03)

Da probam ovako da objasnim. Muskarac i zena se sretnu u baru, imaju neobavezan seks, zatim se rastanu. Medjutim, nisu koristili zastitu, pa je zena zatrudnela. Zena nadje muskarca (tj. oca) i kaze mu, a on njoj kaze da abortira. Ona odbije i rodi dete. I sada je taj muskarac obavezan da placa alimentaciju do detetovog punoletstva. Nema vece sto uopste nije imao nameru da bude otac, sto je samo hteo malo da se zabavi, sto je trazio od zene da abortira. Nema veze, dete je njegovo i on ima obavezu prema njemu.

A u ovom slucaju se, vidite, radi o ljudima koji su namerno i potpuno svesno trazili od devojke da zatrudni, da iznese trudnocu i da im da bebu. Ona je to uradila. I oni su sada odgovorni za to dete. Moralno, cak i vise od dase koji je hteo da se zabavi na jednu noc, pa je neplanirano postao otac. Ne mogu oni da naloze zeni da abortira (posebno sto se, po svemu sudeci, o toj mogucnosti uopste nije ni razgovaralo pre nego sto je zena zatrudnela). Dete se rodilo, dete je njihovo i odgovornost je na njima.

Šta god da su uradili prošli bi (proći će) kroz tešku dramu.

@Ja: Koji intro? Da bar analogija ima smisla, al ajde...
Takodje smatram da je odgovornost na roditeljima za bolesno dete, ne na surogat majci.
Ali sve je to moglo da se izbegne, manje bolno za sve. Abortusi se u ovakvim situacijama rade svaki dan, ocigledno ne u Tajlandu, ali to je veliki propust roditelja. Dovedeni su u nezavidnu situaciju svi. Nepotrebno.

@Ja: Mislim da je tebi pojam surogat materinstva i nacin na kojo se pravno uredjuje- sporazumno izmedju 3 osobe, slabo poznata materija. Cinjenica je da budisticki Tajland za to ocigledno nije spreman, kao sto i ova zena nije bila spremna na ulogu surogata, sto ne znaci da neka druga drzava sa uredjenijom praksom (poput Amerike koja se ovim pitanjem bavi jos od 80-ih, pravoslavne Rusije od 90-ih) nije.
Jedino ako nisi sa Tajlanda pa se razumes u njihovu pravnu regulativu, surogat majka ne polaze nikakvo roditeljsko pravo na dete i obicno ga se odrice u sporazumu. Dakle, tesko da ista odlucuje. Kada postoje ozbiljne indikacije da postoje defekti kod ploda ili da trudnoca na bilo koji nacin ugrozava zivot surogat majke, ista se prekida.
Dakle, potpuno isto kao i kad dete nosi bioloska majka.
A sta se ovde isprecilo- religija.
Jos jednom- mislim da su roditelji morali da preuzmu odgovornost za dete, ali isto tako mislim da je izbor surogata pogresan. I takodje mislim da bi se velika vecina odlucila na abortus, bilo da je dete zaceto na prirodan ili ovaj nacin. (da se ne lazemo i ne moralisemo ovde bespotrebno)

Doticni nesavesni narucioci treba da preuzmu staranje o detetu, nevezano za to da li ce dete ziveti sa njima ili ne. Ako se smatraju prevarenim mogu pravne i finansijske obaveze da vide sa advokatom ili agencijom preko koje su nasli surogat majku i sklapali dogovor, ko je kako i koliko bio obavesten o svim aspektima tog aranzmana (kada su vec hteli "svoje" a ne da usvoje neko nezbrinuto dete, a onda pokazali da ni svoje bas ne zele). Tajland je izvor jeftinog ljudskog rada i tela za pola Zemljine kugle, nadam se da ce ovaj slucaj pomoci da se ljudi tamo malo bolje zastite.

Procitajte knjigu "Cerka cuvara uspomena"!

razumem te ljude. ceo zivot bi im bio samo patnja. verovatno bih i ja ucinio isto
(realista, 02. avgust 2014 10:35)

Pa onda razumi "realisto" da život jeste i patnja između ostalog, pogotovu u budizmu. Što pre to razumeš, oslobodićeš se patnje i biće ti mnogo lakše da je prevaziđeš svojim ispravnim delovanjem. Ostaviti nemoćnog potomka drugome je samo bežanje od realnosti :-(

@(pun brod ludaka..., 3. avgust 2014 12:08)

Poenta analogije je u tome da covek ima obavezu prema svom detetu cak i ako nije zeleo da se to dete rodi. Vrlo jednostavno.

A to da li je sve ovo moglo biti izbegnuto ili ne: ako odes u zemlju ciju kulturu slabo poznajes i platis siromasnu, mladu i slabo obrazovanu zenu koju opste ne poznajes da ti rodi dete, zenu druge religije, drugih moralnih nacela, drugih shvatanja o zivotu, smrti, bolesti... E pa onda, ne mozes da ocekujes da ce se ona sloziti na abortus samo zato sto si ti to trazio i zato sto tebi to deluje kao jedino logicno resenje u datoj situaciji. Oni su hteli da svedu tu zanu na "matericu za najam", ali izvini, ona to nije. Ona se slozila da im iznese i rodi dete i to je sve na sta je pristala. U svemu ostalom, ona zadrzava pravo na odlucivanje. Nije ti to kao kod odes kod frizera, pa on mora da te sisa kako si ti trazio, sta god on o tome mislio. Ali to ovaj par ocigledno nije shvatio, a izgleda ne shvataju ni oni koji ih brane. "Narucili", je li, bebu (a i "cena" je, kao sto vidimo, bila prilicno povoljna za "kupca"), pa kada se ispostavilo da je "proizvod" "defektan", oni ga vratili "proizvodjacu". I posle se jos neki cude zasto su ljudi protiv surogat materinstva(!!).

Odvratno. Mislim na surogat "majke". Nikada necu razumeti taj biznis.

Kosi joj se sa verovanjima da abortira, a ne kosi se da nosi tudje dete u sebi i za "uslugu" uzme pare.

razumem te ljude. ceo zivot bi im bio samo patnja. verovatno bih i ja ucinio isto

Kosi joj se sa verovanjima da abortira, a ne kosi se da nosi tudje dete u sebi i za "uslugu" uzme pare.
(Jack, 02. avgust 2014 10:11)

Da li si stvarno uporedio radjanje sa ubistvom, nebitno pod kojim okolnostima?

Verujem da će Austalijska vlasta na neki način da kazni taj par, jer je njihov akt krajnje monstruozan.
Ako su bili spremni za takav čin trebali su da idu u Holandiju, tamo je sve dozvoljeno.
Da ima način odavde bi posalo barem 5 evra.

To je taj fazoncic, hocedu da uzivadu ljudi. U se, na se i poda se, a ti mali daunosindromcicu pati sam.

@(Jack, 2. avgust 2014 10:11)

Ja ne vidim kontradikciju. Kosi joj se sa verovanjima da ubije fetus, ali ne i da ga iznese za nekog drugog.

Drugo, koliko je meni poznato, Tajland ima prilicno strog zakon o abortusu. Abortus nije bas sasvim ilegalan, ali dozvoljen je samo u odredjenim uslovima. Nisam sigurna da li je po njihovom zakonu Daunov sindrom prihvatljiv razlog za abortus.

Licno mislim da bi surogat majcinstvo trebalo da bude ilegalno. Ali ako je negde vec legalno, onda ovakve stvari ne be smele da budu dopustene. Ako par resi da ostavi dete surogat majci, onda bi taj par morao da bude obavezan da placa alimentaciju za to dete. Molim lepo. I ne, "narucioci" bebe ne bi smeli da imaju pravo da surogat majci narede abortus (mogu da zamole, ali ne i da narede; ako ona odbije, oni bi svejedno morali da budu odgovorni za dete koje se rodi). Ako neces da preuzimas rizik, onda lepo digni ruke od dobijanja potomstva na taj nacin.

Niste napisali da su u pitanju blizanci i da je zdrava devojcica otisla sa 'roditeljima' u Australiju. Bice svasta kad devojcica odraste i shvati da ima brata koga su se njeni roditelji odrekli.

Da li si stvarno uporedio radjanje sa ubistvom, nebitno pod kojim okolnostima?
(magarac, 2. avgust 2014 11:41)


Ja ne vidim kontradikciju. Kosi joj se sa verovanjima da ubije fetus, ali ne i da ga iznese za nekog drugog.

(Ja, 2. avgust 2014 11:17)

Ne vidim ni ja veliku kontradikciju u samom verovanju, vec u tome sto se to kosi sa njenim BUDISTICKIM verovanjima. Nisam znao da budizam ima toliko razradjene sisteme i dogme, da su cak stigli da obrade i surogat materinstvo i viskove hromozoma kod fetusa. Da je rec o LICNIM verovanjima, ne bih imao zamerke.

razumem te ljude. ceo zivot bi im bio samo patnja. verovatno bih i ja ucinio isto
(realista, 02. avgust 2014 10:35)

Pa onda razumi "realisto" da život jeste i patnja između ostalog, pogotovu u budizmu. Što pre to razumeš, oslobodićeš se patnje i biće ti mnogo lakše da je prevaziđeš svojim ispravnim delovanjem. Ostaviti nemoćnog potomka drugome je samo bežanje od realnosti :-(

ne razumem sta imate svi protiv surogat majcinstva, ako neko ne moze iz zdravstvenih razloga da iznese trudnocu, to je nacin da ipak dobije svoje dete!
jeste da je cin surogat majke visoko moralan i plemenit, ali ipak, sa pravne strane gledista, to je njihovo dete, dobijeno od njihovih jajnih celija. tako da su oni stvarno imali pravo da zahtevaju da surogat majka abortira. ona je zadrzala dete van njihove volje tako da stvarno ne moraju da se straju o detetu.
budite posteni i priznajte da bi retko koja majka, da joj u 3 mesecu trudnoce kazu da dete ima daunov sondrom, zadrzla dete, ne bi sigurno zelela da radja dete koje ce se kroz zivot muociti.
mislim da jeste humano i stvarno da mogu odavde bi i ja poslala donaciju, ali ipak, ni ti roditelji nisu monstrumi kako ih svi opisuju. oni su imali pravo na izbor, a sutogat majka nije zelela da uslisi njihovu zelju.

Pa nije sve bas tako crno -belo, da bi se moglo u startu osudjivati. Stvar koja komplikuje situaciju najvise je da je ovo radjeno u drzavi u kojoj se abortus kosi sa religijskim nacelima. Mislim da je abortus bio jedino resenje, sad svi pate. Dete najvise, a verovatno ce tek patiti. To je tezak zivot za sve. Podjite od sebe sta biste vi uradili da vam se saopsti ta vest u toku trudnoce.
Mogucnost javljanja Daunovog sindroma ne zavisi od surogat majke, vec od starosti i kvaliteta jajnih celija nameravane majke.

Doticni nesavesni narucioci treba da preuzmu staranje o detetu, nevezano za to da li ce dete ziveti sa njima ili ne. Ako se smatraju prevarenim mogu pravne i finansijske obaveze da vide sa advokatom ili agencijom preko koje su nasli surogat majku i sklapali dogovor, ko je kako i koliko bio obavesten o svim aspektima tog aranzmana (kada su vec hteli "svoje" a ne da usvoje neko nezbrinuto dete, a onda pokazali da ni svoje bas ne zele). Tajland je izvor jeftinog ljudskog rada i tela za pola Zemljine kugle, nadam se da ce ovaj slucaj pomoci da se ljudi tamo malo bolje zastite.

@(pun brod ludaka..., 3. avgust 2014 12:08)

Poenta analogije je u tome da covek ima obavezu prema svom detetu cak i ako nije zeleo da se to dete rodi. Vrlo jednostavno.

A to da li je sve ovo moglo biti izbegnuto ili ne: ako odes u zemlju ciju kulturu slabo poznajes i platis siromasnu, mladu i slabo obrazovanu zenu koju opste ne poznajes da ti rodi dete, zenu druge religije, drugih moralnih nacela, drugih shvatanja o zivotu, smrti, bolesti... E pa onda, ne mozes da ocekujes da ce se ona sloziti na abortus samo zato sto si ti to trazio i zato sto tebi to deluje kao jedino logicno resenje u datoj situaciji. Oni su hteli da svedu tu zanu na "matericu za najam", ali izvini, ona to nije. Ona se slozila da im iznese i rodi dete i to je sve na sta je pristala. U svemu ostalom, ona zadrzava pravo na odlucivanje. Nije ti to kao kod odes kod frizera, pa on mora da te sisa kako si ti trazio, sta god on o tome mislio. Ali to ovaj par ocigledno nije shvatio, a izgleda ne shvataju ni oni koji ih brane. "Narucili", je li, bebu (a i "cena" je, kao sto vidimo, bila prilicno povoljna za "kupca"), pa kada se ispostavilo da je "proizvod" "defektan", oni ga vratili "proizvodjacu". I posle se jos neki cude zasto su ljudi protiv surogat materinstva(!!).

@jedina: Slazem se potpuno. Nemam apsolutno nista protiv surogatstva, nadam se da ce biti dozvoljeno i kod nas.
Mislim da jedinu gresku koju su roditelju napravili jeste sto su izabrali drzavu u kojoj je abortus sporan. O tome su morali da misle unapred. Nije Daunov sindrom jedini poremecaj do kog je moglo da dodje u toku trudnoce. Stvarno ne znam koji bi ginekolog u ovom slucaju bio protiv abortusa. Upozoreni su na vreme, ali mislim da je zbog insistiranja surogata na trudnoci, svima naneta steta, a najvise detetu.
Nemojte stvari posmatrati tako jednodimenzionalno.

@(pun brod ludaka..., 2. avgust 2014 20:43)
@(jedina, 2. avgust 2014 18:03)

Da probam ovako da objasnim. Muskarac i zena se sretnu u baru, imaju neobavezan seks, zatim se rastanu. Medjutim, nisu koristili zastitu, pa je zena zatrudnela. Zena nadje muskarca (tj. oca) i kaze mu, a on njoj kaze da abortira. Ona odbije i rodi dete. I sada je taj muskarac obavezan da placa alimentaciju do detetovog punoletstva. Nema vece sto uopste nije imao nameru da bude otac, sto je samo hteo malo da se zabavi, sto je trazio od zene da abortira. Nema veze, dete je njegovo i on ima obavezu prema njemu.

A u ovom slucaju se, vidite, radi o ljudima koji su namerno i potpuno svesno trazili od devojke da zatrudni, da iznese trudnocu i da im da bebu. Ona je to uradila. I oni su sada odgovorni za to dete. Moralno, cak i vise od dase koji je hteo da se zabavi na jednu noc, pa je neplanirano postao otac. Ne mogu oni da naloze zeni da abortira (posebno sto se, po svemu sudeci, o toj mogucnosti uopste nije ni razgovaralo pre nego sto je zena zatrudnela). Dete se rodilo, dete je njihovo i odgovornost je na njima.

@Ja: Mislim da je tebi pojam surogat materinstva i nacin na kojo se pravno uredjuje- sporazumno izmedju 3 osobe, slabo poznata materija. Cinjenica je da budisticki Tajland za to ocigledno nije spreman, kao sto i ova zena nije bila spremna na ulogu surogata, sto ne znaci da neka druga drzava sa uredjenijom praksom (poput Amerike koja se ovim pitanjem bavi jos od 80-ih, pravoslavne Rusije od 90-ih) nije.
Jedino ako nisi sa Tajlanda pa se razumes u njihovu pravnu regulativu, surogat majka ne polaze nikakvo roditeljsko pravo na dete i obicno ga se odrice u sporazumu. Dakle, tesko da ista odlucuje. Kada postoje ozbiljne indikacije da postoje defekti kod ploda ili da trudnoca na bilo koji nacin ugrozava zivot surogat majke, ista se prekida.
Dakle, potpuno isto kao i kad dete nosi bioloska majka.
A sta se ovde isprecilo- religija.
Jos jednom- mislim da su roditelji morali da preuzmu odgovornost za dete, ali isto tako mislim da je izbor surogata pogresan. I takodje mislim da bi se velika vecina odlucila na abortus, bilo da je dete zaceto na prirodan ili ovaj nacin. (da se ne lazemo i ne moralisemo ovde bespotrebno)

@Kosi joj se sa verovanjima da abortira, a ne kosi se da nosi tudje dete u sebi i za "uslugu" uzme pare.
(Jack, 02. avgust 2014 10:11)

Ne zivi ona po MORALU koji si TI napisao nego po budistickom. U budizmu zabranjeno je ubiti zivo bice a nigde ne pise da je zabranjeno biti surogat majka za pare. To je sporazum gde nijedna strana nije trebala da trpi stetu cak ni dete koje je trebalo da se rodi zdravo i da ima roditelje. Desilo se to sto se desilo

Australija ima pristojne ustanove za takvu decu, tako da bi im teret bio dosta olaksan, a Tajland ne.

@Ja: Koji intro? Da bar analogija ima smisla, al ajde...
Takodje smatram da je odgovornost na roditeljima za bolesno dete, ne na surogat majci.
Ali sve je to moglo da se izbegne, manje bolno za sve. Abortusi se u ovakvim situacijama rade svaki dan, ocigledno ne u Tajlandu, ali to je veliki propust roditelja. Dovedeni su u nezavidnu situaciju svi. Nepotrebno.

Procitajte knjigu "Cerka cuvara uspomena"!

Šta god da su uradili prošli bi (proći će) kroz tešku dramu.