Kupujemo li softver "na neviđeno"?

Mi smo tu isped svih njih.
Oni: plate, citaju, kukaju, tuze
Mi: ne platimo, ne citamo (next next next princip), naplacujemo napravljeno i niko ne brine za te astronomske korporacije.

Zato veoma cenim Oracle i njihove proizvode. Sa njihovog sajta mozete da preuzmete sve njihove proizvode, bez datumskih ili funkcionalnih ogranicenja u softveru i naravno besplatno.
Lepo proverite kako to radi i da li vam odgovara. Mozete i da razvijate vas program, bazu, projekat bez ikakvih placanja oraklu, jer oni dozvoljavaju cak i da napravite "working prototype" pa tek kada odlucite da to resenje primenite u prozvodnji, tek onda morate da im platite licencu.

Ovo je vrlo zanimljiv tekst, konačno i jedan pogled iz druge perspektive. Ovo je posebno zanimljivo kada znamo šta se skoro desilo sa Adobe Photoshop Express web aplikacijom za obradu slike (neka vrsta obogaljenog online besplatnog Photoshopa i galerije slika). U prvom trenutku, po AULA-i Adobe je dobijao apsolutno sva prava na fotografije koje uploadujete, što je potpuno suludo. Posle više nego oštre kritike (Adobe bi na taj način imao odrešene ruke da vaše slike prodaje, koristi u komercijalne svrhe ili već šta god), Adobe je priznao grešku (zanimljiv eufemizam za krađu) i ispravio sporni ugovor. Sada možete slobodno uploadovati šta god vam je volja, bez straha da će se vaša slika naći na recimo kutiji nove verzije Photoshopa, a da vi od toga nemate ni hvala.

Jel taj EULA ono sto se nalazi na trecem nextu? :)))
I kad mora da se skroluje do kraja? :))
Srecom pa vecina korisnika u Srbiji nema problema sa tim :)
Uglavnom svi koristimo iste serijske za iste programe ;)

@miki, nisi razumeo gore napisani tekst. Nije problem "da li se softver kupuje na neviđeno" već nepostojanje ugovora (licence) prilikom kupovine tog softvera.

Recimo: probaš trial verziju nekog softvera i on ti se mnogo svidi. Onda kupiš taj softver, a u licenci piše da ne može da se koristi u komercijalne svrhe.
Šta ćeš onda da radiš? Da nećeš možda da tražiš pare nazad? Čak i ako tražiš da li će oni da ti vrate?

Pa ovde se i ministar zgrozi kada ga pitaju za ugovor, a kamoli obicni gradjani...

Retko koji softver se vise kupuje na neviđeno.

Microsoft poodavno već nudi trial verzije (ili čak besplatne, sa nešto manje funkcija) svog softvera tipa Windows Server, Visual Studio, Blend, Office, Publisher, Visio itd.

Čini mi se da gomila Adobe proizvoda takođe može da se proba pre kupovine.

Stvari definitivno nisu kakve su bile pre 15 godina, pojavio se OSS, ali i kompanije poput Adobe i MS su se takođe promenile i to mnogo.

Ja deffinitivno nemam problema sa tim gnjavazama :-)) Ponosni korisnik Linuxa i ostalog Open Source softvera koji je pod GNU licencom i cija je upotreba besplatna, nema trial verzija i 100% legalna. Uostalom, programi koji su navedeni gore su samo za ljude koji se bave profesionalnim grafickim, audio i video montazama. To nama (obicnim kucnim korisnicima) uopste nije potrebno...(!)

Magix Music Maker poseduje semplove vrhunskog kvaliteta i svi njihovi proizvodi su MEGA za male pare. E sad ti mozes da koristis semplove jer si dobio uz pakovanje softvera (inace oni imaju i posebna pakovanja soundpool colection-semplove) Ako napravis posao super, i oni ce traziti svoj deo kolaca. Samo treba da navedes koji si sempl koristio i da kazes da je to od njih. Oni su ozbiljna firma i mnogo nude za male pare. Ako imas racun da si kupio super, niko ti nista ne moze ti si platio i imas prava da radis sa njima. 100% provereno.

Microsoft zapošljava više pravnika nego programera.

Baš da vidim da neko može da ih natera da napišu ugovor "razumljivijim" jezikom (šta to uopšte znači?). Ordinarna glupost.

Retko da se softver uopste kupuje :)!

Mislim da je ovo veoma bitna tema i otvaranje pandorine kutije... Zbog ovakvog EULA je i ovako rašireno crno tržište. Ne samo kod nas. Mi smo tu specijalan slučaj - zašto se nama ne prezentira EULA na srpskom npr. ako već kupujemo u domaćoj radnji softver, a o zakonskoj usaglašenosti nisam kompetentan da polemišem, ali bi se sigurno naišlo na probleme. Mali je broj programa koji to ima. O igrama da i ne pričam.
Kad se zagrebe površina EULA nalazite samo na ograničenja korišćenja - te ne može ovako, te ne može onako, te ne sme se upotrebljavati za ovo, te ne sme za ono. Zamislite proizvođača TV-a koji Vam kaže sledeće: "ukoliko priključite TV na svoju elektro mrežu u kući, mi nismo krivi ako se toj mreži nešto desi. Mi Vam ne dozvoljavamo da gledate programe RTS1 i RTS2 jer nam se tako hoće. Mi Vam možemo oduzeti Vaš TV ukoliko i se ne budete pridržavali ovih pravila, jer ovo i nije Vaš TV, Vi ste ga samo od nas preuzeli na korišćenje na godinu dana. Nove čipove za ovaj TV koji se pokvare redovno ćemo objavljivati u našoj fabrici (ne postoji obaveza koliko dugo vremenski)." I tako u nedogled. Poenta je da program treba da bude gotov proizvod. I da se kao takav prodaje. Ako on uzrokuje neke probleme, onda mora njegov proizvođač da snosi posledice. Ako ja hoću da ga menjam, ja mogu da ga menjam sa poništavanjem garancije. Ako ja hoću da ga koristim za šta ja hoću (WC ili salon za bal) neće niko drugi da mi određuje za šta ja da ga koristim. Ono što treba da ostane u domenu vlasništva je kod programa.
I zato se nadam da će se Evropska komisija hitno početi baviti EULA a u isto vreme pozdravljam popularisanje i informisanje ljudi sa open source programima...

@ceki

Na osnovu Tvog komentara se ne moze bas jednoznacno zakljuciti koji je princip funkcionisanja MAGIX-a kad su u pitanju autorskopravni, poslovni i finansijski aspekti koriscenja semplova za Music Maker.

Ali to i nema preterano veze sa ovim tekstom. Zasto?

Zato sto – bilo da MAGIX zahteva da bude naveden na svakom muzickom izdanju za ciju produkciju su korisceni njegovi A/V semplovi, bilo da zahteva manji ili veci procenat od zarade takvih izdanja, bilo da je i jedno i drugo u pitanju ili nesto cetvrto (sto, onda, valjda, ja nisam razumeo) – bilo sta od toga bi bilo POTPUNO LEGITIMNO.

Naime, s obzirom na cost/benefit odnos koji bi kvalitetnom muzickom ili video profesionalcu pruzilo koriscenje takvog softvera i njegovih semplova, potpuno je legitimno da MAGIX, kad vec ne zaradjuje „na mostu“ (kao, na primer, Native Instruments – videti njihove cene softvera i semplova), a ono da zaradi „na cupriji“ (obaveznom zajednickom promocijom sa izdanjem i/ili procentom od zarade izdanja).

I to apsolutno nije problem. Ali nije ni tema ovog teksta.

Ovde je problem i ovde je tema:

1. sto nista od svega toga sto si naveo ne moze da se sazna iz njihovih objavljenih Uslova nabavke i koriscenja softvera i semplova – ti Uslovi se, za sve takve „detalje“, direktno pozivaju na Sporazum o licenci sa krajnjim korisnikom (EULA),

2. sto njihov pa-i-ne-bas-objavljen Sporazum o licenci sa krajnjim korisnikom, u krajnjoj liniji, saopstava upravo suprotno, otprilike: Sve sto si od semplova platio u stvari si zakupio, sve ostaje nase zato sto mi tako kazemo, te od nase dobre volje zavisi da li cemo te tuziti ili ne ako koristis te semplove u komercijalne svrhe (dakle, nista od eventualnih „modaliteta saradnje“ sa MAGIX-om nije pomenuto u Sporazumu, vec samo potencijalne sankcije),

te, na kraju, pojavljuje se i treci problem i nova tema:

3. sto neko ko direktno pita MAGIX o detaljima uslova koriscenja Music Maker softvera i semplova za njega dozivi jednomesecno ignorisanje sa tendencijom ka vecnosti, te tako i ne moze neposredno od njih saznati nista od podataka koje si Ti ovde nagovestio?

Mislim, za jednu ozbiljnu firmu, nista od navedenog bas i nije – kako se to bese ozbiljno zove – ozbiljan CRM (Customer Relationship Management)?

No, kako god, s obzirom da si upoznat sa nacinom saradnje sa MAGIX-om, zloupotrebicu ovu situaciju u privatne svrhe i zamolicu Te da me kontaktiras na e-mail adresu dejanvul@yahoo.com, : )

Pozdrav,
Dejan Vulin

Pa sad..
nisam siguran da ne mozete da nadjete licencu ili da pitate nekog o istoj.

Siguran sam da ce se naci neko da vam pojasni ako nazovete firmu preko koje kupujete softver i slicno.

Quote 1: "Ukoliko zelite da imate uvid u EULA pre kupovine kontaktirajte proizvodjaca najbolje preko maila i dobicete kopiju bez problema."

"Metakomentar" 1: Netacno, bar u slucaju opisanom u clanku. Od MAGIX-a je mailom trazeno objasnjenje uslova, sa sve konstatacijom da na njihovom sajtu EULA ne moze da se nadje. NIKAKAV odgovor nije stigao. Do danas.

Quote 2: "Ili skinite trial verziju koja ima isti EULA kao i komercijalna (u nekim slucajevima moguce da je aneksiran trial)."

"Metakomentar" 2: Nebitno. Ovde nije rec o tome da li sam ja dovoljno iteligentan i/ili snalazljiv da "izbunarim" nesto sto bi mi trebalo biti lako dostupno vec na sajtu proizvodjaca i/ili prodavca softvera. (U krajnjoj liniji, na sajtu bi trebalo pisati da se relevantna EULA nalazi u trialu, cak bi i to bila sasvim legitimna promotivna "navlaka".) Ovde se radi o tome da proizvodjaci EULA-u ne cine (lako ili uopste) dostupnom, o tome zasto se tako ponasaju, o tome da se tome ima stati na kraj, te o tome da je neko pokrenuo korake u tom smeru.

Quote 3: "Ovo vazi za sve ozbiljne proizvodjace."

"Metakomentar" 3: I pored svega, licno i dalje smatram MAGIX ozbiljnim proizvodjacem. Doduse, sa losim CRM-om. I neprofesionalnim pravnim savetnicima.

S postovanjem,
Dejan Vulin

Ukoliko zelite da imate uvid u EULA pre kupovine kontaktirajte proizvodjaca najbolje preko maila i dobicete kopiju bez problema. Ili skinite trial verziju koja ima isti EULA kao i komercijalna (u nekim slucajevima moguce da je aneksiran trial).
Ovo vazi za sve ozbiljne proizvodjace.

Korektura prethodnog komentara:
"iNteligentan"
"S posHtovanjem" (e da bi se razlikovalo od "postovanja postova").
Hvala. :)

Magix Music Maker poseduje semplove vrhunskog kvaliteta i svi njihovi proizvodi su MEGA za male pare. E sad ti mozes da koristis semplove jer si dobio uz pakovanje softvera (inace oni imaju i posebna pakovanja soundpool colection-semplove) Ako napravis posao super, i oni ce traziti svoj deo kolaca. Samo treba da navedes koji si sempl koristio i da kazes da je to od njih. Oni su ozbiljna firma i mnogo nude za male pare. Ako imas racun da si kupio super, niko ti nista ne moze ti si platio i imas prava da radis sa njima. 100% provereno.

Jel taj EULA ono sto se nalazi na trecem nextu? :)))
I kad mora da se skroluje do kraja? :))
Srecom pa vecina korisnika u Srbiji nema problema sa tim :)
Uglavnom svi koristimo iste serijske za iste programe ;)

Mi smo tu isped svih njih.
Oni: plate, citaju, kukaju, tuze
Mi: ne platimo, ne citamo (next next next princip), naplacujemo napravljeno i niko ne brine za te astronomske korporacije.

@miki, nisi razumeo gore napisani tekst. Nije problem "da li se softver kupuje na neviđeno" već nepostojanje ugovora (licence) prilikom kupovine tog softvera.

Recimo: probaš trial verziju nekog softvera i on ti se mnogo svidi. Onda kupiš taj softver, a u licenci piše da ne može da se koristi u komercijalne svrhe.
Šta ćeš onda da radiš? Da nećeš možda da tražiš pare nazad? Čak i ako tražiš da li će oni da ti vrate?

Retko koji softver se vise kupuje na neviđeno.

Microsoft poodavno već nudi trial verzije (ili čak besplatne, sa nešto manje funkcija) svog softvera tipa Windows Server, Visual Studio, Blend, Office, Publisher, Visio itd.

Čini mi se da gomila Adobe proizvoda takođe može da se proba pre kupovine.

Stvari definitivno nisu kakve su bile pre 15 godina, pojavio se OSS, ali i kompanije poput Adobe i MS su se takođe promenile i to mnogo.

Retko da se softver uopste kupuje :)!

Pa ovde se i ministar zgrozi kada ga pitaju za ugovor, a kamoli obicni gradjani...

Pa sad..
nisam siguran da ne mozete da nadjete licencu ili da pitate nekog o istoj.

Siguran sam da ce se naci neko da vam pojasni ako nazovete firmu preko koje kupujete softver i slicno.

Microsoft zapošljava više pravnika nego programera.

Baš da vidim da neko može da ih natera da napišu ugovor "razumljivijim" jezikom (šta to uopšte znači?). Ordinarna glupost.

Ukoliko zelite da imate uvid u EULA pre kupovine kontaktirajte proizvodjaca najbolje preko maila i dobicete kopiju bez problema. Ili skinite trial verziju koja ima isti EULA kao i komercijalna (u nekim slucajevima moguce da je aneksiran trial).
Ovo vazi za sve ozbiljne proizvodjace.

Zato veoma cenim Oracle i njihove proizvode. Sa njihovog sajta mozete da preuzmete sve njihove proizvode, bez datumskih ili funkcionalnih ogranicenja u softveru i naravno besplatno.
Lepo proverite kako to radi i da li vam odgovara. Mozete i da razvijate vas program, bazu, projekat bez ikakvih placanja oraklu, jer oni dozvoljavaju cak i da napravite "working prototype" pa tek kada odlucite da to resenje primenite u prozvodnji, tek onda morate da im platite licencu.

Ovo je vrlo zanimljiv tekst, konačno i jedan pogled iz druge perspektive. Ovo je posebno zanimljivo kada znamo šta se skoro desilo sa Adobe Photoshop Express web aplikacijom za obradu slike (neka vrsta obogaljenog online besplatnog Photoshopa i galerije slika). U prvom trenutku, po AULA-i Adobe je dobijao apsolutno sva prava na fotografije koje uploadujete, što je potpuno suludo. Posle više nego oštre kritike (Adobe bi na taj način imao odrešene ruke da vaše slike prodaje, koristi u komercijalne svrhe ili već šta god), Adobe je priznao grešku (zanimljiv eufemizam za krađu) i ispravio sporni ugovor. Sada možete slobodno uploadovati šta god vam je volja, bez straha da će se vaša slika naći na recimo kutiji nove verzije Photoshopa, a da vi od toga nemate ni hvala.

Ja deffinitivno nemam problema sa tim gnjavazama :-)) Ponosni korisnik Linuxa i ostalog Open Source softvera koji je pod GNU licencom i cija je upotreba besplatna, nema trial verzija i 100% legalna. Uostalom, programi koji su navedeni gore su samo za ljude koji se bave profesionalnim grafickim, audio i video montazama. To nama (obicnim kucnim korisnicima) uopste nije potrebno...(!)

@ceki

Na osnovu Tvog komentara se ne moze bas jednoznacno zakljuciti koji je princip funkcionisanja MAGIX-a kad su u pitanju autorskopravni, poslovni i finansijski aspekti koriscenja semplova za Music Maker.

Ali to i nema preterano veze sa ovim tekstom. Zasto?

Zato sto – bilo da MAGIX zahteva da bude naveden na svakom muzickom izdanju za ciju produkciju su korisceni njegovi A/V semplovi, bilo da zahteva manji ili veci procenat od zarade takvih izdanja, bilo da je i jedno i drugo u pitanju ili nesto cetvrto (sto, onda, valjda, ja nisam razumeo) – bilo sta od toga bi bilo POTPUNO LEGITIMNO.

Naime, s obzirom na cost/benefit odnos koji bi kvalitetnom muzickom ili video profesionalcu pruzilo koriscenje takvog softvera i njegovih semplova, potpuno je legitimno da MAGIX, kad vec ne zaradjuje „na mostu“ (kao, na primer, Native Instruments – videti njihove cene softvera i semplova), a ono da zaradi „na cupriji“ (obaveznom zajednickom promocijom sa izdanjem i/ili procentom od zarade izdanja).

I to apsolutno nije problem. Ali nije ni tema ovog teksta.

Ovde je problem i ovde je tema:

1. sto nista od svega toga sto si naveo ne moze da se sazna iz njihovih objavljenih Uslova nabavke i koriscenja softvera i semplova – ti Uslovi se, za sve takve „detalje“, direktno pozivaju na Sporazum o licenci sa krajnjim korisnikom (EULA),

2. sto njihov pa-i-ne-bas-objavljen Sporazum o licenci sa krajnjim korisnikom, u krajnjoj liniji, saopstava upravo suprotno, otprilike: Sve sto si od semplova platio u stvari si zakupio, sve ostaje nase zato sto mi tako kazemo, te od nase dobre volje zavisi da li cemo te tuziti ili ne ako koristis te semplove u komercijalne svrhe (dakle, nista od eventualnih „modaliteta saradnje“ sa MAGIX-om nije pomenuto u Sporazumu, vec samo potencijalne sankcije),

te, na kraju, pojavljuje se i treci problem i nova tema:

3. sto neko ko direktno pita MAGIX o detaljima uslova koriscenja Music Maker softvera i semplova za njega dozivi jednomesecno ignorisanje sa tendencijom ka vecnosti, te tako i ne moze neposredno od njih saznati nista od podataka koje si Ti ovde nagovestio?

Mislim, za jednu ozbiljnu firmu, nista od navedenog bas i nije – kako se to bese ozbiljno zove – ozbiljan CRM (Customer Relationship Management)?

No, kako god, s obzirom da si upoznat sa nacinom saradnje sa MAGIX-om, zloupotrebicu ovu situaciju u privatne svrhe i zamolicu Te da me kontaktiras na e-mail adresu dejanvul@yahoo.com, : )

Pozdrav,
Dejan Vulin

Quote 1: "Ukoliko zelite da imate uvid u EULA pre kupovine kontaktirajte proizvodjaca najbolje preko maila i dobicete kopiju bez problema."

"Metakomentar" 1: Netacno, bar u slucaju opisanom u clanku. Od MAGIX-a je mailom trazeno objasnjenje uslova, sa sve konstatacijom da na njihovom sajtu EULA ne moze da se nadje. NIKAKAV odgovor nije stigao. Do danas.

Quote 2: "Ili skinite trial verziju koja ima isti EULA kao i komercijalna (u nekim slucajevima moguce da je aneksiran trial)."

"Metakomentar" 2: Nebitno. Ovde nije rec o tome da li sam ja dovoljno iteligentan i/ili snalazljiv da "izbunarim" nesto sto bi mi trebalo biti lako dostupno vec na sajtu proizvodjaca i/ili prodavca softvera. (U krajnjoj liniji, na sajtu bi trebalo pisati da se relevantna EULA nalazi u trialu, cak bi i to bila sasvim legitimna promotivna "navlaka".) Ovde se radi o tome da proizvodjaci EULA-u ne cine (lako ili uopste) dostupnom, o tome zasto se tako ponasaju, o tome da se tome ima stati na kraj, te o tome da je neko pokrenuo korake u tom smeru.

Quote 3: "Ovo vazi za sve ozbiljne proizvodjace."

"Metakomentar" 3: I pored svega, licno i dalje smatram MAGIX ozbiljnim proizvodjacem. Doduse, sa losim CRM-om. I neprofesionalnim pravnim savetnicima.

S postovanjem,
Dejan Vulin

Korektura prethodnog komentara:
"iNteligentan"
"S posHtovanjem" (e da bi se razlikovalo od "postovanja postova").
Hvala. :)

Mislim da je ovo veoma bitna tema i otvaranje pandorine kutije... Zbog ovakvog EULA je i ovako rašireno crno tržište. Ne samo kod nas. Mi smo tu specijalan slučaj - zašto se nama ne prezentira EULA na srpskom npr. ako već kupujemo u domaćoj radnji softver, a o zakonskoj usaglašenosti nisam kompetentan da polemišem, ali bi se sigurno naišlo na probleme. Mali je broj programa koji to ima. O igrama da i ne pričam.
Kad se zagrebe površina EULA nalazite samo na ograničenja korišćenja - te ne može ovako, te ne može onako, te ne sme se upotrebljavati za ovo, te ne sme za ono. Zamislite proizvođača TV-a koji Vam kaže sledeće: "ukoliko priključite TV na svoju elektro mrežu u kući, mi nismo krivi ako se toj mreži nešto desi. Mi Vam ne dozvoljavamo da gledate programe RTS1 i RTS2 jer nam se tako hoće. Mi Vam možemo oduzeti Vaš TV ukoliko i se ne budete pridržavali ovih pravila, jer ovo i nije Vaš TV, Vi ste ga samo od nas preuzeli na korišćenje na godinu dana. Nove čipove za ovaj TV koji se pokvare redovno ćemo objavljivati u našoj fabrici (ne postoji obaveza koliko dugo vremenski)." I tako u nedogled. Poenta je da program treba da bude gotov proizvod. I da se kao takav prodaje. Ako on uzrokuje neke probleme, onda mora njegov proizvođač da snosi posledice. Ako ja hoću da ga menjam, ja mogu da ga menjam sa poništavanjem garancije. Ako ja hoću da ga koristim za šta ja hoću (WC ili salon za bal) neće niko drugi da mi određuje za šta ja da ga koristim. Ono što treba da ostane u domenu vlasništva je kod programa.
I zato se nadam da će se Evropska komisija hitno početi baviti EULA a u isto vreme pozdravljam popularisanje i informisanje ljudi sa open source programima...