Pikasova slika prodata za rekordnih 179,4 mil. $

Pikasu svaka čast, neosporni genije, ali slika je ipak samo slika. Ovakve cene su nepobitan dokaz da živimo u jednom apsurdnom, izopačenom svetu.

Predhodni vlasnik, najverovatnije neko iz saudijske kraljevske porodice, samoproklamovani cuvari islama, drzi sliku prepunu golotinje na zidu svoje kuce?? Licemerje na delu, kao i obicno.
Sto se tice kupovne cene niko ne moze da me ubedi, bez obzira na vrednost samog dela, da nije u pitanju cisto pranje para.

Svemu se zna cena, a malo čemu vrednost!!!

Koliko je gladne dece moglo da jede za te pare.

Kakva bahatost.

Pojedinci više ne znaju na šta da troše pare.

То што је неко платио толике паре (није будала, продаће за још веће) не значи да вреди и близу толико.

a kupac? opet katar?

Ih, opasni ovi Arapi. Vole kubizam. Pohvalno, nema sta. I tako ja cenim te mogule koji uvazavaju umetnost I ostaju anonimni.

Ruzna slika...

jeste da je slika istorijski vazna, jeste da je stilski od velikog umetnickog znacaja, jeste da je imala uticaja na potonje umetnike, jeste da je slika veoma zanimljiva, cak i dekorativna.

Ali zaboga! Za skoro 200 miliona dolara, kupac je mogao da hrani svu gladnu africku decu skoro godinu dana! Ili je mogao da kupi projekt pronalaska vakcine protiv Ebole. Ili je mogao da izleci XYZ drugih neizlecivih bolesti.

Je li ljudski sram umro? Ili je ubijen?

Kupac, ustvari, kupuje slavno ime, a takva imena, slozicete se, nisu ni malo jeftina. Tako on posredno - slikom, prenosi dio slave i na sebe. Novcem se, u svijetu u kome zivimo, moze sve. Ne znam da li ce ikada biti drukcije.

Na ovoj slici kao da je Crnogorac transvestit, digao sve cetiri uvis, a oko njega razne sikice.

Očekivana cena. Bile su najave da će da bude prodata oko te sume. Neki stručnjaci su prognozirali da će kupac najverovatnije da bude iz Kine, pošto ih je poslednjih godina sve više i obaraju sve rekorde.

Možete da pričate koliko hoćete da je prethodni vlasnik Sudijac licemeran jer ima sliku sa golotinjom (mada, ne mora da znači da je uopšte religiozan), kao da nema Sudijaca ateista. A da ima dobar nos za zaradu, ima. On je ovu sliku pre 18 godina platio "samo" 32 miliona dolara. Pa vi računajte. ;) Neki se isčuđavaju kako svet odlati dođavola i stalno kukaju kako nemaju para, a drugi uče, naporno rade i zarađuju. Vi birajte na koju ćete stranu.

@Petar

Vrednost necega je vrlo relativan pojam. Covek moze samo kaze sta nesto vredi licno za njega. Za mene licno ona ne vredi nista. Medjutim vrednost na trzistu odredjuje samo odnos ponude i potraznje. Zamisli da zivimo na planeti na kojoj zlata ima isto koliko kamenja. Sta mislis koliku vrednost bi imalo zlato ?

Ovo mi nikad nece biti jasno

Nije ni cudo sto smo svi otisli u ...

Pre nego komentarišeš Pikasa, potrudi se da nešto naučiš o njegovom radu i zašto su slike takve kakve jesu. Kada to naučite, možda će da vam i imaju neki smisao. Preduslov za razumevanje umetnosti je široko i duboko znanje. Slike nisu značajne jer su, eto, "lepe" prosečnom čoveku. Stvar je mnogo dublja i delikatnija. Knjigu u ruke pa učite.

Ovde se ne radi o slici vec ulaganju.
Koliko je ova slika vredila kada je poslednji put bila na aukcij? verovatno je sadasnji prodavac zaradio 20+mil.
Tako da sama vrednost ne oslikava umetnicko delo vec investiciju.

(DEDA CVETKO, 12. maj 2015 16:03)

Nemate vi problem sa ljudskim sramom, nego sa necim sto ne razumete - a to je umetnost i njena epohalna vrednost. Da, to vredi jer je jedino sto ce od nas ostati kao svedocanstvo velicine uma i duse ljudske vrste. Sve ostalo je prasina i nedostojno pomena, nazalost. Cak i naucna dostignuca koja nam, toboze, olaksavaju ili produzavaju zivot, taj pojedinacni krhki zivot koji bez ovakvih stvari ne bi bio nista. Da je neko kupio nenormalno skupa kola ili kucu ne biste ni trepnuli, a africka deca vam ne bi ni pala na pamet. Ali neko je kupio umetnicko delo i odmah kuknjava - africka deca!

Preterivanje...

Nemate vi problem sa ljudskim sramom, nego sa necim sto ne razumete - a to je umetnost i njena epohalna vrednost. Da, to vredi jer je jedino sto ce od nas ostati kao svedocanstvo velicine uma i duse ljudske vrste. Sve ostalo je prasina i nedostojno pomena, nazalost. Cak i naucna dostignuca koja nam, toboze, olaksavaju ili produzavaju zivot, taj pojedinacni krhki zivot koji bez ovakvih stvari ne bi bio nista. Da je neko kupio nenormalno skupa kola ili kucu ne biste ni trepnuli, a africka deca vam ne bi ni pala na pamet. Ali neko je kupio umetnicko delo i odmah kuknjava - africka deca!
(Ana, 12. maj 2015 19:16)

upravo tako ana! ali za razgovor o istoriji umetnosi (slikarstvu, vajarstvu, arhiteklturi...) je jako tesko u ovoj zemlji naci sagovornika, a o komentarisanju na ovakvim mestima da ne govorim. ja veoma retko (skoro nikada) srecem ljude sa kojima mogu o tome da razgovaram. veliki pozdrav za ljubitelje umetnosti :)

Ne bi za nju dao ni 179 dinara... Po meni precenjen slikar sa slikama u kojima ne vidim nikakvu lepotu.

Nesto mi niste bas obrazlozili zasto su Pikasova dela dubokoumna i visoko umetnicka.
Obozavam abstrakciju, kubizam… i kreativnost u opste, ali ovaj tip je bio opsednut grudima (wow kako je to samo originalno) i sarao ih na milion slicnih nacina. Izvikano (a i kopirano sa Africkih maski) je to sto je neko koga je zuljao dzep pa ga kupio za toliku svotu.
A sexist je bio i te kakav:
[link]
(unke, 12. maj 2015 21:13)

Poštovani,

duboko sam uveren da ste greškom ili sasvim slučajno "otvorili" ovaj članak,
takođe sam siguran da sam link koji ste ostavili govori ponajviše o Vašem
poznavanju umetnosti, ne bi čak ni komentarisao "tip je bio opsednut grudima"
nije sve za svakoga ... nikada nije ni bilo !

Na sta ovi bacaju pare, cist bezobrazluk, na gladnu decu niko ne misli.

Za onog sto je samo slikao zenske grudi i sto unisti onolike zene sa kojim je flertovao i odbacivao bezdusno??? Za njega tolike milione?

Ipak mi je ovo jedna od najlosijih.

Ko iti malo prati aukcije u poznatim aukcijskim kučama primjetit će da je sliku prodala aukcijska kuča koja nije specjalizovana za umjetnost XX stolječa, nego Christie's koji je specjalizovan za stare majstore.U svom izlogu u Bond Street-u aukcijska kuča Sothebys drži sliku Pikasa koja je prodata za 101 milion dolara i pogrešno pise da je to najskupje prodata slika na aukcijama, u članku piše tačno koja je to slika do sada bila najskuplje prodata.Znajuči da je Sothebys poznat po prodaji umjetnina iz prsijsko-arapskog svijta, a da je prodavac iz Saudisjke Arabije mogu da zamislim kakve se sve teorije zavere pričaju po Mayfair-u i Marble Archu.Neko novac ima, neko novac nema, ali originalnost i autentičnost nemaju cijenu, a neke slike zbog svoje neprocjenjive vrijednosti neče da osigura niti jedno osiguravajuče društvo.

Ljudi hoce da se rese bezvrednih papira koji se zovu dolari !

Koliko vidim, jedni komentarisu vrijednost slike, drugi kupca koji daje veliki novac za tu sliku, a ustvari lebdi pitanje ko je on i da li je kupuje zato sto voli umjetnicka djela i zna njihovu vrijednost ili iz drugih pobuda kao sto sam ja u svom prethodnom komentaru istakla. Slike velikih slikara jesu skupe, s razlogom, i moje je misljenje da ne treba da budu u salonu nekog ko samo dobija publicitet sto je ima. NJih bi, kao civilizacijsko dobro, trebalo da otkupljuju muzeji i galerije gdje ce najbolje biti cuvane a i obicnom smrtniku dostupne.

Na šta budale bacaju pare to je strašno.

Neka opsteprihvacena definicija umetnosti bi bila - Umetnost je ono sto je lepo. Postoji mnogo umetnika cija dela ostavljaju bez daha, ali meni Pikaso nije jedan od njih. Njegove slike mi se ne svidjaju i ne bih sa njima obogatio svoj enterijer ni da mi ih daju dzabe. I tacka.
A to sto neki ne mogu da podnesu da se nekome nesto ne svidja i pokusavaju da ga proglase neznalicom to je vec njihov problem. Kao da svi moramo isto razmisljati.

brm,
Nesto mi niste bas obrazlozili zasto su Pikasova dela dubokoumna i visoko umetnicka.
Obozavam abstrakciju, kubizam… i kreativnost u opste, ali ovaj tip je bio opsednut grudima (wow kako je to samo originalno) i sarao ih na milion slicnih nacina. Izvikano (a i kopirano sa Africkih maski) je to sto je neko koga je zuljao dzep pa ga kupio za toliku svotu.
A sexist je bio i te kakav:
http://www.telegraph.co.uk/culture/art/4610752/Pablo-Picassos-love-affair-with-women.html

suludo.

Ja na ulici ne bih dao 179 dinara za ovu grdobu.

mnogo vas u srbiji svoj antitalenat i neukost sakrivaju teoretisanjem o pikasu, van gogu i daliju.

verovatno zato sto osma ofanziva drugo nije videla

i tako je kako sam ukucao

I tako se deco, peru pare.

Da je ziv Zoran Radmilovic - pa za Majstorsku radionicu - Prava slika !

Samo nas neka kometa može spasiti.... :-(

Ne bi za nju dao ni 179 dinara... Po meni precenjen slikar sa slikama u kojima ne vidim nikakvu lepotu.

Ruzna slika...

Koliko je gladne dece moglo da jede za te pare.

jeste da je slika istorijski vazna, jeste da je stilski od velikog umetnickog znacaja, jeste da je imala uticaja na potonje umetnike, jeste da je slika veoma zanimljiva, cak i dekorativna.

Ali zaboga! Za skoro 200 miliona dolara, kupac je mogao da hrani svu gladnu africku decu skoro godinu dana! Ili je mogao da kupi projekt pronalaska vakcine protiv Ebole. Ili je mogao da izleci XYZ drugih neizlecivih bolesti.

Je li ljudski sram umro? Ili je ubijen?

Na sta ovi bacaju pare, cist bezobrazluk, na gladnu decu niko ne misli.

Za onog sto je samo slikao zenske grudi i sto unisti onolike zene sa kojim je flertovao i odbacivao bezdusno??? Za njega tolike milione?

Pikasu svaka čast, neosporni genije, ali slika je ipak samo slika. Ovakve cene su nepobitan dokaz da živimo u jednom apsurdnom, izopačenom svetu.

Predhodni vlasnik, najverovatnije neko iz saudijske kraljevske porodice, samoproklamovani cuvari islama, drzi sliku prepunu golotinje na zidu svoje kuce?? Licemerje na delu, kao i obicno.
Sto se tice kupovne cene niko ne moze da me ubedi, bez obzira na vrednost samog dela, da nije u pitanju cisto pranje para.

Na šta budale bacaju pare to je strašno.

Nije ni cudo sto smo svi otisli u ...

Očekivana cena. Bile su najave da će da bude prodata oko te sume. Neki stručnjaci su prognozirali da će kupac najverovatnije da bude iz Kine, pošto ih je poslednjih godina sve više i obaraju sve rekorde.

Možete da pričate koliko hoćete da je prethodni vlasnik Sudijac licemeran jer ima sliku sa golotinjom (mada, ne mora da znači da je uopšte religiozan), kao da nema Sudijaca ateista. A da ima dobar nos za zaradu, ima. On je ovu sliku pre 18 godina platio "samo" 32 miliona dolara. Pa vi računajte. ;) Neki se isčuđavaju kako svet odlati dođavola i stalno kukaju kako nemaju para, a drugi uče, naporno rade i zarađuju. Vi birajte na koju ćete stranu.

Pre nego komentarišeš Pikasa, potrudi se da nešto naučiš o njegovom radu i zašto su slike takve kakve jesu. Kada to naučite, možda će da vam i imaju neki smisao. Preduslov za razumevanje umetnosti je široko i duboko znanje. Slike nisu značajne jer su, eto, "lepe" prosečnom čoveku. Stvar je mnogo dublja i delikatnija. Knjigu u ruke pa učite.

Ovo mi nikad nece biti jasno

Na ovoj slici kao da je Crnogorac transvestit, digao sve cetiri uvis, a oko njega razne sikice.

То што је неко платио толике паре (није будала, продаће за још веће) не значи да вреди и близу толико.

Kakva bahatost.

Pojedinci više ne znaju na šta da troše pare.

Svemu se zna cena, a malo čemu vrednost!!!

Preterivanje...

brm,
Nesto mi niste bas obrazlozili zasto su Pikasova dela dubokoumna i visoko umetnicka.
Obozavam abstrakciju, kubizam… i kreativnost u opste, ali ovaj tip je bio opsednut grudima (wow kako je to samo originalno) i sarao ih na milion slicnih nacina. Izvikano (a i kopirano sa Africkih maski) je to sto je neko koga je zuljao dzep pa ga kupio za toliku svotu.
A sexist je bio i te kakav:
http://www.telegraph.co.uk/culture/art/4610752/Pablo-Picassos-love-affair-with-women.html

Ipak mi je ovo jedna od najlosijih.

(DEDA CVETKO, 12. maj 2015 16:03)

Nemate vi problem sa ljudskim sramom, nego sa necim sto ne razumete - a to je umetnost i njena epohalna vrednost. Da, to vredi jer je jedino sto ce od nas ostati kao svedocanstvo velicine uma i duse ljudske vrste. Sve ostalo je prasina i nedostojno pomena, nazalost. Cak i naucna dostignuca koja nam, toboze, olaksavaju ili produzavaju zivot, taj pojedinacni krhki zivot koji bez ovakvih stvari ne bi bio nista. Da je neko kupio nenormalno skupa kola ili kucu ne biste ni trepnuli, a africka deca vam ne bi ni pala na pamet. Ali neko je kupio umetnicko delo i odmah kuknjava - africka deca!

a kupac? opet katar?

Nemate vi problem sa ljudskim sramom, nego sa necim sto ne razumete - a to je umetnost i njena epohalna vrednost. Da, to vredi jer je jedino sto ce od nas ostati kao svedocanstvo velicine uma i duse ljudske vrste. Sve ostalo je prasina i nedostojno pomena, nazalost. Cak i naucna dostignuca koja nam, toboze, olaksavaju ili produzavaju zivot, taj pojedinacni krhki zivot koji bez ovakvih stvari ne bi bio nista. Da je neko kupio nenormalno skupa kola ili kucu ne biste ni trepnuli, a africka deca vam ne bi ni pala na pamet. Ali neko je kupio umetnicko delo i odmah kuknjava - africka deca!
(Ana, 12. maj 2015 19:16)

upravo tako ana! ali za razgovor o istoriji umetnosi (slikarstvu, vajarstvu, arhiteklturi...) je jako tesko u ovoj zemlji naci sagovornika, a o komentarisanju na ovakvim mestima da ne govorim. ja veoma retko (skoro nikada) srecem ljude sa kojima mogu o tome da razgovaram. veliki pozdrav za ljubitelje umetnosti :)

Ja na ulici ne bih dao 179 dinara za ovu grdobu.

Ih, opasni ovi Arapi. Vole kubizam. Pohvalno, nema sta. I tako ja cenim te mogule koji uvazavaju umetnost I ostaju anonimni.

Neka opsteprihvacena definicija umetnosti bi bila - Umetnost je ono sto je lepo. Postoji mnogo umetnika cija dela ostavljaju bez daha, ali meni Pikaso nije jedan od njih. Njegove slike mi se ne svidjaju i ne bih sa njima obogatio svoj enterijer ni da mi ih daju dzabe. I tacka.
A to sto neki ne mogu da podnesu da se nekome nesto ne svidja i pokusavaju da ga proglase neznalicom to je vec njihov problem. Kao da svi moramo isto razmisljati.

Ljudi hoce da se rese bezvrednih papira koji se zovu dolari !

Ovde se ne radi o slici vec ulaganju.
Koliko je ova slika vredila kada je poslednji put bila na aukcij? verovatno je sadasnji prodavac zaradio 20+mil.
Tako da sama vrednost ne oslikava umetnicko delo vec investiciju.

Samo nas neka kometa može spasiti.... :-(

Kupac, ustvari, kupuje slavno ime, a takva imena, slozicete se, nisu ni malo jeftina. Tako on posredno - slikom, prenosi dio slave i na sebe. Novcem se, u svijetu u kome zivimo, moze sve. Ne znam da li ce ikada biti drukcije.

Nesto mi niste bas obrazlozili zasto su Pikasova dela dubokoumna i visoko umetnicka.
Obozavam abstrakciju, kubizam… i kreativnost u opste, ali ovaj tip je bio opsednut grudima (wow kako je to samo originalno) i sarao ih na milion slicnih nacina. Izvikano (a i kopirano sa Africkih maski) je to sto je neko koga je zuljao dzep pa ga kupio za toliku svotu.
A sexist je bio i te kakav:
[link]
(unke, 12. maj 2015 21:13)

Poštovani,

duboko sam uveren da ste greškom ili sasvim slučajno "otvorili" ovaj članak,
takođe sam siguran da sam link koji ste ostavili govori ponajviše o Vašem
poznavanju umetnosti, ne bi čak ni komentarisao "tip je bio opsednut grudima"
nije sve za svakoga ... nikada nije ni bilo !

Ko iti malo prati aukcije u poznatim aukcijskim kučama primjetit će da je sliku prodala aukcijska kuča koja nije specjalizovana za umjetnost XX stolječa, nego Christie's koji je specjalizovan za stare majstore.U svom izlogu u Bond Street-u aukcijska kuča Sothebys drži sliku Pikasa koja je prodata za 101 milion dolara i pogrešno pise da je to najskupje prodata slika na aukcijama, u članku piše tačno koja je to slika do sada bila najskuplje prodata.Znajuči da je Sothebys poznat po prodaji umjetnina iz prsijsko-arapskog svijta, a da je prodavac iz Saudisjke Arabije mogu da zamislim kakve se sve teorije zavere pričaju po Mayfair-u i Marble Archu.Neko novac ima, neko novac nema, ali originalnost i autentičnost nemaju cijenu, a neke slike zbog svoje neprocjenjive vrijednosti neče da osigura niti jedno osiguravajuče društvo.

I tako se deco, peru pare.

@Petar

Vrednost necega je vrlo relativan pojam. Covek moze samo kaze sta nesto vredi licno za njega. Za mene licno ona ne vredi nista. Medjutim vrednost na trzistu odredjuje samo odnos ponude i potraznje. Zamisli da zivimo na planeti na kojoj zlata ima isto koliko kamenja. Sta mislis koliku vrednost bi imalo zlato ?

mnogo vas u srbiji svoj antitalenat i neukost sakrivaju teoretisanjem o pikasu, van gogu i daliju.

verovatno zato sto osma ofanziva drugo nije videla

i tako je kako sam ukucao

Da je ziv Zoran Radmilovic - pa za Majstorsku radionicu - Prava slika !

suludo.

Koliko vidim, jedni komentarisu vrijednost slike, drugi kupca koji daje veliki novac za tu sliku, a ustvari lebdi pitanje ko je on i da li je kupuje zato sto voli umjetnicka djela i zna njihovu vrijednost ili iz drugih pobuda kao sto sam ja u svom prethodnom komentaru istakla. Slike velikih slikara jesu skupe, s razlogom, i moje je misljenje da ne treba da budu u salonu nekog ko samo dobija publicitet sto je ima. NJih bi, kao civilizacijsko dobro, trebalo da otkupljuju muzeji i galerije gdje ce najbolje biti cuvane a i obicnom smrtniku dostupne.