Izveštaj o Sartidu čeka Vladu

Antikorupcijski savet nije usaglasio konačni izveštaj o "Sartidu" zbog sporenja oko političko-ekonomske analize stečaja.

Nacrt dostavljen vladi i u dogovoru sa njom bi trebalo da se usaglasi konačna verzija, rekao je Beti zamenik predsednika Saveta Ivan Lalić. U nacrtu izveštaju, u koji je agencija Beta imala uvid, Savet je direktno optužio Trgovinski sud i stečajnog upravnika za kršenje zakona i ocenio da su prekršena prava poverilaca.

Nacrt izveštaja ima dva dela - pravnu i političko-ekonomsku analizu.

U "pravnoj analizi" stečaja navodi se da na Trgovinski sud u Beogradu nikada nije preneta nadležnost za vođenje stečajnog postupka nad pet "Sartidovih" zavisnih preduzeća, da nije pravilno procenjena imovina dužnika, te da je oglas o otvaranju stečaja za dva dela preduzeća objavljen nakon što su prodata Ju-Es Stilu Košice. Takođe se navodi da su stečajni upravnik i sud umanjili za 60 odsto prodajnu cenu u odnosu na vrednost koju je procenio Ekonomski institut.

U zaključcima pravne analize navodi se da "grube povrede zakona", pobrojane u 10 tačaka "upućuju da je kupovina 'nameštena' određenom kupcu, za određenu cenu bez ikakve pogodbe", da je imovina dužnika u stečaju bila nezaštićena, da je sud zloupotrebom ovlašćenja propustio da sprovede određene stečajne radnje i da je sud prekršio prava poverilaca iz Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Političko-ekonomska analiza izazvala je sporenje zbog nepotkrepljenih optužbi da su najviši organi izvršne i sudske vlasti uključeni u korupciju. Agencija Beta prihvatila je apel Saveta da ne objavljuje taj deo izveštaja dok ne bude usaglašen njegov konačni izgled.

Lalić je kazao da je Savet protiv objavljivanja izveštaja, "pogotovo u uzavrelnoj atmosferi", zbog mogućih interpretacija i naglasio da Savet "nije pustio u u javnost" nacrt u koji je Beta imala uvid. "Ostalo je da sredimo neke stvari (u političko-ekonomskoj analizi), ima delova koji su terminološki prejaki i zamagljuju suštinu našeg rada", kazao je Lalić.

Član Saveta Vojin Dimitrijević takođe je potvrdio da nacrt nije usaglašen. On nije želeo da komentariše razloge neslaganja, ali je kazao da "smatra da je dužnost Saveta da skreće pažnju na nedostatke u zakonima i praksi, a ne da razmatra slučajeve kršenja zakona koje treba da razmatraju drugi organi".