Utorak, 15.05.2012.

00:31

NATO žali zbog žrtava u Libiji

NATO je zvanično odbacio zahtev organizacije za ljudska prava Hjuman rajts voč da obelodani detalje o stradanju najmanje 72 civila tokom bombardovanja Libije.

Izvor: Tanjug

NATO žali zbog žrtava u Libiji IMAGE SOURCE
IMAGE DESCRIPTION

15 Komentari

Sortiraj po:

paja

pre 14 godina

Mislim, ekipa sa Balkana je avangarda, trendseteri. Poslaćem im Borisa da bogato proda svoj "know how" - izvinjavanje i na stranim jezicima. Šalu na stranu Sarkozi za svoje zločine verovazno neće odgovarati, ali velika većina zna da je nula, ništa od čoveka, to je kakava takva uteha.

Preporučujem 14 Ne preporučujem 1
SVD

pre 14 godina

NATO lije krokodilske suze. Dobro je da nisu koristili floskulu omiljenu kod američkih ubica "kolateralna šteta". Nisu valjda očekivali da će njihove bombe biti Milosrdni Andjeli, kao kod nas.

Preporučujem 17 Ne preporučujem 1
svi (ni)su isti

pre 14 godina

"Kao ilustraciju za brigu o civilima NATO je u saopštenju naveo da je vazdušna kampanja u Libiji "jedina u svetu u kojoj su se koristila isključivo precizno vođena sredstva".

Lungesku je sem toga ukazala da je situacija na terenu bila "fluidna" i da su snage pukovnika Moamera Gadafija često koristile civile kao živi štit, kao i da NATO nije imao svoje ljude na kopnu."

Stavovi u ova dva pasusa su kontradiktorna. Kako se mogu koristiti precizno vodjena sredstva ako je situacija fluidna?

Cinjenica je, da je NATO SVESNO isao na bilo kakve zrtve, pa i civilne, u stilu pobede nad Gadafijem po svaku cenu. Jedino nisu znali da ce cena za ovu pobedu biti naplacena i njima a zove se Sirija. Zbrzili su nekoliko zemalja u proslogodisnjem "prolecu" ali se situacija relativno brzo okrenula i vise niko ne kupuje zdravo za gotovo.

Namere Zapada su relativno brzo raskrivene i otpor raste a i tamo gde su "pobedili" imaju veci haos nego pre akcije. Istina je, da njih jedino interesuje direktna korist, a za haos ih bas briga, ali i to je kratkovida politika. Dokaz - nedavno priznanje Amerike da su Talibani u Avganistanu jaci nego pre.

Preporučujem 23 Ne preporučujem 1
svi (ni)su isti

pre 14 godina

"Kao ilustraciju za brigu o civilima NATO je u saopštenju naveo da je vazdušna kampanja u Libiji "jedina u svetu u kojoj su se koristila isključivo precizno vođena sredstva".

Lungesku je sem toga ukazala da je situacija na terenu bila "fluidna" i da su snage pukovnika Moamera Gadafija često koristile civile kao živi štit, kao i da NATO nije imao svoje ljude na kopnu."

Stavovi u ova dva pasusa su kontradiktorna. Kako se mogu koristiti precizno vodjena sredstva ako je situacija fluidna?

Cinjenica je, da je NATO SVESNO isao na bilo kakve zrtve, pa i civilne, u stilu pobede nad Gadafijem po svaku cenu. Jedino nisu znali da ce cena za ovu pobedu biti naplacena i njima a zove se Sirija. Zbrzili su nekoliko zemalja u proslogodisnjem "prolecu" ali se situacija relativno brzo okrenula i vise niko ne kupuje zdravo za gotovo.

Namere Zapada su relativno brzo raskrivene i otpor raste a i tamo gde su "pobedili" imaju veci haos nego pre akcije. Istina je, da njih jedino interesuje direktna korist, a za haos ih bas briga, ali i to je kratkovida politika. Dokaz - nedavno priznanje Amerike da su Talibani u Avganistanu jaci nego pre.

Preporučujem 23 Ne preporučujem 1
SVD

pre 14 godina

NATO lije krokodilske suze. Dobro je da nisu koristili floskulu omiljenu kod američkih ubica "kolateralna šteta". Nisu valjda očekivali da će njihove bombe biti Milosrdni Andjeli, kao kod nas.

Preporučujem 17 Ne preporučujem 1
paja

pre 14 godina

Mislim, ekipa sa Balkana je avangarda, trendseteri. Poslaćem im Borisa da bogato proda svoj "know how" - izvinjavanje i na stranim jezicima. Šalu na stranu Sarkozi za svoje zločine verovazno neće odgovarati, ali velika većina zna da je nula, ništa od čoveka, to je kakava takva uteha.

Preporučujem 14 Ne preporučujem 1
svi (ni)su isti

pre 14 godina

"Kao ilustraciju za brigu o civilima NATO je u saopštenju naveo da je vazdušna kampanja u Libiji "jedina u svetu u kojoj su se koristila isključivo precizno vođena sredstva".

Lungesku je sem toga ukazala da je situacija na terenu bila "fluidna" i da su snage pukovnika Moamera Gadafija često koristile civile kao živi štit, kao i da NATO nije imao svoje ljude na kopnu."

Stavovi u ova dva pasusa su kontradiktorna. Kako se mogu koristiti precizno vodjena sredstva ako je situacija fluidna?

Cinjenica je, da je NATO SVESNO isao na bilo kakve zrtve, pa i civilne, u stilu pobede nad Gadafijem po svaku cenu. Jedino nisu znali da ce cena za ovu pobedu biti naplacena i njima a zove se Sirija. Zbrzili su nekoliko zemalja u proslogodisnjem "prolecu" ali se situacija relativno brzo okrenula i vise niko ne kupuje zdravo za gotovo.

Namere Zapada su relativno brzo raskrivene i otpor raste a i tamo gde su "pobedili" imaju veci haos nego pre akcije. Istina je, da njih jedino interesuje direktna korist, a za haos ih bas briga, ali i to je kratkovida politika. Dokaz - nedavno priznanje Amerike da su Talibani u Avganistanu jaci nego pre.

Preporučujem 23 Ne preporučujem 1
SVD

pre 14 godina

NATO lije krokodilske suze. Dobro je da nisu koristili floskulu omiljenu kod američkih ubica "kolateralna šteta". Nisu valjda očekivali da će njihove bombe biti Milosrdni Andjeli, kao kod nas.

Preporučujem 17 Ne preporučujem 1
paja

pre 14 godina

Mislim, ekipa sa Balkana je avangarda, trendseteri. Poslaćem im Borisa da bogato proda svoj "know how" - izvinjavanje i na stranim jezicima. Šalu na stranu Sarkozi za svoje zločine verovazno neće odgovarati, ali velika većina zna da je nula, ništa od čoveka, to je kakava takva uteha.

Preporučujem 14 Ne preporučujem 1