Nemačka pokreće nuklearke zbog zime

Nisu ih ni trebali gasiti.

Šta je sad, ekolozi, zima, a? Koliko god je mrzeli ili je se plašili, bez nuklearne energije prosto nema opstanka jer za sad ne postoji adekvatna zamena.

Ma nije moguce, a gde su vetrenjace, solarna energija itd.
Jedini siguran izvor energije u bliskoj nam buducnosti, s obzirom na nasu nezajazljivost u potrosnji, je nuklearna energija. Danasnja tehnologija omogucava 100% bezbednost, a ova nuklearka u Japanu je sa tehnologijom iz 60 tih godina. Nisam siguran da ce, u Nemackoj izuzetno jaki zeleni, izaci da protestuju zbog ovoga, pa ipak kada je standard u pitanju ko sisa prirodu.
Nisam nuklearni lobista ali mi jemuka od neobrazovane propagande protiv nuklearne energije.
Sto se tice otpada, njega je toliko u raznim drugim oblicima da nuklearni manje vise nece bitnije promeniti stvar(uz odgovorno odlaganje takodje bezopasan).

za (Misha, 9. februar 2012 14:25)

Fukushima nije stradala usled loše tehnologije, već usled prirodne nepogode - cunamija.

Nijedna nuklearka nije 100% bezbedna, dovoljno je da padne avion na nju, pa da vidiš...

A da smo nezajažljivi u energiji, to jesmo...

Vetar je vetar, sunce je sunce, ali su nuklearke ipak siguran izvor struje.

Ha, lepo ja jos onomad rekoh da cim pritegne ima da ih popale ocas posla, mislio sam da ce bar do izbora izdrzati u mahom neaktivnom stanju jer se klimaju stolice Merkelovoj i ekipi pa racunaju na samoumisljene, neobrazovane ekologe... Kad ono - ni godinu dana ne izdrzase...

Svidjalo se to nama ili ne, trenutno stabilnijeg i cistijeg nacina za dobijanje velike kolicine energije od nuklearne fisije - nema. Oni sto se bune oko havarija i otpada - pogledajte statistike za druge nacine dobijanja energije, ukljucujuci tu i tzv. alternativne...

Nuklearke pate od tzv. avion sindroma - avion je najbezbednije prevozno sredstvo koje postoji i po broju putnika koji preveze i po predjenoj kilometrazi, ali zato kad jedan, jednom padne i odjednom pogine 100-300 ljudi svi se zgroze i sablazne; u medjuvremenu na putevima pogine izmedju 3 i 4 hiljade ljudi svakog dana a retko ko se plasi da sedne u automobil. O pesacima koji svakog dana stradaju i da ne govorimo.

Tako i sa nuklearkama - desi se jedna havarija usled ekstremno vanrednih okolnosti, broj ozbiljno ozracenih (ako ih uopste i bude) je cesto jednocifren - ali mediji naduvaju pricu i ljudi se uprpaju. Za to vreme u rudnicima izginu hiljade a termo-elektrane u vazduh ispuste vise radijacije (ili ste mislili da u uglju nema radioaktivnih elemenata?) za jedan dan nego sto su sve nuklearke u istoriji - i niko se ne potresa...

Ajmo sad zeleni na ulice na proteste... Šta? Previše hladno?! Pa ništa, onda protestujte iz toplog doma grejanog na nuklearnu energiju.

Nisu ih ni trebali gasiti.

Ma nije moguce, a gde su vetrenjace, solarna energija itd.
Jedini siguran izvor energije u bliskoj nam buducnosti, s obzirom na nasu nezajazljivost u potrosnji, je nuklearna energija. Danasnja tehnologija omogucava 100% bezbednost, a ova nuklearka u Japanu je sa tehnologijom iz 60 tih godina. Nisam siguran da ce, u Nemackoj izuzetno jaki zeleni, izaci da protestuju zbog ovoga, pa ipak kada je standard u pitanju ko sisa prirodu.
Nisam nuklearni lobista ali mi jemuka od neobrazovane propagande protiv nuklearne energije.
Sto se tice otpada, njega je toliko u raznim drugim oblicima da nuklearni manje vise nece bitnije promeniti stvar(uz odgovorno odlaganje takodje bezopasan).

Šta je sad, ekolozi, zima, a? Koliko god je mrzeli ili je se plašili, bez nuklearne energije prosto nema opstanka jer za sad ne postoji adekvatna zamena.

Vetar je vetar, sunce je sunce, ali su nuklearke ipak siguran izvor struje.

Ha, lepo ja jos onomad rekoh da cim pritegne ima da ih popale ocas posla, mislio sam da ce bar do izbora izdrzati u mahom neaktivnom stanju jer se klimaju stolice Merkelovoj i ekipi pa racunaju na samoumisljene, neobrazovane ekologe... Kad ono - ni godinu dana ne izdrzase...

Svidjalo se to nama ili ne, trenutno stabilnijeg i cistijeg nacina za dobijanje velike kolicine energije od nuklearne fisije - nema. Oni sto se bune oko havarija i otpada - pogledajte statistike za druge nacine dobijanja energije, ukljucujuci tu i tzv. alternativne...

Nuklearke pate od tzv. avion sindroma - avion je najbezbednije prevozno sredstvo koje postoji i po broju putnika koji preveze i po predjenoj kilometrazi, ali zato kad jedan, jednom padne i odjednom pogine 100-300 ljudi svi se zgroze i sablazne; u medjuvremenu na putevima pogine izmedju 3 i 4 hiljade ljudi svakog dana a retko ko se plasi da sedne u automobil. O pesacima koji svakog dana stradaju i da ne govorimo.

Tako i sa nuklearkama - desi se jedna havarija usled ekstremno vanrednih okolnosti, broj ozbiljno ozracenih (ako ih uopste i bude) je cesto jednocifren - ali mediji naduvaju pricu i ljudi se uprpaju. Za to vreme u rudnicima izginu hiljade a termo-elektrane u vazduh ispuste vise radijacije (ili ste mislili da u uglju nema radioaktivnih elemenata?) za jedan dan nego sto su sve nuklearke u istoriji - i niko se ne potresa...

za (Misha, 9. februar 2012 14:25)

Fukushima nije stradala usled loše tehnologije, već usled prirodne nepogode - cunamija.

Nijedna nuklearka nije 100% bezbedna, dovoljno je da padne avion na nju, pa da vidiš...

A da smo nezajažljivi u energiji, to jesmo...

Ajmo sad zeleni na ulice na proteste... Šta? Previše hladno?! Pa ništa, onda protestujte iz toplog doma grejanog na nuklearnu energiju.