Pilot očajnički tražio da sleti, operaterka ga "odložila"

Ovo jednostavno nije tačno! Kontrorolka letenja je odradila svoj posao odlično i profesionalno! Pilot uopšte nije proglasio stanje pune hitnosti (full emergency), već je tek na kraju rekao da imaju otkaz elektrike i nestanak goriva! Ja jesam pilot, ali ovde je greška posade a ne kontrole letenja. Imala je avion već na sletanju pre njega, dok je ovaj kružio u krugu čekanja, i čak je i taj avion odmah sklonila kad je ovaj na kraju rekao da ima totalni otkaz svega (prestali su da mu rade motori jedan po jedan). Da je pri snižavanju odmah rekao da nema goriva dobio bi prioritet! On to nije uradio i kontrolorka ih je poslagala po redosledu sletanja, kako i treba. Onda se on javio usred kruga čekanja sa problemom, bez objave stanja hitnosti. Međutim, već tad je ona reagovala i krenula da mu čisti prilaz pisti, čak je odmah i angažovala sve službe spasavanja. Nažalost, greška pilota - a što se tiče goriva, da je prijavo emergency odmah i da je uspešno sleteo, odgovarao bi za ugrožavanje bezbednosti letenja jer bi se saznalo da je leteo mimo propisa vezanih za minimalnu količinu goriva na sletanju! Zato nije to uradio, izbegavao je to i sam sebi (i putnicima) odredio sudbinu. Nažalost. Ovo je snimak, ko zna engleski razumeće sve:
https://www.youtube.com/watch?v=6Ab5x_C-CFg

Nisu samo fudbaleri bili u avionu pobogu?! Non stop se forsira to "avion sa brazilskim fudbalerima". Fudbalera je bilo 20, a ukupno 71 ljudi.

(SIMEON, 1. decembar 2016 12:00)

Kontrola leta ovde snosi najmanju odgovornost. Avion je poleteo sa nedovoljno goriva. Domet aviona je bio jednak duzini rute na kojoj je leteo. Leteli su bez bilo kakve rezerve i sami sebe su osudili na katastrofu. Iskljucivi krivac za ovu nesrecu su kompanija i posada aviona.

ne vidim gresku operatera... jedino ako za odgovor nije trebalo 5minuta.

Putnici su platili zivotima totalni amaterizam avio kompanije.

@Pilot
Hvala na strucnim objasnjenjima. Pozdrav

@(Idemo po AO, 1. decembar 2016 13:24)

Proračun goriva se radi na osnovu težine aviona na poletanju (putnici + teret), na osnovu vremenskih podataka na ruti i mestu sletanja. Zatim se određuje alternativni aerodrom u slučaju neke nepredviđene situacije (koji je negde što bliže planiranom mestu sletanja). Onda se određuje razdaljina leta (da li se ide istočno ili zapadno ima razlike u brzini zbog rotacije zemlje). Zatim prosečna brzina aviona u letu + ako ima vetrova na visini koji mogu da vas poguraju, manja će biti brzina samog aviona u vazduhu dok je stvarna brzina mnogo veća zbog vetra u leđa. Tako se štedi gorivo. Zatim imamo gorivo za taksiranje po aerodromu, plus gorivo za već pomenuti alternativni aerodrom i na kraju 30 minuta OBAVEZNE minimalne rezerve. Znači, mora da ima da taksira, poleti, preleti datu distancu, sleti i da mu ostane 30 minuta rezerve. On nije hteo da sleti da dopuni gorivo (iako je trebalo) jer je nekim proračunom došao do toga da ako istroši kompletno gorivo može da sleti na datoj razdaljini - verovatno je imao dobre uslove (leđni vetar) na visini te je smanjio potrošnju goriva. Ono što nije računao je ulazak u krug čekanja zbog drugog aviona koji je isto prijavio problem - a stigao je pre njega. Na maloj visini potrošnja je abnormalna, te je on začas istrošio preostalo gorivo i umesto da je odmah prijavio da nestaje gorivo, on je čekao. Upravo iz razloga da ga ne bi tužili ako sleti i to se otkrije. Profit iznad bezbednost ukratko!

Pokoj im duši a ovima iz kontrole leta Bog neka prosti.

gluvi telefoni...

Iz transkripta se ne vidi da je dobio odlaganje 7 minuta

@(Mad Max, 1. decembar 2016 12:53)

A kako mislis da se dodvoravaju?? Motorolom? Naravno da kontrola letenja ima radare - prilazne, aerodromske, oblasne... svo vreme ga ima na radaru naravno. Drugo, posto je on izgubio kompletnu elektroniku njemu su se pogasili svi ekrani i ostao je samo sa standby instrumentima - brzina, visina i kompas. Sa druge strane, nestanak struje u avionu je možda doveo do toga da transponder (uređaj koji komunicira podatke o statusu aviona kontroli leta da bi znala da ga razlikuje od drugih aviona - svaki avion dobije svoj broj koji ukucava u transponder te kontrola letenja zna tačno koji je avion u pitanju - brzina, visina, smer, broj leta) ostane bez struje neko vreme te kontrola letenja ne zna da je to taj avion, već ga vidi samo kao tačku na ekranu bez podataka. Tada je potrebno vremena da se ručno izračuna putanja aviona ka aerodromu (da je transponder radio to bi bilo automatski) i zato svaka čast kontrolorki koliko se brzo snašla i reagovala u datom vremenskom intervalu. Pilot je verovatno, da bi što pre probao da selti i pošto je imao samo osnovne instrumente, tražio (mogu da primetim panično) da ga navede odmah do piste jer je bio bez pogona. Ona je to uspešno radila ali nažalost nedostatak goriva dovodi do tragedije.

@simeon
nista nije kriva kontrola leta. apsolutno 0. kriv je onaj ko je hteo da sreze troskove putovanja po cenu rizika sa gorivom. da su leteli avionom sa vecim dometom ili iz 2 puta, ovo se ne bi desilo. oni su hteli tipa da put od 3000km prelete sa gorivom za 3010km. jebiga.

Naslov je toliko pogrešan i ne prati ono što ste napisali u takstu. Imate na YouTube-u audio snimaka komunikacije. Odložila ga je na 7 minuta u trenutku kada još nije prijavio niti jedan kvar niti problem sa gorivom, sve je delovalo kao uobičajen let. Čim je rekao da je elektronika otkazala i da je problem sa gorivom i zatražio hitno sletanje, oslobodila mu je celu pistu i pomerila avion koji je već krenuo da sleće. Tek je poslednjih 30 sekundi razgovora zatražio koordinate. Pretpostavljam da se transporder isključio zbog gašenja elektronike pa ni ona nije videla konkretno gde je on na radaru tačno. Tražila mu je visinu, verovatno da utvrdi položaj. Ne znam kakve su procedure i ko je kriv, ali ovo na šta vi navodite u naslovu nema veze sa činjenicama koje može i laik da razume. Kad se završi istraga (koja može da traje mesecima), saznaćemo ceo lanac događaja i grešaka. Ono što znam je da u aviosaobraćaju ostane sve zabeleženo, i znaju se procedure i propisi za sve situacije pa kad se razmota klupko, otkrije se ko je, kada i gde grešio.

Nije kriva kontrolorka već pilot koji ne zna svoj posao. A najveći krivac je aviokompanija koja je štedela na gorivu. Low cost kompanike nisu sigurne za letenje, dokazano sto puta ali inženjere nema ko da sluša, njihov posao rade menađeri i trgovci.

Koliko mogu da zaključim avio kompanija je kriva što su štedeli na gorivu i proveri aviona. Bilo bi lepo videti koliko je u poslednje vreme aviokompanija preuzelo odgovornost na sebe, pošto je zaista više preterano da osudjuju ljude koji nisu krivi i da poginule pilote kao u germanwingsu nazivaju psihički obolelim. Setite se samo helikoptera u Srbiji i izjava da je pilot bio pijan.

Vrlo slicno se desilo sa letom Avianca 052 negde 80-ih ili 90-ih, ne secam se. Pilot i kontrola leta se nisu razumeli, avionu je nestalo goriva i srusio se nadomak aerodroma.

Pilot dobija Flight plan-plan leta sa svim neophodnim podacima o letu i naravno količinom goriva do destinacije ili alternativnog aerodroma koji je takodje deo plana. Pilot može da poveća količinu po svojoj proceni zbog meteo uslova npr ali nikako da je smanjuje. U pitanju je katastrofalna greška ili u pripremi ili u izvršenju leta. Ostati u holdingu sa takvom rezervom goriva koju je on imao i dovesti se u situaciju u koju je došao na žalost navodi na zaključak da je pilot pogrešio. U svakom slučaju ovo neće biti teška istraga. Svim nastradalim neka je laka crna zemlja.

Операторка није крива. Прочитајте неколико пута схватићете да у паници и пилот и операторка праве грешку.

ja ne vidim iz ovog transkripta razgovora gde je doticna kontrolorka pogresila?

za PFC
koliko sam shvatio iz izvanrednih komentara naseg Pilota, pilot palog aviona nije tražio emergency jer bi se u tom slučaju po sletanju ispitivalo šta je bio problem i zašto je to tražio. Onda bi ustanovili da je leteo sa minimalnom količinom goriva i on bi snosio posledice zbog pokušaja da ušićari na račun bezbednosti.
On se izgleda kockao do poslednjeg momenta, a kada mu je postalo jasno da je izgubio bilo je prekasno.

da nije bilo fudbalera u avionu, ova vest bi bila od jednog dana i nikom nista, jel bilo jos nekih putnika ili su samo fudbaleri bitni a ostali nevazni...

Hvala nasem pilotu na strucnim informacijama i pitanje za njega:
Zasto pilot nije trazio preventivno -emergency- da sleti? Znao je da mu je gorivo pri kraju. Da li vi piloti snosite neke posledice ako zatrazite emergency a posle se ustanovi da za to nije bilo potrebe.
Hvala jos jednom.

Molim nekoga da objasni ako se razume, posebno gospodina koji se potpisuje sa Pilot, kako ide procedura sa dopunom goriva. Zanima me da li postoji odgovornost drzave Bolivije i aerodroma u Santa Cruzu i bilo kakva kontrola kolicine natocenog goriva i ko to uopste odredjuje koliko da se dospe i ko to sipa a ko gleda kolko je sipano. Koliko sam svatio, u pitanju je bolivijska kompanija a isto sam procitao da su vec vozili ovu ekipu, dakle nije bas da im je ovo prvi posao.

Hvala svima

Зашто "оператерка"?Није то телефонска централа,већ аеродромска
контрола летења.Жена је контролорка летења.Има једна индикативна
чињеница.Авион(компанија је венецуеланска,али оперише углавном из
Боливије)је требало да фудбалере вози директно из њиховог града,
Чапеко,у Бразилу.Али бразилска Дирекција за ваздушни саобраћај није
дозволила овој компанији да лети у бразилском ваздушном простору.
Нису то урадили тек тако.Бразилски ваздушни саобраћај спада међу
најуређеније у Јужној Америци.

Ovaj transkript ja kao pilot ne razumem.
Pretpostavljam da ga je preveo neko nestručan za avijaciju.
U svakom slucaju avion je morao po zakonu da ima goriva za jos min. 30 min
da ne zalazim sad u ostale rezerve...a nije ga imao.
Kontrola sa katastrofom nema veze.

Ljudi pa sta vam nije jasno? To je bolivijska avio kompanija,izguglao sam je,pa to je strasno.Ne kaze se dzabe "banana drzava".

ne moze avion da leti bez goriva. ko je bio zaduzen za gorivo?

ljudi shvatite jedno sve da je i operatorka odmah dala kordinate avion bi se srusio jer to nije parkiranje auta bez goriva nego treba da prizemlji avion koji je bez struje i bez goriva..to je bila ne moguca misija na zalost nego sad svi traze krivce i neke misterijozne situacije da bi pisali o tome..ja sam bio u avionu za Istanbul i sve je bilo idealno do samog dodira aviona sa pistom u tom trenutku kao da nas je neko bacio sa drugog sprata zgrade to je bio haos neki putnici su ispali iz sjedista i ozbiljno se povrijedili a sve je bilo idealno do tada..e zamislite avion bez struje bez goriva spusta se sa nekih 9000 fita mislim da bi se i na pisti raspao..tragedija u svakom smislu..

@(Pilot, 1. decembar 2016 14:09)}

Da li je moguce da se neko ovako igra u danasnje vreme? Prosto je nedopustivo...

Samo dokazuje da sam u pravu kad kazem da je ljudska civilizacija realno gledano na jako niskom nivou.

(Pilot, 01. decembar 2016 12:11)

Страшно. Како је могао да се деси пропуст с горивом?

Presusio definitivno, to se i meni desilo brdo puta, fala Bogu pa ne vozim avion..

Da odgovorim svima... sada su izašli novi podaci... Pre poletanja je upozoravan pilot, od strane dispečera, da je udaljenost destinacije identična maksimalnom doletu aviona, da mora da ima goriva za alternaciju i još 45 minuta nakon toga kao obavezni minimum... (po propisu), našta je on odgovorio, citiram:

Even the operator Aasana placed in its report a textual response Quispe their comments on this point and says: "no Celia, that autonomy has happened, we reached well ... Just like that I present, we do it in less time, do not worry. It's just like that, quiet, that's fine, there just please let me ".

Da prevedem ukratko, rekao je dispečeru - opušteno, već smo to radili, sve je prolazilo fino, molim te pusti me na let.

Elem u toj rečenici je sadržana celokupna njihova nesreća. Dalje nemam komentara - sve je jasno.

Takođe da razjasnim: Nije on sipao MANJE goriva, on je napunio do vrha, nego je maksimalni dolet aviona isti kao ta razdaljina koju je trebao da preleti.

On je izgleda ranije hvatao leđne vetrove na ruti ne bi li dobio na brzini (tako redukuje samu brzinu aviona, tojest manje goriva troši), pa se izvlačio nekako - ali ovog puta je morao da čeka avion koji je imao prvenstvo ispred sebe jer, a lepo sam to zaključio, da je sleteo prioritetno prijavivši hitnu situaciju sa gorivom bio bi krivično kažnjen.

Ljudi, jeste li svjesni sta pisete? Bez sumnje je krivica aviokompanije zbog goriva, ali ako je vec postojala mogucnost da se avion spase brzinom davanja informacije o slijetanju, a operator nije dovoljno brzo reagovao, pa naravno da i operator snosi odgovornost.

zasto ne postoji i plan b u slucaju kvara ,nestanka goriva itd.,nego odmah pad na zemlju.zbog cega putnicki avioni nemaju katapult za sva sedista u trenutku sa svim padobranima na datoj visini i cao,veca verovatnoca da prezivi veliki broj putnika,ali to sve kosta

Mislim da je naš Pilot sve objasnio, biće glupa i naivna greška pilota, koja je odvela njih u smrt.

@pilot:

Sve si objasnio fenomenalno. Svaka čast.

Ja samo mogu da dodam još jednu nesrećnu okolnost. Kako pišu kolumbijski mediji, između položaja gde mu je definitivno nestalo goriva te se "ugasio" skroz i aerodroma Hose Kordoba nalazi se masiv visine 3.300m. Ako je verovati pilotu Avianke, koji je bio u redu za sletanje i sve slušao, nesrećnik je čak uspeo da izbaci stajni trap pre nestanka goriva, tako da bi eventualno (mada ovo govorim kao inženjer, a ne pilot) da je bila ravnica i uspeo da se dokopa piste koja je bila na 8.2 milje. Pitanje je kako bi sleteo, ali bi eventualno, bez goriva i eksplozije još neko preživeo. Ovako nije mogao da "prebaci" masiv i to je bilo to... Strašno, ne d'o Bog nikome...

Ovde je detaljno objasnjeno sta se dogadjalo u toku leta aviona. Ko ima zivaca neka pogleda.

https://www.youtube.com/watch?v=g-gspJzK6uM&t=0s

Izgleda da je celu situaciju pogorsalo i to sto je drugi avion prijavio kvar pre ovog aviona koji se srusio, stoga je ovaj morao da kruzi i ceka...Pokoj im dusi svima...strasno.

Ja imam jedno laicko, mozda ce neko reci glupo, pitanje:
Ne razumem na koji nacin je kompanija mislila da ustedi sipajuci manje goriva u avion?
Da je u avionu bilo vise goriva od procenjenog potrebnog (sto je i obaveza koliko sam razumeo) valjda to gorivo po sletanju ne bi bacili nego iskoristili za sledeci let?
Druga je stvar ako pilot moze svojim letom da utice na to da potrosnja bude manja, ali ponovo dopuni i iskoristi ono sto je ustedeo?
(traurig, 1. decembar 2016 16:40)

Svako sletanje i poletanje koštaju, plaća se korišćenje aerodroma i kontrola leta i ko zna kakve dodatne takse. Jedno poletanje više znači i poprilično potrošenog dodatnog goriva, jer se na poletanju potroši najviše goriva.

Mnogo se uštedi ako to izbegneš. A oni su verovatno mislili da je to rizik vredan kocke, verovatno to i nije neuobičajena praksa, ali ovaj put stvari su nisu pošle predviđeno.

Mozda jednostavno nije da goriva nije bilo dovoljno da se stigne do destjnacije vec ako je bio kvar na avionu sta ako je gorivo iscurelo tokom leta? Kao i kod auta..dzaba vi imate i max ulja i goriva ako na putu naprsne nesto i dok vozite ono se isprazni..mislim nisam strucnjak ali razmisljam opcije..ako je vec bio i kvar na avionu..

@ Koki

Jednostavno nije mogao vise da ga napuni jer je toliko kapacitet rezervoara odnosno dolet aviona.
Ocigledno nije problem u rezervoaru koji je toliki koliki je vec u cinjenici sto nije negde medjusleteo kako bi ponovo uzeo gorivo

Birokratije gde je ne sme biti. Strasna tragedija...

vidim da je u isto vreme, na pribliznoj lokaciji i na istom aerordomu bila jos jedna ozbiljna situacija. a320 (bogota - san andreas) je takodje imao prinudno sletanje.

ugradite radare u avione i problem resen a ne ovo domundzavanje izmedju operatera i pilota

meni se cini da je operaterka teska amaterka.

Profit iznad bezbednost ukratko!
(Pilot, 1. decembar 2016 14:09)

Vaše objašnjenje mi izgleda sasvim logično, verodostojno i vrlo moguće kao razlog tragedije.

Ali ne mogu da razumem da se neko ko bi trebalo da bude profesionalac i odgovorna osoba tako kocka sa svojim životom (i životom putnika) kao ulogom! Ovog puta nije izašao broj na koji se kockao, a za njega (i putnike) točak ruleta se više nikad neče zavrteti...

Mene samo zanima koliko je ovakvo kockanje (ili tačnije rečeno, čuveni "ruski rulet") često i da li to piloti rade samo iz neodgovornosti i manjka profesionalizma, ili ih ko zna kakva "politika štednje" kompanije primorava na to protiv njihove volje?

@(Pilot, 1. decembar 2016 14:09)

Hvala lepo na detaljnom objasnjenju. Ali ja i dalje ne shvatam ko pravi te proracune i ko tu kontrolise kako je proracunato i kolko je dosuto. Pa dal je moguce da pilot dodje na aerodromsku pumpu, pumpadzija mu kaze 'kolko cemo majstore', pilot kaze 'sipaj mi za 3000' i ovaj naspe kolko mu receno i vozi misko. Neverovatno mi da pilot, pored voznje, treba da se bavi i matematikom. Ima li aerodrom u santa cruzu ikakvu odgovornost za bilo sta ovde, znaju li oni uopste kolko je goriva dosuto i gde je avion leteo.

Hvala jos jednom

Ja imam jedno laicko, mozda ce neko reci glupo, pitanje:
Ne razumem na koji nacin je kompanija mislila da ustedi sipajuci manje goriva u avion?
Da je u avionu bilo vise goriva od procenjenog potrebnog (sto je i obaveza koliko sam razumeo) valjda to gorivo po sletanju ne bi bacili nego iskoristili za sledeci let?
Druga je stvar ako pilot moze svojim letom da utice na to da potrosnja bude manja, ali ponovo dopuni i iskoristi ono sto je ustedeo?

re:(Nikola, 1. decembar 2016 15:14)

Hvala na linku , tu je lepo objasnjeno da je drugi avion isto imao emergency u isto vreme koji je bio na FL15 dok je ovaj sto je pao bio na FL25. Kontrolor je dao prednost ovome sto je trazio prvi emergency i bio je blizi aerodromu i bio je na FL15. Mozda bi se incident izbegao da je kontrolorka imala tacan uvid u probleme aviona pa da izabere koji je u goroj situaciji ili koji ima vise sanse da se srusi pa da njega pusti prvo ali ovaj sto se srusio on je bio dalje i neverujem da je mogao na tako maloj razdaljini da spusti avion sa tako velike visine.

Operatorka,nekada procedura mora da se zaobidje. Mozda bi ljudi bili zivi danas. Istina,mozda bi bilo i vise mrtvih,ali vredno je rizika bilo

I onda samo jedan za drugim u kvaru ili bez goriva,pa ima li koji avion ispravan i sa dovoljno goriva ?Cudan neki kontinent :(

Kakve gluposti oko toga da nisu sipali dovoljno goriva pre poletanja zbog loseg proracuna ?!?!? Nije bilo dovoljno goriva jer ga je pilot ispustio kako nebi doslo do eksplozije ukoliko ne uspe da prizemlji avion

Pokoj im duši a ovima iz kontrole leta Bog neka prosti.

ugradite radare u avione i problem resen a ne ovo domundzavanje izmedju operatera i pilota

meni se cini da je operaterka teska amaterka.

Birokratije gde je ne sme biti. Strasna tragedija...

Operatorka,nekada procedura mora da se zaobidje. Mozda bi ljudi bili zivi danas. Istina,mozda bi bilo i vise mrtvih,ali vredno je rizika bilo

zasto ne postoji i plan b u slucaju kvara ,nestanka goriva itd.,nego odmah pad na zemlju.zbog cega putnicki avioni nemaju katapult za sva sedista u trenutku sa svim padobranima na datoj visini i cao,veca verovatnoca da prezivi veliki broj putnika,ali to sve kosta

Ljudi, jeste li svjesni sta pisete? Bez sumnje je krivica aviokompanije zbog goriva, ali ako je vec postojala mogucnost da se avion spase brzinom davanja informacije o slijetanju, a operator nije dovoljno brzo reagovao, pa naravno da i operator snosi odgovornost.

gluvi telefoni...

Kakve gluposti oko toga da nisu sipali dovoljno goriva pre poletanja zbog loseg proracuna ?!?!? Nije bilo dovoljno goriva jer ga je pilot ispustio kako nebi doslo do eksplozije ukoliko ne uspe da prizemlji avion

Nije kriva kontrolorka već pilot koji ne zna svoj posao. A najveći krivac je aviokompanija koja je štedela na gorivu. Low cost kompanike nisu sigurne za letenje, dokazano sto puta ali inženjere nema ko da sluša, njihov posao rade menađeri i trgovci.

Mozda jednostavno nije da goriva nije bilo dovoljno da se stigne do destjnacije vec ako je bio kvar na avionu sta ako je gorivo iscurelo tokom leta? Kao i kod auta..dzaba vi imate i max ulja i goriva ako na putu naprsne nesto i dok vozite ono se isprazni..mislim nisam strucnjak ali razmisljam opcije..ako je vec bio i kvar na avionu..

da nije bilo fudbalera u avionu, ova vest bi bila od jednog dana i nikom nista, jel bilo jos nekih putnika ili su samo fudbaleri bitni a ostali nevazni...

Операторка није крива. Прочитајте неколико пута схватићете да у паници и пилот и операторка праве грешку.

Nisu samo fudbaleri bili u avionu pobogu?! Non stop se forsira to "avion sa brazilskim fudbalerima". Fudbalera je bilo 20, a ukupno 71 ljudi.

Ovo jednostavno nije tačno! Kontrorolka letenja je odradila svoj posao odlično i profesionalno! Pilot uopšte nije proglasio stanje pune hitnosti (full emergency), već je tek na kraju rekao da imaju otkaz elektrike i nestanak goriva! Ja jesam pilot, ali ovde je greška posade a ne kontrole letenja. Imala je avion već na sletanju pre njega, dok je ovaj kružio u krugu čekanja, i čak je i taj avion odmah sklonila kad je ovaj na kraju rekao da ima totalni otkaz svega (prestali su da mu rade motori jedan po jedan). Da je pri snižavanju odmah rekao da nema goriva dobio bi prioritet! On to nije uradio i kontrolorka ih je poslagala po redosledu sletanja, kako i treba. Onda se on javio usred kruga čekanja sa problemom, bez objave stanja hitnosti. Međutim, već tad je ona reagovala i krenula da mu čisti prilaz pisti, čak je odmah i angažovala sve službe spasavanja. Nažalost, greška pilota - a što se tiče goriva, da je prijavo emergency odmah i da je uspešno sleteo, odgovarao bi za ugrožavanje bezbednosti letenja jer bi se saznalo da je leteo mimo propisa vezanih za minimalnu količinu goriva na sletanju! Zato nije to uradio, izbegavao je to i sam sebi (i putnicima) odredio sudbinu. Nažalost. Ovo je snimak, ko zna engleski razumeće sve:
https://www.youtube.com/watch?v=6Ab5x_C-CFg

Presusio definitivno, to se i meni desilo brdo puta, fala Bogu pa ne vozim avion..

I onda samo jedan za drugim u kvaru ili bez goriva,pa ima li koji avion ispravan i sa dovoljno goriva ?Cudan neki kontinent :(

(SIMEON, 1. decembar 2016 12:00)

Kontrola leta ovde snosi najmanju odgovornost. Avion je poleteo sa nedovoljno goriva. Domet aviona je bio jednak duzini rute na kojoj je leteo. Leteli su bez bilo kakve rezerve i sami sebe su osudili na katastrofu. Iskljucivi krivac za ovu nesrecu su kompanija i posada aviona.

Putnici su platili zivotima totalni amaterizam avio kompanije.

Ljudi pa sta vam nije jasno? To je bolivijska avio kompanija,izguglao sam je,pa to je strasno.Ne kaze se dzabe "banana drzava".

Vrlo slicno se desilo sa letom Avianca 052 negde 80-ih ili 90-ih, ne secam se. Pilot i kontrola leta se nisu razumeli, avionu je nestalo goriva i srusio se nadomak aerodroma.

@simeon
nista nije kriva kontrola leta. apsolutno 0. kriv je onaj ko je hteo da sreze troskove putovanja po cenu rizika sa gorivom. da su leteli avionom sa vecim dometom ili iz 2 puta, ovo se ne bi desilo. oni su hteli tipa da put od 3000km prelete sa gorivom za 3010km. jebiga.

ljudi shvatite jedno sve da je i operatorka odmah dala kordinate avion bi se srusio jer to nije parkiranje auta bez goriva nego treba da prizemlji avion koji je bez struje i bez goriva..to je bila ne moguca misija na zalost nego sad svi traze krivce i neke misterijozne situacije da bi pisali o tome..ja sam bio u avionu za Istanbul i sve je bilo idealno do samog dodira aviona sa pistom u tom trenutku kao da nas je neko bacio sa drugog sprata zgrade to je bio haos neki putnici su ispali iz sjedista i ozbiljno se povrijedili a sve je bilo idealno do tada..e zamislite avion bez struje bez goriva spusta se sa nekih 9000 fita mislim da bi se i na pisti raspao..tragedija u svakom smislu..

ne vidim gresku operatera... jedino ako za odgovor nije trebalo 5minuta.

@(Idemo po AO, 1. decembar 2016 13:24)

Proračun goriva se radi na osnovu težine aviona na poletanju (putnici + teret), na osnovu vremenskih podataka na ruti i mestu sletanja. Zatim se određuje alternativni aerodrom u slučaju neke nepredviđene situacije (koji je negde što bliže planiranom mestu sletanja). Onda se određuje razdaljina leta (da li se ide istočno ili zapadno ima razlike u brzini zbog rotacije zemlje). Zatim prosečna brzina aviona u letu + ako ima vetrova na visini koji mogu da vas poguraju, manja će biti brzina samog aviona u vazduhu dok je stvarna brzina mnogo veća zbog vetra u leđa. Tako se štedi gorivo. Zatim imamo gorivo za taksiranje po aerodromu, plus gorivo za već pomenuti alternativni aerodrom i na kraju 30 minuta OBAVEZNE minimalne rezerve. Znači, mora da ima da taksira, poleti, preleti datu distancu, sleti i da mu ostane 30 minuta rezerve. On nije hteo da sleti da dopuni gorivo (iako je trebalo) jer je nekim proračunom došao do toga da ako istroši kompletno gorivo može da sleti na datoj razdaljini - verovatno je imao dobre uslove (leđni vetar) na visini te je smanjio potrošnju goriva. Ono što nije računao je ulazak u krug čekanja zbog drugog aviona koji je isto prijavio problem - a stigao je pre njega. Na maloj visini potrošnja je abnormalna, te je on začas istrošio preostalo gorivo i umesto da je odmah prijavio da nestaje gorivo, on je čekao. Upravo iz razloga da ga ne bi tužili ako sleti i to se otkrije. Profit iznad bezbednost ukratko!

Зашто "оператерка"?Није то телефонска централа,већ аеродромска
контрола летења.Жена је контролорка летења.Има једна индикативна
чињеница.Авион(компанија је венецуеланска,али оперише углавном из
Боливије)је требало да фудбалере вози директно из њиховог града,
Чапеко,у Бразилу.Али бразилска Дирекција за ваздушни саобраћај није
дозволила овој компанији да лети у бразилском ваздушном простору.
Нису то урадили тек тако.Бразилски ваздушни саобраћај спада међу
најуређеније у Јужној Америци.

Ovaj transkript ja kao pilot ne razumem.
Pretpostavljam da ga je preveo neko nestručan za avijaciju.
U svakom slucaju avion je morao po zakonu da ima goriva za jos min. 30 min
da ne zalazim sad u ostale rezerve...a nije ga imao.
Kontrola sa katastrofom nema veze.

Iz transkripta se ne vidi da je dobio odlaganje 7 minuta

@Pilot
Hvala na strucnim objasnjenjima. Pozdrav

Koliko mogu da zaključim avio kompanija je kriva što su štedeli na gorivu i proveri aviona. Bilo bi lepo videti koliko je u poslednje vreme aviokompanija preuzelo odgovornost na sebe, pošto je zaista više preterano da osudjuju ljude koji nisu krivi i da poginule pilote kao u germanwingsu nazivaju psihički obolelim. Setite se samo helikoptera u Srbiji i izjava da je pilot bio pijan.

za PFC
koliko sam shvatio iz izvanrednih komentara naseg Pilota, pilot palog aviona nije tražio emergency jer bi se u tom slučaju po sletanju ispitivalo šta je bio problem i zašto je to tražio. Onda bi ustanovili da je leteo sa minimalnom količinom goriva i on bi snosio posledice zbog pokušaja da ušićari na račun bezbednosti.
On se izgleda kockao do poslednjeg momenta, a kada mu je postalo jasno da je izgubio bilo je prekasno.

Hvala nasem pilotu na strucnim informacijama i pitanje za njega:
Zasto pilot nije trazio preventivno -emergency- da sleti? Znao je da mu je gorivo pri kraju. Da li vi piloti snosite neke posledice ako zatrazite emergency a posle se ustanovi da za to nije bilo potrebe.
Hvala jos jednom.

Naslov je toliko pogrešan i ne prati ono što ste napisali u takstu. Imate na YouTube-u audio snimaka komunikacije. Odložila ga je na 7 minuta u trenutku kada još nije prijavio niti jedan kvar niti problem sa gorivom, sve je delovalo kao uobičajen let. Čim je rekao da je elektronika otkazala i da je problem sa gorivom i zatražio hitno sletanje, oslobodila mu je celu pistu i pomerila avion koji je već krenuo da sleće. Tek je poslednjih 30 sekundi razgovora zatražio koordinate. Pretpostavljam da se transporder isključio zbog gašenja elektronike pa ni ona nije videla konkretno gde je on na radaru tačno. Tražila mu je visinu, verovatno da utvrdi položaj. Ne znam kakve su procedure i ko je kriv, ali ovo na šta vi navodite u naslovu nema veze sa činjenicama koje može i laik da razume. Kad se završi istraga (koja može da traje mesecima), saznaćemo ceo lanac događaja i grešaka. Ono što znam je da u aviosaobraćaju ostane sve zabeleženo, i znaju se procedure i propisi za sve situacije pa kad se razmota klupko, otkrije se ko je, kada i gde grešio.

Mislim da je naš Pilot sve objasnio, biće glupa i naivna greška pilota, koja je odvela njih u smrt.

Pilot dobija Flight plan-plan leta sa svim neophodnim podacima o letu i naravno količinom goriva do destinacije ili alternativnog aerodroma koji je takodje deo plana. Pilot može da poveća količinu po svojoj proceni zbog meteo uslova npr ali nikako da je smanjuje. U pitanju je katastrofalna greška ili u pripremi ili u izvršenju leta. Ostati u holdingu sa takvom rezervom goriva koju je on imao i dovesti se u situaciju u koju je došao na žalost navodi na zaključak da je pilot pogrešio. U svakom slučaju ovo neće biti teška istraga. Svim nastradalim neka je laka crna zemlja.

@(Mad Max, 1. decembar 2016 12:53)

A kako mislis da se dodvoravaju?? Motorolom? Naravno da kontrola letenja ima radare - prilazne, aerodromske, oblasne... svo vreme ga ima na radaru naravno. Drugo, posto je on izgubio kompletnu elektroniku njemu su se pogasili svi ekrani i ostao je samo sa standby instrumentima - brzina, visina i kompas. Sa druge strane, nestanak struje u avionu je možda doveo do toga da transponder (uređaj koji komunicira podatke o statusu aviona kontroli leta da bi znala da ga razlikuje od drugih aviona - svaki avion dobije svoj broj koji ukucava u transponder te kontrola letenja zna tačno koji je avion u pitanju - brzina, visina, smer, broj leta) ostane bez struje neko vreme te kontrola letenja ne zna da je to taj avion, već ga vidi samo kao tačku na ekranu bez podataka. Tada je potrebno vremena da se ručno izračuna putanja aviona ka aerodromu (da je transponder radio to bi bilo automatski) i zato svaka čast kontrolorki koliko se brzo snašla i reagovala u datom vremenskom intervalu. Pilot je verovatno, da bi što pre probao da selti i pošto je imao samo osnovne instrumente, tražio (mogu da primetim panično) da ga navede odmah do piste jer je bio bez pogona. Ona je to uspešno radila ali nažalost nedostatak goriva dovodi do tragedije.

vidim da je u isto vreme, na pribliznoj lokaciji i na istom aerordomu bila jos jedna ozbiljna situacija. a320 (bogota - san andreas) je takodje imao prinudno sletanje.

@ Koki

Jednostavno nije mogao vise da ga napuni jer je toliko kapacitet rezervoara odnosno dolet aviona.
Ocigledno nije problem u rezervoaru koji je toliki koliki je vec u cinjenici sto nije negde medjusleteo kako bi ponovo uzeo gorivo

Ja imam jedno laicko, mozda ce neko reci glupo, pitanje:
Ne razumem na koji nacin je kompanija mislila da ustedi sipajuci manje goriva u avion?
Da je u avionu bilo vise goriva od procenjenog potrebnog (sto je i obaveza koliko sam razumeo) valjda to gorivo po sletanju ne bi bacili nego iskoristili za sledeci let?
Druga je stvar ako pilot moze svojim letom da utice na to da potrosnja bude manja, ali ponovo dopuni i iskoristi ono sto je ustedeo?

@(Pilot, 1. decembar 2016 14:09)

Hvala lepo na detaljnom objasnjenju. Ali ja i dalje ne shvatam ko pravi te proracune i ko tu kontrolise kako je proracunato i kolko je dosuto. Pa dal je moguce da pilot dodje na aerodromsku pumpu, pumpadzija mu kaze 'kolko cemo majstore', pilot kaze 'sipaj mi za 3000' i ovaj naspe kolko mu receno i vozi misko. Neverovatno mi da pilot, pored voznje, treba da se bavi i matematikom. Ima li aerodrom u santa cruzu ikakvu odgovornost za bilo sta ovde, znaju li oni uopste kolko je goriva dosuto i gde je avion leteo.

Hvala jos jednom

Molim nekoga da objasni ako se razume, posebno gospodina koji se potpisuje sa Pilot, kako ide procedura sa dopunom goriva. Zanima me da li postoji odgovornost drzave Bolivije i aerodroma u Santa Cruzu i bilo kakva kontrola kolicine natocenog goriva i ko to uopste odredjuje koliko da se dospe i ko to sipa a ko gleda kolko je sipano. Koliko sam svatio, u pitanju je bolivijska kompanija a isto sam procitao da su vec vozili ovu ekipu, dakle nije bas da im je ovo prvi posao.

Hvala svima

ne moze avion da leti bez goriva. ko je bio zaduzen za gorivo?

@(Pilot, 1. decembar 2016 14:09)}

Da li je moguce da se neko ovako igra u danasnje vreme? Prosto je nedopustivo...

Samo dokazuje da sam u pravu kad kazem da je ljudska civilizacija realno gledano na jako niskom nivou.

ja ne vidim iz ovog transkripta razgovora gde je doticna kontrolorka pogresila?

(Pilot, 01. decembar 2016 12:11)

Страшно. Како је могао да се деси пропуст с горивом?

Ovde je detaljno objasnjeno sta se dogadjalo u toku leta aviona. Ko ima zivaca neka pogleda.

https://www.youtube.com/watch?v=g-gspJzK6uM&t=0s

Izgleda da je celu situaciju pogorsalo i to sto je drugi avion prijavio kvar pre ovog aviona koji se srusio, stoga je ovaj morao da kruzi i ceka...Pokoj im dusi svima...strasno.

Profit iznad bezbednost ukratko!
(Pilot, 1. decembar 2016 14:09)

Vaše objašnjenje mi izgleda sasvim logično, verodostojno i vrlo moguće kao razlog tragedije.

Ali ne mogu da razumem da se neko ko bi trebalo da bude profesionalac i odgovorna osoba tako kocka sa svojim životom (i životom putnika) kao ulogom! Ovog puta nije izašao broj na koji se kockao, a za njega (i putnike) točak ruleta se više nikad neče zavrteti...

Mene samo zanima koliko je ovakvo kockanje (ili tačnije rečeno, čuveni "ruski rulet") često i da li to piloti rade samo iz neodgovornosti i manjka profesionalizma, ili ih ko zna kakva "politika štednje" kompanije primorava na to protiv njihove volje?

re:(Nikola, 1. decembar 2016 15:14)

Hvala na linku , tu je lepo objasnjeno da je drugi avion isto imao emergency u isto vreme koji je bio na FL15 dok je ovaj sto je pao bio na FL25. Kontrolor je dao prednost ovome sto je trazio prvi emergency i bio je blizi aerodromu i bio je na FL15. Mozda bi se incident izbegao da je kontrolorka imala tacan uvid u probleme aviona pa da izabere koji je u goroj situaciji ili koji ima vise sanse da se srusi pa da njega pusti prvo ali ovaj sto se srusio on je bio dalje i neverujem da je mogao na tako maloj razdaljini da spusti avion sa tako velike visine.

@pilot:

Sve si objasnio fenomenalno. Svaka čast.

Ja samo mogu da dodam još jednu nesrećnu okolnost. Kako pišu kolumbijski mediji, između položaja gde mu je definitivno nestalo goriva te se "ugasio" skroz i aerodroma Hose Kordoba nalazi se masiv visine 3.300m. Ako je verovati pilotu Avianke, koji je bio u redu za sletanje i sve slušao, nesrećnik je čak uspeo da izbaci stajni trap pre nestanka goriva, tako da bi eventualno (mada ovo govorim kao inženjer, a ne pilot) da je bila ravnica i uspeo da se dokopa piste koja je bila na 8.2 milje. Pitanje je kako bi sleteo, ali bi eventualno, bez goriva i eksplozije još neko preživeo. Ovako nije mogao da "prebaci" masiv i to je bilo to... Strašno, ne d'o Bog nikome...

Da odgovorim svima... sada su izašli novi podaci... Pre poletanja je upozoravan pilot, od strane dispečera, da je udaljenost destinacije identična maksimalnom doletu aviona, da mora da ima goriva za alternaciju i još 45 minuta nakon toga kao obavezni minimum... (po propisu), našta je on odgovorio, citiram:

Even the operator Aasana placed in its report a textual response Quispe their comments on this point and says: "no Celia, that autonomy has happened, we reached well ... Just like that I present, we do it in less time, do not worry. It's just like that, quiet, that's fine, there just please let me ".

Da prevedem ukratko, rekao je dispečeru - opušteno, već smo to radili, sve je prolazilo fino, molim te pusti me na let.

Elem u toj rečenici je sadržana celokupna njihova nesreća. Dalje nemam komentara - sve je jasno.

Takođe da razjasnim: Nije on sipao MANJE goriva, on je napunio do vrha, nego je maksimalni dolet aviona isti kao ta razdaljina koju je trebao da preleti.

On je izgleda ranije hvatao leđne vetrove na ruti ne bi li dobio na brzini (tako redukuje samu brzinu aviona, tojest manje goriva troši), pa se izvlačio nekako - ali ovog puta je morao da čeka avion koji je imao prvenstvo ispred sebe jer, a lepo sam to zaključio, da je sleteo prioritetno prijavivši hitnu situaciju sa gorivom bio bi krivično kažnjen.

Ja imam jedno laicko, mozda ce neko reci glupo, pitanje:
Ne razumem na koji nacin je kompanija mislila da ustedi sipajuci manje goriva u avion?
Da je u avionu bilo vise goriva od procenjenog potrebnog (sto je i obaveza koliko sam razumeo) valjda to gorivo po sletanju ne bi bacili nego iskoristili za sledeci let?
Druga je stvar ako pilot moze svojim letom da utice na to da potrosnja bude manja, ali ponovo dopuni i iskoristi ono sto je ustedeo?
(traurig, 1. decembar 2016 16:40)

Svako sletanje i poletanje koštaju, plaća se korišćenje aerodroma i kontrola leta i ko zna kakve dodatne takse. Jedno poletanje više znači i poprilično potrošenog dodatnog goriva, jer se na poletanju potroši najviše goriva.

Mnogo se uštedi ako to izbegneš. A oni su verovatno mislili da je to rizik vredan kocke, verovatno to i nije neuobičajena praksa, ali ovaj put stvari su nisu pošle predviđeno.