Protiv nuklearki 75 posto građana

Glavno je da naš čovek neće nuklearke... Buni se i protiv poskupljenja struje, a ne shvata da je struja iz tzv. alternativnih izvora još 5 puta skuplja. Jednom rečju - ništa neće, pa nek puknu dušmani!

A kako bi se onda dobilo dovoljno elektricne energije za velike gradove, poput Tokija npr? Hteli bi da pogase nuklearke a ne pitaju se dali ce posle imati dovoljno struje ili koliko ce ta struja kostati.

"Protiv nuklearki 75 posto gradjana..." Jos kad bi imali nuklearku pa i da razumem protivljenje. Ovako sve ovo lici na basnu o lisici i kiselom grozdju.

Ko vas uopste pita da li vam se svidja ta tehnologija ili ne.

Ubedljivo najvise ljudi je do sada izginulo od (pazi sad) hidrocentrala !!! Ako ne verujete potrazite na internetu (Comparing deaths/TWh for all energy sources). A Srbija ima hidrocentrale. I NIKO SE NE BUNI PROTIV HIDROCENTRALA. Cudno.

Da vas pitam, koliko snazan zemljotres moze da izdrzi Djerdap ? 7 ili 8 stepeni Rihterove? 9 stepeni po Rihteru je 10 puta jace nego 8. Zar vas to ne brine? Zar se ne osecate nesigurno?


Ili je u pitanju nesto drugo. Bez Djerdapa ne bi mogli i zato se uopste i ne moralise oko toga. Usput, ova anti-nuklearna propaganda savrseno odgovara "Kolubarcima" i slicnima. Da energija na ugalj i dalje bude preko potrebna. A to koliko ljudi umre od termaelektrana, to opet u Srbiji nikoga nije briga.


I na kraju da vas pitam, koliko je do sada (mesec dana kasnije) ljudi umrlo od prekomerne doze radijacije? 1000? 5000? Ne nije. Do sada nije umro niko.

Fosilnih goriva sve manje, potrebe sve vece, nedovoljne kolicine energije iz alternativnih izvora na veliku zalost ostavlja samo nuklearnu energiju kao najproduktivniju da zadovolji potrebe covecanstva!

Još jedan primer višestruke gluposti. Svaku takvu anketu treba početi pitanjima npr.
1. Koji je zajednički faktor havarijama: 3 milje, Černobil i Fukušima?
2. Koji tip reaktora je najpouzdaniji, ima najbolje rezultate i može da koristi različita goriva?
3. Šta proizvodi veću količinu radioktivnog zagađenja: termoelektrane ili nuklearne elektrane?
4. Da li više ljudi (po megavatu instalisane snage) pogine pri izgradnji ekoloških energana ili nuklearnih energana?
Ko ne zna odgovore:
1. nasilna, izvan speciffikacija upotreba vojnog nuklearnog materijala
2. KANDU
3. termoelektrane šire više radioktivnog zagađenja
4. ekološke koštaju više života
treba pre pitanja: ZA ili NE da se pita: da li mislite da imate merodavno mišljenje?
Ovako, postiže se apsolutno najgore! Nasilno će se praviti nerentabilni, lažno-ekološki projekti, kao što je promašaj VetroGeneratora koji nemaju smisla u Srbiji. Ili će se, potom, u energetskoj panici, praviti nuklearni generatori pogrešnog tipa, pogrešnih finansijera i ugovora, te će biti pod komandom eksploatatorskih i vojnih struktura - a samo tada ima realnog rizika! Ovo je samo izveštaj o neinformisanosti masa i ne služi ničemu, ili ničemu dobrom!

da su ovakvi ljudi vodili sve i dalje bi bili u kamenom dobu... covecanstvo mora da koraca napred, ne nazad!

Znaci, vecina gradjana je za povecanje cene struje (od 2-5 puta) u narednih 10-15 godina. Odlicno.

Nuklearno pa nuklearno. Kao da da je jedini vid energije preko nuklearnih ili elektrana sa fosilnim gorivom.Hidroelektrane su "skupi" projekti, solarne elektrane takodje.I naravno....serviraju nam da je nuklearna elektrana "najbolja za nas".
Ali niko, ama bas niko ne spominje GEOTERMALNE ELEKTRANE koje su jeftine i veoma efikasne, a koriste obnovljiv i neogranicen resurs : toplotu Zemljine kore.
Ceo Balkan je prebogat potencijalnim geotermalnim nalazistima, a niko to ni ne spominje.

Slazem se. Trebalo bi "proterati" nuklearnu energiju. Postoji alternativa, energija vertra, solarna energija.. Ne znam, sve je bolje od nuklearne. Pogledajte koje su sve oblasti jos uvek pod uticajem Cernobilja. To je strasno! Ako bi se u Srbiji desilo, vise od 60% teritorije cele zemlje bi bilo opasno po zivot.

Pitajte tih 75% opet za 25 godina kad potrosimo sve zalihe uglja od kojega proizvodimo vise od pola struje...

>Protiv nuklearki 75 posto građana

Prvo: Šta "građanin Srbije" uopšte i zna o nuklearnoj energiji?

Drugo: 100% građana Srbije je za viši standard i bolji kvalitet života, pa šta sa time?

Treće: "istraživanje Medium Galupa"... Mo`š misliti ko i kako to sprovodi (verovatno devojcice zaustavljaju prolaznike, pa tako popunjavaju upitnike).

Nuklearne elektrane:

1.Nuklearna elektrana stvara manje zracenja nego termo elektrana.
2.Struja dobijena nuklearnom je definitivno najjeftinija.
3.Dobro cuvana i odrzavana nuklearna je mnogo manje opasna od hidro elektrane, npr.

Radijacija:

1. Male doze radijacije dobijamo svakodnevno iz svemira i ljudski organizam je evoluirao u skladu sa time. Radijacijom smo okruzeni svuda i u svakom domenu, a da nismo ni svesni toga.
2. Radijacija koja dokazano steti coveku je mnogo veca od one koja nastaje prilikom katastrofa slicnoh Cernobilu ili Fukusimi, tj. to je ona koja nastaje prilikom nuklearnih eksplozija (bombi).
3. Na uzorcima zivotinja izlozenih (i neevakuisanih) u Cernobilu nisu pronadjeni naruseni uzorci DNK, kao sto je ocekivano pod uticajem povecane radijacije.
4. Na rendgenu kod zubara ste za 5 minuta dobili mnogo vise radijacije nego sto su Ukrajinci dobili od Cernobila, recimo.
5. Podrucja izlozena vecoj prirodnoj radijaciji imaju manji stepen kancera.

Naravno da su nuklearke opasne i narod zna da ne valjaju, jer ma sta da se desi nepredvidjeno ljudi znaju da ce morati da se sele ZAUVEK iz rodnog kraja. Zelite li vi zauvek da se odselite iz svog stana, kuce? Naravno da ne i zato dosta price vise svima je jasno da je bolja i skuplja struja nego vecno izgnanstvo.
Zaboravite nuklerke zauvek, jurite alternativu.

Pročitajte ovaj jučerašnji članak, pa razmislite da li je jeftinija struja vredna sve ovoga.

http://msmagazine.com/blog/blog/2011/04/27/will-women-in-japan-wear-the-chernobyl-necklace/

Sem toga, nuklearke obezbeđuju najjeftiniju struju samo dok se ne desi havaraija. Kada se desi, onda se sve to višestruko skuplje plati i plaća decenijama. Ukrajina četvrt veka posle Černobila godišnje za saniranje posledica koje i dalje traju troši jednu trećinu nacionalnog dohotka.

Ljudi, imamo skoro nenaseljen Vrsacki breg gde vetar duva 360 dana u godini, treba da ga nacickamo onim ogromnim elektro-vetrenjacama, jedno hiljadu njih, i da vidis kako ima zdrave struje za celu zemlju.

@marko

geotermicka energije nije toliko sigurna kao sto predstavljas. nusprodukt su manji zemljotresi (do 5 step rihtera). idi na google i ubaci dogadjaje oko basel-a (svajcarska) u vezi ovog nacina koriscenja energije.

@ milan

slazem se apsolutno sa tobom. narod nije dovoljno informisan da bi u opste mogao da stvori sebi objektivno/konstruktivno misljenje.


ps. ova slika govori dovoljno o
protivnicima. ubijedjen sam da ih vecina nema pojma sta to znaci koriscenje nuklearne energije i gdje su glavni rizici u jednoj takvoj elektrani. ali hey... fancy je biti protiv tehnologije... pogotovo ako si brucos nekog fakulteta drustvenih nauka ( vec sada osjecam 'dislike-ove' :) )

Koga ste vi ovo anketirali? I to bas sad posle ove nuklearne katastrofe... sad su kao svi protiv a super je kad je jeftina struja 30 godina.
Slazem se treba koristiti druge izvore energije ali nuklearke su "zakon" i steta sto nemamo jednu.
Ovo sto se desavalo u nuklearkama (Bugarska, Slovenija...)u poslednje vreme, se cesto desava samo sto je sada medijska paznja znatno veca zbog Japana.

Sta zna 75% gradjana srbije o atomskoj tehnologiji???

***** vi cete da gradite nuklearke u Srbiji ako ih toliko volite idite pa radite u njima ....

Nuklearne elektrane su odlične sa stanovišta komercijalne isplativosti. Dobija se mnogo energije za relativno male pare (u odnosu na druge izvore). Takođe je najčistija energija jer prilikom proizvodnje ne zagađuje okolinu. I sve je to super ali postoje i mane. Kad se desi havarija onda se širi radioaktivnost koja putem vazduha, zemlje i hrane dospeva u biljke, životinje i ljude i zrači narednih stotine pa i hiljade godina. Bitno je naglasiti da će havarija uvek biti, nemoguće je da se one iskorene u potpunosti. Sad samo ostaje pitanje da li će nuklearke biti isplative i sa tim povremenim havarijama. Po teoriji kapitalizma koji kaže da je profit najbitniji dolazimo do zaključka da će nuklearke opstati. To što će posle jedne havarije sledećih 500 godina ljudi dobijati rak i umirati slab je razlog da se odustane od tolike energije koja omogućava svima da uživaju u lagodnom životu. Dakle u pitanju je klasična kocka, ako ste daleko od havarije onda svakako da imate koristi od nuklearne energije a sa druge strane ako vas sreća ne posluži i nađete se blizu havarije onda je to baš loše. Dobićete rak, prodaćete svu imovinu koju imate da bi ste se lečili (tako da deci nećete ništa ostaviti) i opet će te posle par godina umreti u strašnim mukama.

Pa i struju kada su uvodili bilo je na silu!!! Necu tu djavolju rabotu u kucu!A sada bez struje ni da se probudimo ne mozemo.
A WC u kuci? Ha, da mi smrdi pored sobe?!! Ja cu pre napolje! A sada vecina ni ne zna sta je poljski WC!!!
A voz?!!
Narod je glup i ne treba ga pitati za takve stvari!
Tako je i Sloba pitao narod da li hoce da dozvolimo da NATO dodje na Kosovo i narod je rekao da nece....a nije nam objasnio da ce da nas bombarduju dok ne prihvatimo!!!

@Marko

Slazem se da ima mnogo obnovljivih izvora energije, ali geotermalna energija nije obnovljiva. Ako izvucemo svu toplotu iz utrobe zemlje i ohladimo jezgro, gubi se elektromagnetno polje i zemlja postaje nalik marsu. To sa ove distance zvuci malo verovatno, ali potraznja za energijom eksponencijalno raste i kroz nekoliko hiljada godina zaista bi moglo da dodje to takvog epiloga.

Pre svega treba smanjiti broj ljudi na zemlji, previse nas je. Ovim tempom istrebicemo sa zemlje sve sto ne moze da se pojede tj. nije ukusno.

Srbija za razliku od drugih zemalja ima isplative geotermalne izvore.O tome postoje i uradjene studije.U SAD-e je to već odavno osvojena i primenjena tehnologija!Eksploatišući toplotu iz zemljiinih dubina SAD-e prizvode struju za svoje gradjane i to tliko da to čini većinski udeo u proizvodnji energije u skoro 20 država SAD-e.Pozdrav nuklearnim lobistima.Dalje od Srbije.!!!!

Pitate za misljenje nepismen narod! Alooo! Pa ne znaju ni gramatiku srpskog jezika a kamloi nesto o nuklearnoj energiji!
Naravno da treba izgraditi NC jer je isplativija od svih mogucih izvora energije! Ko se to ne zna neka se edukuje i raspita pa ce shvatiti.

Slazem se. Trebalo bi "proterati" nuklearnu energiju. Postoji alternativa, energija vertra, solarna energija.. Ne znam, sve je bolje od nuklearne. Pogledajte koje su sve oblasti jos uvek pod uticajem Cernobilja. To je strasno! Ako bi se u Srbiji desilo, vise od 60% teritorije cele zemlje bi bilo opasno po zivot.

Nuklearno pa nuklearno. Kao da da je jedini vid energije preko nuklearnih ili elektrana sa fosilnim gorivom.Hidroelektrane su "skupi" projekti, solarne elektrane takodje.I naravno....serviraju nam da je nuklearna elektrana "najbolja za nas".
Ali niko, ama bas niko ne spominje GEOTERMALNE ELEKTRANE koje su jeftine i veoma efikasne, a koriste obnovljiv i neogranicen resurs : toplotu Zemljine kore.
Ceo Balkan je prebogat potencijalnim geotermalnim nalazistima, a niko to ni ne spominje.

Pročitajte ovaj jučerašnji članak, pa razmislite da li je jeftinija struja vredna sve ovoga.

http://msmagazine.com/blog/blog/2011/04/27/will-women-in-japan-wear-the-chernobyl-necklace/

Sem toga, nuklearke obezbeđuju najjeftiniju struju samo dok se ne desi havaraija. Kada se desi, onda se sve to višestruko skuplje plati i plaća decenijama. Ukrajina četvrt veka posle Černobila godišnje za saniranje posledica koje i dalje traju troši jednu trećinu nacionalnog dohotka.

Fosilnih goriva sve manje, potrebe sve vece, nedovoljne kolicine energije iz alternativnih izvora na veliku zalost ostavlja samo nuklearnu energiju kao najproduktivniju da zadovolji potrebe covecanstva!

"Protiv nuklearki 75 posto gradjana..." Jos kad bi imali nuklearku pa i da razumem protivljenje. Ovako sve ovo lici na basnu o lisici i kiselom grozdju.

Ko vas uopste pita da li vam se svidja ta tehnologija ili ne.

Ubedljivo najvise ljudi je do sada izginulo od (pazi sad) hidrocentrala !!! Ako ne verujete potrazite na internetu (Comparing deaths/TWh for all energy sources). A Srbija ima hidrocentrale. I NIKO SE NE BUNI PROTIV HIDROCENTRALA. Cudno.

Da vas pitam, koliko snazan zemljotres moze da izdrzi Djerdap ? 7 ili 8 stepeni Rihterove? 9 stepeni po Rihteru je 10 puta jace nego 8. Zar vas to ne brine? Zar se ne osecate nesigurno?


Ili je u pitanju nesto drugo. Bez Djerdapa ne bi mogli i zato se uopste i ne moralise oko toga. Usput, ova anti-nuklearna propaganda savrseno odgovara "Kolubarcima" i slicnima. Da energija na ugalj i dalje bude preko potrebna. A to koliko ljudi umre od termaelektrana, to opet u Srbiji nikoga nije briga.


I na kraju da vas pitam, koliko je do sada (mesec dana kasnije) ljudi umrlo od prekomerne doze radijacije? 1000? 5000? Ne nije. Do sada nije umro niko.

Naravno da su nuklearke opasne i narod zna da ne valjaju, jer ma sta da se desi nepredvidjeno ljudi znaju da ce morati da se sele ZAUVEK iz rodnog kraja. Zelite li vi zauvek da se odselite iz svog stana, kuce? Naravno da ne i zato dosta price vise svima je jasno da je bolja i skuplja struja nego vecno izgnanstvo.
Zaboravite nuklerke zauvek, jurite alternativu.

Koga ste vi ovo anketirali? I to bas sad posle ove nuklearne katastrofe... sad su kao svi protiv a super je kad je jeftina struja 30 godina.
Slazem se treba koristiti druge izvore energije ali nuklearke su "zakon" i steta sto nemamo jednu.
Ovo sto se desavalo u nuklearkama (Bugarska, Slovenija...)u poslednje vreme, se cesto desava samo sto je sada medijska paznja znatno veca zbog Japana.

Nuklearne elektrane:

1.Nuklearna elektrana stvara manje zracenja nego termo elektrana.
2.Struja dobijena nuklearnom je definitivno najjeftinija.
3.Dobro cuvana i odrzavana nuklearna je mnogo manje opasna od hidro elektrane, npr.

Radijacija:

1. Male doze radijacije dobijamo svakodnevno iz svemira i ljudski organizam je evoluirao u skladu sa time. Radijacijom smo okruzeni svuda i u svakom domenu, a da nismo ni svesni toga.
2. Radijacija koja dokazano steti coveku je mnogo veca od one koja nastaje prilikom katastrofa slicnoh Cernobilu ili Fukusimi, tj. to je ona koja nastaje prilikom nuklearnih eksplozija (bombi).
3. Na uzorcima zivotinja izlozenih (i neevakuisanih) u Cernobilu nisu pronadjeni naruseni uzorci DNK, kao sto je ocekivano pod uticajem povecane radijacije.
4. Na rendgenu kod zubara ste za 5 minuta dobili mnogo vise radijacije nego sto su Ukrajinci dobili od Cernobila, recimo.
5. Podrucja izlozena vecoj prirodnoj radijaciji imaju manji stepen kancera.

A kako bi se onda dobilo dovoljno elektricne energije za velike gradove, poput Tokija npr? Hteli bi da pogase nuklearke a ne pitaju se dali ce posle imati dovoljno struje ili koliko ce ta struja kostati.

da su ovakvi ljudi vodili sve i dalje bi bili u kamenom dobu... covecanstvo mora da koraca napred, ne nazad!

Pitajte tih 75% opet za 25 godina kad potrosimo sve zalihe uglja od kojega proizvodimo vise od pola struje...

@marko

geotermicka energije nije toliko sigurna kao sto predstavljas. nusprodukt su manji zemljotresi (do 5 step rihtera). idi na google i ubaci dogadjaje oko basel-a (svajcarska) u vezi ovog nacina koriscenja energije.

@ milan

slazem se apsolutno sa tobom. narod nije dovoljno informisan da bi u opste mogao da stvori sebi objektivno/konstruktivno misljenje.


ps. ova slika govori dovoljno o
protivnicima. ubijedjen sam da ih vecina nema pojma sta to znaci koriscenje nuklearne energije i gdje su glavni rizici u jednoj takvoj elektrani. ali hey... fancy je biti protiv tehnologije... pogotovo ako si brucos nekog fakulteta drustvenih nauka ( vec sada osjecam 'dislike-ove' :) )

Sta zna 75% gradjana srbije o atomskoj tehnologiji???

Znaci, vecina gradjana je za povecanje cene struje (od 2-5 puta) u narednih 10-15 godina. Odlicno.

Još jedan primer višestruke gluposti. Svaku takvu anketu treba početi pitanjima npr.
1. Koji je zajednički faktor havarijama: 3 milje, Černobil i Fukušima?
2. Koji tip reaktora je najpouzdaniji, ima najbolje rezultate i može da koristi različita goriva?
3. Šta proizvodi veću količinu radioktivnog zagađenja: termoelektrane ili nuklearne elektrane?
4. Da li više ljudi (po megavatu instalisane snage) pogine pri izgradnji ekoloških energana ili nuklearnih energana?
Ko ne zna odgovore:
1. nasilna, izvan speciffikacija upotreba vojnog nuklearnog materijala
2. KANDU
3. termoelektrane šire više radioktivnog zagađenja
4. ekološke koštaju više života
treba pre pitanja: ZA ili NE da se pita: da li mislite da imate merodavno mišljenje?
Ovako, postiže se apsolutno najgore! Nasilno će se praviti nerentabilni, lažno-ekološki projekti, kao što je promašaj VetroGeneratora koji nemaju smisla u Srbiji. Ili će se, potom, u energetskoj panici, praviti nuklearni generatori pogrešnog tipa, pogrešnih finansijera i ugovora, te će biti pod komandom eksploatatorskih i vojnih struktura - a samo tada ima realnog rizika! Ovo je samo izveštaj o neinformisanosti masa i ne služi ničemu, ili ničemu dobrom!

>Protiv nuklearki 75 posto građana

Prvo: Šta "građanin Srbije" uopšte i zna o nuklearnoj energiji?

Drugo: 100% građana Srbije je za viši standard i bolji kvalitet života, pa šta sa time?

Treće: "istraživanje Medium Galupa"... Mo`š misliti ko i kako to sprovodi (verovatno devojcice zaustavljaju prolaznike, pa tako popunjavaju upitnike).

Srbija za razliku od drugih zemalja ima isplative geotermalne izvore.O tome postoje i uradjene studije.U SAD-e je to već odavno osvojena i primenjena tehnologija!Eksploatišući toplotu iz zemljiinih dubina SAD-e prizvode struju za svoje gradjane i to tliko da to čini većinski udeo u proizvodnji energije u skoro 20 država SAD-e.Pozdrav nuklearnim lobistima.Dalje od Srbije.!!!!

Ljudi, imamo skoro nenaseljen Vrsacki breg gde vetar duva 360 dana u godini, treba da ga nacickamo onim ogromnim elektro-vetrenjacama, jedno hiljadu njih, i da vidis kako ima zdrave struje za celu zemlju.

Pa i struju kada su uvodili bilo je na silu!!! Necu tu djavolju rabotu u kucu!A sada bez struje ni da se probudimo ne mozemo.
A WC u kuci? Ha, da mi smrdi pored sobe?!! Ja cu pre napolje! A sada vecina ni ne zna sta je poljski WC!!!
A voz?!!
Narod je glup i ne treba ga pitati za takve stvari!
Tako je i Sloba pitao narod da li hoce da dozvolimo da NATO dodje na Kosovo i narod je rekao da nece....a nije nam objasnio da ce da nas bombarduju dok ne prihvatimo!!!

Glavno je da naš čovek neće nuklearke... Buni se i protiv poskupljenja struje, a ne shvata da je struja iz tzv. alternativnih izvora još 5 puta skuplja. Jednom rečju - ništa neće, pa nek puknu dušmani!

Nuklearne elektrane su odlične sa stanovišta komercijalne isplativosti. Dobija se mnogo energije za relativno male pare (u odnosu na druge izvore). Takođe je najčistija energija jer prilikom proizvodnje ne zagađuje okolinu. I sve je to super ali postoje i mane. Kad se desi havarija onda se širi radioaktivnost koja putem vazduha, zemlje i hrane dospeva u biljke, životinje i ljude i zrači narednih stotine pa i hiljade godina. Bitno je naglasiti da će havarija uvek biti, nemoguće je da se one iskorene u potpunosti. Sad samo ostaje pitanje da li će nuklearke biti isplative i sa tim povremenim havarijama. Po teoriji kapitalizma koji kaže da je profit najbitniji dolazimo do zaključka da će nuklearke opstati. To što će posle jedne havarije sledećih 500 godina ljudi dobijati rak i umirati slab je razlog da se odustane od tolike energije koja omogućava svima da uživaju u lagodnom životu. Dakle u pitanju je klasična kocka, ako ste daleko od havarije onda svakako da imate koristi od nuklearne energije a sa druge strane ako vas sreća ne posluži i nađete se blizu havarije onda je to baš loše. Dobićete rak, prodaćete svu imovinu koju imate da bi ste se lečili (tako da deci nećete ništa ostaviti) i opet će te posle par godina umreti u strašnim mukama.

@Marko

Slazem se da ima mnogo obnovljivih izvora energije, ali geotermalna energija nije obnovljiva. Ako izvucemo svu toplotu iz utrobe zemlje i ohladimo jezgro, gubi se elektromagnetno polje i zemlja postaje nalik marsu. To sa ove distance zvuci malo verovatno, ali potraznja za energijom eksponencijalno raste i kroz nekoliko hiljada godina zaista bi moglo da dodje to takvog epiloga.

Pre svega treba smanjiti broj ljudi na zemlji, previse nas je. Ovim tempom istrebicemo sa zemlje sve sto ne moze da se pojede tj. nije ukusno.

***** vi cete da gradite nuklearke u Srbiji ako ih toliko volite idite pa radite u njima ....

Pitate za misljenje nepismen narod! Alooo! Pa ne znaju ni gramatiku srpskog jezika a kamloi nesto o nuklearnoj energiji!
Naravno da treba izgraditi NC jer je isplativija od svih mogucih izvora energije! Ko se to ne zna neka se edukuje i raspita pa ce shvatiti.