Hladan tuš BiH srušio najveći "hrvatski san"

Odlukom Evropske komisije o isplati 375 miliona evra za izgradnju Pelješkog mosta uklonjena zadnja prepreka za najveći hrvatski infrastrukturni projekat.

Izvor: Dojče vele
Pošaljite komentar
  1. Nerešene granice su HR ogromno koštale i još više če je koštati. 26 godina je bilo dovoljno, za rešavanje svih graničnih problema. BIH nemože zaustaviti početak gradnje mosta, ako hr ima novce za to. Ali može EU zaustaviti izplatu sredstava, dok HR ne postigne dogovora sa BIH. Takođe može HR samo sanjati o Šengenu, dog ne prihvate arbitražu.
    (Ivan, 17. jul 2017 08:57)

    Za EU je dogovor postignut, BiH je dobila šta je tražila, a to je povećanje visine mosta. Sad su vidjeli da je Slovenija na arbitraži dobila nešto, pa bi i oni. To bi moglo ići onda u nedogled, sredstva su odobrena i taj most je gotova stvar. Hrvatska može i bez riješene granice u Schengen, primjer ti je Slovenija koja je ušla puno prije arbitraže kad nije bila riješena granica sa Hrvatskom.

    ------##
    sto ne napreve tunel i problem rijesen!?
    (jefrey, 16. jul 2017 23:28)

    Bio je razmatran i tunel, ali ga nije moguće napraviti jer je na tom dijelu dno pjeskovito i mekano, a to bi utjecalo na statiku mosta.

    Inače da odmah prekinemo nagađanja o "Luci Neum" . Malostonski zaljev kroz koji se prolazi do Neuma je proglašen još za vrijeme SFRJ rezervatom prirode pod morem i Hrvatska u tom slučaju ima pravo ograničiti promet tim područjem. Drugi problem predstavlja dubina mora koja kod Neuma ne omogućava pristajanje većih teretnih brodova. Treći problem je što bi izgradnja luke i infrastrukture koštala BiH preko milijarde eura. Da ne mislite da pričam gluposti navest ću da je Zadar trajektno pristanište koštalo više od 300 milijuna eura s tim da su samo preurediti postojeću teretnu luku i da to pristanište nema opremu ni mogućnost primanja velikih teretnih brodova kao luke Rijeka, Ploče...
     (leptirica, 17. jul 2017 14:22)

    # Link komentara

  2. @provokacija
    Most se gradi upravo zbog obilaska Neuma ,da se ne prolazi dva put granica. Most nema smisla graditi prije ili poslije Neuma, pogled na kartu sve objašnjava.
    (Nec, 17. jul 2017 11:31)

    # Link komentara

  3. da hrvatskoj ne treba sporazum s bih oko izgradnje mosta, ne bi se toliko upinjala da ispuni zahtjeve i gradnja bi odavno bila i zavrsena.
    (zena-zmaj, 17. jul 2017 00:28)

    Gradnja bi se odavno završila da je bilo novca za gradnju. Sad je EU odriješila kesu i dala 375 miliona eura za gradnju nepovratnih sredstava i gradnja će se završiti. BiH je nebitna u čitavoj prići jer most povezuje dva hrvatska kopna preko hr.teritorijalnog mora. Bosni se iz dobrosusjedskih odnosa prisalo povećati visinu mosta za prolaz brodova što je povećalo i troškove gradnje ali to je dobra volja Hrvatske.
    (ides, 17. jul 2017 11:18)

    # Link komentara

  4. tako ste govorili i za Piranski zaliv, pa sta je bilo... Uostalom, po konvencijama, nijedna zemlja ne moze zabraniti drugoj pristup otvorenom moru, po tome su se i rukovodili u arbitrazi. Nego kolika je pomorska granica hrvatske na moru, 20 nm ako se ne varam...pa zasto onda bosanco to nebi isto uradili sa puno manje obale nego vi.
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (hmm..., 16. jul 2017 22:55)

    Kao prvo Slovenija i BIH nisu ni u sličnoj poziciji oko eventualne arbitraže ( bez vrijeđanja i zle nakane, BIH je daleko od bilo kakve ozbiljne države ). Koliko je Slovenija dobro prošla u arbitraži to trebate pitati njihovo javno mijenje a ne slušati njihove političare koji, naravno, neće nikada reći da su u stvarnosti više izgubili nego dobili. Slovenija je izgubila 90% kopnenog teritorija oko kojeg se sporila. Smatrali su da će dobiti cijeli Piranski zaljev i dio hrvatskog mora koje graniči sa otvorenim morem. Dobili su 3/4 zaljeva ( znači Hrvatska koja je tražila polovicu zaljeva dobila je 1/3 što je sasvim dobro ) i dobili su pristup do otvorenog mora preko HRVATSKOG mora. Znači mogu prolaziti preko tuđeg teritorija a da ih se ne dira. Na tom području nema bušenja, istraživanja i sl. zahvata jer je to hrvatsko more. Znači de facto nisu dobili ništa više od onoga što im je Hrvatska već prije ponudila, nego još i manje, ali oni to ne smiju priznati njihovoj javnosti. Uostalom, pogledajte komentare i mišljenja naroda u Sloveniji.
    (Ivan, 17. jul 2017 10:16)

    # Link komentara

  5. o nekakvom koridoru do otvorenog mora nema ni smisla govoriti jer do otvorenog mora ima preko 100 km plovidbe između otoka i otočića u hrvatskim vodama.
    (a1b2c3d4, 16. jul 2017 20:21)

    tako ste govorili i za Piranski zaliv, pa sta je bilo... Uostalom, po konvencijama, nijedna zemlja ne moze zabraniti drugoj pristup otvorenom moru, po tome su se i rukovodili u arbitrazi. Nego kolika je pomorska granica hrvatske na moru, 20 nm ako se ne varam...pa zasto onda bosanco to nebi isto uradili sa puno manje obale nego vi.
    (hmm..., 16. jul 2017 22:55)

    Pa i bilo je tako kako smo govorili. Slovencima je potvrđen prolaz koridorom koji im je Hrvatska već sama dala bilateralnim sporazumom, a Hrvatska je zadržala suverinitet nad tim pomorskim koridorom. Slovenci smiju samo prolaziti ali ne smiju bušiti plin. Bilo kakava intercencija hitne ili policije, nadležna je Hrvatska. I šta je bilo?
    (looki, 17. jul 2017 10:12)

    # Link komentara

  6. tako ste govorili i za Piranski zaliv, pa sta je bilo... Uostalom, po konvencijama, nijedna zemlja ne moze zabraniti drugoj pristup otvorenom moru, po tome su se i rukovodili u arbitrazi. Nego kolika je pomorska granica hrvatske na moru, 20 nm ako se ne varam...pa zasto onda bosanco to nebi isto uradili sa puno manje obale nego vi.
    (hmm..., 16. jul 2017 22:55)

    u ovom slucaju vrag je u detaljima: ti mozes dati (ili moras dati kako ti tvrdis, ne ulazim) pristup ali dajes prolaz kroz svoje terotorijalne vode a ne dajes teritoriju. Znaci samo prolaz. Tako je i u onoj presudi sa slovencima, dobili su koridor kroz nase vode u kojima mi imamo jurisdikciju. A ono sto su oni trazili je tzv 'dimnik' tj njihov teritorij koji bi dodirivao međunarodne vode i onda bi oni posljedicno proglasili iza 'dimnika' i tzv 'gospodarski pojas' od 350 km^2. To su oni prizeljkivali, ova fora sa granicom u piranskom zaljevu koja se pomaknula 100 m uljevo je pirova pobjeda za njih i to oni dobro znaju. A na kopnu su izgubili sve sto su trazili tako da nema pobjednika u prici sa slovenijom..
     (freddie, 17. jul 2017 10:03)

    # Link komentara

  7. Vidim da mnogi ne razumenju. Za arbitrazu moraju da pristanu obe strane. To je kao prvo.
    Drugo, slovenci nisu hteli na sud, jer tamo nisu imali sanse.
    Bosanci isto nece na medjunarodni sud jer isto tamo nemaju sanse.
    Trece, sud je jaci od arbitraze.
    Cetvrto, Hrvatska je bila priomorana da pristane na arbitrazu, jer je slovenija blokirala ulaz Hr u EU. Dakle, bila je ucenjena. Hrvatska je htjela na medjunarodni sud.

    E sada...BIH ne moze Hr nicime uceniti. O tome se radi. Podredjeni bi da ucenjuje...e nece da moze
    (Mostic, 17. jul 2017 09:44)

    # Link komentara

  8. Nerešene granice su HR ogromno koštale i još više če je koštati. 26 godina je bilo dovoljno, za rešavanje svih graničnih problema. BIH nemože zaustaviti početak gradnje mosta, ako hr ima novce za to. Ali može EU zaustaviti izplatu sredstava, dok HR ne postigne dogovora sa BIH. Takođe može HR samo sanjati o Šengenu, dog ne prihvate arbitražu.
    (Ivan, 17. jul 2017 08:57)

    # Link komentara

  9. Mogla je Hrvatska napraviti bilo gde most ka Peljescu a ne zatvarati jedino mesto koje BiH ima na moru...sto nije iza Neuma ka Dubrovniku samo par kilometara dalje,bio bi i kraci i jeftiniji i nikog ne bi ugrozavao..ili ka Makarskoj udaljis ga od Neumskog zaliva.Nego ga pravis tik uz granicu...provokacija
     (Provokacija, 17. jul 2017 07:05)

    # Link komentara

  10. @Leptirica - To što je potpisano se odnosi na granice na kopnu, međurepubličkim granicama na moru se niko nije bavio zato što nisu ni bile utvrđene u SFRJ. Hrvatska je pristala na arbitražu sa Slovenijom radi ulaska u EU. Hrvatska je ta koja nije ratifikovala sporazum o granici kod Neuma, koji je Tuđman potpisao sa Izetbegovićem. Bosanci su potpuno u pravu što traže da imaju međunarodnu garanciju za taj koridor, jer je Hrvatska pokazala sklonost ka izigravanju sporazuma koje je potpisala. Ako je Hrvatska iskrena u tome da Bosancima da taj koridor - zašto izbegava da se on potvrdi na međunarodnim sudovima? A ako Hrvatska misli da može da pravi most mimo saglasnosti BiH - samo neka nastavi, pa da vidimo kako će to da završi.
    (Zoki, 16. jul 2017 21:29)

    1. Odnosi se na granicu, morsku i kopnenu. Niti jedna strana ne može jednostrano pokrenuti proces pred međunarodnim sudovima.
    2. Morska granica se određuje geometrijskim linijama vezano na kopnenu granicu.
    3. Svaka država ima pravo neškodljivog prolaska kroz teritorijalno more drugih država. Znači i BiH ima pravo neškodljivog prolaska kroz teritorijalno more Hrvatske.
    4. Slovenija je dobila koridor nad kojim nema jurisdikciju, nije Slovensko more, već samo tim koridorom ima pravo prolaska do svog teritorijalnog mora. Dobila ga je jer je to isključivo tražila koa uvjet u arbitraži. Čak ni Slovenija koja ima puno dužu obalu i veći akvatorij , ni sad nakon arbitraže nema dodir svojih teritorijalnih voda sa međunarodnim.
    5. BiH nema nikakvih mehanizama da Hrvatsku uopće prisili na arbitražu ( Slovenci su imali, jer su blokirali pregovore ).
    6. Nikada Hrvatska nije ni nudila, ni potpisala da će dati ikakav koridor. Ratificiran ugovor između BiH je davao taj greben, koji opet ne čini razliku u smislu izlaza na otvoreno more, a i taj sporazum nije bio ratificiran ( potvrđen) od strane BiH parlamenta i samim time NE VRIJEDI
    . BiH ima , kao i svaka obalna zemlja pravo neškodljivog prolaska kroz teritorijalno more Hrvatske, radi se o međunarodnom pravu i po nikakvim konvencijama Hrvatska nije dužna BiH davat ništa više od toga.
    7. Naslov je u ovom tekstu krivo koncipiran, u originalnom tekstu piše da gradnja mosta ruši mokre snove BiH za koridorom da međunarodnih voda, jer gradnja mosta presjeca takav koridor.
    8. Gradnja mosta ide dalje, gradi se na nesporno Hrvatskoj teritoriji i spaja se nesporno Hrvatska teritorija sa nesporno Hrvatskom teritorijom. Poštovani su dogovori da se omogući nesmetan ili neškodljiv prolaz brodovima do BiH i tu se BiH može ljutit koliko hoće.
     (leptirica, 17. jul 2017 06:46)

    # Link komentara

  11. @hmm

    A sta je bilobsa Piranskim zaljevom? Da li je Slovenija dobila suverinitet nad prolazom do otvorenog mora? Nije! Arbitrazom je jasnobrecenobda Hrvatska zadrzava suverinitet, a Slovenci imaju pravo prolaza stovsu bilateralnim sporazumom i do sada imali i stobim je Hrvatska dopustila. Opozicija je ubSloveniji odluku arbitraze proglasila katastrofom jer nisu dobili sto su zamislili tom odlukom. Smiju prolaziti brodovima ali ne smiju busiti plin dok Hrvatska moze jer ima suverinitet nad tim prolazom.
    (Looki, 17. jul 2017 00:41)

    # Link komentara

  12. da hrvatskoj ne treba sporazum s bih oko izgradnje mosta, ne bi se toliko upinjala da ispuni zahtjeve i gradnja bi odavno bila i zavrsena.
     (zena-zmaj, 17. jul 2017 00:28)

    # Link komentara

  13. @''Hrvatska je ta koja nije ratifikovala sporazum o granici kod Neuma, koji je Tuđman potpisao sa Izetbegovićem. Bosanci su potpuno u pravu što traže da imaju međunarodnu garanciju za taj koridor, jer je Hrvatska pokazala sklonost ka izigravanju sporazuma koje je potpisala.''
    (Zoki, 16. jul 2017 21:29)

    Zoki, informiraj se bolje jer BiH također nije ratifikovala sporazum o kojem govoriš! Šta ćemo sad sa tvojom tezom o izigravanju sporazuma ??
    (looki, 17. jul 2017 00:25)

    # Link komentara

  14. @hmm tako ste govorili i za Piranski zaliv, pa sta je bilo... Uostalom, po konvencijama, nijedna zemlja ne moze zabraniti drugoj pristup otvorenom moru, po tome su se i rukovodili u arbitrazi. Nego kolika je pomorska granica hrvatske na moru, 20 nm ako se ne varam...pa zasto onda bosanco to nebi isto uradili sa puno manje obale nego vi
    Pises gluposti.Slovenija je trazila da njezine vode imaju kontakt sa medjunarodnim vodama.Sto naravno nisu dobili,vec su dobili sto su imali i to je "slobodan prolaz kroz Hrvatske teritojalne vode".
    Ali u stvari nista nisu dobili ni izgubili jer Hrvatska se jos prije 2 godine povukla iz arbitraze i to je to.
    BiH nikada ali ni tada nece "svoj"izlaz do medjunarodni voda.
    Spominjes Savudrijsku valu/Piranski zaliv bolje bi ti bilo da procitas nevazecu presudu arbitaze prije nego mijesas kruskei jabuke
    (Sibo, 17. jul 2017 00:05)

    # Link komentara

  15. sto ne napreve tunel i problem rijesen!?
     (jefrey, 16. jul 2017 23:28)

    # Link komentara

  16. o nekakvom koridoru do otvorenog mora nema ni smisla govoriti jer do otvorenog mora ima preko 100 km plovidbe između otoka i otočića u hrvatskim vodama.
    (a1b2c3d4, 16. jul 2017 20:21)

    tako ste govorili i za Piranski zaliv, pa sta je bilo... Uostalom, po konvencijama, nijedna zemlja ne moze zabraniti drugoj pristup otvorenom moru, po tome su se i rukovodili u arbitrazi. Nego kolika je pomorska granica hrvatske na moru, 20 nm ako se ne varam...pa zasto onda bosanco to nebi isto uradili sa puno manje obale nego vi.
     (hmm..., 16. jul 2017 22:55)

    # Link komentara

  17. (Jovan, 16. jul 2017 18:26)
    Pelješki most je (odnosno, bit će) 500 metara unutar hrvatskih teritorijalnih voda. Dakle nema Hrvatska šta tu s BiH ni pregovarat ni dogovarat oko izgradnje na SVOM teritoriju!! Ono šta se izdogovaralo je visina mosta (55 m) i to je to... Amen!
    (Goran Matić -Split, 16. jul 2017 22:01)

    # Link komentara

  18. da su pametni bosanci , pa da idu na arbitrazu kao slovenci, glat bi dobili koridor za pristup.
     (sta reci, za njih..., 16. jul 2017 22:01)

    # Link komentara

  19. Neverovatno je da je Evropska unija odobrila 375 miliona evra za potpuno besmislen projekat. Znači, 375 miliona evra! Zahvaljujući takvoj oduci svaki evroskeptik ima pravo da kaže: "Ljudi, jel sam vam rekao?"
    (Taja, 16. jul 2017 21:56)

    # Link komentara

  20. @Leptirica - To što je potpisano se odnosi na granice na kopnu, međurepubličkim granicama na moru se niko nije bavio zato što nisu ni bile utvrđene u SFRJ. Hrvatska je pristala na arbitražu sa Slovenijom radi ulaska u EU. Hrvatska je ta koja nije ratifikovala sporazum o granici kod Neuma, koji je Tuđman potpisao sa Izetbegovićem. Bosanci su potpuno u pravu što traže da imaju međunarodnu garanciju za taj koridor, jer je Hrvatska pokazala sklonost ka izigravanju sporazuma koje je potpisala. Ako je Hrvatska iskrena u tome da Bosancima da taj koridor - zašto izbegava da se on potvrdi na međunarodnim sudovima? A ako Hrvatska misli da može da pravi most mimo saglasnosti BiH - samo neka nastavi, pa da vidimo kako će to da završi.
    (Zoki, 16. jul 2017 21:29)

    # Link komentara

  21. (Jovan, 16. jul 2017 18:26) - greška, most prolazi isključivo kroz hrvatski teritorij i hrvatsko more, bolje pogledaj kartu
     (etizop, 16. jul 2017 21:29)

    # Link komentara

  22. "batice, zaboravljas da most prolazi kroz BH teritorijalne vode. Dakle - no passaran dok se ne dogovorite sa BIH!"

    Ne prolazi. Spaja Komarnu i Brijestu koje su obe izvan neumskog zaliva i hrvatski teritorij.
    (Na stini ćuprija, 16. jul 2017 20:55)

    # Link komentara

  23. @looki - batice, zaboravljas da most prolazi kroz BH teritorijalne vode. Dakle - no passaran dok se ne dogovorite sa BIH!
    (Jovan, 16. jul 2017 18:26)

    @Jovane - batice, kartu u ruke i bolje se zagledaj. Most spaja dva hrvatska teritorija i ne dodiruje nikakve teritorijalne vode BiH.
    (looki, 16. jul 2017 20:52)

    # Link komentara

  24. Svake godine kruzeri su veci i veci i sve je manje novih luka,tako da ce biti prostora za nove luke.Posebno zbog zakona o transportu u Eu po kojem se placaju takse na sve ako brod ne izlazi iz EU. Kako Bosna nikad nece uci u EU (ili mnogo poslije CG)tako ce sve kompanije dolaziti u Neum ne da bi pokazale nesto svojim gostima vec da bi izbjegle takse...
     (gorbl, 16. jul 2017 20:45)

    # Link komentara

  25. HR neće ući u Šengen zadugo kao ni Srbija u EU.HR ima veliku granicu prema BiH koja je praktično šuplja.Hrvatska sabotira godinama gradnju mosta u Gradišci kojim bi se povezao auto put iz BL a isto tako su sredstva davno na računu za njega.

    @(Tomy

    Zaboravljaš da je EU u Hrvatsku već uložila milijune eura za Schengen granicu i Hrvatska je sav novac za to već utrošila i trenutno je u procesu evaluacije.

    Uostalom, Hrvatska je prije mjesec dana već ušla u Schengenski informacijski SIS sustav.

    Ne manje važno, Hrvatska vlastiti novac uplaćuje u fond EU-a, a za maksimalno 24 mjeseca HR ulazi u Schengen.
    (Jure, 16. jul 2017 20:41)

    # Link komentara

  26. @Jovan, 16. jul 2017 18:26
    Ne, batice, ti nisi informiran. Most se gradi u hrvatskim teritorijalnim vodama i spaja hrvatski teritorij. Sporan je samo prilaz luci Neum (btw. koja je u plićaku i nema šanse da bude ikakva ozbiljnija luka). Sve zahtjeve koje je imala BiH, Hrvatska je ispunila. A, ovo što sada traže je po onoj narodnoj: ˝vidjela žaba gdje se konji potkivaju pa i ona digla nogu˝...
    (rz brzotrz, 16. jul 2017 20:32)

    # Link komentara

  27. Samo za ove sto govore da veliki brodovi nikad nece doci u Neum,
    nikad vi niste bili dalje od Budve ili Makarske...Brodovi dolaze u mnogo manja i nezanimljivija mjesta iz razloga sto gosti mogu da kazu a i kompanije prodaju pricu o broju posjecenih zemalja...tako da Neum ne mora da bude konkurencija Dubrovniku ili Splitu dovoljno je da je u drugoj drzavi i kruzeri ce dolaziti...Posebno zbog zakona o transportu EU
     (gorbl, 16. jul 2017 20:31)

    # Link komentara

  28. Neum je gradić od 3000 stanovnika zasnovan na turizmu, bez ikakve adekvatnije strukture, ikakve manje luke, a kamoli neke ozbiljnije koja bi mogla donijeti korist BiH. Da se i izgradi nekakva infrastruktura (za koju ni nema mjesta ni mogućnosti, Neumski zaljev je širok 1.5km i plitak), za to bi bili potrebni deseci i deseci godina poznavajući prilike u BiH i na Balkanu. Glavna luka BiH su Ploče do kojih postoji i željeznička veza, a šanse za povezivanje Neuma na željeznicu su ravne nuli. o nekakvom koridoru do otvorenog mora nema ni smisla govoriti jer do otvorenog mora ima preko 100 km plovidbe između otoka i otočića u hrvatskim vodama.
    (a1b2c3d4, 16. jul 2017 20:21)

    # Link komentara

  29. To bi bio hladan tuš kada bi odluka BH parlamenta obvezivala Hrvatsku. Pošto to nije slučaj gradnja se nesmetano nastavlja sredstvima EU.
    (looki, 16. jul 2017 14:51)

    Upravo tako, mogu dizati galamu. U osnovi se sve svodi da su vidjeli da je Slovenija nešto mora ipak dobila na arbitraži, pa sad žele i oni. Osnovni problem je da Bih ne može radi granice tužiti Hrvatsku , niti jednostrano pokrenuti arbitražu jer je kao i sve ostale republike bivše Jugoslavije potpisala dokument koji se zove Zaključci Badinterove komisije koji brani jednostrane poteze u određivanju granice. To je i ujedno i razlog zašto Hrvatska nije mogla otići sama na sud za pravo mora Hamburg i tužiti Sloveniju ili Slovenija pokrenuti arbitražu bez pristanka Hrvatske. Hrvatska može samo reći za nas je to gotova stvar.
     (leptirica, 16. jul 2017 19:13)

    # Link komentara

  30. @looki - batice, zaboravljas da most prolazi kroz BH teritorijalne vode. Dakle - no passaran dok se ne dogovorite sa BIH!
     (Jovan, 16. jul 2017 18:26)

    # Link komentara

  31. Možda bi predsjednica Kolinda trebalo da prestane predstavljati BiH u ružnom svjetlu.
    Možda bi trebalo da prestane iznositi neistine o Bosni. Možda bi tada bilo lakše...
    (Možda, 16. jul 2017 17:27)

    # Link komentara

  32. Ovo je čisto politička stvar BIH, pošto ne mogu (ili ne žele) da urade taj auto-put onda ajde da susedima napravimo problem oko izgradnje mosta kojim bi spojili sopstvenu teritoriju. Njima izgradnja Jadransko-Jonskog koridora odgovara samo ako bi delimično prošao kroz BIH teritoriju a jedini način da to uspeju je blokiranje izgradnje mosta, HR želi da spoji Ploče i Dubrovnik i to je sasvim opravdano zbog turizma na južnom Jadranu a ne želi da gubi vreme čekajući na BIH. Da se ne lažemo u Neumu se nikada neće naraviti neka velika luka i nikada neće dolaziti turisti velikim kruzerima koji neće moći proći ispod tog mosta dok istovremeno DU gubi na hiljade koji bi imali priliku dolaziti kopnom. Mi u SRB nemamo tih problema koridori probijaju sve rokove jer nam se može, navikli smo na to.
    (MK 87, 16. jul 2017 16:36)

    # Link komentara

  33. ahahhaha njima je jako to potrebno, inače će u Neumu boraviti kruzeri i nosači zrakoplova ahahaahaahah
    (Sky, 16. jul 2017 16:23)

    # Link komentara

  34. Šta ćemo sa mostom kod Gradiške, taj projekat Hrvatska namerno sprečava iako su pare i projekat odavno završeni.

    A da... SRBI imaju interes so f*k det...
     (bwe, 16. jul 2017 15:47)

    # Link komentara

  35. HR neće ući u Šengen zadugo kao ni Srbija u EU.HR ima veliku granicu prema BiH koja je praktično šuplja.Hrvatska sabotira godinama gradnju mosta u Gradišci kojim bi se povezao auto put iz BL a isto tako su sredstva davno na računu za njega.
    (Tomy, 16. jul 2017 15:36)

    # Link komentara

  36. To bi bio hladan tuš kada bi odluka BH parlamenta obvezivala Hrvatsku. Pošto to nije slučaj gradnja se nesmetano nastavlja sredstvima EU.
    (looki, 16. jul 2017 14:51)

    # Link komentara