Volkswagen Polo 1.2 TSI Comfortline

Za 12500 eura bih pre kupio tojotu auris sa 1.3 vvti motorom i slicnom opremom, ali je auris klasa vise u odnosu na polo. Prednost aurisa je i klasican atmnosferski motor, dok ovaj TSI tek treba da se dokaze u praksi, mada sam ja licno skeptican po pitanju dugotrajnosti motora male kubikaze sa turbinom i elektronikom. Po pitanju potrosnje svi proizvodjaci lazu, u realnim uslovima i sa nasim kvalitetom goriva bice to sigurno dosta vise od fabricke. Nisam pristrasan, ne pljujem VW, ali su definitivno precenjeni.

Mnogo para za malo muzike!

@?: Finski magazin TM koji se bavi tehnikom i automobilizmom, proslog leta je napravio test izdrzljivosti kod golfa na 60.000 km pa je napravio opsirnu analizu njegovog 1.4 TSI ACT motora. Rastavili su motor do najsitnijeg dela. Dakle nakon 60.000 km motor je bio kao nov ocuvan. Cilindri, klipovi, ventili itd jos nisu pokazali nikakav znak starenja. E sad prica je bila sasvim drugacija kada su otvorili turbinu. Deo osovine koji se nalazi kod uljneg lezaja je bio znatno ostecen a vidljiva su bila i termicka ostecenja i na lopaticama. Zakljucak je bio da zivotni vek turbine je pri kraju I da je samo pitanje vremena kada ona treba da se zameni. Ovo je bio jedan od retkih tekstova koji sam nasao da se strucno bavi sa tim koliko su pouzdani turbo motori, nazalost glavne informacije uvek dolaze sa forumima ili od poznanicima koji voze auto sa TSI.

Za te pare, Ford Focus 1.0 turbo Ecoboost je mnogo bolji izbor. Veci auto, vise mesta, mnogo bolje se vozi i mnogo je udobniji.
Ove malisane danas treba kupovati samo za grad, i to iskljucivo sa klasicnim benzinskim motorima, zbog troskova odrzavanja.

Turbo je uređaj koji koristi kinetičku energiju izduvnih gasova da bi pokretao kompresor , koji ubacuje više vazduha u motor i samim tim više goriva može da se ubaci , što dovodi do povećanja snage . Dakle , turbo je tu da poveća snagu , a ne da obori potrošnju . I Ford i VW kažu da njihovi mali turbo motori nisu tu da ti mali motori imaju manju potrošnju , već da se zamene veći motori (1.6-1.8) motorima slične snage i manje potrošnje . Mala potrošnja se ostvaruje malom masom i aerodinamikom , ali zbog zahteva kupaca za većim i opremljenijim vozilom i zahteva zakonodavaca za boljom bezbednošću , masa vozila raste . Dakle , jedna od ušteda na masi je manji motor . Automobili u gradu provode mnogo vremena 'u leru' i motori manje zapremine imaju manje kontaktne površine i manje troše . Auto koji ubrzava sa manjim motorom ima manju masu - manja potrošnja ; smanjenjem inercije motora opet manja potrošnja . Za održavanje brzine od 120km/h normalnom autu ne treba više od 35ks i nelogično je vući veliki i jak motor koji u 90% vremena vam ne treba . Tih 10% kada vam treba , uskače turbina koja vam daje potrebnu snagu (preticanje , izlazak uz veliko brdo) , po cenu da će trošiti više od atmosferskog motora ista snage i veće zapremine ; i tada turbina radi i troši se . Ko vozi oštro i brzo , turbo nije za njega jer će trošiti više i biće manje pouzdan . Za onoga ko je miran na gasu , ne pretiče puno i vozi uglađeno , ko ne koristi često turbinu , on će biti nagrađen malom potrošnjom .

@tsi: Moje iskustvo sa 1.2 TSI 87 konja motorom: Trosi u proseku oko 6.5-7 litara u palanci od 300K stanovnika, nemacki benzin, sto znaci da bi u Beogradu trosio oko kilo, kilo i po vise, minimum.

Prijatelj ima Leon, 2011., 1.2 TSi, 105 ks, do danas oko 28000 km. Često sam ga vozio. Po putnom kompjuteru: varira od 11.8 do 12.1 l/100 km prosečna potrošnja. Uglavnom novobeogradske vožnje. Možda čovek ne zna perfektno da vozi, ali.. Do Grčke i nazad iznosila je oko 7.8 - 8.1 l/100 km. Motor zaista dobro vuče, ne oseti se da je 1.2, i sa troje ljudi, natovaren prtljagom. Zna da gubi snagu preko cca 4500 o/min, što je valjda normalno za mali turbo. Za motor sve pohvale, nikakav problem do danas. Uporedo sam probao i ecoboost u Focusu, i meni subjektivno bolji utisak ostavio TSi, valjda sam previše očekivao od ecoboost-a 1,6 150 ks.
Ja lično uvek bih pre uzeo TSi nego dizel, samo da malko porade na toj potrošnji i da se vidi dugotrajnost u praksi. Nisam probao Mazdu 2.0, a voleo bih, tako da ne mogu da poredim. Ako je praktična elastičnost u svakodnevnoj eksploataciji kao kod TSi, onda pre Mazda. Ako ne, onda TSi. Jednostavno, mnogo olakšava život za volanom, pogotovo "kreni-stani" u gradu. Uz DSG odličan izbor.
Polo kao kompletan proizvod deluje kvalitetno, ali kad sam ja kupovao auto, smetala mi je nemogućnost dovoljnog spuštanja sedišta na "komforan" nivo, kao i ne baš puno mesta pozadi. Pored te famozne preskupe dodatne opreme. Tako da sam odustao. A realno, ni eksterijer me nikad nije ostavio bez daha, što je meni pored adekvatnog motora i pristojne opreme dosta bitno kod automobila.

Pored potrosnje jel moze neko da kaze koliko su pouzdani danasnji turbo benzinci. Jel bolja manja ili veca kubikaza?! Stari atmosverci su bili jeftiniji za odrzavanje od dizela, ali danasnja turbo era ne uliva mi poverenje(zbog Mazde, pa nisu oni blesavi)!!!poZ

Svaki motor pa i turbo troši zavisno od pojedinačnog stila vožnje, ali i uslova u kojima vozite... Ko ima lakšu nogu na gasu može računati na prosjeke između pet i šest litara, mada je za grad poput Beograda realnost od 6,5 u najboljem do maksimalno 9, 10 u najgorem slučaju. Uostalom pogledajte iskustva njemačkih vozača s ovim motorom U Golfu ili Polu na spritmonitor.de pa nađite sebe u svemu. O rasponu mogućnosti malih turbobenzinaca najbolje svjedoči činjenica da je neke poput ovog TSI-ja u trećoj (mjenjač pet brzina) moguće voziti 150, 160, a da vam buka ne para uši. Naravno tada potrošnja raste, ali s obzirom šta vam se nudi kao protiuvrijednost trebali bi biti zadovoljni. U nekoj normalnoj ekspolatacija bi turbobenzinci trebali biti jednako izdržljivi kao i svi ostali benzinci, mada treba računati da je održavanje kroz godine skuplje zbog dodatnih komponenti, odnosno turbine, dodatnih crijeva, elektronike... Ista logika vrijedi i za obične dizelaše i turbodizelaše... Jedini problem je što vas odličan odaziva na gas "tjera" da čepate ove motore. Ako ga "preznojavate" svaki dan i gasite tako znojnog, a ne sačekate minut dva da se turbina "ohladi" i motor "dođe sebi" onda možete očekivati da će vam trajati kraće od običnog benzinca. Naš narod je davno rekao "koliko para toliko muzike". Ako hoćete muziku da Vam svira i da letite s 1.2 motorom onda morate biti spremni da to platite. Za sve ostalo tu su klasični benzinci poput Suzukijevih, Opelovih, Toyotinih ili čijih već...

Skoro 13000 eura za ovo? Stvarno? Cak nije nista bolji od konkurenata iz klase,sta vise,u nekim stvarima gori.

@toma Drug vozi Auris sa tim motorom, lepo radi i tih je, ali preslab za taj auto. Atmosferski motor od 1300 kubika za auto od skoro 1300kg je premalo, 100 konja ne moze da ga izvuce. To se odrazava i na potrosnju, po gradu ne ide ispod 8.5 u proseku. Poenta turbine je da poveca obrtni moment (da moze da dobro da "povuce") bez da se poveca kubikaza, a da zadrzi potrosnju goriva manjeg motora. Zato jedan od komentara kaze da Seat TSI ide odlicno sa troje ljudi i punim gepekom, dok bi se atmosferac skoro iste snage i kubikaze (kao u ovom slucaju Auris) mucio sa tolikim opterecenjem, tj. pri istoj brzini bi radio na visim obrtajima i trosio bi vise goriva. Ne znam zasto su ljudi skepticni prema ovim novinama u svetu automobila, ja bih uvek pre uzeo 3-cil ili 4-cil turbo pre nego neki atmosferac iste zapremine.

ima li neko iskustva sa TSI motorima,kolika im je realna potrosnlja?

@tsi: Moje iskustvo sa 1.2 TSI 87 konja motorom: Trosi u proseku oko 6.5-7 litara u palanci od 300K stanovnika, nemacki benzin, sto znaci da bi u Beogradu trosio oko kilo, kilo i po vise, minimum.
(tdi, 13. januar 2015 09:59)

Pa to realno nije manje od Punta 2 i to polovnjaka. Kakvo je iskustvo na otvorenom?

Savršen automobil, ne filozofirajte!

Napisacu slicno kao na pretstavljanju nove Fabije. Za ovu cenu 12.500 imate Hondu Jazz 1.4 i imacete Mazdu 2 1.5 koji su u svemu za klasu bolji automobili. Bolja oprema, veci komfor (narocito Jazz), atmosferci sa slicnim perfomansama, manjom potrosnjom. Dugotrajniji, jeftiniji za odrzavanje i neuporedivo lepsi i kvalitetniji enterijer.......itd. Ili za +/- 900 evra Jaris 1.33/ Auris 1.6 Tera, a vazi sve gore navedeno za Jazz i Mazdu 2. Cak je Auris iz C segmenta i 1.6 motor je jaci od ovih turbo kosacica. Cemu onda pola od kola :)

Drugar vozi Polo TSI sa 105 KS iz 2013. Mane su mu: skucena zadnja klupa(pre za 2 nego za 3 osobe) i pomalo "klot utisak", kome posebno doprinosi cinjenica da bord kompjutera nema. Auto je placen oko 13000€, sa metalik bojom, dva seta tockova(alu i celicni), ABS,ESP, Hill hold, grejaci retrovizora, 4 el. podizaca, manuelna klima,fabricki radio, corner svetla u maglenkama itd... Za sada je prezadovoljan, 25000km, performanse su fenomenalne, potrosnja oko 7 litara po njegovoj racunici. Auto je vrlo dobro sklopljen, odlicno izolovan, kvalitetan stof, plastika, kederi. Zaista deluje bulletproof. Ko ne veruje, neka ode do nekog predstavnistva, neka zakaze test voznju. Konkurencija je jaka, ima svasta da se izabere za tu cifru, pre svega veca vozila. Npr. taj fokus sa 1.0 ecoboost ne zvuci lose, ali od opreme nema nista, izgleda kao dostavno vozilo. Da nije tog motora... Ipak, za dobrog fokusa treba 14,500-15000(Iako cene idu preko 20k). Korejanci nude atraktivne modele(Ceed, I30), barem sto se tice opremljenosti u osnovnim paketima. I pored svega toga, Polo je odlican auto, samo preskup za nas standard. Ali, kome uopste treba nase trziste...

Kada na osnovnu cenu dodam doplatu za jaci motor i ostale sitnice ispadne me ko svetog petra kajgana.

Polo je idealna mera za cetvoroclanu porodicu kojoj treba VW za nase uslove. Istina je da skuplji od svih ostalih ali je takodje kvalitet. Ima i boljih kupovina sto se tice cena kvalitet ulozeno tj visa klasa za te pare. VW je uvek imao onaj x faktor tako i Polo, to je sad mali Golf. Sto se tice turbo benzinca za njih nemam iskustvo ali za stari 1.4 sa 80ks iskustva su u gradu oko 9-9.5 na otvorenom 6 pa nek i 1.2tsi toliko trosi opet je prihvatljivo a mislim da moze manje. Jedina mana u Srbiji je zvanicna cena servisa kao i uslovi preko kredita ili lizinga. Ko ima kesa najbolje pazari kola sad.

Focus sa 1.0 eco boost motorom je dosta skuplji od Pola sa ovim 1.2 tsi , zasto poredite to?
Što je i normalno , jer je za klasu veći...ali jednostavno nisu bas rivali , poredite sa Fiestom , itd...

Henri Ford BGD: U komentaru o seatu sa 1.2 TSI pisu podaci o potrosnji koji pobijaju ovu tvoju teoriju da TSI ide extra a trosi "malo". Vozio sam se u novom aurisu sa navedenim motorom, na mene je ostavio pozitivan utisak, ja tvrdim da je bolji od pola po svim osnovama. Ja bih u svakom slucaju pre atmnosferski nego turbo motor, a vreme ce pokazati.

12000e za ovu kanticu? ne, hvala. ni u ludilu.
hvalospevi tipa:"Kada se tome dodaju povoljne cene dodatne opreme, Polo predstavlja pravi izbor za sve one kojima auto ne predstavlja puko sredstvo za prevoz od tačke A do tačke B." ne piju vodu, jer je polo toliko "velik" da ne moze da bude nista vise od pukog sredstva za prevoz od tacke a do tacke b. a povoljne cene dodatne opreme kod vw su vec poslovicno poznate...

@toni: Na otvorenom trosi oko 5.5 litara na ~110-120 km/h i oko 6.5 litara na ~130-150 km/h, brdovitog auto puta.

Pre bih uzeo jaču verziju. Ima 6 brzina, troši pola litra manje, tiši je, ima bolje performanse i zadržaće izvesnu razliku u ceni i kod preprodaje za 5-6 godina. Tako da se ušteda od 900 EUR vremenom istopi i postavlja se pitanje čemu uopšte ta slabija 1,2 TSI verzija. Da nema onih smešnih motora od 1000 kubika moglo bi se reći da je namenjena penzionerima koji godišnje prelaze 2-3 hiljade kilometara.
Ako bih morao da uzimam turbo motor radije bih uzeo benzinca nego dizelaša, ali i dalje nisam previše srećan sa tim trendom. Videćemo kako će se pokazati nova Mazda 2 i 1,5 atmo. benzinac.

Prelep, predobar, jednom rečju - automobil!

Vozim onaj sa 105 KS( 6 brzina).Potrosnja u proseku oko 6,5 lit.Ide neverovatno a o trajnosti bumo videli.Presao sam tek oko 20000 km.Servisi nisu tako skupi (jednom godisnje) posto je u garanciji 4 god.Za sada nemam ni jednu zamerku.Dogodine imam plan da ga menjam za ovaj od 110 KS

Ja imam 1.4 16v motor sa 100KS.
Na 130km/h se vrti na preko 4000 obrtaja ..
Oba ova turbo benzinca se na toj brzini vrte na manjem broju obrtaja, na 3.400 i na 2.700 obrtaja u minuti.
Sve mi se cini da ce ti turbo benzinci ipak duze trajati nego ovaj moj atmosferac ... Narocito ako imaju aluminijumske delove ...

Uh... Mrtva trka između ovog modela ili Fieste sa 100 konja. Zanimljiv je i Clio Tce, ali ova dva prva spomenuta su mi najbolja kupovina u klasi. Kažem u klasi, jer bih se za te pare pre odlučio za Focus. Elem, jako dobro i kvalitetno napravljen auto. Kvalitet sigurno na prvom mestu u klasi (verovatno zato i najskuplji), vozna svojstva pri vrhu (posle Fieste). Ipak, prednost dajem Fordu. Kod mene dizajn ipak pobeđuje, kao i vozne karakteristike.

Ubedljivo najbolji u b segmentu. Kome je skupo nek uzmeo clio ili daciju.

Imao sam polo 1,2 60ks trendline 2010.godiste i prodao sam ga posle dva dana preko oglasa za 6500e. Odmah sam porucio novi 1,2 tsi. Nijedan auto nema takvu prodajnu moc kao volkswagen u Srbiji i to mi je bila vodilja a uz automobili su im odlicni

Savršen automobil, ne filozofirajte!

Polo je idealna mera za cetvoroclanu porodicu kojoj treba VW za nase uslove. Istina je da skuplji od svih ostalih ali je takodje kvalitet. Ima i boljih kupovina sto se tice cena kvalitet ulozeno tj visa klasa za te pare. VW je uvek imao onaj x faktor tako i Polo, to je sad mali Golf. Sto se tice turbo benzinca za njih nemam iskustvo ali za stari 1.4 sa 80ks iskustva su u gradu oko 9-9.5 na otvorenom 6 pa nek i 1.2tsi toliko trosi opet je prihvatljivo a mislim da moze manje. Jedina mana u Srbiji je zvanicna cena servisa kao i uslovi preko kredita ili lizinga. Ko ima kesa najbolje pazari kola sad.

@toma Drug vozi Auris sa tim motorom, lepo radi i tih je, ali preslab za taj auto. Atmosferski motor od 1300 kubika za auto od skoro 1300kg je premalo, 100 konja ne moze da ga izvuce. To se odrazava i na potrosnju, po gradu ne ide ispod 8.5 u proseku. Poenta turbine je da poveca obrtni moment (da moze da dobro da "povuce") bez da se poveca kubikaza, a da zadrzi potrosnju goriva manjeg motora. Zato jedan od komentara kaze da Seat TSI ide odlicno sa troje ljudi i punim gepekom, dok bi se atmosferac skoro iste snage i kubikaze (kao u ovom slucaju Auris) mucio sa tolikim opterecenjem, tj. pri istoj brzini bi radio na visim obrtajima i trosio bi vise goriva. Ne znam zasto su ljudi skepticni prema ovim novinama u svetu automobila, ja bih uvek pre uzeo 3-cil ili 4-cil turbo pre nego neki atmosferac iste zapremine.

Prelep, predobar, jednom rečju - automobil!

Za 12500 eura bih pre kupio tojotu auris sa 1.3 vvti motorom i slicnom opremom, ali je auris klasa vise u odnosu na polo. Prednost aurisa je i klasican atmnosferski motor, dok ovaj TSI tek treba da se dokaze u praksi, mada sam ja licno skeptican po pitanju dugotrajnosti motora male kubikaze sa turbinom i elektronikom. Po pitanju potrosnje svi proizvodjaci lazu, u realnim uslovima i sa nasim kvalitetom goriva bice to sigurno dosta vise od fabricke. Nisam pristrasan, ne pljujem VW, ali su definitivno precenjeni.

Za te pare, Ford Focus 1.0 turbo Ecoboost je mnogo bolji izbor. Veci auto, vise mesta, mnogo bolje se vozi i mnogo je udobniji.
Ove malisane danas treba kupovati samo za grad, i to iskljucivo sa klasicnim benzinskim motorima, zbog troskova odrzavanja.

Napisacu slicno kao na pretstavljanju nove Fabije. Za ovu cenu 12.500 imate Hondu Jazz 1.4 i imacete Mazdu 2 1.5 koji su u svemu za klasu bolji automobili. Bolja oprema, veci komfor (narocito Jazz), atmosferci sa slicnim perfomansama, manjom potrosnjom. Dugotrajniji, jeftiniji za odrzavanje i neuporedivo lepsi i kvalitetniji enterijer.......itd. Ili za +/- 900 evra Jaris 1.33/ Auris 1.6 Tera, a vazi sve gore navedeno za Jazz i Mazdu 2. Cak je Auris iz C segmenta i 1.6 motor je jaci od ovih turbo kosacica. Cemu onda pola od kola :)

Skoro 13000 eura za ovo? Stvarno? Cak nije nista bolji od konkurenata iz klase,sta vise,u nekim stvarima gori.

Mnogo para za malo muzike!

Prijatelj ima Leon, 2011., 1.2 TSi, 105 ks, do danas oko 28000 km. Često sam ga vozio. Po putnom kompjuteru: varira od 11.8 do 12.1 l/100 km prosečna potrošnja. Uglavnom novobeogradske vožnje. Možda čovek ne zna perfektno da vozi, ali.. Do Grčke i nazad iznosila je oko 7.8 - 8.1 l/100 km. Motor zaista dobro vuče, ne oseti se da je 1.2, i sa troje ljudi, natovaren prtljagom. Zna da gubi snagu preko cca 4500 o/min, što je valjda normalno za mali turbo. Za motor sve pohvale, nikakav problem do danas. Uporedo sam probao i ecoboost u Focusu, i meni subjektivno bolji utisak ostavio TSi, valjda sam previše očekivao od ecoboost-a 1,6 150 ks.
Ja lično uvek bih pre uzeo TSi nego dizel, samo da malko porade na toj potrošnji i da se vidi dugotrajnost u praksi. Nisam probao Mazdu 2.0, a voleo bih, tako da ne mogu da poredim. Ako je praktična elastičnost u svakodnevnoj eksploataciji kao kod TSi, onda pre Mazda. Ako ne, onda TSi. Jednostavno, mnogo olakšava život za volanom, pogotovo "kreni-stani" u gradu. Uz DSG odličan izbor.
Polo kao kompletan proizvod deluje kvalitetno, ali kad sam ja kupovao auto, smetala mi je nemogućnost dovoljnog spuštanja sedišta na "komforan" nivo, kao i ne baš puno mesta pozadi. Pored te famozne preskupe dodatne opreme. Tako da sam odustao. A realno, ni eksterijer me nikad nije ostavio bez daha, što je meni pored adekvatnog motora i pristojne opreme dosta bitno kod automobila.

12000e za ovu kanticu? ne, hvala. ni u ludilu.
hvalospevi tipa:"Kada se tome dodaju povoljne cene dodatne opreme, Polo predstavlja pravi izbor za sve one kojima auto ne predstavlja puko sredstvo za prevoz od tačke A do tačke B." ne piju vodu, jer je polo toliko "velik" da ne moze da bude nista vise od pukog sredstva za prevoz od tacke a do tacke b. a povoljne cene dodatne opreme kod vw su vec poslovicno poznate...

@tsi: Moje iskustvo sa 1.2 TSI 87 konja motorom: Trosi u proseku oko 6.5-7 litara u palanci od 300K stanovnika, nemacki benzin, sto znaci da bi u Beogradu trosio oko kilo, kilo i po vise, minimum.
(tdi, 13. januar 2015 09:59)

Pa to realno nije manje od Punta 2 i to polovnjaka. Kakvo je iskustvo na otvorenom?

Henri Ford BGD: U komentaru o seatu sa 1.2 TSI pisu podaci o potrosnji koji pobijaju ovu tvoju teoriju da TSI ide extra a trosi "malo". Vozio sam se u novom aurisu sa navedenim motorom, na mene je ostavio pozitivan utisak, ja tvrdim da je bolji od pola po svim osnovama. Ja bih u svakom slucaju pre atmnosferski nego turbo motor, a vreme ce pokazati.

@toni: Na otvorenom trosi oko 5.5 litara na ~110-120 km/h i oko 6.5 litara na ~130-150 km/h, brdovitog auto puta.

Uh... Mrtva trka između ovog modela ili Fieste sa 100 konja. Zanimljiv je i Clio Tce, ali ova dva prva spomenuta su mi najbolja kupovina u klasi. Kažem u klasi, jer bih se za te pare pre odlučio za Focus. Elem, jako dobro i kvalitetno napravljen auto. Kvalitet sigurno na prvom mestu u klasi (verovatno zato i najskuplji), vozna svojstva pri vrhu (posle Fieste). Ipak, prednost dajem Fordu. Kod mene dizajn ipak pobeđuje, kao i vozne karakteristike.

@tsi: Moje iskustvo sa 1.2 TSI 87 konja motorom: Trosi u proseku oko 6.5-7 litara u palanci od 300K stanovnika, nemacki benzin, sto znaci da bi u Beogradu trosio oko kilo, kilo i po vise, minimum.

Ubedljivo najbolji u b segmentu. Kome je skupo nek uzmeo clio ili daciju.

Svaki motor pa i turbo troši zavisno od pojedinačnog stila vožnje, ali i uslova u kojima vozite... Ko ima lakšu nogu na gasu može računati na prosjeke između pet i šest litara, mada je za grad poput Beograda realnost od 6,5 u najboljem do maksimalno 9, 10 u najgorem slučaju. Uostalom pogledajte iskustva njemačkih vozača s ovim motorom U Golfu ili Polu na spritmonitor.de pa nađite sebe u svemu. O rasponu mogućnosti malih turbobenzinaca najbolje svjedoči činjenica da je neke poput ovog TSI-ja u trećoj (mjenjač pet brzina) moguće voziti 150, 160, a da vam buka ne para uši. Naravno tada potrošnja raste, ali s obzirom šta vam se nudi kao protiuvrijednost trebali bi biti zadovoljni. U nekoj normalnoj ekspolatacija bi turbobenzinci trebali biti jednako izdržljivi kao i svi ostali benzinci, mada treba računati da je održavanje kroz godine skuplje zbog dodatnih komponenti, odnosno turbine, dodatnih crijeva, elektronike... Ista logika vrijedi i za obične dizelaše i turbodizelaše... Jedini problem je što vas odličan odaziva na gas "tjera" da čepate ove motore. Ako ga "preznojavate" svaki dan i gasite tako znojnog, a ne sačekate minut dva da se turbina "ohladi" i motor "dođe sebi" onda možete očekivati da će vam trajati kraće od običnog benzinca. Naš narod je davno rekao "koliko para toliko muzike". Ako hoćete muziku da Vam svira i da letite s 1.2 motorom onda morate biti spremni da to platite. Za sve ostalo tu su klasični benzinci poput Suzukijevih, Opelovih, Toyotinih ili čijih već...

Ja imam 1.4 16v motor sa 100KS.
Na 130km/h se vrti na preko 4000 obrtaja ..
Oba ova turbo benzinca se na toj brzini vrte na manjem broju obrtaja, na 3.400 i na 2.700 obrtaja u minuti.
Sve mi se cini da ce ti turbo benzinci ipak duze trajati nego ovaj moj atmosferac ... Narocito ako imaju aluminijumske delove ...

Pored potrosnje jel moze neko da kaze koliko su pouzdani danasnji turbo benzinci. Jel bolja manja ili veca kubikaza?! Stari atmosverci su bili jeftiniji za odrzavanje od dizela, ali danasnja turbo era ne uliva mi poverenje(zbog Mazde, pa nisu oni blesavi)!!!poZ

Vozim onaj sa 105 KS( 6 brzina).Potrosnja u proseku oko 6,5 lit.Ide neverovatno a o trajnosti bumo videli.Presao sam tek oko 20000 km.Servisi nisu tako skupi (jednom godisnje) posto je u garanciji 4 god.Za sada nemam ni jednu zamerku.Dogodine imam plan da ga menjam za ovaj od 110 KS

Drugar vozi Polo TSI sa 105 KS iz 2013. Mane su mu: skucena zadnja klupa(pre za 2 nego za 3 osobe) i pomalo "klot utisak", kome posebno doprinosi cinjenica da bord kompjutera nema. Auto je placen oko 13000€, sa metalik bojom, dva seta tockova(alu i celicni), ABS,ESP, Hill hold, grejaci retrovizora, 4 el. podizaca, manuelna klima,fabricki radio, corner svetla u maglenkama itd... Za sada je prezadovoljan, 25000km, performanse su fenomenalne, potrosnja oko 7 litara po njegovoj racunici. Auto je vrlo dobro sklopljen, odlicno izolovan, kvalitetan stof, plastika, kederi. Zaista deluje bulletproof. Ko ne veruje, neka ode do nekog predstavnistva, neka zakaze test voznju. Konkurencija je jaka, ima svasta da se izabere za tu cifru, pre svega veca vozila. Npr. taj fokus sa 1.0 ecoboost ne zvuci lose, ali od opreme nema nista, izgleda kao dostavno vozilo. Da nije tog motora... Ipak, za dobrog fokusa treba 14,500-15000(Iako cene idu preko 20k). Korejanci nude atraktivne modele(Ceed, I30), barem sto se tice opremljenosti u osnovnim paketima. I pored svega toga, Polo je odlican auto, samo preskup za nas standard. Ali, kome uopste treba nase trziste...

@?: Finski magazin TM koji se bavi tehnikom i automobilizmom, proslog leta je napravio test izdrzljivosti kod golfa na 60.000 km pa je napravio opsirnu analizu njegovog 1.4 TSI ACT motora. Rastavili su motor do najsitnijeg dela. Dakle nakon 60.000 km motor je bio kao nov ocuvan. Cilindri, klipovi, ventili itd jos nisu pokazali nikakav znak starenja. E sad prica je bila sasvim drugacija kada su otvorili turbinu. Deo osovine koji se nalazi kod uljneg lezaja je bio znatno ostecen a vidljiva su bila i termicka ostecenja i na lopaticama. Zakljucak je bio da zivotni vek turbine je pri kraju I da je samo pitanje vremena kada ona treba da se zameni. Ovo je bio jedan od retkih tekstova koji sam nasao da se strucno bavi sa tim koliko su pouzdani turbo motori, nazalost glavne informacije uvek dolaze sa forumima ili od poznanicima koji voze auto sa TSI.

Pre bih uzeo jaču verziju. Ima 6 brzina, troši pola litra manje, tiši je, ima bolje performanse i zadržaće izvesnu razliku u ceni i kod preprodaje za 5-6 godina. Tako da se ušteda od 900 EUR vremenom istopi i postavlja se pitanje čemu uopšte ta slabija 1,2 TSI verzija. Da nema onih smešnih motora od 1000 kubika moglo bi se reći da je namenjena penzionerima koji godišnje prelaze 2-3 hiljade kilometara.
Ako bih morao da uzimam turbo motor radije bih uzeo benzinca nego dizelaša, ali i dalje nisam previše srećan sa tim trendom. Videćemo kako će se pokazati nova Mazda 2 i 1,5 atmo. benzinac.

Focus sa 1.0 eco boost motorom je dosta skuplji od Pola sa ovim 1.2 tsi , zasto poredite to?
Što je i normalno , jer je za klasu veći...ali jednostavno nisu bas rivali , poredite sa Fiestom , itd...

Kada na osnovnu cenu dodam doplatu za jaci motor i ostale sitnice ispadne me ko svetog petra kajgana.

Imao sam polo 1,2 60ks trendline 2010.godiste i prodao sam ga posle dva dana preko oglasa za 6500e. Odmah sam porucio novi 1,2 tsi. Nijedan auto nema takvu prodajnu moc kao volkswagen u Srbiji i to mi je bila vodilja a uz automobili su im odlicni

ima li neko iskustva sa TSI motorima,kolika im je realna potrosnlja?

Turbo je uređaj koji koristi kinetičku energiju izduvnih gasova da bi pokretao kompresor , koji ubacuje više vazduha u motor i samim tim više goriva može da se ubaci , što dovodi do povećanja snage . Dakle , turbo je tu da poveća snagu , a ne da obori potrošnju . I Ford i VW kažu da njihovi mali turbo motori nisu tu da ti mali motori imaju manju potrošnju , već da se zamene veći motori (1.6-1.8) motorima slične snage i manje potrošnje . Mala potrošnja se ostvaruje malom masom i aerodinamikom , ali zbog zahteva kupaca za većim i opremljenijim vozilom i zahteva zakonodavaca za boljom bezbednošću , masa vozila raste . Dakle , jedna od ušteda na masi je manji motor . Automobili u gradu provode mnogo vremena 'u leru' i motori manje zapremine imaju manje kontaktne površine i manje troše . Auto koji ubrzava sa manjim motorom ima manju masu - manja potrošnja ; smanjenjem inercije motora opet manja potrošnja . Za održavanje brzine od 120km/h normalnom autu ne treba više od 35ks i nelogično je vući veliki i jak motor koji u 90% vremena vam ne treba . Tih 10% kada vam treba , uskače turbina koja vam daje potrebnu snagu (preticanje , izlazak uz veliko brdo) , po cenu da će trošiti više od atmosferskog motora ista snage i veće zapremine ; i tada turbina radi i troši se . Ko vozi oštro i brzo , turbo nije za njega jer će trošiti više i biće manje pouzdan . Za onoga ko je miran na gasu , ne pretiče puno i vozi uglađeno , ko ne koristi često turbinu , on će biti nagrađen malom potrošnjom .